Обсуждение проекта:Мириада/Отсутствующие статьи

Обновление таблицы

Нельзя ли обновить таблицу? А то за пару месяцев в нашем списке накопились расхождения. Количество недостающих статей различается с тем, которое посчитано на Мете. --Andreykor 06:44, 16 ноября 2013 (UTC)

Обновлено. — Ace 13:59, 17 ноября 2013 (UTC)

Спасибо! --Andreykor 14:31, 17 ноября 2013 (UTC)

Статьи существуют

На 26 сентября в списке множество статей, которые существуют, судя по всему, порядка трёхсот (ранее отсутствующих было около 200). --Igel B TyMaHe (обс) 07:37, 26 сентября 2014 (UTC)

История показывает, что в предыдущем обновлении статистики, видимо, были какие-то проблемы с доступом к статьям. В последнем обновлении бота всё было исправлено автоматически. — 16:38, 26 сентября 2014 (UTC)

Объединение интервики

Можно объединить некоторые items: wristwatch и watch, myth of origins и cosmogonical myth. Собик (обс.)

• Еще: Википедия:Форум/Викиданные#Слоновая кость Well very well (обс.) 17:36, 25 января 2019 (UTC)
  • @Maqivi:, ну надо что либо делать? Или не стоит объединять? Well very well (обс.) 04:42, 18 февраля 2019 (UTC)
    • В статье Слоновая кость есть информация о белой кости. Практически это частный случай белой кости. Не плохо было бы разделить и написать 2 статьи. // Maqivi (вер) 10:16, 18 февраля 2019 (UTC)

@Собик: wristwatch != watch. Второе - любые переносные часы (например, карманные), не только носимые на запястье. --infovarius (обс.) 08:49, 5 марта 2019 (UTC)

• По-моему, надо поставить наиболее близкое по смыслу Наручные часы, а карманные часы не носят сейчас — термин имеет только историческое значение. Если придумывать другой термин типа "переносные часы" - то есть перевозимые одной лошадью, то можно использовать это. — Alexander Mayorov (обс.) 12:25, 10 июня 2021 (UTC)

Опять объединение

Нужно объединить wikidata:Q61702516 и wikidata:Q165437. Собик (обс.) 08:21, 17 февраля 2019 (UTC)

• Сделано. // Maqivi (вер) 09:14, 17 февраля 2019 (UTC)
• Тоже неправильно. В Викиданных принято разделять таксон (Beta vulgaris subsp. vulgaris) и его плоды или корнеплоды. --infovarius (обс.) 15:50, 26 марта 2019 (UTC)

Ресторан

Infovarius, интересно узнать, в чём разница между ресторан и Предприятие общественного питания? // Maqivi (вер) 09:14, 17 февраля 2019 (UTC)

@Maqivi: странно слышать такой вопрос от советского и российского человека... Во второе входят, например, столовые, кабаки, забегаловки... А за словом "ресторан" в русском стоит определённое качество блюд и обслуживания (шаурмячные не называют ресторанами). В английском напротив. Собик, объясните свой перенос в неправильный элемент. --infovarius (обс.) 08:51, 5 марта 2019 (UTC)

• @Infovarius: Где отражена такая классификация? // Maqivi (вер) 14:51, 5 марта 2019 (UTC)

• Простите, я, кажется, спутал с другим рестораном. Между указанными в начале топика элементами я не знаю разницы. --infovarius (обс.) 11:27, 17 марта 2019 (UTC)

• ИМХО, Судя по ГОСТу, предприятие общественного питания - более общее понятие и что примерно соответствует en:Restaurant. После правок уч. Собик статья Ресторан стала больше соответствовать тому, что в enwiki. // Maqivi (вер) 12:30, 17 марта 2019 (UTC)

Картофель

Плоды картофеля — это его ягоды; наверное, в разделе «Cooking, food and drink» имеются в виду клубни, — то, что употребляется в пищу, — то есть точнее статью назвать «Картофель (продукт)» или «Картофель (овощ)»?

Месячник

Может, нам тоже такой месячник запустить? Well very well (обс.) 03:12, 4 марта 2019 (UTC)

• @Well very well:, если составить список необходимых статей, — красных, однозначно соответствующих викиданным, — так, чтобы без борьбы за правоту, без лишних разбирательств сразу приступить к переводу из Англовики, — пожалуй, можно с таким сунуться в «работу недели», пусть он будет небольшим, статей на 20, тогда даже выше шанс, что добровольцы найдутся (близость цели вдохновляет); а вот как организовать месячник даже не представляю; кажется, в Рувики нет такой практики — ставить ссылку на месячник с заглавной, а без такой ссылки эффект будет близок к нулю, сколько уж таких вот инклюзионных месячников было… — Nicklenick (обс.) 18:34, 5 марта 2019 (UTC)
  • Был месячник и Супермарафон, которые закрыли статьи из ПРО:1000. Для нормального месячника нужен бот, который бы обновлялся хотя бы раз в сутки + можно объявить на форумах (на ЗС редко заглядывают). Проект:Мириада/Самые короткие статьи была работой прошлой недели, но за это время 9 статей улучшили и одну удалили. // Maqivi (вер) 19:32, 5 марта 2019 (UTC)

Работа недели (2019, 13-я неделя)

Выдвинул список отсутствующих страниц в кандидаты на работу недели. @Moscow Connection: и др. активные участники проекта, пока не создавайте статей, а то на работу недели ничего не останется )) + постараюсь заменить в списке трудно дорабатываемые статьи на более значимые. // Maqivi (вер) 12:28, 21 марта 2019 (UTC)

• Я как раз хотел появиться выше в теме «Месячник» и сказать, что всякие марафоны по созданию статей — это очень плохая идея. Если, конечно, для Вас главное — появление реальных энциклопедических статей по оставшимся темам. Потому что марафон приведёт к тому, что случайные люди (новички и неспециалисты) насоздают что-то со случайными названиями путём прямого перевода из Enwiki (хорошо ещё, если не машинного).
  Короче, я сейчас смотрю ещё на пару статей. И если я их всё-таки решусь создать, то лучше уж я их создам, чем кто-то другой. А если продолжать дальше, то уже пойдут форки и/или статьи про английские термины. (А статья в Википедии ведь не может быть чисто словарной.)
  Так что если для вас главное — видимость наличия статей, соответствующих требуемым английским, то марафоны и месячники, призывающие всех подряд писать про всё подряд, — правильный путь. Только большинство созданных таким образом статей будут абсолютно невменяемыми. --Moscow Connection (обс.) 13:55, 21 марта 2019 (UTC)

Из 10 000 статей осталось создать менее 20. Я имею ввиду, что если вы создадите ещё 3 статьи и др. участники ещё по три статьи, то в списке отсутствующих может оказаться очень мало статей, и он может быть не принят работой недели. За статьями из списка можно проследить (я могу указывать в этой теме список созданных статей в рамках Недели). Если новичок создаст неправильную статью, то её можно будет доработать. Если никто не напишет статьи, то можете написать их в последний день Недели. Месячник, который намечается направлен не на создание отсутствующих, на на доработку существующих, например, самых коротких, значимость большинства из которых не оспаривается. // Maqivi (вер) 14:36, 21 марта 2019 (UTC)

Вы давно следите за проектом? Недостающих статей было где-то столько же 3 года назад. (Ну, в два раза больше.) Я пару дней назад зашёл после большого перерыва и вижу много старых знакомых. Если бы их так просто было создать, их бы давно создали, разве нет? --Moscow Connection (обс.) 14:44, 21 марта 2019 (UTC)

В результате получите вот такое: «Игровая активность», «Инженерный менеджмент». (Ничего не имею против автора. По крайней мере, он явно знает английский. Чего нельзя сказать про 99 % участников тут. Но при создании оставшихся сейчас статей надо уже реально долго думать. Как их назвать, прежде всего. В данном примере и названия статей, и их охват получились странные. Tatewaki уже пытался одну из них удалить.) --Moscow Connection (обс.) 14:51, 21 марта 2019 (UTC)

В июне 2015 года было 74 статьи, в январе этого года - 77. За 2 месяца силами участников уменьшилось до 19. Просто никому не было интересно их писать. Я думаю создать 19 статей за неделю рувики под силам. Статьи, которые не нужны в рувики можно заменить. // Maqivi (вер) 15:09, 21 марта 2019 (UTC)

«Я думаю, создать 19 статей за неделю рувики под силам.»
— Если это уже по нескольку раз удалявшиеся (под разными названиями) форки существующих статей, то нет. А если это что-то, что можно выделить из уже существующей основной статьи по теме, то да, но это должен делать опытный участник, а не лишь бы кто.
«Просто никому не было интересно их писать.»
— Почему же, мне было интересно. И я неоднократно на форумах видел приглашения помочь проекту, и опытные участники откликались. Но проблема в том, что это полный мрак, а не темы для статей. Потому что темы разбиты на статьи по англоязычным понятиям, а не по русским. Тут в большинстве случаев надо идти в английскую Википедию и просить подкорректировать названия требуемых статей так, чтобы у них был более чёткий и интуитивный охват. (Как я сказал, почти все темы уже раскрыты в смежных статьях, просто требуемая тема неудачно выделена и/или по-русски отдельной темой не является.)
P. S. Короче, Вы меня испугали, что сейчас прибегут и создадут что-то ужасное, поэтому я, наоборот, решил ещё с одной темой разобраться сам. По крайней мере, я сейчас поискал и нашёл русские источники. И ко мне неожиданно пришло озарение, так что я теперь вижу, как это можно написать.
Кстати, в большинстве оставшихся статей, если их создать под точно соответствующими английскому оригиналу названиями, без отсылки к английскому языку не обойтись. Потому что, как я сказал, требуемые статьи названы по-английски, а по-английски всё не так, как по-русски, так что прямой перевод (а любой другой участник создал бы статью прямым переводом из Enwiki) будет вводить в заблуждение. Да ещё и «ложные друзья переводчика» повсюду. --Moscow Connection (обс.) 17:00, 21 марта 2019 (UTC)

Слоновая кость

Нужно объединить эти элементы:

• слоновая кость (Q82001) («Ivory»)
• слоновая кость из бивней слона (Q29838213) («Elephant ivory»)

Кто мог до такого додуматься? Какой знаток языков народов мира?!!!
Что особенно поражает, на каких-то языках обитатели Викиданных разглядели слово «слоновая», а то, что, например, в словах «ivory» и «ivoire» тоже есть слоны, они не знали. И литовскую статью они не тронули почему-то, оставив в первом элементе, хотя там вообще по-человечески написано: «Слоновая кость». --Moscow Connection (обс.) 02:34, 22 марта 2019 (UTC)

Дополнение. Что я имею в виду, это что и русская статья, и все остальные статьи (в обоих элементах) рассказывают про «слоновую кость», а не про «слоновую слоновую кость», как кому-то в Викиданных показалось. --Moscow Connection (обс.) 09:01, 22 марта 2019 (UTC)

Обновление
Участник Собик сегодня создал статью «Белая кость». Что делать теперь, удалять как форк? В его статье написано:

Английское слово «белая кость», ivory, происходит от древнеегипетского âb, âbu («слон»), либо от латинского ebor, ebur.

Как это????? Где источники на то, что «ivory» переводится как «белая кость»??? Любой словарь скажет, что «ivory» — это «слоновая кость». --Moscow Connection (обс.) 16:10, 23 марта 2019 (UTC)

Обновление
Сделано, я объединил элементы. Статью «Белая кость» выставляю на удаление. --Moscow Connection (обс.) 20:24, 24 марта 2019 (UTC)

• Теоретически в понятие белая кость может входить и мамонтовая, моржовые клыки и т.д. Надо не удалять, а сделать из него перенаправление. // Maqivi (вер) 21:10, 24 марта 2019 (UTC)
  • 1. Статья «Слоновая кость» уже покрывает все эти темы.
    2. «Белая кость (ирон.) — барская, дворянская порода». И несколько вхождений этого словосочетания (использованного именно в этом смысле) в книгах. Это всё, что ищется по запросу «белая кость» в АИ.
    --Moscow Connection (обс.) 21:48, 24 марта 2019 (UTC)
    • 1. То, что покрывает - это, возможно, неправильно. Если кто-то называет мамонтовую кость слоновьей, то можно. 2. Тогда Белая кость - страница неоднозначностей. // Maqivi (вер) 21:53, 24 марта 2019 (UTC)
      • На сайте academic.ru есть несколько словарей, везде только про баринов, аристократов, голубую кровь. Про слонов и моржей ничего нет. Так что, похоже, на этой странице неоднозначности будет только одна строчка, и она будет не про слонов с моржами. --Moscow Connection (обс.) 21:59, 24 марта 2019 (UTC)
        • Есть ещё роман и фильм. // Maqivi (вер) 22:20, 24 марта 2019 (UTC)

@Infovarius: Можете сюда заглянуть, пожалуйста? Я смотрю, Вы проставили в Викиданных выражение «белая кость» как синоним [1], но мне по-русски не удалось найти, чтобы слоновую кость где-то так называли.
Я только вижу, что так говорят по-сербски (см. «Слоновача»), но это же по-сербски. У них на той же странице «нильский конь». Догадайтесь, что или кто это. --Moscow Connection (обс.) 17:32, 26 марта 2019 (UTC)

Участник Собик / Качество статей, создающихся в рамках проекта

Хотел бы обратить внимание на одну проблему. Сейчас в проекте очень активно работает участник Собик. Я вижу, что он старается и реально знает английский, но всё-таки его переводы в общем и целом неудовлетворительного качества.
На днях он дополнил несколько моих статей, и, с одной стороны, я ему благодарен за это, потому что я бы никогда так много не написал... А другой стороны, в его тексте столько стилистических ошибок и местами такие ужасные артефакты чернового перевода с английского, что может стать стыдно за Википедию...
Что делать? Участнику я сейчас написал:

• Обсуждение участника:Собик#Качество Ваших переводов.

--Moscow Connection (обс.) 15:42, 23 марта 2019 (UTC)

• Примеры явных множественных косяков есть? Бегло полистал, ничего сверхкриминального. Кто-то поправит слово, кто-то два позже. Проблема там скорее в том, что источники не ставятся. - DZ - 15:50, 23 марта 2019 (UTC)
  • Пример в теме по ссылке: [2]. --Moscow Connection (обс.) 15:57, 23 марта 2019 (UTC)
  • Очередная статья со странным названием — «Закрытое сообщество» — и ещё более странным текстом. (Почитайте.) Мне кажется, всё это потом придётся удалять... (Или переписывать, но переписывать придётся полностью.) --Moscow Connection (обс.) 18:31, 24 марта 2019 (UTC)
  • Моё терпение кончилось. Это чистый машинный перевод. Я пошёл удалять всё. Для начала из своих статей. --Moscow Connection (обс.) 18:33, 24 марта 2019 (UTC)
  • Вот ещё пример: [3]. Цитата:

== Рассматривание злоупотребления ==

Вообще, под словом «злоупотребление» некоторые подразумевают общепризнанный стандарт использования любого вещества.

• По-моему, это за гранью. Просто постит машинный перевод. --Moscow Connection (обс.) 00:27, 25 марта 2019 (UTC)

• Туда же: Инженерный менеджмент. --KVK2005 (обс.) 16:55, 28 марта 2019 (UTC)

Tort

Сейчас думал, как создать последнюю недостающую статью, «Tort» (Q158970). (Потому что «Ivory» (Q82001) я за недостающую не считал.)

Может, просто русскую статью «Деликт» перекинуть из «Tort» (Q158970) в «Delict» (Q1184244)? Я, конечно, могу вкратце написать про «tort» как понятие-англо-американского права, но в реальности статья в Enwiki рассмативает общее понятие деликта.

P. S. Решил написать сюда сейчас, потому что мне уже страшно, что сейчас в погоне за цифрами создадут ещё один ужасный и невразумительный форк путём прямого перевода из Enwiki. --Moscow Connection (обс.) 16:19, 23 марта 2019 (UTC)

• последнюю недостающую статью --- эмм.. это мне уже идти переписывать страничку марафона? :) - DZ - 16:21, 23 марта 2019 (UTC)
  • А что Вы предлагаете ещё создать? «Coat»? Подобную статью уже создавали и заслуженно удалили. --Moscow Connection (обс.) 16:28, 23 марта 2019 (UTC)
  • На подходе к возвращению в список ещё так называемый «Прародитель». (Собик свою статью сначала назвал именно так!):
    • Википедия:К удалению/3 марта 2019#Дедушка и бабушка
    И ещё что-то я видел на КУ. Если бы был более решительным, я бы и сам туда отправил бы ещё несколько статей. (Выше я уже на кое-что давал ссылки.) --Moscow Connection (обс.)
    • Ну, да, с тех пор как затеял Мириаду, давно меня здесь не было. Подзабыл, отвык от реалий. Втягиваюсь вот потихоньку.. :) - DZ - 16:46, 23 марта 2019 (UTC)
• (к.ред.) Вообще я почитал реплики выше и думаю, что действительно стоит убрать пункт про создание статей.. - DZ - 16:28, 23 марта 2019 (UTC)
• Могу заменить на Юридическая ответственность, но не знаю, будет ли там дублирование других статей. // Maqivi (вер) 16:44, 23 марта 2019 (UTC)
  • Нет, эта статья не подходит как пара для английской статьи «Tort». --Moscow Connection (обс.) 16:46, 23 марта 2019 (UTC)
    • Я так понял, он предлагает вообще выбросить Tort из списка. - DZ - 16:49, 23 марта 2019 (UTC)
      • Да, вместо торта добавить ЮО. // Maqivi (вер) 16:54, 23 марта 2019 (UTC)
        • Да, тогда будет дублирование... --Moscow Connection (обс.) 17:19, 23 марта 2019 (UTC)
          • Какую статью из списка 10 000 на данный момент дублирует статья Юридическая ответственность? // Maqivi (вер) 17:37, 23 марта 2019 (UTC)
            • А! Я просто не понял, что Вы хотите сделать. Никакую не дублирует. И думаю, что статья «Юридическая ответственность» действительно одна из тех статей, что должны быть в каждой Википедии. --Moscow Connection (обс.) 17:54, 23 марта 2019 (UTC)
            • Поддерживаю замену.
              Английская статья «Tort» всё-таки странная, не стоит заставлять все языковые разделы её переводить. (Точнее, в Enwiki две статьи про одно и то же — «Tort» и «Delict». Вот в Шотландии, например, tort называется delict’ом, поэтому про Шотландию написано во второй.) --Moscow Connection (обс.) 18:14, 23 марта 2019 (UTC)
            • Ещё нашёл английскую статью «Delict (Scots law)». Короче, там 100 статей про одно и то же в разных странах. --Moscow Connection (обс.) 18:17, 23 марта 2019 (UTC)

Змеешейковые

Статья «Змеешейковые» получается путём отмены вот этой правки → [4]. Только потом надо немного дополнить. Отменим? --Moscow Connection (обс.) 00:33, 24 марта 2019 (UTC)

• Отменить можно, но наличие одного рода в семействе создаёт трудности для написания статьи. Либо переносить информацию из рода в семейство, либо дублировать информацию. Легче поменять статью в списке на другую. // Maqivi (вер) 01:27, 24 марта 2019 (UTC)
  • Похоже, что уже на что-то заменили.
    Кстати, я написал автору и попросил восстановить, если может. См. Обсуждение участника:Vicpeters#List of articles every Wikipedia should have. --Moscow Connection (обс.) 01:37, 24 марта 2019 (UTC)
  • Нет, статья в списке. Но заменять в данном случае ничего не надо. Неправильно это. Птица действительно известная, и эта статья статусная в нескольких разделах. --Moscow Connection (обс.) 01:43, 24 марта 2019 (UTC)
    • Есть статья Олушевые. Не менее известное семейство с несколькими родами. // Maqivi (вер) 01:49, 24 марта 2019 (UTC)
      • Змеешейка по-английски «дартер», а тут и название не на слуху, и заголовок статьи на латыни. Заменять неправильно. --Moscow Connection (обс.) 01:59, 24 марта 2019 (UTC)
        • Список 10000 самых значимых не должен зависеть от того, как назвали статью в англ. версии Википедии. Заменил пока на Олушевых. // Maqivi (вер) 14:51, 24 марта 2019 (UTC)
          • Мне кажется, что это неправильно. Всё-таки это не тот случай, когда на русском и каких-то других языках нельзя создать статью по теме. (Хотя, наверное, можно найти на замену птицу поизвестнее, чем darter.) --Moscow Connection (обс.) 18:15, 24 марта 2019 (UTC)
            • Правильно было бы создать статью о виде, роде и семействе. В список правильно было бы добавить статью о виде. Ввиду того, что в семействе один род, в разных разделах по разному решают где писать, в семействе или роде. Из-за списка 10,000 начинается беготня текста из одних статей в другие, неправильные наименования статей и т.д. Пример, Малая Азия - Анатолия, Контроль рождаемости - Контрацептивы, ВОВ - Восточный фронт и т.д. // Maqivi (вер) 19:10, 24 марта 2019 (UTC)
              • В общем случае, конечно, список надо подправлять. И это просто прекрасно, что Вы его подправляете. (Как можно увидеть из моих постов выше, я только от Вас узнал, как это делается.)
                Но всё-таки нам нужно думать и об английской Википедии. Список составляется на английском, и он прежде всего на английском должен красиво выглядеть. Поэтому, если уж заменять одну птицу на другую, то нужно найти такую, у которой по-английски броское название. --Moscow Connection (обс.) 19:20, 24 марта 2019 (UTC)
              • Статью «Змеешейковые» написали. Я верну статью «Darter» обратно в список, хорошо? --Moscow Connection (обс.) 20:21, 31 марта 2019 (UTC)
                • Написать - это одно дело. Её ещё надо дописать до размера не менее 32 кбайт. // Maqivi (вер) 20:29, 31 марта 2019 (UTC)

Качество статей, которые создаются в рамках Мириады

На данный момент с Мириадой есть серьёзные проблемы. Многие статьи Мириады выносятся на удаление с аргументацией: Машинный перевод, неправильное название (содержит ВП:ОРИСС). Мне кажется, отсутствие статей в Мириаде связано вовсе не с нежеланием их создания, а с тем, что их не озаглавить без оригинального исследования.

В качестве примера см. обсуждение статьи Закрытое сообщество на удалении. Там же ещё так называемый "Прародитель" (теперь называется Дедушка и бабушка) и множество других статей (со ссылками можно ознакомиться на обсуждении удаления). Где гарантия, что созданные в рамках недели статьи будут качественными, а не машинным переводом и не ОРИССом? По идее, нужно не новые статьи создавать, а разбираться со старыми. Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 10:43, 27 марта 2019 (UTC)

• Participant of the Encyclopedia. Википедия:Кандидаты на работу недели/2019, 14-я неделя. Special:Diff/98879447. Oleg3280 (обс.) 16:05, 27 марта 2019 (UTC)
  • См. три раздела выше: Обсуждение проекта:Мириада/Отсутствующие статьи#Участник Собик / Качество статей, создающихся в рамках проекта. Well very well (обс.) 23:32, 27 марта 2019 (UTC)
    • Я видел эту тему и лишь скопировал сообщение другого участника из работы недели, чтобы не потерялось. Oleg3280 (обс.) 10:15, 30 марта 2019 (UTC)

Несоответствие

В Категория:10 000 важнейших статей 9974 статей, а отсутствует 14 по данным на этой странице.— 83.242.224.234 16:03, 4 ноября 2019 (UTC)

• В категорию автоматически добавляются страницы, содержащие шаблон {{10000}}, т.е. на 36 страницах этот шаблон не проставлен. В списке отсутствующих остались только перенаправления. Они отсутствующими не считаются, но их желательно написать. // Maqivi (вер) 18:08, 4 ноября 2019 (UTC)
  • Если остались только перенаправления, то тогда на странице неверная информация перед списком («Общее количество отсутствующих статей на октябрь 2019 года: 3.»).— 83.242.224.234 08:37, 5 ноября 2019 (UTC)
    • Перед списком дана информация на 16 октября со ссылкой на meta, где отсутствующими официально значились 3 статьи: учащийся, история библиотек, тюремная библиотека. Первая статья стала перенаправлением, две другие написаны 17 октября. // Maqivi (вер) 19:35, 5 ноября 2019 (UTC)

Радио

Есть различные виды радио:

• Радио радиоприем (Q3537732) (26 интервики) — способ беспроволочной передачи сообщений на расстояние посредством радиоволн, а также область науки и техники, связанная с изучением физических явлений, лежащих в основе этого способа, и с его использованием для связи …
  • Радиосвязь — перенаправление на Радио. ВП:К объединению/6 мая 2016.
• Радиовещание радио (Q872) (139 интервики) — технология передачи по радио звука, также в проводных сетях (проводное радиовещание) или в сетях с пакетной коммутацией (в компьютерных сетях — интернет-радио).
• Радиовещание радиовещание (Q273623) (15 интервики) — здесь была статья Радиовещание.
• Радиостанция — страницы значений
  • Радиостанция (техническое средство) радиостанция (Q1474493) (22 интервики) — комплекс устройств для передачи информации посредством радиоволн и (или) её приёма.
    • Радиопередающая станция радиопередающая станция (Q21593165) (2 интервики) — устройство для передачи радиосигнала.
    • Радиопередатчик (53 интервики) — электронное устройство для формирования радиочастотного сигнала, подлежащего излучению.
    • Радиоприёмник (55 интервики) — устройство, соединяемое с антенной и служащее для осуществления радиоприёма, то есть для выделения сигналов из радиоизлучения.
  • Радиодом вещательная радиостанция (Q14350) (3 интервики) — комплекс устройств и сооружений, служащих для подготовки программ радиовещания. В Викиданных на эту страницу ведут со статей Эхо Москвы, Авторадио и т. д.
    • Вещательная радиостанция — перенаправление на Радиодом
• Канал радио канал радио (Q1474440) (2 интервики)
• Радиоканал канал радио (Q1474440) (2 интервики) — совокупность вещательных передач.

---

• Радиолокационная станция
• Любительская радиосвязь

Жирным выделены статьи из списка Мериады. После правок в Викиданных участника Vladimir Sem у нас одна отсутствующая статья радиовещание (Q273623). Хотелось бы разобраться, что к чему и что должно быть в списке. // Maqivi (вер) 14:24, 1 января 2020 (UTC)

• Это на форум интервик, наверное. Well very well (обс.) 15:33, 13 января 2020 (UTC)

Отсутствующая статья

Так Предательство ведь перенаправление уже, а не отсутствующая статья? Well very well (обс.) 07:49, 23 мая 2020 (UTC)

• В Викиданных её нет. // Maqivi (обс) 01:23, 25 мая 2020 (UTC)

Про предательство можно попробовать написать с точки зрения социальной философии (как понятие философии с примерами в литературе — у Достоевского, Каин и Авель, предательство Иуды, «предательство интеллектуалов» Ж. Бенда и т.д.), тогда может получиться статья. For light (обс.) 18:08, 13 августа 2020 (UTC)

Крупный город

Похоже, Крупный город зря стоит в этом списке как кандидат на создание вместо перенаправления. Интервики ведут к город (Q515), а там уже есть русская интервика на Город. Похоже, это хвост от проблемы отсутствия в русском языке разных эквивалентов слов town и city. Но сейчас проблема решана - к en:Town привязали Малый город, а к en:City привязали Город. Имеет смысл удалить Крупный город из списка на создание статей вместо перенаправления. Что думаете? — Impro (обс.) 15:07, 27 мая 2021 (UTC)

• Ну, если возражений не последовало, значит возражения отсутствуют, поэтому я удалю строку о необходимости создать статью вместо перенаправления Крупный город. — Impro (обс.) 18:06, 29 мая 2021 (UTC)
  • Да, можно удалить. До 3 апреля Город был в другом месте. // Maqivi (хабар) 16:50, 30 мая 2021 (UTC)

Цветовая дифференциация в таблице

Коллеги! Объясните, пожалуйста, что означает цветовая дифференциация перенаправлений в таблице? — Impro (обс.) 14:41, 13 июня 2021 (UTC)

По-моему, просто тематика. Автонумерация— Alexander Mayorov (обс.) 19:16, 13 июня 2021 (UTC)

• Светло-серые - статьи, которые перенаправлены на короткие статьи, жёлтые - средние, тёмно-серые - длинные. Но размеры статей меняются, поэтому их надо проверять. Или не обращать внимание. // Maqivi (хабар) 20:28, 13 июня 2021 (UTC)

Фолк

Коллеги, по поводу отсутствующей статьи фолк \ Национальная музыка.

Отсутствующие статьи проекта Мириада

№	Викиданные	рувики	Тематика	Примечания
1	фолк (Q43343)	Национальная музыка	Arts	см. твкже: народная музыка (Q235858), этническая музыка (Q205049), Фолк-музыка (совр.)

Насколько понимаю проблему - термин folk music (Q43343) - объединяет два явления: традиционную народную музыку (в рувики Народная музыка) и современную фолк-музыку (в рувики статья Фолк-музыка). Объединяющей статьи нет, поэтому мы считаем её отсутствующей.

Может быть сделать дизамбиг? Назвать его например "Народная и фолк-музыка" или "Фолк-музыка (жанр)". И там поставить ссылки на статьи Народная музыка и Фолк-музыка + интервики на Folk music. Дизамбиг полезный + закроем долг по проекту Мириада.

PS: Термин "Национальная музыка", который предложен в таблице, мне кажется неуместным. Под национальной музыкой понимается что-то вроде "большое количество жанров, начиная от традиционных и свойственных только самой <<название страны>> до множества жанров современной музыки, вокруг которых в стране часто строится самобытная сцена, непохожая на другие страны (см. например Музыка Японии). Другая трактовка - течение в классической музыке XIX века, когда композиторы обратилась к элементам народной музыки своей страны, в противовес франко-итало-германскому "мейнстриму" (см. [5]). Обе трактовки далеки от термина "фолк-музыка", который мы хотим описать. — Эта реплика добавлена участником Bibikoff (о • в) 13:29, 16 июня 2021 (UTC)

• Пример национальной музыки (музыки нации, но не страны) — Русская музыка. См. также — Национальная музыка // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. — Лобачев Владимир (обс.) 20:58, 9 ноября 2021 (UTC)
• Под национальной музыкой подразумеваются как музыкальный фольклор, так и музыка, написанная в духе нации и приобретшая в ней популярность (поп-музыка, академическая музыка), а также духовная и традиционная музыка театров (церемоний). Традиционная музыка театров распространена в Китае и Японии, духовная — в Европейских культурах. — Лобачев Владимир (обс.) 21:20, 9 ноября 2021 (UTC)

Личные часы

Судя по всему это лучший аналог английского watch. Потому видимо, придется заменить дизамбигом. Борисыч (обс.) 23:51, 6 декабря 2021 (UTC)

watch, portable timepiece that has a movement driven either by spring or by electricity and that is designed to be worn or carried in the pocket. по крайней мере такое определние дает Британника. т.е. Сильно дословно это надеваемые часы или носимые часы. как вариант можно переименовать.