Обсуждение проекта:Неакадемические исследования/Архив/6

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Антивакцинаторы

[1] - мне что-то помнится, что летом этот Коток где-то обсуждался, нет? Partyzan XXI 15:57, 26 октября 2009 (UTC)

Опрос - Критерии значимости теорий, понятий и изобретений

Думаю, всем участникам проекта стоит принять участие в данном опросе: Википедия:Опросы/Критерии значимости теорий, понятий и изобретений. --wanderer 09:53, 28 октября 2009 (UTC)

Хех, опередили :-) Partyzan XXI 14:09, 28 октября 2009 (UTC)

Лазарев, Сергей Николаевич

Очень сомнительная личность, статья то заполняется срыванием покровов, то очищяется раздел критики. Сегодня похоже правил ктото из "последователей сабжа. Я зделал такой вывод по замене раздела критики на "иногда критикуют" и удалении критических ссылок. В общем много нужно прописать. Кому нибудь интересно ? Mystery Spectre 23:53, 4 ноября 2009 (UTC)

А как к вам в проект проникнуть? Что-то я ввязался с этим Лазаревым, теперь еще Антикультовое движение, втянулся в тему сдуру ).. --Van Helsing 20:53, 10 декабря 2009 (UTC)

Пирамиды Голода

Один из поклонников этих пирамид изменил статью до неузнаваемости, хорошо хоть критику не порезал. Там Ярослав в процессе патрулировал, но я его спросил — он в статьях помечает невандальные правки, а идеологию оставляет за скобками. В общем, посмотрите, удастся ли там поправить эти изменения? Partyzan XXI 21:12, 1 декабря 2009 (UTC)

Работающий над статьей участник конструктивный, так что нужно дать ему время закончить работу. А после уже можно будет приводить к нейтральному виду.--Fibonachi 22:53, 1 декабря 2009 (UTC)

Только вот там пошло про "научную обоснованность", ссылки на Уварова, "ученых" с сайты пирамидостроителей и т.п. и т.д... Таки чистить прийдеццо когда-нибудь. Ausweis 18:26, 10 декабря 2009 (UTC)

Я наверное сдамся. с голодом и энергией творится уже черт знает что, вплоть до проставления категорий типа "теории" и "изобретения", расписаны теории волшебства и структуризации и т.п. Автор вроде адекватен, но ТЗ его достаточно четкая. У меня с ним позитивно не получалось договориться, а сейчас особо нету времени и сил. Ausweis 09:50, 27 января 2010 (UTC)

Ну как это не получилось! Я со всем согласился и вообще удалил раздражающий тебя раздел. Просто сейчас возникли новые правки с моей стороны, в отношении которых у тебя, а может и еще у кого то есть возражения. Ну так давайте обсудим. Вопрос то важный на самом деле. Итак ситуация: при правке статьи Энергетические пирамиды потребовалось описывать варианты технических решений, защищенных патентами на изобретения. Естественно, добавить категорию - "изобретения". Смотрю рубрикатор и с изумлением вижу - нет такой категории. Есть изобретатели, а изобретений нет. Они должны бы быть в категории Творчество. Получается картину нарисовать, или книгу написать, даже новый рекорд в беге поставить - это творческие виды деятельности, а придумать телефон — пардон... Свято место пусто не бывает и скептики лихо ставят штамп - псевдонаука, неакадемическое иследование и т.п. А я сам изобретатель - мне обидно :). Я в рубрикаторе в обсуждениях поставил этот вопрос. А пока проставил категорию Творчество и несуществующую категорию Изобретения. И все помоему правильно. Есть и неакадемические исследования и есть техническое творчество на уровне изобретений. А что касается Голода, то у него изобретением не защищено, хоть он неоднократно в интервью говорил что кучу баксов поратил на патентование. Но нигде номеров патентов не приводит. Но творчестова есть - предлагает несколько сумасбродных теорий. А они по определению будут или маргинальными или псевдонаучными. Ну и пусть. Потому и поставил эту категорию. Ну и в чем я не прав? Филиппыч 08:39, 28 января 2010 (UTC)

Бейли, Алиса

"В ноябре 1919 г. произошёл телепатический контакт Алисы Бейли с тем, кто впоследствии фигурирует в её трудах под именем Тибетец" ну и так далее. Сплошная апология эзотерики. Кто умеет с такими статьями работать - прошу принять участие. AndyVolykhov ^↔ 09:03, 14 декабря 2009 (UTC)

Поддерживаю! Иначе это "...и так далее" в версии от Алисы Бейли уже начинает распространяться и в другие статьи Википедии. Serghio 09:29, 14 декабря 2009 (UTC)

Петрик

Сегодня снова была создана статья Петрик, Виктор Иванович. Интересно было бы узнать мнение участников проекта, прибавилось ли персонажу значимости со времени удаления: Википедия:К удалению/14 февраля 2009#Петрик, Виктор Иванович. Если нет, то нужно снова выносить на удаление. Если прибавилось, то нужно запросить восстановление старой версии, так как она была гораздо была содержательнее.--Fibonachi 17:46, 21 декабря 2009 (UTC)

• видел где-то списочек из полтора десятка критических статей этого Петрика.. Увы, похоже, что значим он стал. Слишком много шума. Ausweis 17:58, 21 декабря 2009 (UTC)
• Снесли петрика, что правильно. на восстановление надо.. Ausweis 10:20, 22 декабря 2009 (UTC)
• Теперь, к сожалению, явно значим. AndyVolykhov ^↔ 18:07, 22 декабря 2009 (UTC)

Гарифуллин, Рамиль Рамзиевич

Нанопсихология. --Шуфель 22:16, 27 декабря 2009 (UTC)

Что-то не очень похоже на шарлатанство. И термин более-менее вменяемо обосновывается... Может быть, просто приставка для попадания в бюджетное финансирование. --Van Helsing 06:41, 28 декабря 2009 (UTC)

Извините, это:

Область, изучающую психические процессы, обусловленные природными наностуктурами мозга, нервной и нейрогуморальной системами. Эта область, в свою очередь подразделяется на изучение:

а) Психических процессов, обусловленных естественными процессами в наностуктурах (неуправляемые наноструктуры); б) Психических процессов, обусловленных искусственными процессами в наноструктурах (управляемые оператором наноструктуры в условиях “здесь и сейчас” или запаздывания);

Область, изучающую психические процессы, обусловленные искусственно-созданными и управляемыми (в условиях “здесь и сейчас” или запаздывания) или неуправляемыми наностуктурами, которые внедрены в мозг, в нервную и нейрогуморальную системы.

Область, изучающую психические процессы, обусловленные влиянием систем (приборов, чипов, наночипов, наноботов, микроизлучателей, микровыключателей, микрокомпьютеров, кодирующие и декодирующие микросистемы, ДНК-компьютеры и т.п.), созданных на основе достижений нанотехнологии. Эти системы либо внедрены в мозговую, нервную нейрогуморальную систему. Либо воздействуют извне.

вам кажется вменяемым обсонованием научного термина/исследования/направления? Лучшая часть из этого - это футурологические наброски в духе "Суммы технологии", худшая - ну, пусть специалисты оценивают. Мне представляется, что говорить о мэйнстримной науке здесь вряд ли возможно. --Шуфель 07:24, 28 декабря 2009 (UTC)

Да, я читал. Обычно меня сразу рвет), но, в данном случае, видимо, идет просто подлог размерностей (попасть в бюджет Роснано). Ну, не знаю, мне лично не кажется мракобесием. --Van Helsing 08:40, 28 декабря 2009 (UTC)

Ну, в вашей терминологии - может, рвать и не должно, но подташнивать - уж точно :-) --Шуфель 14:36, 28 декабря 2009 (UTC)

Спиральная динамика и Грейвз, Клер Уильям

Выставлены на удаление, значимость под вопросом. --Shureg 12:45, 28 декабря 2009 (UTC)

Антикультовое движение

Антикультовое движение (обс. · история · журналы · фильтры). Сначала статья позиционировалась Mystery Spectre как статья-нападок и была выставлена на ЗКА и на удаление, оставлена в связи с наличием интервик. Бо'льшая часть статьи построена на материалах религиоведа Иваненко, Сергей Игоревич, отметившегося в сектозащитных мероприятиях и даже обвиняемого Дворкиным в инсайде в правительстве в пользу сект. [2], защитник Свидетелей Иеговы[3]. Громкие заявления в статье - без комментариев. Соответствие текста в статье источникам, перечисленным в ссылках, вообще требует тщательного аудита: Обсуждение:Антикультовое движение#Вопрос к интерпретации АИ.

Морозов, Николай Александрович (революционер)

Просьба разобраться с тем, в какой степени этот человек был учёным и в каких областях его вклад в науку сколько-нибудь серьёзен. В то время как маргинальность его исторических идей мне вполне очевидна, в области точных наук моих знаний не хватает, чтобы разобраться. Кроме того, прошу присматривать за статьёй — восторженные фразы я почистил, не исключено, что найдутся желающие их вернуть. — А.Б. 12:57, 19 января 2010 (UTC)

• Собственно, вот копивио - Николай Александрович Морозов, нужно переработать. А вот насчёт его исторических идей я лично серьёзных трудов не видел, не уверен, что Носовсий ничего не переврал. --wanderer 13:09, 19 января 2010 (UTC)

  В плане копивио частично уже почищено, будет и ещё. По поводу исторических идей — см. его собственные труды. — А.Б. 13:34, 19 января 2010 (UTC)

АЯ

Полагаю следует ввести категорию "Аномальные явления". Категория "разное" сразу похудеет.

--Varnav 08:03, 4 февраля 2010 (UTC)

• Есть категория «Паранормальные явления». А что за категория «разное»? Fractaler 17:57, 5 февраля 2010 (UTC)

Трансгуманизм

А это что?) Трансгуманизм Видится совершенно безвредным, но чего то это... --Van Helsing 21:37, 17 февраля 2010 (UTC)

Так это научное и философское течение). Лично я там ВП:МАРГ не вижу Mistery Spectre 23:57, 17 февраля 2010 (UTC)

• Трансгуманизм является философским, а не научным течением, но non-academic не подходит. Vlsergey 07:32, 18 февраля 2010 (UTC)
  • Ясно, простите за беспокойство. Меня слово "последователи", видимо, напугало ;) --Van Helsing 07:34, 18 февраля 2010 (UTC)