Обсуждение проекта:Таксономия/Архив/2
Заглавная страница проекта
[править код]Давайте не заваливать заглавную страницу проекта всякими списками и т.п., лучше вынести на подстраницу. S.J. 16:50, 15 июня 2010 (UTC)
- Я ориентируюсь на Проект:Ботаника. Нельзя сказать, что там всё замечательно с оформлением, зато всё привычно, к тому же за последний год-полтора не припомню ни одного существенного замечания по содержанию или оформлению. Я за структуру страницы и её оформление не держусь, но когда справочная информация под рукой — это однозначно удобно. Будет лучше всего, если вы укажете на страницу какого-нибудь проекта, оформление которого вам нравится, — возможно, будет лучше ориентироваться на него. Другой подход — определить короткий список разделов главной страницы, а остальное вынести на подстраницу с названием, к примеру, Википедии:Проект:Таксономия/Справочные материалы. Единственное — я смогу этим заняться только примерно с 20 числа, когда у меня снова будет доступ к интернету. --Bff 17:49, 15 июня 2010 (UTC)
- Да, лучше вынести на Википедии:Проект:Таксономия/Справочные материалы, заглавную страницу я представляю себе как содержание и ничего более. S.J. 18:07, 15 июня 2010 (UTC)
- Предлагаю удалить унылый список Используемые шаблоны, при необходимости оставить только шаблон Биошаблоны. --Chan 16:00, 16 июня 2010 (UTC)
- Сделал и перенес в раздел материалы, восстановил цвет и убрал белую "замазку" кнопок (не знаю каким глюком она вызвана, но похоже зависит от пространства имен). S.J. 02:04, 18 июня 2010 (UTC)
- Вроде понял - белую замазку кнопок вижу из-за использования одной штуки, которая в обсуждениях выделяет фразы желтым. Она не совместима с таким стилем кнопок - надо что-то придумать другое. S.J. 02:48, 18 июня 2010 (UTC)
- Ну, вот подкорректировал - символ ";" делал отступ и все портил ... S.J. 02:52, 18 июня 2010 (UTC)
Внедрение нового формата таксо-шаблонов
[править код]Для последующего использования:
- Формат таксо-шаблонов изменится с
<includeonly>{{Syndesinae}}{{Taxpath|rang=Род|latin=Ceruchus|name=Рогачики}}</includeonly><noinclude>{{Taxpath+}}</noinclude>
на
{{TaxInfo|mode={{{1|}}}|parent=Syndesinae|rang=Род|latin=Ceruchus|name=Рогачики}}
примеры в {{Ceruchus}}, {{Ceruchus lignarius}}, {{Ceruchus chrysomelinus}}
- Смысл параметров latin и parent в {{Таксон}}, существенно не изменится. Но уточнится - указывая только latin - получаете развертывание классификации на 24 уровня вверх начиная с текущего таксона; указывая только parent - получаете развертывание классификации на 24 уровня вверх начиная с любого таксона.
Комбинированием latin и parent можно получить отображение до 48 уровней (концепция 24+24 описанная выше).Для 48 уровней чуть позже будет введен дополнительный параметр.
S.J. 22:58, 15 июня 2010 (UTC) Прошу всех заинтересованных участников задавать вопросы. Chan 23:14, 15 июня 2010 (UTC)
Мы начинаем, рассаживайтесь поудобнее, просьба в процессе не нервничать, по столу не стучать. Бот готов, через часик представление начнется :) .. Реагировать прошу спокойно - временно возможна не корректная работа, но максимум до 20.06 обязуюсь или привести все в порядок или откатить все изменения. |
Вопросы о преобразованиях
[править код]- В. Для видов тоже придётся создавать таксо-шаблон? --Arachn0 обс 05:46, 16 июня 2010 (UTC)
- О. По поводу таксошаблонов для видов ни кто ни какого решения не принимал. Останутся оба параметра latin и parent, ими можно будет пользоваться как прежде. Создавать, или не создавать таксошаблон для видов остаётся на усмотрение авторов статей. --Chan 06:44, 16 июня 2010 (UTC)
Объявляется охота на блох и жуков
[править код]Кто не в курсе, на жаргоне программистов - означает - прошу искать ошибки.
- В категория «Шаблоны:Таксономия» попадают не только шаблоны но и другие страницы. --Chan 00:07, 17 июня 2010 (UTC)
- Это было учтено. S.J. 00:11, 17 июня 2010 (UTC)
- Учёт это здорово. А где результат? Не обижайтесь, какой ответ, такая и реплика. Ждём обновления на сервере? Или ещё чего то.--Chan 00:27, 17 июня 2010 (UTC)
- Результат чего ? Не обижайтесь, какая реплика, такой и ответ. Я до сих пор не понимаю тогда - о чем Вы ? S.J. 09:52, 17 июня 2010 (UTC)
- В категории есть не шаблоны. Я не знаю как они туда попали. --Chan 10:26, 17 июня 2010 (UTC)
- Ну, это не ко мне - они там были испокон веков :) ... разве мешают ? S.J. 10:31, 17 июня 2010 (UTC)
- В категории есть не шаблоны. Я не знаю как они туда попали. --Chan 10:26, 17 июня 2010 (UTC)
- Результат чего ? Не обижайтесь, какая реплика, такой и ответ. Я до сих пор не понимаю тогда - о чем Вы ? S.J. 09:52, 17 июня 2010 (UTC)
- Учёт это здорово. А где результат? Не обижайтесь, какой ответ, такая и реплика. Ждём обновления на сервере? Или ещё чего то.--Chan 00:27, 17 июня 2010 (UTC)
- Это было учтено. S.J. 00:11, 17 июня 2010 (UTC)
- Документация {{TaxInfo}} не соответствует действительности. (это не баг, но и такие косяки где то надо учитывать) Chan 00:22, 17 июня 2010 (UTC)
- Тоже не ясно ? S.J. 09:52, 17 июня 2010 (UTC) Я поправлю. --Chan 10:26, 17 июня 2010 (UTC)
- Я не телепат, точный порядок действий по модификации шаблона мне неизвестен, как и объём проделанной работы. В статье Ирис пришлось указать «parent = Irideae», чтобы прибрать висящие из шаблона „кишки“. Я даже не удивлюсь, если так было задумано и это часть плана. Chan 05:52, 17 июня 2010 (UTC) Похоже это не часть плана, а косяк. Если в шаблоне имеется строка «| parent = » (указан параметр с пустым значением), всё нормально, если параметр parent не упомянут вовсе, выпадают „кишки“. Сам править шаблон не пойду (документации нет), ждём автора. Интересно, как получить список статей без этого параметра? Chan 06:13, 17 июня 2010 (UTC)
- +Эвглениды
- Вроде исправлено. S.J. 09:52, 17 июня 2010 (UTC) Спасибо. --Chan 10:27, 17 июня 2010 (UTC)
- +Эвглениды
- Когда шаблона с названием, равным parent=, не существует, выходят
красивые, разноцветныекишки. --Дмитрий Б. 06:33, 18 июня 2010 (UTC)Дайте примеры.вижу S.J. 06:35, 18 июня 2010 (UTC)- Сделано S.J. 07:05, 18 июня 2010 (UTC)
Бонусы
[править код]- Вроде готово .. + в качестве первого бонуса - заголовок "скрыть/показать промежуточные уровни" появляется только в том случае когда они есть. S.J. 22:32, 16 июня 2010 (UTC)
Пошел ставить чайник
[править код]Есть мнение, что если что-то и будет - то по мелочам. Поэтому предлагаю это дело отпраздновать, отдохнуть и снова за работу - жду всех в чайной. S.J. 10:20, 17 июня 2010 (UTC)
Да, складывается впечатление, что пациент скорее жив:) --Chan 10:26, 17 июня 2010 (UTC)Деятельность участника SergeyJ
[править код]Уважаемый мной участник и практически создатель этого проекта, выдвигает ряд инициатив по изменениям шаблона Таксон. Эти предложения несомненно заслуживают внимания и должны обсуждаться. Но последние изменения, внесенный участником в шаблон. Вовсе ни с кем не обсуждались. Есть только краткая информация на странице Проект:Таксономия/Новый вариант таксонавигации#Первый этап, где предлагается «Создадим альтернативную вселенную» путём введения в Таксон параметра parentNCBI. Полагаю последние действия SergeyJ нарушают правила Википедии ВП:НТЗ и ВП:КС. Прошу участников высказать своё мнение, возможно я не прав и определённые участники вправе единолично принимать решения по принципиальным изменения шаблона Таксон, который используется в значительном количестве статей о таксонах. Chan 03:18, 20 июня 2010 (UTC)
- Ну, давайте обсудим. Мои правки шаблона не ограничили ни какие возможности, а лишь расширили и дали возможность выбирать тот или иной вариант использования. Тем самым проблем для других я не создал. Поэтому в чем должен быть консенсус ? Но так как меня уже обвинили в ВП:НТЗ - пусть скажут другие, хотите ли вы нововведений, которые я предлагаю ? Или мне свернуть всю эту ненужную деятельность, и заняться уже своими делами (которых у меня вполне хватает). Мне только жаль, что Chan начал сводить вопрос к каким то формальностям, и отказывается говорить по сути, а в таком случае это позиция без аргументации .. S.J. 03:42, 20 июня 2010 (UTC)
- Совершенно верно Сергей, давайте обсудим. Дождёмся мнений других участников и после этого принимать решения о внедрении новой функциональности. По существу вопроса отвечу в обсуждении Нового варианта таксонавигации. Так речь идёт о безобидном оформлении ссылок или новом способе представления таксонавигации, путём заимствования данных из базы NCBI, в статьях Википедии? --Chan 05:49, 20 июня 2010 (UTC)
- Все что касается шаблонов, перед внесением изменений должно обсуждаться. Механизмы принятия каких-то решений в Википедии тяжеловесны, медленны, но б.м. эффективны. Думаю участник S.J. поторопился. По теме обсуждения выскажусь тут: Проект:Таксономия/Новый вариант таксонавигации#Первый этап. D.K. 09:32, 20 июня 2010 (UTC)
- Совершенно верно Сергей, давайте обсудим. Дождёмся мнений других участников и после этого принимать решения о внедрении новой функциональности. По существу вопроса отвечу в обсуждении Нового варианта таксонавигации. Так речь идёт о безобидном оформлении ссылок или новом способе представления таксонавигации, путём заимствования данных из базы NCBI, в статьях Википедии? --Chan 05:49, 20 июня 2010 (UTC)
Предстоит ботозаливка
[править код]Обратите внимание на Проект:Таксономия/Ботозаливка_таксо-шаблонов_на_основе_данных_шаблона_Taxobox. Вопрос нужно решить принципиально, технические вопросы можно решить потом. Главное вначале распределить по приоритетам источники - база NCBI, Викивиды, статьи здесь с шаблоном Taxobox. Важно это потому, что те шаблоны которые уже есть - ботом изменяться не будут (это классика жанра, то что сделано человеком даже если не верно - ботом в массовом виде не исправляется). Если возражений не будет - начнем подготовку и постепенно реализуем. S.J. 17:34, 18 июня 2010 (UTC)
Оптимизация концепции перед ботозаливкой
[править код]Проводится достаточно сложный опрос Проект:Таксономия/Новый вариант таксонавигации#Переход на массивы, его надо решить перед ботозаливкой. Надеюсь многие захотят вникнуть - от этого сильно зависит последующие развитие работы с таксо-шаблонами. S.J. 01:30, 19 июня 2010 (UTC) |
Пути развития шаблона Таксон.
[править код]Уважаемые участники проекта Таксономия и другие участники Википедии, кому интересны вопросы оформления и систематизации статей о живых организмах. После возникновения проекта Таксономия были сделаны существенные изменения шаблона Таксон и всей системы таксономической навигации. Я убеждён что это полезные и нужные изменения, которые сделали шаблон лучше. Огромный вклад в достижение этого результата внёс Сергей, его участие неоценимо и все участники проекта, несомненно, благодарны ему. В целом, мне представляется, что шаблон работает стабильно и те мелкие недоделки и шероховатости, которые ещё имеются, могут быть легко исправлены. Последние дни Сергей выдвинул ряд радикальных идей по изменению шаблона Таксон, и даже приступил к их реализации. К сожалению эти изменения не продиктованы реальными потребностями участников Википедии, создающих биологические статьи. Идеи заложенные в последних инициативах Сергея противоречат сложившейся практике написания биологических статей и не достаточно точно отражают особенности предметной области. Я не считаю, что эти инициативы полезны и могут быть применены в шаблоне Таксон. Мне представляется, что в данный момент не требуется расширение функциональности шаблона. В настоящее время я предлагаю выделить первоочередные вопросы, на которых стоит сосредоточится:
- Устранения незначительных недостатков и дополнение документации.
- Всесторонне изучить новые возможности шаблона по отображению двухуровневых классификаций, диной более 23 рангов.
- Определиться с составом рангов выше царств и реализовать их отображение.
- Продумать и подготовить оснастку для облегчения создания таксономических шаблонов любыми участниками Википедии, даже теми кто не осведомлён о принципах работы шаблонов.
- Обсудить и реализовать возможность категоризации таксономических шаблонов. Эта возможность так и не была доведена до полной реализации.
Этот перечень не содержит революционных и масштабных задач, но его реализация будет полезна всем участникам использующим шаблон в создаваемых ими статьях. Но для его реализации требуется некоторая стабильность от очередных реорганизаций таксономической навигации. На основании вышеизложенного предлагаю объявить мораторий на изменение функциональности шаблона и принципов его функционирования. Считаю, любые новые предложения по дополнению и совершенствованию шаблона Таксон должны исходить из практики его использования и обсуждаться участниками не менее двух недель до принятия решения о внедрении этих изменений. Прошу всех понять, что это предложение направлено не на ограничение чьих либо интересов, а на создание условий для планомерного улучшения имеющегося шаблона. Буду благодарен всем участникам, кто сможет высказать своё мнение по этому вопросу, независимо от отношения к моему предложению. --Chan 13:34, 20 июня 2010 (UTC)
За
[править код]- За. Все изменения, касаемые функционирования шаблона - в песочницу! --Arachn0 обс 13:51, 20 июня 2010 (UTC)
- За. D.K. 17:23, 20 июня 2010 (UTC)
- За. Необходимо усовершенствовать шаблон.--Царь Зверей (О|В) 19:24, 20 июня 2010 (UTC)
- За. --Дмитрий Б. 13:30, 28 июня 2010 (UTC)
Против
[править код]ПротивСкучно с Вами :) Совершенно не люблю половинчатых решений ... уже давно пора заменить шаблон {{Taxobox}} шаблоном {{Таксон}}, но ваша консервативность задержит это на годы, а бардак будет множится все это время. В итоге, пользы станет меньше ... Отказ от бото-закачки приведет к тому, что вместо уточнения классификации, согласно последним стабильным данным , придется заниматься созданием этого в ручную - что оценивается как плюс 2-3 года пустой работы, которую можно было бы не делать. Будет появляться малообоснованная классификация, которая будет подыматься на смех специалистами, а читателей просто путать - так как не будет понятно, почему в базах одно, а в Википедии отражаем в зависимости от предпочтений автора вики-статей (это противоречит правилам Википедии, хотя уверен вы их способны выгнуть до абсурда). Поддержать такой бардак я не могу ... Короче далее нам не по пути, займетесь делом - завите, а пока мне тут делать нечего .. („Викиогр наелся“ ) S.J. 18:05, 20 июня 2010 (UTC)
- В данном случае консервативный подход имеет под собой ряд описанных в обсуждениях оснований. «Специалистам» ничто не мешает включиться в работу над статьями. Но, думаю, ни одна из существующих крупных (не узкоспециальных) баз данных по таксономии не устроит ни одного специалиста.
По всей видимости, таксономию в шаблоне {{Таксон}} можно автоматизировать только в некоторых группах и не по всем уровням иерархии. К примеру у Орхидных можно подцепиться к чеклисту Кью. Но там информация только о родах и ниже. Все ранги между семейством и родом они пропускают, т.к. там все слишком неопределённо и изменчиво.
Жаль, что ваш интерес к таксономии в настоящее время ограничен только желанием решить все проблемы бото-закачкой. D.K. 19:15, 20 июня 2010 (UTC) - А не счет двух-трех лет не беспокойтесь — в 2012 году конец света обещают.--Царь Зверей (О|В) 19:25, 20 июня 2010 (UTC)
- Мой интерес ограничен совсем другим - не хочу делать бесполезную, пустую работу, когда можно начинать (точнее продолжать вслед за специалистами) с базовой платформы NCBI, расширяя и дополняя - а не придумывая что кого устроит .. S.J. 19:26, 20 июня 2010 (UTC)
- Наверное придется возвратится в Викивиды, где ботозакачка с общепризнанных баз только приветствуется, там только другая проблема - они консервативны к механизму шаблона, да и не русскоязычный ресурс :( S.J. 19:31, 20 июня 2010 (UTC)
- «Специалистам» ничто не мешает включиться в работу над статьями - ага, делать им больше нечего как писать с голого места вики-статьи, без обеспечения даже элементарной классификацией видов ... S.J. 19:39, 20 июня 2010 (UTC)
- Среди авторов Википедии довольно много профессиональных биологов. Постоянно появляются новые. Их не активность в обсуждении шаблона {{Таксон}} объясняется тем, что большинство пользуется шаблоном {{Taxobox}}. Из-за того, что с ним проще разобраться людям далеким от программирования. D.K. 20:22, 20 июня 2010 (UTC)
- без обеспечения даже элементарной классификацией видов. Сергей, тут Вы преувеличиваете. Ведь элементарная классификация видов обеспечивается научным названием: См. Биномиальная номенклатура. А уж затем, от рода (реже - подрода) и выше - могут быть дискуссии. И если в статье (один у неё автор или несколько - неважно) какой-то из вариантов классификации указан как общепринятый (или наиболее распространённый), то он и должен отражаться в карточке. Когда «возможны варианты» - это указывается в статье. Кстати, «консерватизм» Викивидов объясняется тем, что там пасётся масса специалистов, разноязыких и из разных стран, даже континентов. Там искать консенсус даже по самоочевидным (скажем, для русскоязычных) вопросам куда как сложнее (я узнавал) --Arachn0 обс 05:11, 21 июня 2010 (UTC)
- Да, да, да. {{Taxobox}} более прост в использовании, чем {{Таксон}}. Поэтому необходимо в Википедия:Как читать карточку организма, а таже на странице шаблона Taxobox разместить ссылку на шаблон Таксон, и дать необходимые рекомендации. Новички, которые пишут биологические статьи — наталкиваются на Taxobox и пользуются им.--Царь Зверей (О|В) 20:32, 20 июня 2010 (UTC)
- А где логика ? Пользоваться сложнее - дадим рекомендации использовать более сложный вариант !? S.J. 20:49, 20 июня 2010 (UTC)
- Так зачем тогда было создавать этот шаблон? Если им пользуются считанные единицы? Давайте подключать к нему других участников. Да, именно пользоваться сложным шаблоном. Если отсуствует параметр Parent, можно подать заявку на создание таксо-шаблона.--Царь Зверей (О|В) 06:42, 21 июня 2010 (UTC)
- Ну я то только за ... но вот как раз ботозакачка о которой я вел речь могла существенно все упростить, оставалось бы упразднить Taxobox, заменив ботом на Таксон, т.к. преимущества уже были бы очевидны ... но видимо некоторым не нравится классификация по умолчанию от NCBI, и судя по всему вам тоже ... S.J. 09:48, 21 июня 2010 (UTC)
- Классификация NCBI? Она не очень хороша, название рангов не подписано.--Царь Зверей (О|В) 10:43, 21 июня 2010 (UTC)
- Ну я то только за ... но вот как раз ботозакачка о которой я вел речь могла существенно все упростить, оставалось бы упразднить Taxobox, заменив ботом на Таксон, т.к. преимущества уже были бы очевидны ... но видимо некоторым не нравится классификация по умолчанию от NCBI, и судя по всему вам тоже ... S.J. 09:48, 21 июня 2010 (UTC)
- Так зачем тогда было создавать этот шаблон? Если им пользуются считанные единицы? Давайте подключать к нему других участников. Да, именно пользоваться сложным шаблоном. Если отсуствует параметр Parent, можно подать заявку на создание таксо-шаблона.--Царь Зверей (О|В) 06:42, 21 июня 2010 (UTC)
- А где логика ? Пользоваться сложнее - дадим рекомендации использовать более сложный вариант !? S.J. 20:49, 20 июня 2010 (UTC)
- Из-за того, что с ним проще разобраться - вы противоречите сами себе ... наличие списков NCBI, позволило бы создавать карточки проще чем сейчас и проще чем с помощью Taxobox - все уже готово, пользуйся не хочу, но именно этого так и испугались :) (как же это будет очень много точной информации из NCBI ) ... дополнять же ни чем не сложнее чем сейчас S.J. 20:43, 20 июня 2010 (UTC)
- Мой личный опыт использования {{Таксон}} исключительно негативный. При создании статей о грексах столкнулся с недостатком возможностей шаблона {{Taxobox}}, попробовал использовать {{Таксон}}. Потратив около часа, я с ним разобраться не смог. Пришлось просить помощи у коллег. NCBI мне не интересен вообще. В этой базе нет информации о описываемых мною группах, либо эта информация неполна и устарела. Примеры я вам приводил. D.K. 22:14, 20 июня 2010 (UTC)
- А мне вот NCBI интересен, т.к. более полной информации о Археях и Бактериях нет ни в одной известной мне базе ... я же Вас не обязываю пользоваться информацией из NCBI, так почему же Вы мне ограничиваете возможности её использования ? Тем более учитывая плачевное состояние по Археям - 9 шт, а Бактерий - 109 ... это разве серьезно ? S.J. 22:25, 20 июня 2010 (UTC)
- Как же я могу ограничить вашу возможность пользования NCBI? Я лишь высказываюсь против внесения изменений в широко используемый шаблон. Изменений относительно которых нет консенсуса. Что мешает сделать и предложить для использования шаблоны для статей о археях и бактериях на основе {{Таксон}}? Назвать его, к примеру: {{Таксон-NCBI}}? D.K. 22:45, 20 июня 2010 (UTC)
- И какой смысл дублировать шаблоны, когда вопрос в одном не обязательном параметре ? Чтобы потом заниматься не нужной синхронизацией возможностей разъехавшихся по версиям шаблонов ? S.J. 22:48, 20 июня 2010 (UTC)
- 1) Я не вижу смысла в наличии этого «не обязательного» параметра. 2) Мне не нравится усложнение и без того сложного для использования шаблона. 3) Мне не нравится создание прецедента с предпочтением NCBI. 4) Я внимательно прочел всю дискуссию и ваши доводы меня не убедили.
Возможно я не прав, но такова моя точка зрения по обсуждаемой теме. D.K. 22:55, 20 июня 2010 (UTC)
- 1) Я не вижу смысла в наличии этого «не обязательного» параметра. 2) Мне не нравится усложнение и без того сложного для использования шаблона. 3) Мне не нравится создание прецедента с предпочтением NCBI. 4) Я внимательно прочел всю дискуссию и ваши доводы меня не убедили.
- И какой смысл дублировать шаблоны, когда вопрос в одном не обязательном параметре ? Чтобы потом заниматься не нужной синхронизацией возможностей разъехавшихся по версиям шаблонов ? S.J. 22:48, 20 июня 2010 (UTC)
- Мой личный опыт использования {{Таксон}} исключительно негативный. При создании статей о грексах столкнулся с недостатком возможностей шаблона {{Taxobox}}, попробовал использовать {{Таксон}}. Потратив около часа, я с ним разобраться не смог. Пришлось просить помощи у коллег. NCBI мне не интересен вообще. В этой базе нет информации о описываемых мною группах, либо эта информация неполна и устарела. Примеры я вам приводил. D.K. 22:14, 20 июня 2010 (UTC)
- Да, да, да. {{Taxobox}} более прост в использовании, чем {{Таксон}}. Поэтому необходимо в Википедия:Как читать карточку организма, а таже на странице шаблона Taxobox разместить ссылку на шаблон Таксон, и дать необходимые рекомендации. Новички, которые пишут биологические статьи — наталкиваются на Taxobox и пользуются им.--Царь Зверей (О|В) 20:32, 20 июня 2010 (UTC)
Воздержались
[править код]Эта подкатегория — на всякий случай. Может, кто-то здесь напишет.--Царь Зверей (О|В) 17:39, 20 июня 2010 (UTC)
Комментарии
[править код]- Что значит «дополнение документации»? Вы хотите добавить еще какие-то параметры?--Царь Зверей (О|В) 17:37, 20 июня 2010 (UTC)
- «Дополнение документации» - это расширение пояснений относительно пользования шаблоном, оттачивание формулировок и т.п. D.K. 19:15, 20 июня 2010 (UTC) Совершенно верно, в том числе дополнение документации специфичных шаблонов, вызываемых шаблоном Таксон. --Chan 01:15, 21 июня 2010 (UTC)
- Вообще-то нормально программировать при коллективной работе можно только при наличии регламентирующего документа типа техзадания — чтобы все спорные вопросы обсуждать именно с позиций «соответствует это техзаданию или не соответствует»; сейчас «техзадание» до конца не проработано, имеется достаточное число неясных моментов, отсюда все проблемы: раз нет «техзадания», то нельзя объективно определить, насколько готов шаблон Таксон для широкого использования (в том числе для замены шаблона Таксобокс), сделать это можно только субъектно (SergeyJ считает, что можно, некоторые другие участники считают, что нет), но, поскольку множество участников википедии в данном случае можно считать неиерархическим множеством (участники-администраторы в данном случае не в счёт), из субъективных оценок мало что следует — и в результате рабочий процесс начинает «буксовать». --Bff 10:41, 21 июня 2010 (UTC)
- В условиях Википедии говорить о тахзадании не совсем корректно, лучше подходит понятие «консенсус сообщества». Если, единственным участником, в шаблон вносятся правки, игнорирующие мнение всех остальных, то всё прочее лишено смысла. --Chan 11:46, 21 июня 2010 (UTC)
- На самом деле все на порядок проще. Тех. детали я писал тут достаточно подробно. Проблема в том, что разошлись мнения о бото-закачке данных с базы NCBI, чтобы большое множество данных уже было под рукой и можно было его использовать, дополнять и т.д. см. (Проект:Таксономия/Ботозаливка таксо-шаблонов на основе данных шаблона Taxobox) ... а далее уже детали, которые это обеспечивают. Мы тут не реализацию тех. задания обсуждаем - а именно его и формируем. Я считаю, что бото-заливка существенно помогает, т.к. уже можно использовать готовое и начинать не с пустого места ... другие не согласны, но аргументы мне их не понятны .. S.J. 10:50, 21 июня 2010 (UTC)
- Из того факта, что мы тут не реализацию тех. задания обсуждаем — а именно его и формируем, я лично делаю вывод, что до момента завершения формирования техзадания не может быть и речи о массовом использовании шаблона Таксон, поскольку нельзя сказать, соответствует этот шаблон техзаданию или нет. В то же время я не против небольших ботозаливок, если они нужны именно для отладки. --Bff 11:13, 21 июня 2010 (UTC)
- речи о массовом использовании шаблона Таксон - да конечно нет, мы тут о перспективах только говорим. Отладочные ботозаливки я уже сделал частично ... встает вопрос о ПОСТЕПЕННОМ использовании, перезаливки в чистую. Вот тут оказалось, что все что я якобы тестировал - никому не нужно, и для некоторых якобы вредно. S.J. 11:26, 21 июня 2010 (UTC)
- Из того факта, что мы тут не реализацию тех. задания обсуждаем — а именно его и формируем, я лично делаю вывод, что до момента завершения формирования техзадания не может быть и речи о массовом использовании шаблона Таксон, поскольку нельзя сказать, соответствует этот шаблон техзаданию или нет. В то же время я не против небольших ботозаливок, если они нужны именно для отладки. --Bff 11:13, 21 июня 2010 (UTC)
Предварительный итог
[править код]Спасибо всем участникам, принявшем участи в обсуждении этого вопроса. Складывается определённый консенсус. Предлагаю до принятия окончательного решения подождать ещё несколько дней, возможно кто-либо ещё захочет высказаться. Обсуждение не закончено. Ориентировочно завершение обсуждения предлагаю наметить на 25 июня 2010 года. --Chan 01:15, 21 июня 2010 (UTC)
- Не стоит торопиться с итогом. Один участник против, нужно посмотреть, до чего дойдет это обсуждение.--Царь Зверей (О|В) 07:46, 21 июня 2010 (UTC)
- Недели достаточно?--Chan 09:45, 21 июня 2010 (UTC)
- Не знаю, все зависит от результатов обсуждения. Может, все решится завтра, а может, не решится и через месяц (я, конечно, на первое надеюсь).--Царь Зверей (О|В) 10:32, 21 июня 2010 (UTC)
- Недели достаточно?--Chan 09:45, 21 июня 2010 (UTC)
Новых мнений и предложений не поступает. Предлагаю завтра подвести итог и закрыть это обсуждение. --Chan 13:13, 28 июня 2010 (UTC)
Итог
[править код]Было решено, что любые изменения в шаблоне {{Таксон}} вначале обсуждаются, параллельно могут реализоваться на тестовых примерах для демонстрации. И только после подведения итога соответствующего обсуждения переносятся в рабочую версию - шаблон {{Таксон}}. S.J. 09:39, 29 июня 2010 (UTC)
- Как расценивается исправление явных ошибок кода шаблона вашей трактовке итога? --Chan 11:38, 29 июня 2010 (UTC)
- Явная ошибка вызвана предыдущими изменениями, если они были санкционированы - то это просто продолжение работы по соответствующим изменениям. S.J. 09:56, 30 июня 2010 (UTC)