Обсуждение проекта:Тематическая неделя европейских регионов/Тюрингская неделя

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Коллеги, я постараюсь проверить статьи и вручить награды на этой неделе (до начала новой).-- Авгур (обс.) 14:59, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итоги недели

[править код]

За неделю создано 85 статей

  • Venzz 14
  • Андрей Жизлов 14
  • Sashawiki2008 14
  • Bogdanov-62 13+?+2 Шпарнберг (фактически нет источников, почти машперевод с немецкого), Кифхаузен доперевести с русского на русский ("Раскопанная керамика бронзового века может происходить из курганов на выступающем отроге", "Восстановленный из ярко-красного песчаника замковый комплекс затем занял большую часть хребта Кифхойзерберг;"- замок не из песка, там о другом), в немецкой версии увидим ряд источников, например этот позволяет подтвердить, исправить и расширить инфу (а механически скопированная в английской вики литература нет), Ротенбург (Тюрингия)доперевести на русский (например "Руины закрыты с 2010 года и реставрируются.[2][3]" в статью перенесена литература которая не использовалась, а оба источника доступные в немецкой версии и обеспечивающие проверяемость у нас или отсутствуют или не активны), Герцогство Тюрингия доперевести с русского на русский (например "Возникло в период миграции народов после падения Гуннской империи в Центральной Европе в середине V века, кульминацией которого стало поражение в битве при Недао в 454 году." кто на ком стоял?; или "короля Теодериха Великого, таким образом предотвратив угрозу вторжений франков на запад" франки жили с запада от Тюрингии на карте в статье это видно)-- Авгур (обс.) 22:44, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Шпарнберг — статья переписана— Bogdanov-62 (обс.) 20:08, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Кифхаузен — коллега Авгур, приведенные вами два предложения являются фактически дословными переводами предложений из английской интервики, „Excavated Bronze Age ceramics may stem from devastated tumuli erected on the prominent spur“ и „The rebuilt castle complex of bright red sandstone then spread over large parts of the Kyffhäuserberg ridge“ соответственно.
По поводу первого надо бы, во-первых, викифицировать слово курган, неплохо бы при этом уточнить: «курганных погребений», ибо в обиходном сознании «курган» — это в первую очередь «холм, возвышенность». Тем более, что в английском тексте наличествует определение этих курганов — „devastated“ — «разграбленный, разоренный, опустошенный», совершенно зря опущенное в переводе коллеги Bogdanov-62. Определение при «курганах» „erected“ в переводе опустить можно, германские языки более «глагольные» по сравнению с русским. Слово „prominent“, я полагаю, употреблено в переносном смысле, а не в значении «выступающий <вперед>», ибо в немецком оригинале об отроге хребта говорится как о «видимом издалека» („dem weithin sichtbaren“).Boris Oskin (обс.) 09:55, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Что же касается второго предложения, то здесь как раз не прав коллега Авгур, замок не из песка, а из песчаника! И в немецком оригинале песчаник, разве что с уточнениями — кифхойзерский песчаник, и с прослойками конгломерата (уточнение, возможно, важное для геолога, но для «обывателя», на мой взгляд, совершенно излишнее). Так что речь здесь именно «о том», а не «о другом», всё правильно!
Другое дело, что одна лапидарная фраза из английской интервики „...then spread over large parts of the Kyffhäuserberg ridge“ заменяет собой большое описание трех замков, Верхнего, Среднего и Нижнего. Но это вопрос, к переводу уже отношения не имеющий.Boris Oskin (обс.) 09:55, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо за внимание к моему скромному труду. Статья переписана.— Bogdanov-62 (обс.) 04:52, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • 1)"приведенные вами два предложения являются фактически дословными переводами предложений из английской интервики" И? Википедия не является АИ даже сама для себя. Мало что написано в инвиках мы пишем статью по АИ, а не переводим сказы из другого раздела, а тем более не играем в испорченный телефон (например: немецкий вариант написали по АИ, английский вариант перевели из немецкого раздела, мы перевели из английского получилась ерунда), так как в немецком оригинале были иные смысловые акценты теперь частично присутствующие и у нас 2) "замок из песка" это идиоматическое выражение использование для гротеска, чтобы подчеркнуть ситуацию когда статьи создаются без привлечения АИ, а лишь механическим переводом другой вики. Но даже в этом случае вам не кажется, что "Die bereits durch die Verwendung des Konglomeratschichten führenden Kyffhäuser-Sandsteines blassrot erscheinenden Mauern hatten in der Stauferzeit mindestens zweimal zusätzlich rotfarbige Putzschlämme erhalten. Nachdem solche dünnen Putze bereits bei den Untersuchungen in den 1930er Jahren an den Ringmauern der Ober- und Unterburg beobachtet worden waren, konnten sie 1995 erneut und nun auch an anderen Gebäuden im Burgbereich, insbesondere an der Burgkapelle der Unterburg, nachgewiesen werden. " это скорее про штукатурку, чем про "кирпичи" 3) я мог бы и дальше перечислять и дальше (например а) в статье утверждается, что замок был построен при Генрихе 4 это 1054-1105 годы, а источник утверждает, что это было в конце 10 века, б) в статье зачем то упоминается некий "первый замок", а также некая Тиледа, но ни объясняется ни связь с этой Тиледой (которую он якобы заменил(!??)), ни некие другие замки не упоминаются, а если бы использовались АИ тогда было бы ясно), но зачем?-- Авгур (обс.) 17:34, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши претензии, безусловно, справедливы, но в общем. А я реагировал на претензии конкретные. По Жванецкому, «решал проблемы по мере их поступления».
  1. Я рассматривал конкретное предложение, об археологических раскопках. Как я понимаю, коллега Bogdanov-62 исправил текст, и акценты теперь расставлtys достаточно близко к оригиналу. Какова степень «частичности» — это уж вопрос индивидуального подхода каждого оценивающего;
  2. Согласен,о штукатурке. Но только во второй части предложения, после упоминания о природном «бледно-красном» цвете «песчаника с прослойками конгломерата». Про «кирпичи» же там речи и вовсе нет, если это опять некая идиома, подобно «замку на песке», то конкретизируйте, пожалуйста, возможно, я к концу рабочего дня плохо соображаю.
  3. А вот насчет «первого замка» и «Тиледы» в ваших первоначальном посте речи вообще не велось. Я, повторяю, реагировал на конкретные претензии. А эта вполне укладывается в моё предложение коллеге Bogdanov-62 довести статью до статусной, коль скоро она в немецком оригинале аж избранная. Полагаю, что при необходимости мы в этом коллеге Bogdanov-62, безусловно, поможем. С уважением, Boris Oskin (обс.) 19:49, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега основная претензия была "доперевести с русского на русский". Статьи или содержат "слепой перевод" (когда источники копируют, но в них не заглядывают) или фразы звучат не по русски (Лаймс Сорабикус) или и то и другое. Названные в первом предложении примеры "слепого перевода" это лишь часть айсберга. Рекомендую почитать например это обсуждение (а таких на форумах было много), чтобы понять ради чего я указываю на узкие места-- Авгур (обс.) 07:55, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо за внимание к моему скромному труду. Статья переписана. — Bogdanov-62 (обс.) 10:02, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
е на ё исправил? :)— Bogdanov-62 (обс.) 11:02, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Кстати. Немецкий оригинал статьи de:Кифхаузен в немецкой Википедии относится к числу избранных (правда, непонятно, какие там у них требования: ни один абзац не закрыт конкретной ссылкой, у нас же этого требуют для всех абзацев даже для добротных статей). Может быть, вы и русскую свою статью Кифхаузен доведете до статусной, хотя бы хорошей? С уважением, Boris Oskin (обс.) 10:15, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
И понятно, что книги, приведенные в качестве литературы в немецкой интервики, доступны в России не все и далеко не везде (к их списку можно добавить еще статью „Dankwart Leistikow: Die Rothenburg am Kyffhäuser. In: Burgen und frühe Schlösser in Thüringen und seinen Nachbarländern (= Forschungen zu Burgen und Schlössern. Vol. 5). Deutscher Kunstverlag, Munich etc., 2000, ISBN 3-422-06263-7, pp. 31–46“.
А вот что касается ссылок, то всё далеко не так плохо: все пять ссылок, приведенные в немецком оригинале, активны и доступны, правда, одна из них платная, но она 2012 года, есть и поновее, 2016 года, и практически о том же: [1]. Достаточно полное описание руин замка здесь — [2] — если, конечно, справитесь с «кракозябрами», которые выскочили вместо умлаутов и эсцет. Возможно, сумеете изменить кодировку символов в браузере, у меня навскидку не получилось. С уважением, Boris Oskin (обс.) 09:55, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
1)В немецком разделе приведено 6 книг (одну точно можно прочитать), указано 2 ссылки на сайты(обе рабочие одна содержит инфу, другая рисунки), плюс 4 сноски (из них 2 с ссылками, но для большинства у нас тупиковы). Что же имеем у нас? Честно скопированы названия книг, но вместо полезной ссылки имеем надпись "PDF; 21,6 MB", сноски также приведены, а вот полезной ссылкой на сайт (подкреплённый еще одним АИ) не воспользовались. 2)Я не призываю искать платные АИ, но зачем игнорировать доступные и даже указанные в инвиках?-- Авгур (обс.) 17:35, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Герцогство Тюрингия. Неудачные фразы «Возникло в период миграции народов после падения Гуннской империи в Центральной Европе в середине V века, кульминацией которого стало поражение в битве при Недао в 454 году.» и «короля Теодериха Великого, таким образом предотвратив угрозу вторжений франков на запад» исправлены— Bogdanov-62 (обс.) 20:52, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Также

  • Bogdanov-62 указал что дополнил 2 статьи, но изменение на 1 681 байт (в основном добавлен один абзац) Война за тюрингское наследство, меньше указанных 4кб. (На просторах инета инфа есть и статью можно дополнить)
  • Авгур дополнил 1 статью
  • Андрей Жизлов загрузил 3 изображения (все использованы)
  • Boris Oskin загрузил 4 изображения (использованы 3)
  • Boris Oskin создал 4 шаблона и указал что улучшил 4. Но среди улучшенных 2 являются сопроводительной документацией к 2 остальным заявленным шаблонам. Ни на что кроме статистики проекта это не повлияет, но мне бы коллеги хотелось понять документация к шаблону считается как отдельный шаблон или как его часть?-- Авгур (обс.) 22:44, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Формально — отдельный шаблон, поскольку находится в пространстве шаблонов, вызывается как шаблон и ищется в поиске как шаблон.
Часть статьи (из основного пространства) такой самостоятельности не имеет, поскольку хотя ссылку из другой статьи на нее сделать и можно, но в поиске напрямую на нее выйти нельзя.
Тем более, что с одной стороны, шаблон без документации прекрасно работает, с другой стороны, документация фактически — это отдельная статья, написанная, впрочем, с учетом ее привязки к конкретному шаблону. См. Проект:Технические работы/Шаблоны/Документирование. Дорабатывая код шаблона, мы можем не трогать документацию.
В конечном итоге, если мы изменяем текст документации, но при этом не трогаем код шаблона, то работа шаблона не меняяется. И напротив, если мы изменяем код шаблона, то на тексте документации это никак не отразится. Изменяя же текст части статьи, мы тем самым меняем текст всей статьи.
Вот такая, на мой взгляд, казуистика. Именно казуистика, ибо что создание новых, что изменение существующих шаблонов не влияет ни на ордена, ни на благодарности. Но если это важно для статистики (возможно, для сравнения и сопоставления с другими «Тематическими неделями»), то свои соображения я привел. Возражения буду готов принять. С уважением, Boris Oskin (обс.) 04:42, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
0)Казуистики нет. Есть неудачное формулирование мыслей вызванное тем, что страницы в вики у меня зависают и умные мысли не всегда сохраняются в нужном виде. 1)Коллега если обратится к вашей статистике вы создали 2 статьи, создали 4 шаблона, загрузили 4 изображения и улучшили 4 шаблона. Казалось бы итого 14 единиц требуемых для получения ордена достигнуто. Но в обсуждениях связанных с оценкой вклада участников коллеги согласились с тем, что загруженное изображение оценивается иначе чем статья (мне не нравится слова "дешевле"/ "меньше весит", но смысл в том что создание/преобразование статьи/шаблона более трудоёмкий труд). В итоге считал бы я документацию как отдельные шаблоны или вместе ситуация очевидна это не орден, а благодарность 2) Я понимаю как трудно и важно править и шаблон и документацию (что и то и то важно), но если мы одновременно правим и то значит ли, что мы правим два шаблона, а не две части одного шаблона?-- Авгур (обс.) 17:34, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Хотелось бы поблагодарить на этой странице всех коллег принявших участие в неделе за их вклад. Коллеги Venzz, Андрей Жизлов создавшие 14 статей, соответствующих требованиям, получат ордена. Коллеги Иван Богданов, Sentinel_R, Кирилл Мефодиев, Boris Oskin, Фэтти, Villarreal9, HartOve - "создавшие или улучшившие меньше 14, но больше одной статьи" (удовлетворяющих требованиям проекта) получит благодарность на свою страницу. Коллеги Sashawiki2008 и Bogdanov-62 пока от проекта получают благодарность на свою страницу, но если допишут указанные статьи (чтобы стало 14 статей) им также будет вручен орден-- Авгур (обс.) 22:44, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Тематическая_неделя_европейских_регионов/Тюрингская_неделя&oldid=128513688