Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2012/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Таблица "Распределение мест по турам"

Игра второго тура «Ордабасы» - «Астана» чемпионата Казахстана, которая должна была пройти 18 февраля, была перенесена на более поздний срок. Сейчас эта игра до сих пор не сыграна, и на сегодняшний момент уже проведено 15 туров из 26. У меня вот такой вопрос: после того как эти команды отыграют отложенный матч, нужно ли будет пересчитывать распределение мест со второго тура (т.е. переправить места на такие, какие бы они были если матч не откладывался бы), или после этой игры просто продолжать фиксировать распределение мест (так как на момент проведения 3-15 туров они стояли на тех местах, которые сейчас в таблице, т.е. без учета очков набранных в перенесенном матче)? Пожалуйста помогите с этим вопросом! --Satkangulov 12:10, 3 июля 2012 (UTC)

Все, спасибо! Просмотрел внимательно архивы правок последнего чемпионата России. Там тоже игра 2-ого тура откладывалась между командами ЦСКА и «Крылья советов». После того как состоится отложенный матч, нужно просто продолжать фиксировать результаты. --Satkangulov 10:40, 5 июля 2012 (UTC)

Жорди Альба

Война правок налицо. Не пора ли уже вычистить и залочить статью, а то люди аж пеной исходят, друг друг откатывая — за последнюю неделю правок больше, чем за предыдущий год? :) Emanon 14:25, 3 июля 2012 (UTC)

Я с ума сойду… когда тебе на полном серьёзе доказывают, что в каталонском имени Jordi должно — по правилам испанского языка — читаться «х», поневоле начинаешь бояться за здоровье своей нервной системы. Не хотелось бы быть назойливым, но, может быть, всё-таки кто-нибудь разберётся с нездоровой ситуацией вокруг статьи, хм? Я бы сам, но, за неимением полномочий… :( Emanon 17:56, 4 июля 2012 (UTC)

Ради интереса просмотрел других Jordi... Ни одного кастильца, даже валенсийца (казалось бы, на одном языке говорят - ан нет!) - исключительно каталонцы (кроме Кройфа-младшего, но тут особый коленкор, очевидно). У нас же разнобой в переводе потрясающий: кто Жорди, кто Хорди, хотя в англовики на это имя вообще отдельная статья и произношение даётся однозначное:[ˈʒɔrði], тут при всём желании не спутаешь. Тут, по-хорошему, всех править надо, не только футболистов (их больше всего). И без ссылок на традицию перевода, ибо единожды проскочивший ляп таковой считаться не может. А то будет, как с Гвардиолой - ни одним топором уже не вырубишь... :( Emanon 06:13, 5 июля 2012 (UTC)

• Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению. --Wurzel91 15:49, 23 августа 2012 (UTC)

Семак, Сергей Богданович

Доброго времени суток. Проблема в следующем: В этом сезоне Сергей Семак стал шестикратным чемпионом России (по 2 титула в ЦСКА, в Рубине и в Зените), но некоторые наши участники упорно стоят на том, что он — 5-кратный чемпион России. Для убедительности своих слов привожу в качестве доказательств ссылки: 1. Сергей Семак: Нельзя привыкнуть к победам, 2. 5. «ЗЕНИТ» ПО-ПРЕЖНЕМУ СИЛЬНЕЕ ВСЕХ В РОССИИ, 3. СЕРГЕЙ СЕМАК: ВЫЗЫВАТЬ МЕНЯ В СБОРНУЮ ИЛИ НЕТ, РЕШАТЬ АДВОКАТУ, 4. 5. АДВОКАТ ПЛОХО НАБРАЛ СОСТАВ Chinar2011 06:43, 4 июля 2012 (UTC)

• И что толку от этих так называемых АИ? Семак каким боком может быть чемпионом России 2005 года, коли ни минуты не провёл в том чемпионате, поскольку уже был игроком ПСЖ? По поводу Кубка УЕФА — тут ещё можно дискутировать, поскольку он участвовал в том евросезоне, и благодаря нему команда попала в весеннюю стадию турнира; то есть Лигу чемпионов можно приравнять к отборочным раундам. Но в плане победы в чемпионате 2005 — увольте. Тут обсуждать вообще нечего. Разве что непрофессионализм коллег из спортивных изданий.--Soul Train 07:24, 4 июля 2012 (UTC)

Соучастником победы клуба в евротурнире становится любой игрок, проведший на поле в ходе турнира хотя бы 1 матч. --Futball80 10:23, 4 июля 2012 (UTC)

Интересно...

Есть ли у кого-то более длинная карточка?--Soul Train 12:14, 4 июля 2012 (UTC)

Такое бывает? ))) За год около 6 переходов. --Satkangulov 17:10, 4 июля 2012 (UTC)

Ничего себе, 46 раз поменять клуб!!! Из «моих» пока лидирует Оскар Фаббиани, но у него всего 19 переходов. Бывают же «переезжие свахи», а этот Тулио Коста, случайно, в Книгу рекордов Гиннеса не занесён? Саша 333 20:15, 4 июля 2012 (UTC)

• Уже к 1000 голов за карьеру приближается. --Eichel-Streiber 20:18, 4 июля 2012 (UTC)
• Конкурент только Луц Пфанненштиль. У него по географии выступлений интереснее.--Arnar Ram 04:28, 5 июля 2012 (UTC)
• Для того, чтобы набрать текста, который превышал бы карточку по высоте, можно замахиваться на статью уровня ХС про Тулио. И чем шире экран, тем больше придётся писать о_О --Soul Train 13:46, 5 июля 2012 (UTC)
• Есть вот немецкий тренер. --Laim 14:19, 5 июля 2012 (UTC)

  Отличный дед! Достоин статьи!--Soul Train 15:53, 5 июля 2012 (UTC)

  У деда даже есть свой сайт :) --Laim 16:47, 5 июля 2012 (UTC)

• А среди игроков из экс-СССР есть кто-то подобный? — Mitte27 16:05, 5 июля 2012 (UTC)
• Если тут какой-то футбольный конкурс намечается, то знаете ли вы товарища, который за свою карьеру поиграл в 10 дивизионах одной страны?--Arnar Ram 17:32, 5 июля 2012 (UTC)
• Есть ещё несколько «путешественников»: раз, два, три, четыре | Алексей Фети́щев ♥ ♦ ♣ ♠ 17:40, 5 июля 2012 (UTC)
• А как вам мой тренер? Саша 333 20:25, 8 августа 2012 (UTC)

Двойное гражданство

Стоит ли указывать второе гражданство у футболиста в разделе состав команды? --Laim 11:01, 6 июля 2012 (UTC)

• Только если он играл за эту вторую сборную, хотя бы за молодёжную. А так часто игроки берут второе гражданство для того, чтобы не считаться легионерами. Те же уругвайцы, аргентинцы и бразильцы — гражданство и подданство Италии и Испании соответственно.--Soul Train 11:57, 6 июля 2012 (UTC)

• Была однозначная договорённость, что в шаблонах мы указываем только «футбольное» гражданство. В ряде статей, кстати, благодаря анонимам развёлся бардак, например, Марио Гомесу часто лепят гражданство Испании. --Eichel-Streiber 12:10, 6 июля 2012 (UTC)

Я также сталкивался с такой проблемой. Сейчас пишу статьи касательно Североамериканской футбольной лиги и уже столкнулся с четырьмя бипатридами, трое из которых получили гражданство США, хотя родились в Бразилии, Англии и Уэльсе соответственно, из них двое играли за сборную США, но лишь два матча. Во всех четырёх случаях ставил в карточках оба гражданства, но если это столь принципиальный вопрос, возможно, мне потребуется консультация по этим игрокам от более опытного участника. Они есть на моей личной странице. Саша 333 12:40, 6 июля 2012 (UTC)

• Так это в карточке, а сейчас речь про составы команд (пример).--Arnar Ram 12:49, 6 июля 2012 (UTC)

А если ни за одну из сборных не играл, как тогда?Беринг 15:06, 10 августа 2012 (UTC)

• Думаю, просто оба гражданства указать можно | Алексей Фети́щев ♥ ♦ ♣ ♠ 13:10, 17 августа 2012 (UTC)

Сокер.ру и фото

Заметил, что на сокер.ру поудаляли большое количество фотоотчётов о матчах… Может кому извесьно с чем это связано? И будут ли в дальнейшем там размещать фотоотчёты о матчах? В следствие данных событий хочу узнать с каких ещё ресурсов можно свободно загружать фото? — AleUst 12:51, 6 июля 2012 (UTC)

football.ua. — Mitte27 13:06, 6 июля 2012 (UTC)

Если не ошибаюсь, с football.ua можно брать только принадлежащие им фотографии, а таких немного (на основной массе карточек стоит копирайт Getty Images). --Clarus The Dogcow 18:08, 6 июля 2012 (UTC)

• Они не поудаляли, эти фотоотчёты остались (пример) только почему-то не показаны в списке галерей. Возможно какая-то ошибка в работе сайта. Пока можно искать фотоотчёты при помощи гугла запросом наподобие «Спартак Динамо site:soccer.ru/gallery/», хотя это не очень удобно, конечно. – Tomsk Toffee ✉ 13:27, 6 июля 2012 (UTC)

Обладатели Кубка Балтии

Кому из этого списка можно приписать, что он является обладателем Кубка Балтии? --Dark Eagle (сказать · вклад) 12:18, 7 июля 2012 (UTC)

• Турнир официальный, на уровне сборных. Все кто был в заявке, тот и обладатель. --Futball80 06:33, 9 июля 2012 (UTC)

Кубок России по футболу 2012/2013

Доброго времени суток все участникам проекта. Вопрос мой связан с Кубком России этого сезона, судя по этим ссылкам [1] [2] в 1/32 финала из Второго Дивизиона выходят 14 команд, хотя для того, что бы составить все пары, должно быть 15, к ним ведь добавятся 17 клубов из ФНЛ. Как я понимаю это произошло из-за того, что планировалось проводить турнир в ФНЛ с 18 командами Зырты 04:48, 11 июля 2012 (UTC)

Олимпиада

Надо бы уже статью нормальную создавать и оформлять. С группами.--Soul Train 22:48, 12 июля 2012 (UTC)

• Наверное, по аналогии с переименованием статьи «Хоккей на зимних Олимпийских играх 2010 (мужчины)» нужно вынести «мужчин» и «женщин» в скобки и в летних видах. --MaxBet 16:50, 13 июля 2012 (UTC)

  Как бы ни было, лишь бы статья была. Разумеется, статья про футбольный турнир, а турнир в ногомяч среди женщин мне не интересен.--Soul Train 23:55, 13 июля 2012 (UTC)

• Нужно в статье про Олимпийский футбольный турнир поменять все ссылки на национальные сборные на ссылки о молодёжных или Олимпийских сборных. И чтобы подобных добавлений не было--Soul Train 14:01, 28 июля 2012 (UTC)

Совместная работа

Пора бы что не будь повесить на совместную работу, а то уже месяц блок неприлично пуст. Предлагаю чемпионов Европы или составы грядущей Олимпиады.--Roma2504 03:15, 15 июля 2012 (UTC)

• Олимпиада актуальнее. Я вот собираюсь будущих чемпионов всех описать, то есть, разумеется, уругвайцев.--Soul Train 08:33, 15 июля 2012 (UTC)
• Футбол на летних Олимпийских играх 2012 (составы, мужчины) — предлагаю разбирать составы сборных. Шаблон сверху поставил, чтобы статью не удалили. Я беру остальных медалистов — Испанию и Белоруссию.--Arnar Ram 2 12:12, 15 июля 2012 (UTC)

  Состав уругвайцев приведён в статье Молодёжная сборная Уругвая по футболу.--Soul Train 21:23, 15 июля 2012 (UTC)

  Ясно, я перенесу тогда.--Arnar Ram 2 05:26, 16 июля 2012 (UTC)

Википедия:Опросы/Футбольные клубы: несколько объявлений

По поводу проходящего опроса у меня есть уточнения, поэтому я решил объявить об этом на СО проекта:

1) Я сменил учётную запись Arnar Ram на Arnar Ram 2. В опросе я тоже это поясню.

2) Не во всех пунктах опроса на данный момент сложилась однозначная ситуация, мнения участников ожидаемо разделились. Хотя участие в опросе — дело добровольное, но я всё же прошу активных участников проекта Футбол, которые там ещё не отметились, высказать свою точку зрения по спорным вопросам.

3) В сроках опроса я поставлю с 1 июля, чтобы решить все вопросы без оглядки на время.

4) Zac Allan задал вопрос о том, какова дальнейшая судьба опроса. Я так понимаю, что как только будет по нему итог, то пойдёт обсуждение конкретных формулировок здесь.

5) Важно. Как и ожидалось, пошёл негатив по поводу того, что я организовал для вас узко профессиональный опрос с целью принятия футбольной копии ВП:НЯ. У меня есть ощущение, что до процедуры принятия правил начатое дело может не дойти. Чтобы убедиться в этом прошу глянуть сюда, чтобы оценить накал страстей. Здесь всё будет легче — будущее ВП:КЛУБ (или что-то в этом роде) не пропустит группа заинтересованных в этом участников. Один уже самостоятельно внёс в опрос пункт Против введения частных критериев значимости для футбольных клубов. Предложения?

6) Насчёт идеи основных и второстепенных критериев будет обсуждение или нет? Я написал в опросе, что против них, но сейчас изменил мнение, а больше никто не отреагировал. Я в ближайшее время предложу там собственные критерии, предлагаю обсудить.--Arnar Ram 2 09:26, 15 июля 2012 (UTC)

• Хотя большинство решений в википедии и не принимается простым голосованием, счёт 13:1 в разделе по значимости всех профклубов весьма характерен. Отмечу, что возможный упрёк, что-де участники тематических проектов заинтересованы в проталкивании в РВП как можно большего числа статей по тематике, представляется весьма сомнительным; правильнее говорить, что участники тематического проекта неплохо представляют себе, кого критерии значимости наверняка должны «отсекать», а кого — наверняка нет. Высказанное недавно г-ном MaxBioHazard утверждение, что «в настоящее время, исходя из общих принципов (ВП:ПРОВ, ВП:АИ) считается, что любой объект статьи должен удовлетворять как минимум ВП:ОКЗ, то есть новые частные критерии могут быть только ужесточающими относительно ОКЗ» (и разделяемые некоторыми другими участниками подобные представления) представляются его (их) личными измышлениями. Господа фанаты ОКЗ пусть сначала уберут из КЗП положение про достаточные для значимости 20 тысяч тиража типа художественной писанины и потребуют хоть какого-нибудь внимания к сочинениям и их автору со стороны СМИ / вики-значимых персон; в чём и я их охотно поддержу. :) К тому же, что именно считать соответствием ОКЗ по части ФК — вопрос тоже непростой. Вот ещё что — ОКЗ само по себе правило неплохое, и вообще определённые отсекающие критерии в энциклопедичном проекте необходимы, вот только догматические подходы к применению правил могут приводить к хреновым результатам. Привет. — Postoronniy-13 11:05, 16 июля 2012 (UTC)

• Я считаю, что к этому вопросу нужно привлечь внимание администраторов, как они скажут, так и будет. Конечно не хотелось бы, чтобы оказалось так, что мы две недели даром били пальцы о клавиатуры, обсуждая эти критерии. Саша 333 12:57, 16 июля 2012 (UTC)

• На данный момент я не вижу ни одного администратора, который разбирался бы в футболе лучше меня. Так что предложение весьма спорное. Администраторство — not a big deal.--Soul Train 04:19, 17 июля 2012 (UTC)

• Да, наверное, Вы правы. Хотя, по сути не обязательно, чтобы администратор, который будет подводить итог, был знатоком футбола, но тогда есть опасение, что человек, не любящий и не понимающий футбол, поддержит идею против частных критериев, и тогда всё наше обсуждение пойдёт на смарку. Какие Ваши предложения? Может соберём консилиум из самых опытных и активных участников проекта, он и подведёт итог? Саша 333 08:05, 17 июля 2012 (UTC)

• >> Я считаю, что к этому вопросу нужно привлечь внимание администраторов, как они скажут, так и будет.
• Я бы задумался над тем, кто и как будет подводить итог, и в частности не привлечь ли к этому и господ ревнителей ОКЗ, и просто сторонних заслуженных участников. Но то, как вы сформулировали, — однозначно нет (прям «жираф большой, ему видней» получилось). Правила в википедии, вообще говоря, формируются сообществом, хотя итоги по их обсуждениям зачастую и подводят высокопоставленные участники. — Postoronniy-13 13:09, 16 июля 2012 (UTC)

Гиггз — не выдающийся футболист?

[3]... пора обсудить! --Laim 14:20, 15 июля 2012 (UTC)

• Выдающийся. Но это, как мне кажется, ненейтральная формулировка, а их в энциклопедии стоит избегать. Его достижения, описанные в том же абзаце, говорят сами за себя. --Clarus The Dogcow 15:01, 15 июля 2012 (UTC)
• Выдающийся, как мне казалось раньше, допустимо. Но для интереса посмотрел, что Пеле — бразильский футболист, Марадона — аргентинский футболист. В литературе как-то всё сложнее: И. С. Тургенев — русский писатель, А. П. Чехов — выдающийся русский писатель, а для Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого вступление написано более хитро. Наверное, действительно надо оставить Гиггза, как сейчас.--Arnar Ram 2 18:18, 15 июля 2012 (UTC)

  Справедливости ради, определения «выдающийся», «великий» и т.п. убрал из статей о Пеле, Марадоне и Гарринче один и тот же участник — amarhgil. Раньше они там стояли (у Марадоны вообще было «один из величайших в истории»). Согласен, что «великий» применительно к футболистам — неэнцеклопедично, а вот насчёт «выдающегося» можно подумать. Если русским писателям можно, почему футболистам нельзя? В истории футбола, кстати, было не так уж много игроков, которых без сомнений можно назвать выдающимися. --Eichel-Streiber 20:01, 15 июля 2012 (UTC)

  Есть один вариант: у Л.Н. Толстого ещё в феврале 2012 было написано: «один из наиболее широко известных русских писателей и мыслителей». Очевидно, кому-то тоже показалось, что тут нарушение НТЗ. Сейчас в статье другая формулировка: «один из наиболее широко известных русских писателей и мыслителей, почитаемый многими как один из величайших писателей мира». Казалось бы, мало что изменилось. Но на это утверждение есть сноска от «The Guardian» ([4]). Там что такое по содержанию? А просто однажды высказались современные британские писатели о Толстом. Теперь к футболу. В той же газете Уэс Браун называет Гиггза лучшим футболистом в истории ([5]), Алекс Фергюсон тоже однажды похвалил его ([6]). И? --Arnar Ram 2 05:55, 16 июля 2012 (UTC)

  Интересно, почему это в Русской Википедии мнение каких-то там британцев о Толстом должно превалировать над мнением, скажем, авторов БСЭ?--Soul Train 07:55, 16 июля 2012 (UTC)

  В БСЭ о Л. Н. Толстом написано «граф, русский писатель» ([7]). НТЗ это не противоречит, мнение британцев — с первого взгляда тоже нет. Но это явно тема для какого-либо форума, если хотите продолжить обсуждение, я здесь точно не компетентен. И ради интереса посмотрел: слово выдающийся встречается в русскоязычном разделе Википедии более 29 тысяч раз, то есть не один Гиггз был выдающимся. Существует почти заброшенный как бы проект Крестовый поход за нейтральность, там внизу интересное мнение по поводу всей ситуации с прилагательными: Неудачный термин "нейтральность" в данном случае. Использование/злоупотребление прилагательных и наречий превосходной степени к определению "нейтральность" отношение не имеет.--Arnar Ram 2 08:45, 16 июля 2012 (UTC)

  Превосходная степень — это «(самый) величайший», в слове «выдающийся» ничего криминального нет. Выдающихся футболистов было за историю мирового футбола достаточно (например, списки типа ФИФА 100, правда, там есть несколько левых товарищей, типа всяких Миа Хэмм, но не суть). Гиггз, безусловно, далеко не величайший, но под определение выдающийся вполне подходит; хотя бы потому, что он выделяется своими достижениями в составе МЮ — числу матчей, количеству трофеев и т. п. Просто по этому поводу достаточно проставить АИ и всё, не вижу никаких проблем.--Soul Train 09:15, 16 июля 2012 (UTC)

• Тот же участник, кстати, вчера сделал ещё две спорные правки: [8] и [9]. Мне кажется, что всё нужно вернуть обратно.--Arnar Ram 2 09:52, 16 июля 2012 (UTC)

  Вот здесь он точно прав: для утверждений о «рекорде» нужна полная статистика по ударам за все полвека ЧЕ, а единичные словоупотребления не дают основания утверждать о «появлении в английском языке» нового слова. Не надо тащить в статьи ру-вики все журналистские глупости. — Postoronniy-13 10:37, 16 июля 2012 (UTC)

  Добавка — тем печальнее, что такие вещи вносит в статьи не рядовой участник, а высокопоставленный. — Postoronniy-13 10:40, 16 июля 2012 (UTC)

Вайсвайлер, Хеннес

Вот недавно написал статью. Я думаю, она может при мельчайшей доработке стать кандидатом в ХС. Сам я до этого хороших статей ещё не писал, и мне нужна консультация более опытного участника, который бы разбирался в немецком футболе. Буду благодарен. Саша 333 12:08, 17 июля 2012 (UTC)

• Эмблему клуба в статье использовать нельзя, убирайте сразу. С другими изображениями тоже перебор, по-моему, т.к. большинство из них не по теме. --Arnar Ram 2 12:44, 17 июля 2012 (UTC)

Сделано, правда, осталось только три, но, надеюсь, этого хватит. Что скажите теперь? Саша 333 13:11, 17 июля 2012 (UTC)

• Легче отправить статью на ВП:Рецензирование, там по поводу оформления лучше знают.--Arnar Ram 2 13:48, 17 июля 2012 (UTC)

Наверное, так и сделаю. Саша 333 15:08, 17 июля 2012 (UTC)

• В конце концов он пошёл по стопам Нецера по адресу «Реал Мадрид».
  Вайсвайлер менее чем за год работы в «Барселоне» стал интегрировать до в команду игроков резерва.
  …но клуб далеко не был лидером в плане зрительских симпатий
  В „Космосе“ тренд обязательств ветеранов и молодых игроков слишком далёк от европейского.
  Исправлять и исправлять, короче. --Wurzel91 14:04, 17 июля 2012 (UTC)

Всё перечисленное исправлено. Саша 333 15:08, 17 июля 2012 (UTC)

• Там всю статью вычитывать нужно, внимательно. --Wurzel91 15:44, 17 июля 2012 (UTC)

Вопрос по 4-му основному критерию ВП:ФУТ

Значимы ли футболисты, выигравшие юношеский чемпионат Европы? Типа 4-й критерий ВП:ФУТ. Я удивился в связи с тем, что даже в либеральной англовики некоторые из этих победителей незначимы: en:Nathaniel Chalobah, en:Tom Thorpe, en:Andre Wisdom (выиграли en:2010 UEFA European Under-17 Football Championship). А у нас Андре Уиздом проходит, получается? — Corwin 15:10, 17 июля 2012 (UTC)

• А правила англовики не так уж и либеральны, хотя и позволяют иметь статьи об игроках низших fully-pro лиг (в частности, у них очень много стабов по игрокам российского втордива), но много кого и отсекают. :) Наше ФУТ мне куда больше нравится, хотя тоже небезупречно. И 4-й пункт основных критериев именно об этом, да. — Postoronniy-13 19:46, 17 июля 2012 (UTC)

Ратуша (футбольный клуб) → Темп (футбольный клуб, Шепетовка)

Прошу разобраться. Википедия:К переименованию/20 июня 2011#Ратуша (футбольный клуб) → Темп (футбольный клуб, Шепетовка) --Obersachse 17:57, 17 июля 2012 (UTC)

Стартовал новый сезон

Приветствую всех. Стартовал новый сезон российской Премьер-Лиги. Некоторые футболисты, которые ранее не подходили по ВП:ФУТ в первом туре дебютировали в ПЛ, тем самым стали значимыми. Ниже привожу список футболистов, о которых уже можно писать статьи:

«Волга»:

1. Айдов, Дмитрий Михайлович
2. Дворнекович, Матия
3. Сапогов, Алексей Викторович

«Мордовия»:

1. Степанец, Павел Николаевич
2. Осипов, Евгений Владиславович
3. Кулешов, Юрий Владимирович
4. Мухаметшин, Рустем Наилевич
5. Рогов, Максим Алексеевич
6. Панченко, Кирилл Викторович

Разбираем. Если кто-то захочет взяться за кого-то из списка, напротив фамилии припишите "забрал. — *ник*". Спасибо за помощь. — 46-ой 17:14, 21 июля 2012 (UTC)

• Из «КС» такой вроде только Делькин остался, я про него напишу. --Wurzel91 15:23, 22 июля 2012 (UTC)

Новый статус клуба "Рейнджерс". Стоит ли делать еще одну статью?

Уважаемые члены футбольного сообщества!

Думаю, многих из вас беспокоит ситуация с клубом «Рейнджерс».

Буду краток. Мой вопрос таков. Стоит ли делать новую статью про клуб, играющий уже в Третьей Лиге Шотландии?

Прецендент есть в эн-вики: [10]

Здесь клуб подается как новый, но ведь формально это тот же "Рейнджерс", только сменивший хозяев? Стоит ли нам идти по пути эн-вики, если нет, что делать с нашей статьей про клуб?

P.S. Лучше доверить дело Дэвиду, как нашему главному знатоку Шотландии, по результатам обсуждения.

С уважением , Kirein 13:36, 24 июля 2012 (UTC)

• В англо-Вики решение о создании отдельной статьи опротестовано. В обсуждении, насколько можно судить, большинство высказываются за объединение со старой статьёй. Было бы неплохо для начала вникнуть в их аргументы. --Eichel-Streiber 13:47, 24 июля 2012 (UTC)

О ужас...

С этим надо что-то делать — AleUst 21:12, 24 июля 2012 (UTC)

Вроде переоформил… Будем надеяться, что теперь удастся безболезненно отбить напатки активистов… — AleUst 11:06, 25 июля 2012 (UTC)

Наткнулся на эту статью..

Не уверен, что сам смогу все переделать. Кану, Нванкво. — Эта реплика добавлена участником Konstantin Yufa (о • в) 09:29, 25 июля 2012 (UTC)

Футбольные трансферы

Почему бы не поменять местами первые две колонки таблицы (колонки «Страна» и «Игрок»)? Chinar2011 15:47, 25 июля 2012 (UTC)

• ВП:ПС :) --Wurzel91 15:50, 25 июля 2012 (UTC)

Черышев, Денис Дмитриевич

Авторитетных источников об этом игроке и статистики его выступлений - извините за выражение, до хрена. Но по критериям ВП:ФУТ он всё равно не проходит - нет хотя бы одного матча, сыгранного в Ла Лиге в составе «галактикос». Однако по результатам обсуждения мы можем доказать значимость игрока.

Публикую следующий источник: как видим, Черышев уже успел отличиться голом за "Реал". Я понимаю, что это только товарищеский матч, но явление довольно любопытное - в испанском чемпионате граждан РФ давно не было со времён Карпина, Онопко и Мостового. Я хотел бы провести опрос: кто поддержит написание статьи Черышев, Денис Дмитриевич в Википедии? Оставляйте свои мнения. Mark Ekimov 21:45, 25 июля 2012 (UTC)

• Против. Горд за Дениса, но в официальном матче он не играл. Не надо делать из правил исключений, только если не очевидно, что игрок вскоре дебютирует в Высшем дивизионе, как это было с Мухаметшиным. С Черышевым же это вовсе не очевидно. Пока что никто не мешает готовить черновик про Дениса в личном пространстве.--Soul Train 06:12, 26 июля 2012 (UTC)
• Против. Не подходит по критериям — не надо делать для него исключение без явной необходимости, которая пока не наблюдается. Существуют тысячи футболистов, которые проходят по ВП:ФУТ, а статьи нет, ими лучше и заниматься. Саша 333 07:48, 26 июля 2012 (UTC)
• Мда, очень жаль, даже по второстепенным не проходит. На всякий случай перечислю, что по его карьере нашёл: 36 матчей и 10 голов в Сегунде B и 5 игр в плей-офф, по результатам которых в последнем сезоне «Реал Мадрид Кастилья» вышел в Сегунду. Каких-то 5 матчей в национальном кубке ([11] — ?), хотя его клуб не выступает в Кубке Испании с 1990 года. Возможно, он играл здесь за «Реал Мадрид C», но турнир этот явно ни о чём. За юношеские сборные неплохая статистика ([12]). Футбольные достижения не впечатляют, но тут недавно начали появляться статьи о 18-летних англичанах без единого матча на клубном уровне; обидно стало. Что ещё хуже: факт обсуждения противоречит пункту 4 механизма определения значимости, т.е. подобного опроса не должно быть вообще.--Arnar Ram 2 08:59, 26 июля 2012 (UTC)

  Англичан тереть надо, коли не соответствуют критериям значимости.--Soul Train 10:17, 26 июля 2012 (UTC)

  По англичанам вопрос задавал выше, они проходят по ВП:ФУТ как победители ЮЧЕ 2010. Так что не получится их потереть, увы и ах. — Corwin 10:30, 26 июля 2012 (UTC)

  Уточнение насчёт 5 матчей в «кубке» — это плей-офф Сегунды и есть, просто Footballdatabase зачем-то помещает их в раздел «Национальные кубки», хотя собственно к Кубку Испании они никакого отношения не имеют. --Eichel-Streiber 12:43, 26 июля 2012 (UTC)

• Имеем такой ВП:ФУТ, какой имеем. Я, да и некоторые другие участники, ранее пытались поднять вопрос о возможности пересмотра ВП:ФУТ, но поддержки не нашли. По моему мнению, игроки 2 дивизиона сильных чемпионатов достойны статей. Уж точно Чемпионшип (2 дивизион в Англии) сильнее и популярнее высшего дивизиона Зимбабве, но что есть, то есть. Ещё есть излюбленный аргумент: сколько красных ссылок на футболистов, которые по нынешним ВП:ФУТ проходят, создавайте сначала их. Ага, побежали все создавать статьи про игроков чемпионата Люксембурга по футболу. — Corwin 10:36, 26 июля 2012 (UTC)

  Зачем Люксембурга? Лучше Аргентины, Бразилии, Мексики. А игроки Чемпионшипа нафиг никому не нужны, также как и игроки высшего дивизиона чемпионата Зимбабве. И юношей всех этих надо потереть, пока они в АПЛ не дебютируют.--Soul Train 10:53, 26 июля 2012 (UTC)

  На каком основании их тереть? 4-й основной критерий ВП:ФУТ «Победа в официальных соревнованиях среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций (вне зависимости от количества минут, проведённых на поле в рамках турнира)». — Corwin 10:55, 26 июля 2012 (UTC)

  А зачем было их вообще создавать? Я считаю, это даже какое неуважение к себе самому, писать статей про этих детишек. Они не стоят потраченного вами времени. Лучше пишите про чемпионов Англии в составе МЮ.--Soul Train 11:22, 26 июля 2012 (UTC)

• О Денисе действительно много источников. Но даже в en-wiki статью удалили. - Schrike 19:21, 26 июля 2012 (UTC)

Итог

• Начал статью, так как заявлен в Лигу чемпионов. --Benphel 10:26, 7 сентября 2012 (UTC)

Футбольная лига Англии 1920/1921

Может кто подскажет где найти статистику данного сезона! --Laim 20:10, 26 июля 2012 (UTC)

[13] — AleUst 20:21, 26 июля 2012 (UTC)

я имел ввиду более подробная статистика… т.е. отчёты по матчам. --Laim 20:32, 26 июля 2012 (UTC)

[14] и [15], подробнее не нашёл. Отчёты о матчах есть про игры МЮ — [16]. --Arnar Ram 2 11:43, 27 июля 2012 (UTC)

Жемчужина (футбольный клуб, Ялта)

Сделайте пожалуйста форму команде, сам не умею, форма уже нарисована на укр. вики. — Mitte27 09:56, 27 июля 2012 (UTC)

• сделал только основную форму, выездную не стал делать, т.к. она в коде не прописана, но если она действительно белая, то добавлю --Dark Eagle (сказать · вклад) 11:07, 27 июля 2012 (UTC)

  Да она белая. Ещё вопрос зачем вы поставили клубу статус общество с ограниченной ответственностью, с чего вы это взяли? — Mitte27 12:59, 27 июля 2012 (UTC)

  Окей... В укр.вики клуб именуется Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб „Жемчужина“» м. Ялта, правда ООО можно сменить на ТОВ или ТзОВ --Dark Eagle (сказать · вклад) 13:16, 27 июля 2012 (UTC)

  Ну а сама информация кроме укр. вики должна где-то быть на каком либо сайте... — Mitte27 13:51, 27 июля 2012 (UTC)

Оформление статей

Уже давно заметил, что пару участников любят делать подобные правки, превращая текст в карточке в кусок нечитаемого говна. Может пора договорится относительно оформления! --Laim 13:51, 28 июля 2012 (UTC)

• Пусть оформляют как хотят, но ссылки на сантиметры и килограммы я бы вообще все выпилил, какой в них смысл? Либо можно прописать эти см и кг в коде самой карточки, чтобы проставлялись только цифры.--Soul Train 13:59, 28 июля 2012 (UTC)

ЧР 2012-2013: Стыковые матчи

Вопрос такой: сколько команд ПЛ будут участвовать в стыковых матчах с представителями ФНЛ ?
Ответы:
а) ДВЕ: команды, которые займут 13-е и 14-е места согласно официальному регламенту (можно скачать здесь + АИ);
б) ОДНА: команда, которая займет 14-место (АИ-1, АИ-2, АИ-3);
Прошу помочь разобраться. --Shvann ^{о б с}  20:29, 28 июля 2012 (UTC)

• Две, как и в прошлом сезоне. – Tomsk Toffee ✉ 21:14, 29 июля 2012 (UTC)
• Насколько я понял, РФС отменил решение РФПЛ, которая хотела сделать всего 1 переходный матч. [17] --Mr. Fett 05:53, 30 июля 2012 (UTC)

  Благодарю, коллеги. --Shvann ^{о б с}  10:49, 31 июля 2012 (UTC)

Грассхоппер(с)

В мае статью переименовали в «Грассхоппер», хотя ранее называлась «Грассхопперс». Категорию до этого уже обратно переименовали в 2008 году. Что теперь делать? Напомню полное название клуба Grasshopper-Club Zürich. --Laim 17:05, 31 июля 2012 (UTC)

• Учитывая, что статья два раза была переименована без обсуждения, наверное, пора выносить её на ВП:КПМ и приводить аргументы. --Clarus The Dogcow 17:18, 31 июля 2012 (UTC)

Уругвай - Шотландия

Подкиньте, пожалуйста, отчёт о дружеском матче 2 мая 1962 года между сборными Уругвая и Шотландии. Он мне нужен для доработки одной статьи до ХС. Буду благодарен. Саша 333 17:44, 1 августа 2012 (UTC)

Если Вы имели в виду протоколы, то вот или здесь. -- DAVID1985 18:18, 1 августа 2012 (UTC)

Подойдёт, спасибо! Саша 333 18:42, 1 августа 2012 (UTC)

Две копейки о КУ, нашем и англопедийном

Википедия:К удалению/9 августа 2012#Обнинская футбольная школа — подходим, интересуемся :). А вот небезынтересное обсуждение в en-wiki, например. — Postoronniy-13 01:40, 10 августа 2012 (UTC)

Помощь в польском

Собираюсь создать стать о Дамиане Костовском... нашёл интервью с ним на YouTube (ссылка в черновике), но оно на польском. Те кто хотят помочь, можете писать прямо на страницы обсуждения черновой статьи. Буду благодарен --Dark Eagle 17:41, 10 августа 2012 (UTC)

Гурник (футбольный клуб, Ленчна)

Кажись Гурник (футбольный клуб, Ленчна) был переименован в ГКС Богданка --Dark Eagle 18:59, 10 августа 2012 (UTC)

Мексика на ОИ - совместная работа

Я беру игроков «Гвадалахары».--Soul Train 15:54, 11 августа 2012 (UTC)

Ну раз по клубному принципу , то возьму Эрреру и Видрио из «Пачуки». Беринг 07:49, 12 августа 2012 (UTC)

Тренер тоже играл за «Гвадалахару», так что тоже беру.--Soul Train 10:02, 14 августа 2012 (UTC)

Беру «Монтеррей»: Мьер и Чавес. Беринг 07:34, 16 августа 2012 (UTC)

Олимпия-2 (футбольный клуб, Бельцы)

Товарищи, помогите разобраться с ситуацией молдавского клуба Тилигул:
«Уже через месяц после того как команда снялась с чемпионата, её имя решило сохранить руководство другого молдавского клуба — „Олимпии“ из Бельц. Руководители „Олимпии“ предложили экс-руководству „Тилигула-Тираса“ сдать в аренду бельцкому клубу базу „Тилигула“ взамен на то, что руководители „Олимпии“ погасят 20 % задолженностей „Тилигула-Тираса“, и переименует свою дублирующую команду, выступающую в Дивизия А на „Олимпия-2-Тилигул“, которая будет находиться на базе „Тилигула-Тираса“»
что делать со страницей? сейчас это одна команда получается.как оформить все верно, чтоб и про дублирующую команду была информация, но и не потерять информацию об одном из старейших клубов Молдавии? должна быть одна страница(как сейчас)или две все-таки? — Эта реплика добавлена участником Bloodyritual (о • в) 06:34, 14 августа 2012 (UTC)

Месси в «Анжи»

Это правда, что Месси переходит в «Анжи» за 150 млн. евро? Chinar2011 11:45, 17 августа 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Эээ, слющай, да, канешна правда! | С.К. — Эта реплика добавлена участником Fet-p (о • в) 13:10, 17 августа 2012 (UTC)
  • Ты бы заткнулся, товарищ!!!! Так и умереть недолго от зависти!!!!!!! Chinar2011 18:10, 17 августа 2012 (UTC)

Игроки уровня Месси, Криштиану Роналду, Луиса Суареса в ближайшие лет 5 не перейдут в чемпионат России, сколько бы денег ни давали за них. Предлагаю не вестись на газетные утки, а также придерживаться корректного общения. Не того канцеляризма, которого тут в Википедии непонятно кто навязывает, но всё же не переходить за определённые рамки.--Soul Train 20:10, 17 августа 2012 (UTC)

Чемпионаты областей.

• Чемпионат Курганской области по футболу
• Кубок Курганской области по футболу

Помогите со статьями. И ещё: [18] вот здесь чемпионат области назван как Первенство России среди любительских футбольных клубов 4 дивизиона . Ив-Байдары 08:29, 20 августа 2012 (UTC)

• Если только с удалением помочь | Алексей Фети́щев ♥ ♦ ♣ ♠ 10:47, 20 августа 2012 (UTC)

Нет. Лучше с информацией. Ив-Байдары 11:17, 20 августа 2012 (UTC)

• Не, зачем с удалением, на соответствие ВП:ОКЗ у турниров вероятно набирается по совокупности освещения в местной прессе (а вот статьи о клубах уже могут попасть на КУ). — Postoronniy-13 11:39, 20 августа 2012 (UTC)

Ну да, сатью о самом титулованом клубе (который засветился в дивизионах СССР) дважды удаляли, ну а конкретно эти статьи по объёму схожи с большинством похожих по теме статей и даже полнее некоторых. Ив-Байдары 11:49, 20 августа 2012 (UTC)

«Торпедо» Шадринск? В национальных первенствах оно выше КФК не играло же. Но по совокупности региональных достижений, в общем, было бы неплохо «отстоять» статью подборкой из прессы (показав соответствие ОКЗ, чего не было сделано в прошлых обсуждениях), если у вас есть доступ к таковой. — Postoronniy-13 12:09, 20 августа 2012 (UTC)

Ну в первом случае шла банальная дискриминация по неизвестному региону (в этот период было выствлено на удаление много статей об области и ФК "Торпедо-Шадринск" в т.ч.)в результате которого внтримкадные барины повелели ввести в забвение инфу об малоизвестной области (но немножко удалось отстоять, но ФК не смогли), а во втором случае - на основании первого удаления. Ив-Байдары 13:02, 20 августа 2012 (UTC)

• +1 к посту Fet-p. Статьи о чемпионатах областей ещё можно стерпеть, но не о клубах, которые даже ни одного сезона в профессиональном качестве не провели. И не статьи о сезонах этих чемпионатов.--Soul Train 11:37, 24 августа 2012 (UTC)

Внешний вид таблицы участвующих клубов в статье Лига чемпионов УЕФА 2012/2013

Прошу участвовать в обсуждении варианта вида таблицы клубов. Как мне кажется, первый вариант является более информативным и удобным для просмотра данной информации:

Групповой этап
Челси (Победитель)	Валенсия (3м)	Монпелье (1м)	Шахтер Донецк (1м)
Манчестер Сити (1м)	Боруссия Дортмунд (1м)	ПСЖ (2м)	Аякс (1м)
Манчестер Юнайтед (2м)	Бавария (2м)	Порту (1м)	Галатасарай (1м)
Арсенал (3м)	Шальке 04 (3м)	Бенфика (2м)	Олимпиакос (1м)
Реал Мадрид (1м)	Ювентус (1м)	Зенит (1м)	Норшелланн (1м)
Барселона (2м)	Милан (2м)
Раунд Плей-офф
Чемпионы	Нечемпионы
	Малага (4м)	Удинезе (3м)	Брага (3м)
	Боруссия Мёнхенгладбах (4м)	Лилль (3м)	Спартак (2м)
Третий квалификационный раунд
Чемпионы	Нечемпионы
Андерлехт (1м)	Динамо Киев (2м)	Панатинаикос (Афины) (2м)	Васлуй (2м)
ЧФР (1м)	Фейеноорд (2м)	Копенгаген (2м)	Мотеруэлл (3м)
Селтик (1м)	Фенербахче (2м)	Брюгге (2м)
Второй квалификационный раунд
Базель (1м)	Шлёнск (1м)	Дебрецен (1м)	Рейкьявик (1м)
Хапоэль (1м)	Жилина (1м)	Шериф (1м)	Шахтер Караганда (1м)
Слован Либерец (1м)	Мольде (1м)	Экранас (1м)	Будучност (1м)
Зальцбург (1м)	Партизан (1м)	Вентспилс (1м)	Скендербеу (1м)
АЕЛ Лимасол (1м)	Хельсингборг (1м)	Зестафони (1м)	Флора (1м)
Лудогорец (1м)	Железничар (1м)	Нефтчи (1м)	ТНС (1м)
Динамо Загреб (1м)	ХИК (1м)	Марибор (1м)	Улисс (1м)
БАТЭ (1м)	Шемрок Роверс (1м)	Вардар (1м)
Первый квалификационный раунд
Валлетта (1м)	Б-36 Торсхавн (1м)	Лузитанос (1м)	Тре Пенне (1м)
Линфилд (1м)	Ф91 Дюделанж (1м)

А второй вариант, соответственно, менее информативен и удобен для ее получения:

Поэтому, на мой взгляд, стоит оставить первый вариант исполнения данной таблицы, так как он является более удобным в своем использовании.-FireWolf 10:43, 24 августа 2012 (UTC)

Какую карточку выбрать?

Вот у меня есть такой вопрос. Я хочу создать статью о человеке, который жил в межвоенное время и одновременно играл и в футбол, и в хоккей... так какую карточку (шаблон) мне использовать? --Dark Eagle 15:51, 25 августа 2012 (UTC)

• У Боброва их сразу две. --Laim 16:39, 25 августа 2012 (UTC)
• Основной шаблон-карточка — спортсмен. А в тексте можно сделать две вырезки, как у Винни Джонса, только подробнее. | Алексей Фети́щев ♥ ♦ ♣ ♠ 17:31, 25 августа 2012 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 августа 2012#Петреску, Дан

Добрые люди, не желает ли кто-нибудь покомментировать эту номинацию? — Postoronniy-13 21:50, 25 августа 2012 (UTC)

Именование статей о бразильских футболистах

Одни бразильцы у нас именуются по прозвищу (Пеле, Андрадина и т. п.), другие — по (полному) имени, несмотря на имеющееся общеупотребительное прозвище (Абреу Оливейра, Андерсон Луис де (Андерсон); Аванзи, Франсиску Жезуину (Шикао); Андерсон Себастиан Кардозо (Шикан) и т. п.), третьи — только по имени (Алан Кардек, Алдаир и т. п.), четвёртые — по части полного имени (Баррето, Пауло Витор (Пауло Витор Баррето де Соуза) и т. п.), пятые — полным именем (Бергамаску, Рафаэл Сантос и т. п.).

При этом в правилах написано: Если человек более известен под псевдонимом (то есть, имея одно имя, он публикуется, выступает на сцене и т. д. под другим) или традиционным эпитетом (например по происхождению), то его и предпочтительнее использовать.

Можно пояснить хотя бы для приведённых примеров, почему статьи называются именно так? Мне непонятно. — Schrike 14:14, 26 августа 2012 (UTC)

• Ну, к примеру, Абреу Оливейра, Андерсон Луис де назван так, потому что футбольных Андерсонов существует много, а вот Андерсон Луис де Абреу Оливейра один. Если бы игроков по прозвищу Пеле было много, также требовалось бы уточнение. — Corwin 08:44, 27 августа 2012 (UTC)

• Вообще-то футболистов с прозвищем Пеле не так уж и мало. Есть Пеле (1991) (статья названа по дате рождения), ещё в английской версии нашёл Пеле (1978) и Пеле (1987). Саша 333 10:04, 27 августа 2012 (UTC)

• Ну тут по значимости и узнаваемости главный Пеле выигрывает с запасом. А по сути в правилах всё логично написано, если игрок известен под прозвищем, так и надо именовать статью. — Corwin 10:36, 27 августа 2012 (UTC)

Разногласия в статье о Кержакове

Я добавил в статью о Кержакове информацию о его антирекорде на ЧЕ и глаголе kerzhakoved, подтвержденную несколькими ссылками на АИ (Советский спорт, УЕФА, Газета.ру, НТВ). Коллега Slaviktorres отменяет мою правку, требуя предоставить статистику предыдущих чемпионатов, на основании которой сделано заявление об антирекорде. Прошу участников проекта высказаться — действительно сайты «Советского спорта» и УЕФА недостаточно авторитетны, чтобы опубликованная на них информация нуждалась в дополнительных подтверждениях? --Clarus The Dogcow 18:20, 26 августа 2012 (UTC)

• Можно сделать какую-нибудь преамбулу в духе по утверждениям «Советского спорта», а также обозревателей официального сайта УЕФА… Со ссылочками. Тогда никто и придраться не сможет. --Wurzel91 20:05, 26 августа 2012 (UTC)
  • Спасибо, так и сделаю. --Clarus The Dogcow 06:27, 27 августа 2012 (UTC)

Глумление неизвестного комментатора, над нашим футболистом не является энцеклопидически важным. Я могу найти кучу интересных глумливых высказываний уважаемых комментаторов и, что теперь будем весь бред добалять в Википедию? Slavik Torres 11:24, 8 сентября 2012 (UTC)

• На это я сегодня уже отвечал на вашей СО: если об «одном слове неизвестного комментатора» пишут в нескольких авторитетных СМИ, этот факт достаточно значим для добавления в Википедию. --Clarus The Dogcow 16:43, 8 сентября 2012 (UTC)
  • Обсуждение идет здесь Slavik Torres 19:01, 28 сентября 2012 (UTC)

Вопрос

Вопрос такой: в 2010-11 гг. он являлся игроком Ботафого ФО и одновременно находился в аренде в этой же команде. Как такое может быть? Chinar2011 03:20, 27 августа 2012 (UTC)

Всего лишь ошибка. Тулио находился в аренде в клубе «Баррас». Позднее в 2011 году снова был переподписан «Ботафого». --Eichel-Streiber 08:53, 27 августа 2012 (UTC)

Понятно. Chinar2011 19:35, 27 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Футболист

В ближайшее время согласно итогу этого опроса будет проведена унификация названий ряда параметров этого шаблона (перечисленных в итоге), в статьях параметры будут исправлены ботом (как это уже было сделано для ряда других карточек). Есть небольшая проблема: в шаблоне Футболист параметр с названием "ширина" (согласно итогу отводящийся под ширину изображения) уже занят, и задаёт ширину самой карточки. Можно его переименовать, например в "ширину карточки", но я предлагаю его удалить и сделать ширину карточки неизменяемой, 300пкс (такая ширина сейчас устанавливается по умолчанию, если этот параметр не заполнен). Основания: непонятно зачем вообще этот параметр нужен (в рамках вышеописанного процесса я исправил уже около 10 очень широкоиспользуемых карточек, и нигде такого параметра не было), он редко используется (примерно в 1/15 статей с шаблоном Футболист) и в подавляющем большинстве заполнен значением по умолчанию - 300пкс, то есть если его удалить, ничего не изменится (одна из страниц значений этого параметра). Удаление этого параметра упростит обновление карточки. MaxBioHazard 07:30, 29 августа 2012 (UTC)

• Была б моя воля, я б вообще все шаблоны карточки в Википедии сделал одной ширины.--ShaVas 08:29, 29 августа 2012 (UTC)
• Жёстко заданный стандарт ширины в 300пкс для футбольного шаблона — зло. Дело в том, что ряд довольно известных футбольных клубов (например, «Вулверхэмптон Уондерерс») имеют длинные названия, который в стандартную карточку не влезают. В итоге строка разрывается надвое и весь шаблон приобретает довольно-таки уродский вид. Собственно, насколько я знаю, параметр «Ширина» и был введён для таких особых случаев. Сейчас ширина шаблона регулируется автоматически (то есть строки сделаны неразрывными), поэтому параметр можно удалить, но фиксировать ширину карточки на 300пкс не стоит. --Eichel-Streiber 09:35, 29 августа 2012 (UTC)
  • Не совсем понимаю, как можно удалить параметр и при этом сохранить ширину карточки переменной. Сейчас он используется в коде style="width:{{{ширина|300px}}}; в заголовке карточки; если вам известен код, который реализует описанное вами поведение шаблона, укажите его. MaxBioHazard 11:15, 29 августа 2012 (UTC)
    • Eichel-Streiber правильное замечание указал, но вроде бы удалять без фиксации параметр действительно нельзя. Лучше переименовать в «ширину карточки»: и боту проще, и с «длинными» командами проблем не будет. --Wurzel91 11:55, 29 августа 2012 (UTC)
• В порядке эксперимента я удалил этот параметр из одного из футболистов Вулверхэмптона, получилось нормально - название не разрывается (1280*1024) MaxBioHazard 06:52, 3 сентября 2012 (UTC)
  • Даже вот этот парень нормально влезает, проверил в песочнице. Если же предположить другую крайность: например, человек игравший по одному матчу в клубах с очень короткими названиями, то тоже всё ОКъ (за счёт ширины заголовков шаблона Информация о клубе и т.п). Так что, можно и Удалить этот самый параметр, раз это так важно для унификации. --Wurzel91 10:59, 3 сентября 2012 (UTC)
    • Так и сделаю. MaxBioHazard 13:03, 4 сентября 2012 (UTC)

Что там с Бербатовым?

В нынешнем клубе стоит «Лацио», в карьере «Ювентус», у меня же информация о «Фиорентине».. может стоит дождатся официальной информации, а не читать различные "утки". — Эта реплика добавлена участником Konstantin Yufa (о • в) 16:57, 29 августа 2012 (UTC)

Ндойе или Н’Дойе?

Коллеги, тут вот такой вопрос/проблема. Есть такой футболист - Даме Ндойе, и есть такой - Исса Ндойе. В латинском варианте (оригинале), их фамилии пишутся по разному: N'Doye и Ndoye соотвественно, а у нас они пишутся одинаково. Вот в этом собственно мой вопрос: верно ли что пишутся на русском одинаково, или у Даме должен быть апостроф. Я поставил его к переименованию, как в более логичный на мой взгляд вариант, но участник Clarus The Dogcow вполне логично привел ссылку на Лопатина. Я не владею всей полнотой данной темы, поэтому и прошу сообщество разобраться в данном вопросе. Как же все-таки именовать Даме Ндойе - с апострофом или без?
При этом решение данного вопроса не ограничивается именованием только этой статьи. Если все же верен текущий вариант, то на мой взгляд надо переименовать Н’Гог, Давид, Н’Ди Ассембе, Ги, Н’Диайе, Папа Вайго и др. (список не полный, выборочный поиск). Проблема может и раздута из пальца, но все же хотелось бы какого-то единообразия и правильности. Предлагаю обсудить и здесь, и тут. — UMNICK 16:56, 4 сентября 2012 (UTC)

Олимпийские сборные

Хотелось бы внести ясность в шаблон {{Чемпионы Олимпийских игр по футболу}}... просто некоторые ссылки в нём на олимпийские сборные, а некоторые на национальные. Следовало бы уточнить этот вопрос, либо всё должно ссылаться на национальные сборные, либо на олимпийские --Dark Eagle 17:37, 5 сентября 2012 (UTC)

• Очевидно, ссылаться надо именно на олимпийские сборные. Другое дело, что статей по отдельным олимпийским футбольным сборным очень немного. Поэтому, видимо, во избежание красных ссылок, даются ссылки на обычные сборные. Та же история в карточках футболистов многих, в шаблонах и т.п. Лично я за создание статей об олимпийских сборных. — Corwin 05:56, 6 сентября 2012 (UTC)
  • Но ведь от Венгрии, Уругвая, Бельгии, Швеции, Италии, Югославии, Чехословакии, ГДР и Польши в турнире побеждали именно первые сборные, а не олимпийские. И с СССР в первом случае было то же самое.
    Зато вот, что в шаблоне делает ссылка на сборную Канады, я понять не могу. В 1904 году победила одна канадская клубная команда, но не сборная Канады. И с Великобританией в 1900 году было так же.
    Шаблончик, кстати, длинноват. Может убрать все эти звёздочки, и разделить по годам, и ссылки приводить соответствующие. То есть как-то так: 1924 Уругвай . 1928 Уругвай (при этом внутренние ссылки ведут именно на сборную Уругвая, не олимпийскую)... 1956 СССР ... 1988 СССР (в первом случае ссылка на первую сборную, во втором - на олимпийскую). --Wurzel91 06:33, 6 сентября 2012 (UTC)
    • Хорошее предложение, поддерживаю. — Corwin 06:38, 6 сентября 2012 (UTC)
    • я тоже за --Dark Eagle 09:04, 6 сентября 2012 (UTC)
    • +1. Где-то с 1960 года начинаются уже Олимпийские сборные.--Soul Train 09:07, 6 сентября 2012 (UTC)
      • Если говорить именно о победителях турнира, то с 1984 года: там и правила изменились — «любители» перестали прокатывать. А вот по 1980-й включительно побеждали на Играх исключительно первые сборные, по крайней мере де-факто. --Wurzel91 15:47, 6 сентября 2012 (UTC)
• Сделал шаблон похожим на английскую версию. Вроде ничего не упустил: в 1900 и 1904 — победителями отмечены клубы (коль что, исправите названия), с 1908 по 1980 — ссылки ведут непосредственно на первые сборные, а с 1984 — на олимпийские (как говорил Wurzel91).
  Жду дальнейших предложений по поводу оформления шаблона..) --Dark Eagle 18:09, 6 сентября 2012 (UTC)
  P.S. насчёт Великобритании так полностью и не разобрался, поэтому оставил ссылку на олимпийскую сборную (если что, исправьте) --Dark Eagle 18:19, 6 сентября 2012 (UTC)

Футбольные трансферы

Коллеги! Устал смотреть на то, как удаляют Это^,о из списка. Надо как-то это остановить. Chinar2011 16:26, 8 сентября 2012 (UTC)

• Я тоже не понимаю, что в этом списке делает Этоо: откуда взялась астрономическая сумма в 69,3 млн евро? По данным Трансфермакта, «Анжи» заплатил за Этоо 27 млн евро. --Clarus The Dogcow 16:42, 8 сентября 2012 (UTC)

Футболист года в Венгрии

Натолкнулся на серьёзное отличие данных рувики и польской интервики от венгерской и немецкой. Источников ни в одной статье нет. По косвенным данным (например, упоминание Джуджака как лучшего футболиста Венгрии 2010 и Сабича — 2003) можно предположить, что немцы с венграми к истине ближе. Что будем делать? Беринг 16:57, 9 сентября 2012 (UTC)

• Искать источники, что ещё делать-то? В польской и венгерской википедиях есть ссылки на печатные издания, может у кого из участников проекта они имеются в наличии? --Wurzel91 18:22, 9 сентября 2012 (UTC)
• Я бы больше доверял венгерской версии, поскольку там указаны источники, а в польской статье они просто скопированы из венгерской. С другой стороны, вряд ли польский автор стал бы выдумывать обладателей приза с 1901 по 1966 годы. Думаю, нужно вооружиться венгерско-русским словарём и посмотреть местные сайты, в первую очередь — сайт Венгерской футбольной ассоциации. --Eichel-Streiber 18:08, 11 сентября 2012 (UTC)

Самуэль Шиллингер

Кто любит писать о украинском футболе. Игрок сборной Чехословакии Самуэль Шиллингер cs:Samuel Schillinger родился не территории Ужгорода--amarhgil 16:30, 11 сентября 2012 (UTC)

Сортировка состава в статье о клубе

Вот такая правка. В принципе, по номерам тоже в какой-то мере оправдана сортировка (но не больше, чем по позициям), но проблема в том, что через несколько месяцев у Интернасьонала, как это всегда бывает с бразильскими клубами, опять начнётся вакханалия с номерами. И особого смысла сортировать по номерам бразильские команды нет. Это всё равно с началом чемпионатов штатов, Кубка Бразилии и Кубка Либертадорес перемешается. Может как-то унифицировать и стандартизировать оформление составов футбольных клубов? Мне вот намного более удобно сортировать по позициям, а в шаблоне Состав ФК можно уже и по номерам.--Soul Train 13:47, 12 сентября 2012 (UTC)

• Лучше действительно по позициям, а среди игроков одного амплуа - уже по номерам. Так удобнее как для чтения, так и для поиска конкретного игрока. Относительно шаблона, то, наверное, лучше по номерам, так как позиции там не указываются. Саша 333 14:14, 12 сентября 2012 (UTC)
• Согласен, сортировка по позиции более осмысленна. --Clarus The Dogcow 16:51, 12 сентября 2012 (UTC)
• Хм. А в каком порядке сортировать позиции? С кого начинать и кем заканчивать? --Eichel-Streiber 18:18, 12 сентября 2012 (UTC)
• Голкиперы → защитники → полузащитники → форварды. Даже в футбольных симуляторах такой порядок. Саша 333 20:25, 12 сентября 2012 (UTC)
• Против сортировки по позициям в статьях о клубах. Есть игроки, выступающие на разных позициях: защитник/полузащитник, полузащитник/нападающий. В конкретном матче, когда известна расстановка, там можно по позициям группировать, но в клубах — только по номерам (если они официально подтверждены). —Corwin 09:38, 13 сентября 2012 (UTC)
• Трансфермаркет сортирует по позициям, а не по номерам. Но вопрос с несколькими позициями остаётся. Другое дело, что у каждого даже универсального игрока есть основная позиция. --Mr. Fett 10:13, 13 сентября 2012 (UTC)
  • Трансфермаркет не авторитет. Авторитетом, если уж на то пошло, являются официальные сайты клубов. Там, кстати, по-разному сортировка представлена: на некоторых — по номерам, на других — по позициям. — Corwin 10:29, 13 сентября 2012 (UTC)
    • Согласен с Mr. Fett. У любого универсала есть закреплённое за ним амплуа. Саша 333 11:52, 13 сентября 2012 (UTC)
      • Кем закреплённое? — Corwin 11:58, 13 сентября 2012 (UTC)
        • На большинстве клубных сайтов идёт разделение по позициям. Примерно в соотношении 8:2 из 10 того, что я видел. Кстати, у того же московского «Спартака» в прошлом сезоне номера во внутреннем чемпионате и еврокубках у игроков различались... --Mr. Fett 12:50, 13 сентября 2012 (UTC)
• В Соккеруэй тоже по позициям. И даже игнорируются латерали, которых в Бразилии принято выделять в отдельную позицию. Только вратари, защитники, ПЗ, нападающие + тренер. Пример.--Soul Train 07:39, 14 сентября 2012 (UTC)
• Сайт РФПЛ, первая сортировка по позициям, вторая - по номерам внутри позиций.--Soul Train 07:41, 14 сентября 2012 (UTC)
  • Сайт Премьер-лиги, сортировка по номерам. — Corwin 07:50, 14 сентября 2012 (UTC)
    • Это, конечно, круто. Но я говорю про то, что аноним кардинально изменил сортировку, которая в январе всё равно рассыпется в пух и прах, потому что Интернасьонал будет играть в чемпионате штата без номеров, и на каждую игру под одним номером могут выходить разные игроки. А если пробьются в Кубок Либертадорес, то там будет только 23 человека, и номера в КЛ, чемпионате штата, Кубке Бразилии и чемпионате Бразилии вообще могут быть везде разными. И так со всеми клубами, в т.ч. это касается европейских команд, участвующих в международных турнирах.--Soul Train 18:06, 15 сентября 2012 (UTC)
    • Давайте для примера обратимся к сайтам 20 клубов английской Премьер-лиги. На сайтах 7 клубов ([19][20][21][22][23][24][25]) игроки сразу поделены на группы по позициям. На сайтах 8 клубов (сделанных по одному шаблону, по всей видимости, каким-то штатным десигнером АПЛ — [26][27][28][29][30][31][32][33]) игроки изначально отсортированы по номеру, однако навигация предлагает группировку по позиции. На сайтах 5 клубов ([34][35][36][37][38]) игроки отсортированы просто по номеру, однако и на этих сайтах для каждого игрока четко указана позиция. Таким образом, наличие «универсальных» футболистов кажется мне не вполне убедительным аргументом против сортировки по позициям — большинство таких игроков (если не все) имеют «официальную» позицию, указанную на сайте клуба — ее и стоит использовать при сортировке. --Clarus The Dogcow 08:57, 16 сентября 2012 (UTC)
      • Так и у нас в статьях при сортировке по номерам для каждого игрока указана позиция. Не увидел пока что убедительных аргументов в пользу сортировки «по позициям», кроме случаев с частой сменой номеров/их отсутствием. В таких случаях, разумеется, логично сортировать по позициям. Но для Англии, к примеру, такой проблемы вообще нет. Поэтому предлагаю отказаться от ненужной попытки править все статьи о клубах из-за каких-то бразильских или российских команд. Вот где есть такая проблема, там можно и править. — Corwin 09:05, 16 сентября 2012 (UTC)
        • В первом посте было предложение «унифицировать и стандартизировать оформление составов футбольных клубов», вот я и высказываю аргументы в пользу использования позиции в качестве ключа сортировки. :) Сортировка по позиции в принципе представляется мне более полезной, т. к. параметр позиции имеет смысловую нагрузку, а номер — нет. --Clarus The Dogcow 09:15, 16 сентября 2012 (UTC)
          • Я думаю, что если кто-то хочет таких глобальных изменений, пусть организует опрос. Сортировка по номерам уже давно устоялась, я против того, чтобы это менять в принудительном порядке для всех клубов. — Corwin 10:15, 16 сентября 2012 (UTC)
            • А это где-то закреплено? --Mr. Fett 07:27, 17 сентября 2012 (UTC)
              • Что «это»? Если вы про оформление составов в статьях о клубах, то конкретных правил нет. Тем не менее, за годы существования нашего раздела сформировался некий консенсус в оформлении статей по конкретным клубам/странам/лигам и т.п. — Corwin 08:20, 17 сентября 2012 (UTC)
• Предлагаю отказаться от ненужной попытки править все статьи о клубах из-за каких-то английских команд.--Soul Train 10:17, 17 сентября 2012 (UTC)
• Буду впредь откатывать подобные правки по сортировке статей о клубах из чемпионатов тех стран, где нет закреплённых на весь сезон номеров.--Soul Train 19:53, 23 сентября 2012 (UTC)

Две статьи про одного игрока

Пиньейро, Клебер и Лауде Пиньейро, Клебер . Надо выбрать что-то одно.--Обывало 16:23, 18 сентября 2012 (UTC)

• Склоняюсь к варианту Лауде Пиньейро, Клебер . — 46-ой 17:20, 18 сентября 2012 (UTC)
• Это ещё ладно, но вот когда два человека, но один футболист — это вообще ни в какие рамки не лезет .--Soul Train 17:49, 18 сентября 2012 (UTC)
• Поскольку статьи примерно равны по объему, мне кажется более справедливым оставить Пиньейро, Клебер, которая была создана на неделю раньше. --Clarus The Dogcow 17:56, 18 сентября 2012 (UTC)
• Заменил редиректом ту, в которой меньше правок. Вторую правили оба автора. -- ShinePhantom ^(обс) 06:04, 21 сентября 2012 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Кубань»

Откуда у этой команды 430 (!!!) игроков в Русской Википедии? Что за акция такая по созданию всех статей по всем игрокам этого клуба? Для сравнения, у первого места, московского Динамо, 433 игрока. Откуда у команды, без году неделю выступающей в Высшей лиге чемпионатов СССР и России, почти столько же игроков, сколько у ДМ? Надо прошерстить эту категорию на предмет соответствия игроков критериям значимости и безжалостно поудалять лишних футболистов.--Soul Train 11:15, 22 сентября 2012 (UTC)

• Чёрт подери, ненавижу этот фанатизм. Анонимы реально понасоздавали статей об игроках Кубани, которые минимально соответствую катастрофически лояльным КЗ — например, игрок провёл 5 лет в статусе профессионального футболиста, в клубах 2 лиги, потом в 1992 году при объединении дивизионов Кубань случайно попала в Высшую Лигу, он провёл 1 матч в турнире, и за счёт этого про него создаётся статья. Это безобразие! Надо ужесточить КЗ, чтобы убрать этот мусор!--Soul Train 11:22, 22 сентября 2012 (UTC)
• Даже доктор наук не может гарантировать себе присутствие на страницах Википедии, а тут какие-то трактористы, гонявшие в свободное время в футбол, и случайно проведшие по 1 матчу в Высшей лиге, у которых даже отчество не сохранилось в архивах, обеспечены статьёй. Это надо удалить, потереть нещадно, не обращая внимания на пресловутый ФУТ. Закрыть глаза, игнорировать, потому что это полнейший фарс!--Soul Train 11:27, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Лично я не вижу ничего страшного. Высшая лига даже в начале 90-х была не хуже большинства нынешних национальных чемпионатов (типа Мальты или Гуама какого-нибудь). Болельщики «Кубани» молодцы, а вболивальникам других команд есть к чему стремиться, вот и всё.
    Я, например, за всё время участия в ВП об игроках «Крыльев Советов» начал то ли 1 статью, то ли 2. Позор мне. --Wurzel91 16:37, 22 сентября 2012 (UTC)
• Совет Soul Train'у — пишите лучше статьи об уругвайских футболистах и не отвлекайтесь на рассматривание статей об игроках ФК «Кубань». Лучше будет всем. --Eichel-Streiber 18:32, 22 сентября 2012 (UTC)
• Это провокация, которую надо пресекать. Необходимо увеличить порог значимости футболистов до уровня в 50 % матчей отдельного сезона в Высшей лиге чемпионата какой-либо страны. Иными словами, если в чемпионате 30 матчей, футболист сыграл в одном сезоне 7 матчей, а в другом сезоне — 8, создавать статью можно, иначе — нельзя. Думаю, у такой инициативы будет достаточно приверженцев из числа тех, кто не относится к проекту Футбол, и провести в голосовании я такое требование вполне смогу.--Soul Train 19:52, 23 сентября 2012 (UTC)
• И да, совет Eichel-Streiber: не советуйте, о чём мне писать, и я не буду советовать вам, куда вам следует идти со своим английским футболом. Так точно будет лучше всем.--Soul Train 19:57, 23 сентября 2012 (UTC)

• Про Кубань Кандыба писал. Мне другое волнует, что такие статьи /Вайсвайлер, Хеннес/ хорошими выбирают. Может что-то изменилось за пол-года моего отсутствия в Википедии, но статья, где про игровую карьеру один (!!!) абзац — это полный абзац :) Раньше так не было... Я уж молчу про перлы Его жена, Гизела Хейцман, была на 23 года моложе своего мужа, однако летом 1981 года Вайсвайлер стал отцом (он был женат, но неожиданно стал отцом, вот умудрился бедолага :) или В Данциге, он был взят в плен, но в 1945 году вернулся домой (кто взял, зачем взял...) --amarhgil 20:49, 23 сентября 2012 (UTC)

  Привет!--Soul Train 07:20, 24 сентября 2012 (UTC)

После драки кулаками не машут. Где Вы были во время рецензирования и нахождения статьи на КХС? Про игровую карьеру два абзаца, причём немалых, ещё о ней пишется в разделе "От игрока к тренеру в Кёльне". В конце концов, сколько можно написать об игровой карьере футболиста, который играл за два малоизвестных клуба и за "Кёльн" в начале его существования? Основное внимание уделяется тренерской карьере. Удивительно не то, что он стал отцом, а то, что он стал им в 62 года. Кем был взят? Про Вторую мировую войну не слышали? Саша 333 12:10, 24 сентября 2012 (UTC)

• Последний сын Чарльза Чаплина Кристофер родился когда великому актёру было уже 73 года. В 62 — вообще легко.--Soul Train 12:40, 24 сентября 2012 (UTC)

  Хотя некоторые и в сорок уже не могут. Саша 333 14:46, 24 сентября 2012 (UTC)

  Кандыба писал только про "значимых" кубанцев, всех остальных добавил аноним, который раньше был в проекте под учеткой "Аду" (забанен за нежелание следовать правилам проекта). В целом, я согласен, что игроку, проведшему 1 матч в "вышке", явно не место в проекте - теряется ценность Ру-Вики как энциклопедии. Но и удалять их сейчас скоропалительно не стоит. По сути очередной раз возвращаемся к обсуждению критериев значимости футболистов. --Futball80 11:57, 24 сентября 2012 (UTC)

  С IP-адресов кубанцев заливал не Аду, а всё тот же Кандыба. 37.113.242.250 13:44, 24 сентября 2012 (UTC)

  Откуда знаете, что это был именно Кандыба? Я все эти статьи читал и редактировал, стиль явно некандыбовский (статьи Кандыбы смотрите по футболистам из этого списка). --Futball80 15:00, 24 сентября 2012 (UTC)

  Аноним, ссылавшийся на книгу «История кубанского футбола», — это, полагаю, не Кандыба и не Аду :). Аду из Махачкалы и в особенном интересе к «Кубани» замечен не был. — Postoronniy-13 18:15, 24 сентября 2012 (UTC)

  Ладно, не принципиально, кто это был. Факт только тот, что аноним часто менял IP-адрес, но писал в едином "корявом" стиле. --Futball80 05:03, 26 сентября 2012 (UTC)

  При чём здесь я и какие-то драки? Этого я не обязан делать :). Сколько есть, поднять все материалы команды все протоколы и написать. Если нечего писать про карьеру футболиста, даже как клуб выступал в эти годы, - то разве это хорошая статья? (Кстати тренером он таки стал в 48. Теперь к пометкам на полях. Вы ещё раз прочтите фразу...получается он женился, однако стал отцом (перефразурию. Несмотря на преклонный возраст и большую разницу в возрасте, Вайсвайлер стал отцом тогда-то тогда-то)...Пункт 3. При каких обстоятельствах это произошло? В каком, чёрт возьми, году? Он сдался сам или его захватили с частью? Где он содержался? По итогу: Я ведь не прошу чего-то сверхъестественного, те данные, которые найти вполне можно --amarhgil 12:44, 24 сентября 2012 (UTC)

  В немецком разделе про карьеру игрока написано примерно столько же, но там статья вообще избранная. Я и так поднял все материалы, которые только можно и не можно, с трудом удовлетворил запрос об информации про родителей. Он не герой войны, хорошо, что есть информация про место, где его взяли в плен, про войска, где он служил, и про год его освобождения; вот ещё кое-что добавил, надеюсь, теперь достаточно. Фразу про отцовство я переделал. Саша 333 14:46, 24 сентября 2012 (UTC)

  Спасибо! --amarhgil 09:42, 25 сентября 2012 (UTC)

Википедия:Хорошие статьи

Не хотят ли уважаемые участники проекта выбрать здесь футболистов в отдельную подкатегорию, чтобы не болтались в общей массе?--Hammunculs 14:36, 24 сентября 2012 (UTC)

Можно, только может лучше «футболисты и футбольные тренеры»? — Postoronniy-13 18:21, 24 сентября 2012 (UTC)

Если есть баскетболисты, то, конечно же, футболисты тоже должны быть. Уточнение по тренерам, думаю, не обязательно, итак понятно, что речь идёт о персоналиях, тесно связанных с футболом, даже если они не были игроками, как тот же Моуринью.--Soul Train 06:46, 25 сентября 2012 (UTC)

Безусловно, подкатегория должна быть. Ксати, Soul Train я тебе на твоём СО написал. Илья Яковлев 12:51, 25 сентября 2012 (UTC)

Чемпионат России по футболу 2012/2013 (8-й тур)

Вроде же не раз обсуждали, что отдельные статьи по турам ни к чему? — Postoronniy-13 16:50, 25 сентября 2012 (UTC)

Совместная работа

Предлагаю всем заинтересовавшимся, поучаствовать в совместном проекте по созданию статей о мексиканских и американских футболистах. Я создал шаблоны американских и мексиканских команд и теперь создаю статьи об игроках из этих шаблонов. Могу это сделать и один, но вместе интересней и быстрей. Шаблон:Состав ФК Монреаль Импакт

С уважением Сталлоне 13:39, 28 сентября 2012 (UTC)

• Главное, не забывайте потом обновлять составы в этих шаблонах, они устаревают быстро (сверяйтесь со списками составов на официальных сайтах клубов). Контогианнис у вас уже и в составе «Америки» #8 и в «Тигрес» #23. И поаккуратнее с транскрипциями имён на русский язык: например, в испанском нет звука «з» z = с , lla = лья, ña = нья, и т.д. — Khvmty 18:02, 28 сентября 2012 (UTC)
• Оставить надо только мексиканские команды. «Монреаль чего-то там» и «Портленд чего-то там» 100 лет никому не нужны.--Soul Train 06:27, 11 октября 2012 (UTC)
• Почему не нужны? У всех разные планы и интересы. В любом случае, пока энтузиазма не наблюдается, поэтому буду писать в одного(((. Сталлоне 13:36, 11 октября 2012 (UTC)

  Да при том, что в МЛС низкий уровень футбола и эти футболисты не входят априори в число приоритетов проекта Футбол.--Soul Train 14:30, 11 октября 2012 (UTC)

• Низкий уровень есть не только в МЛС, но и других чемпионатах, вопрос интереса. Мне не интересен чемпионат Китая, зато нравятся мексиканский и MLS. У всех по-разному.Сталлоне 14:00, 12 октября 2012 (UTC)

  Нет, не у всех по-разному. МЛС — объективно турнир очень низкого уровня, его не спасают даже игроки типа Бэкхема и Донована. Любой клуб МЛС может спокойно продуть клубу из условной Панамы в квалификации к Кубку чемпионов КОНКАКАФ, чего нельзя себе представить с мексиканскими клубами. Это две разные планеты. В Мексике уровень футбола южноамериканский, в США и тем более Канаде — дворовый. Единственное, что спасает США — это хорошая сборная, да и то, за счёт того, что многие игроки выступают в Англии, Германии и т. д.--Soul Train 12:06, 14 октября 2012 (UTC)

  Ну зачем же так категорично. Лиге MLS лишь шестнадцать лет и прогресс за это время заметен. Интерес к этому спорту в США растёт, уже сейчас лига вышла на третье место по посещаемости, опередив НХЛ и НБА, позади лишь бейсбола и амер. футбола (хорошая статистика по лигам мира здесь). К тому же, чтобы у всех клубов были равные шансы, в лиге введены искусственные ограничения на размер зарплат игрокам, что не позволяет привлекать и удерживать звёзд международного уровня, но поддерживает стабильное развитие. Дайте время, у лиги всё ещё впереди. — Khvmty 18:16, 14 ноября 2012 (UTC)

  Я рад, что в США, Вануату и Папуа-Новой Гвинее развивается футбол. Но пока клубы этих стран на деле не докажут, что могут бороться с мексиканскими, скажем, середняками, никто мне не докажет, что написание статей о футболистах этого чемпионата ниже среднего - оправданная трата сил. Я былчше про составы клубов Венгрии или Сербии писал. Это уж всяко более футбольные страны.--Soul Train 19:20, 14 ноября 2012 (UTC)

  Экак вы загнули, ну да ладно. Как замечено в ВП: Ерунда и Великое, каждый пишет про то, что ему интересно и так, как может. Будет интерес, напишут и про Сербию и Венгрию, также как и вы с большим интересом пи́шете об Уругвае. — Khvmty 20:58, 14 ноября 2012 (UTC)

  • Не стал бы ставить чемпионаты Венгрии и США в один ряд, но у каждого свое мнение. Создавал тему для тех, кому интересно также, как и мне написать про эти чемпионаты.--Serg Stallone 05:52, 15 ноября 2012 (UTC)

Список игроков ФК «Спартак» Москва

Коллеги, добрый день. По возможности загляните, пожалуйста, в эту номинацию КИЗСП. Я подвёл по ней предварительный итог и, в принципе, препятствий для избрания списка игроков Спартака нет, но, возможно, я упустил что-то в плане содержательном. --EvaInCat 10:49, 9 октября 2012 (UTC)

Оно нам надо?

Прошу высказываться, а то в скором будущем увидим статьи ещё и не о таких футболистах с притянутыми за уши «футбольными достижениями». Беринг 16:59, 13 октября 2012 (UTC)

• Мне кажется, футболисты вторых по силе дивизионов ведущих футбольных стран должны быть добавлены в ВП:ФУТ. Неужели игрок Серии Б (Сегунды, Чемпионшипа, второй Бундеслиги) менее значим, чем игрок Премьер-лиги Экваториальной Гвинеи? --Clarus The Dogcow 19:39, 13 октября 2012 (UTC)

  По правилам — да. --MaxBet 20:05, 13 октября 2012 (UTC)

  По правилам — знаю, имелся в виду здравый смысл. Вам такая ситуация кажется нормальной? --Clarus The Dogcow 07:38, 14 октября 2012 (UTC)

  Да. Игроки вторых лиг должны быть значимы лишь при каких-то особых достижениях. --MaxBet 12:39, 14 октября 2012 (UTC)

  Какие факторы, по вашему, влияют на значимость футбольной лиги (а также ее команд и игроков) для энциклопедии? Мне кажется, ВП:ФУТ, объявляя высший дивизион Непала более значимым, чем второй дивизион Англии, противоречит ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» --Clarus The Dogcow 13:23, 14 октября 2012 (UTC)

  • Всё относительно. Но если футболист не сыграл ни минуты в высшей лиге, всё остальное — разговоры для бедных. --MaxBet 14:01, 14 октября 2012 (UTC)

  Да не должны быть добавлены! Поскольку „ведущесть“ — понятие преходящее. Допустим захиреет бундеслига со временем и что, тереть будем статьи эти? Если добавлять вторые лиги, то и Экваториальную Гвинею в том числе, а это вообще не вариант, по-моему. Да и речь не о ВП:ФУТ всё-таки, а о том, насколько соответствует им данная статья. Беринг 04:46, 14 октября 2012 (UTC)

  По поводу данной статьи я написал на КУ. Очевидно, что статья не соответствует ВП:ФУТ. :) А здесь предлагаю обсудить вопрос шире. Считаю, что называть понятие ведущих чемпионатов переходящим — формализм. По поводу Южной Америки ничего не скажу, но в Европе чемпионаты стран, занимающих в данный момент первые 6 мест в рейтинге футбольных ассоциаций УЕФА — Испания, Англия, Германия, Италия, Франция, Португалия — уже не один десяток лет принято считать ведущими. Не согласны? --Clarus The Dogcow 07:38, 14 октября 2012 (UTC)

  Не согласен с тем, чтобы некие нестрогие критерии типа оценки «качества» чемпионата становились бы во главу угла при определении значимости. И не считаю, что „называть понятие ведущих чемпионатов переходящим — формализм“. А Нидерланды? Сейчас к ведущим вы не относите, а вспомните-ка «Аякс» и «Фейеноорд» 1970-х... Потом, как известно, в рейтинге УЕФА 2008/09 первое место занял чемпионат Украины. Уверен, что найдутся желающие причислить к „ведущим“ и его. Можно продолжать на эту тему достаточно долго. Словом, любые попытки оценить „качество“ чемпионата, особенно в будущем, создают очень расплывчатые критерии для включения в список избранных, вот и всё. Беринг 10:41, 14 октября 2012 (UTC)

  С аргументами согласен. Но сложность определения критериев, кмк, не отменяет проблемы несоответствия гребёнки, под которую всех гребёт ВП:ФУТ, фактической значимости футболистов. --Clarus The Dogcow 11:04, 14 октября 2012 (UTC)

  Тут не в сложности дело, а в том, что расплывчатоcть критериев создаст ещё более благодатную почву для их игнорирования. А фактической значимости футболистов по-моему попросту не существует; это вопрос интереса. ВП:ФУТ же у нас вполне нормальный; по нему по-крайней мере не получается, что футболист, сыгравший за карьеру 1 минуту, скажем, во второй бундеслиге более значим, чем лучший бомбардир чемпионата всё той же Экваториальной Гвинеи за всю его историю. Беринг 11:15, 14 октября 2012 (UTC)

  Если о футболисте, отыгравшем одну минуту в матче второго немецкого дивизиона, написали пять газет общим тиражом 500 тыс. экз., а о лучшем бомбардире Самоа знают только 900 человек, посещавшие стадион, то первый действительно более значим, нет? --Clarus The Dogcow 13:23, 14 октября 2012 (UTC)

  Нет. В расчёт должны браться футбольные достижения, а не то, кто что и о ком слышал или читал. Беринг 14:57, 14 октября 2012 (UTC)

  Извиняюсь, что вклиниваюсь. Но как же статьи об отдельных матчах сборной России, которые оставили именно по «газетному критерию»? --Mr. Fett 06:21, 15 октября 2012 (UTC)

  И зря. Беринг 13:39, 16 октября 2012 (UTC)

  Всё-таки надо смягчить критерии ФУТ. Но пока Удалить. Илья Яковлев 06:02, 14 октября 2012 (UTC)

  Нет, надо категорически ужесточать это правило, чтобы даже вопросов не возникало и такие статейки безжалостно удалялись!--Soul Train 12:01, 14 октября 2012 (UTC)

  Вот именно. Беринг 14:57, 14 октября 2012 (UTC)

• к вопросу о «Премьер-лиге Экваториальной Гвинеи»: формулировка Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта. в ВП:КЗП очень давно, и ФУТ лишь следует более старой практике (НЯП, при его разработке были предложения отсечь совсем слабые лиги). От «заливок» спортсменов из таких лиг спасает то, что они мало кому интересны, а в статьях должно быть какое-то содержание, чтоб не удалили :). Ну вот один товарищ залил нескольких афганцев, но страницы пошли на КУ как пустые; а если бы он, зная язык, нарыл что-нибудь в местной прессе (если там пишут подробно про футбол и интересуются личностями отдельных игроков; не в курсе, как там с этим :)) — ничего б мы не сделали. И, кстати, об англовики — тамошние критерии, вопреки слухам, не так и либеральны — либо игры в fully-pro лиге, либо в сборной, теоретически ещё могут по ОКЗ (GNG) оставить. А, скажем, некоторых игроков чемпионата Латвии оттуда удаляли. — Postoronniy-13 08:27, 15 октября 2012 (UTC)
  • В англовики адекватные критерии, а вот у нас можно создавать статьи об игроках чемпионата Зимбабве, но нельзя — про игроков Чемпионшипа и итальянской Серии Б. Торжество здравого смысла в действии. — Corwin 09:54, 15 октября 2012 (UTC)

    Зимбабве надо выкинуть, но и Серия B тоже не нужна.--Soul Train 14:34, 15 октября 2012 (UTC)

    А Серия B чемпионата Бразилии? :) --Eichel-Streiber 15:04, 15 октября 2012 (UTC)

    Солидарен с Corwin. У всех разные интересы, я за то, чтоб статьи даже об малоизвестных футболистах имели место быть. Думаю будет разумно смягчить критерии по аналогу английской версии.Сталлоне 13:48, 16 октября 2012 (UTC)

    А про эфиопа, упомянутого здесь, тоже напишем? Беринг 17:15, 16 октября 2012 (UTC)

  • Статей о каких футболистов XX века, которые играли в серии Б чемпионата Италии или втором дивизионе FA, но не выступали в высших лигах, вам не хватает? --MaxBet 17:18, 16 октября 2012 (UTC)
• Действующий ВП:ФУТ смехотворен, утверждая, что игрок высшей лиги чемпионата Моноголии или Лаоса более значим, чем игрок второго дивизиона Испании, Англии, Бразилии или Италии. Высшая лига «любой страны» – это бред. Это просто сейчас никто не занимается заливкой статей о футболистах высшей лиги Папуа-Новой-Гвинеи, хотя формально мог бы. Интерес к игрокам ведущих футбольных стран был, есть и всегда будет на порядок выше, чем к игрокам из Зимбабве. А искусственно ограничивать этот интерес какими-то надуманными высшими лигами «любой страны» - это чушь. Есть футбольные страны, а есть нефутбольные. В футбольных и вторые дивизионы вызывают широкий интерес. — Corwin 11:18, 17 октября 2012 (UTC)

Кубань (футбольный клуб)

Здравствуйте коллеги! Висит вот статья уровня ХС на запросе к патрулирующим. 45 правок. Может, кто в теме, посмотрит и отпатрулирует? И неплохо бы в список наблюдения поставить. Ющерица 22:50, 15 октября 2012 (UTC)

Параметры "дата и место смерти" в шаблоне Футболист

Некоторое время назад согласно итогу опроса Википедия:Опросы/Об унификации параметров шаблонов-карточек в статьях о людях была проведена унификация базовых полей шаблона Футболист с ботоисправлением их во всех статьях. Дополнительно бот удалял определённые параметры, если они были пусты (например, параметр "Оригинал имени" (на иностранном языке) по определению не может быть заполнен в значительной доле статей, поэтому если он пуст, имеет смысл его удалять) и наоборот - добавлял отсутствующие параметры, которые, по идее, рано или поздно должны быть заполнены в каждой статье (например, изображение, викисклад или дата и место смерти). Вот против последнего возникли возражения, описанные здесь. Согласны ли остальные участники проекта, что их нужно поудалять обратно ? MaxBioHazard 18:08, 16 октября 2012 (UTC)

• Лично я согласен с удалением этих полей, они как-то коробят. --Clarus The Dogcow 22:12, 16 октября 2012 (UTC) P. S. Однако футболисты в этом случае ничем не отличаются от других людей, так что вопрос, наверное, должен решаться в общем, а не внутрифутбольном опросе. --Clarus The Dogcow 08:56, 17 октября 2012 (UTC)
  • Согласен, что поля даты и места смерти у ныне живущих надо убрать. — Corwin 10:51, 17 октября 2012 (UTC)
    • Ещё один аргумент: уже само наличие данных полей у ныне живущих прямо-таки провоцирует некоторых граждан их заполнить: [39]. —Corwin 11:16, 18 октября 2012 (UTC)

Итог

В общем ясно. В ближайшее время запущу бота на удаление пустых значений этих двух параметров у футболистов. У остальных - действительно, надо поднимать более общее обсуждение. MaxBioHazard 12:10, 18 октября 2012 (UTC)

Самитьер, Хосеп

Коллеги, участник преобразил эту статью. Однако, судя по всему это копивио. Там, где поставлена атрибуция, более-менее понятно, и она должна быть удалена. А вот то, что добавлено в начало статьи, имеет явно книжно-литературный стиль. Но гуглом не ищется. Склоняюсь к «в топку»--amarhgil 10:49, 25 октября 2012 (UTC)

Формально вроде оснований нет, раз неясно точно, копивио ли. Может воткнуть Нет источника? Через 2 недели или выясним чё-нить про то, откуда взято, или удалим. Беринг 17:49, 25 октября 2012 (UTC)

У меня другой вопрос. Мы всех «старых хосепов» таковыми оставляем, или, если не доказана традиция, транскрибируем с каталанского? --MaxBet 17:57, 25 октября 2012 (UTC)

Это на самом деле сложный момент. А если человек считает себя испанцем и даже не говорит по каталански? Или родился в Барселоне, но каталонцем не является...--amarhgil 17:33, 27 октября 2012 (UTC)

• Но если по факту смотреть, все (или почти все) родились и жили в Каталонии или являются каталанцами. --MaxBet 17:03, 30 октября 2012 (UTC)

Золотой мяч ФИФА

Уважаемые участники проекта, «Золотой мяч ФИФА» является не отдельным призом, а лишь продолжением «Золотого мяча».(France Football), а Лионель Месси является трехкратным обладателем этого приза как и Платини, Кроиф и Ван Бастен.(telegraph.co.uk)--46.241.243.3 17:26, 29 октября 2012 (UTC)

Да без разницы, всё равно эта «награда» — изжившая себя пустышка.--Soul Train 17:43, 29 октября 2012 (UTC)

Ну я предлагаю объеденить статьи как во французская википедии (fr:Ballon d'or). А награда, по моему, является важной частью футбольной культуры.--46.241.244.33 18:00, 29 октября 2012 (UTC)

Я За объединение, сам хотел предложить, да только никак руки не доходили. А награда является величайшим индивидуальным призом для футболиста! Саша 333 18:10, 29 октября 2012 (UTC)

• Дублирую своё сообщение Всё верно. Но Золотой мяч от Франс Футбола и Золотой мяч ФИФА — это разные награды с разными вариациями голосования и разными опросами. Золотой мяч (тот самый, оригинальный) вручал исключительно Франс Футбол путём опроса футбольных журналистов. Золотой же мяч ФИФА — это приз в большей части продолжение награды Игрок года ФИФА , в частности голосование проходит путём опроса главных тренеров и капитанов команд, журналисты участвуют, но «постольку-поскольку». Название же Золотой мяч Франс Футбол был вынужден уступить под нажимом ФИФА. Месси выиграл Золотой мяч Франс Футбола и стал последним его обладателем, также он выиграл ещё два Золотых мяча ФИФА. Всего наград три, в этом нет противоречия, однако награды, повторяюсь, разные. Коллеги, нет такой награды Золотой мяч, есть награда Золотой мяч ФИФА и Золотой мяч Франс Футбола. Они даже называются по-разному. Кстати, равняться на французскую (единственную из крупных разделов, кто объединил) Википедию в таком вопросе — моветон: ещё бы, «их» награду отобрали, и эта статья — хорошая мина при плохой игре--amarhgil 18:28, 29 октября 2012 (UTC)

Во многих СМИ которые опубликовали результаты опроса говорилось о том, что Месси побил (или может побить) рекорд Платини. (1, 2, 3) Если Золотой мяч ФИФА является продолжением награды Игрок года ФИФА, тогда как он может побить рекорд француза, ели тот не выигрывал приз «Игрок года ФИФА».--46.241.215.110 08:32, 30 октября 2012 (UTC)

СМИ могут писать всё, что угодно, на то они и СМИ. Существуют тысячи примеров их безграмотности (они уже написали однажды, что Месси побил голевой рекорд Герда Мюллера и установил новый, хотя на самом деле ни достижение Мюллера, ни достижение Месси рекордами не являются). У нас энциклопедия и мы должны опираться на авторитетные источники. Вот список обладателей ЗМ согласно авторитетному и уважаемому сайту RSSSF. Как можно видеть, список заканчивается на 2009 годе и далее чёрным по белому написано, что голосование объединено с «Игроком года ФИФА». --Eichel-Streiber 10:01, 30 октября 2012 (UTC)

Мы должны опиратся на RSSSF? Там вообще ничего не сказано о награде «Золотой мяч ФИФА», да и данные там устаревшие.--46.241.235.147 09:31, 31 октября 2012 (UTC)

Уж лучше на RSSSF, чем на сайты сомнительной авторитетности... Беринг 16:49, 31 октября 2012 (UTC)

• Согласен с amarhgil. Награды действительно разные. Почему-то всё время забывают, что Золотой мяч ФИФА является «наследником» не только Золотого мяча Франс Футбол, но и награды Игрок года ФИФА. И если мы пишем, что Месси «трёхкратный обладатель Золотого мяча», то по логике вслед за этим нужно добавлять, что он ещё и «трёхкратный (или сколько там) Игрок года ФИФА». Но это, извините, бред. --Eichel-Streiber 02:33, 30 октября 2012 (UTC)

Нет, награда не изменилась, изменились лишь правила голосования (раньше голосовали только журналисты, а сейчас также тренеры и капитаны), но такие процессуальные изменения происходили и до этого. (Изначально журналисты могли голосовать только за европейских игроков, выступающих за европейские клубы. В 1995 году правила изменились: теперь награду могли получить футболисты любой национальности, если они выступали за европейский клуб. В 2007 году правила вновь изменились: теперь обладателем «Золотого мяча» мог стать игрок любой национальности, выступающий за любой клуб мира. В связи с этим было увеличено число журналистов, определяющих победителя: с 52 журналистов из Европы до 96 журналистов со всего мира, которые определяют пять лучших футболистов года). Но это не значит, что список нужно разделят на три-четыре части.--46.241.215.110 08:01, 30 октября 2012 (UTC)

Если следовать этому принципу, то нужно разделить статьи Лига Европы УЕФА (от Кубок УЕФА), Сборная Германии (от Сборной ФРГ).--46.241.215.110 08:48, 30 октября 2012 (UTC)

Вот вы сами же и описали, почему «Золотой мяч ФИФА» и ЗМ от Франс Футбол смешивать ни в коем случае нельзя. Французский ЗМ изначально и до самого конца вручался только игрокам европейских клубов, и понятия «обладатель ЗМ» и «лучший игрок Европы» были синонимами. А обладателем ЗМ от ФИФА может стать любой игрок любой страны, то есть в данном случае это уже лучший игрок мира. Это же совершенно разные награды по своей сути. Пример с Лигой Европы УЕФА некорректен, так как там соревнование осталось прежним, просто сменилось название и увеличилось число команд. А вот «Золотой мяч ФИФА» от старого «Золотого мяча» взял только название да голоса журналистов, содержание же этой награды абсолютно иное. --Eichel-Streiber 10:11, 30 октября 2012 (UTC)

В 2007 году правила вновь изменились: теперь обладателем «Золотого мяча» мог стать игрок любой национальности, выступающий за любой клуб мира. (например Рожерио Сени из бразильского клуба был среди номинантов)

Пример с Лигой Европы УЕФА некорректен? Почемы же? Этот турнир образовался после объединения двух разных турниров (Кубок УЕФА и Кубок Интертото), изменилось навзание, формат турнира.--46.241.211.15 17:05, 30 октября 2012 (UTC)

Кубок Интертото никакого отношения к Лиге Европы не имеет, он просто упразднён. Беринг 16:47, 31 октября 2012 (UTC)

Другой пример — Футболист года в Южной Америке. С 1971 по 1992 гг. присуждалась венесуэльской газетой «El Mundo». С 1986 года подобный опрос проводил и уругвайский журнал «El País», чья версия с 1992 года стала официальной. Список победителей и в этой статье не разделен. --46.241.227.211 20:39, 31 октября 2012 (UTC)

С Игрок года ФИФА также объединим? --amarhgil 05:47, 1 ноября 2012 (UTC)

Нет, это другой приз, которого уже нет.--46.241.254.160 10:56, 2 ноября 2012 (UTC)

Неправда Ваша. Игрок года ФИФА — полный правопреемник Золотого мяча ФИФА :) --amarhgil 07:17, 3 ноября 2012 (UTC)

О чем вообще статье в Википедии? О награде или о церемонии вручения? Сама награда не изменилась с 1956, как ее вручили Стэнли Мэтьюсу, ту же награду, без каких либо изменений вручили и Месси. Какая разница какая компания/организациая в разные времена вручала тот же приз. Все изменения в правилах, соглашения и т.п. это уже факты из раздела истории Золотого мяча.--46.241.234.242 13:32, 2 ноября 2012 (UTC)

Одно неотделимо от другого. Это другая награда. Просто с частью известного миру названия --amarhgil 07:16, 3 ноября 2012 (UTC)

Так какое отношение имеет например Хамит Алтинтоп к Золотому мячу?--46.241.251.78 16:27, 3 ноября 2012 (UTC)

Почему вы обьединили приз Пушкаша, приз лучшему тренеру и приз Золотой мяч в одну статью.--46.241.214.46 16:59, 4 ноября 2012 (UTC)

Я хотя бы ссылаюсь на некоторые АИ в которых говорится о том, что награда не изменилась, а на что ссылаетесь вы говоря что награды разные? На английский раздел Википедии?--46.241.247.91 10:27, 3 ноября 2012 (UTC)

Прощу вас прочитать статью на Eurosport, Уэсли Снейдер стал бы обладателем «Золотого мяча», если бы голосование проводилось по старой схеме. Изменились правила, а не награда.--46.241.214.46 17:19, 4 ноября 2012 (UTC)

Так, я привел несколько авторитетных источников (добавлю и Football Italia, sports.yahoo.com), в которых говорится что приз тот же. Хорошо, вы считаете иначе, можете привести хотя бы несколько источников в которых говорится что сам приз изменился. Тогда можно и продолжить обсуждение, потому что сейчас вы лишь отвергаете все мои доводы.--46.241.207.218 18:35, 5 ноября 2012 (UTC)

• Мне кажется, что вы необоснованно смешиваете понятия «награда», как официальное признание чьих-то заслуг, и «приз», как золотую побрякушку, вручаемую на церемонии. Ведь главное — это именно официальное признание заслуг или победы в чём-то. В данном случае группа определённых людей (журналистов, тренеров и футболистов) выбирает лучшего, по их мнению, игрока года. Вот это и есть награда. Лучшему игроку на память вручается цацка, которой в принципе может быть всё, что угодно. Точно так же, как победителям соревнований вручаются медали, однако они и без медалей остаются победителями. Что мы имеем в нашем случае? Существовало две награды, единственное различие между которыми было в составах голосующих. То есть это был определяющий критерий. Обе награды были упразднены и заменены одной новой, путём объединения составов голосующих. Раньше голосующие от разных наград могли выбрать двух разных игроков, теперь они все вместе обязаны выбрать одного-единственного. Поэтому нельзя говорить, что новая награда является «продолжением» только лишь одной из старых, а вторую «просто отменили». Она является продолжением одновременно обеих. Ну и стоит учитывать тот факт, что эта новая награда вручается теперь от лица только лишь одной организации — ФИФА. На мой взгляд, футбольные чинуши в этом случае поступили не совсем красиво по отношению к авторам оригинальной идеи, но что имеем, то имеем. --Eichel-Streiber 15:02, 6 ноября 2012 (UTC)

Почему я считаю что «новый» приз продолжение только Золотого мяча? Потому что приз как и его название остались прежними, об этом говорится в выше перечисленных источниках. Конечно, если был бы учережден новый приз с новым названием, вы были бы правы, но это не так. Все что вы написали, это я знаю, и в основном так и есть, но это лишь факты из раздела история Золотого мяча. Я спорю о списке, не о названии статьи или о чем то другом.--46.241.247.186 17:05, 6 ноября 2012 (UTC)

Одинаковое название? Был просто «Золотой мяч». Стал «Золотой мяч ФИФА». Это полное официальное название новой награды. То, что журналисты употребляют сокращённый вариант нас, энциклопедистов, волновать не должно. --Eichel-Streiber 20:51, 7 ноября 2012 (UTC)

Статья, если не ошибаюсь о призе, не о церемонии вручения. Вы спрашивали можно ли считать Месси трехкратным обладателем приза Игрок года? Нет, потому что у Месси (или в музее Барселоны) лишь один экземпляр этого приза, а Золотых мячей — три.--46.241.247.186 17:12, 6 ноября 2012 (UTC)

Повторяю — статья не о призе, а о награде. Это разные вещи. Если для вас так важен именно приз, можете создать статью Золотой мяч (приз), где подробно расписать историю цацки, указать имя дизайнера, химический состав позолоты и т.п. --Eichel-Streiber 20:51, 7 ноября 2012 (UTC)

Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках (В статье Золотой мяч ФИФА нет ни каких источников кроме официального сайта ФИФА). И в этом случае как источники, так и известные деятели ставят знак равенства между «старым» и «новым» Золотым мячом. И достижение Месси сопоставимо только с достижением Платини, но не как не с достижениями Зидана. Месси трехкратный обладатель Золотого мяча, и я хочу (ссылаясь на АИ) чтобы эта информация была размешена в Википедии.--46.241.195.141 08:00, 8 ноября 2012 (UTC)

Официальный сайт ФИФА — безусловный АИ. А писанина безграмотных журналюг — совсем не АИ. Повторюсь, если для вас важна не сама награда, а предмет, который вручают на церемонии, то можете создать об этом предмете статью, где и указать, что три таких предмета стоят на полке у Месси в сортире. Вот и всё. --Eichel-Streiber 16:36, 9 ноября 2012 (UTC)

Допустим сайт ФИФА является АИ, но и там список не разделен. Сайт ФИФА считает Золотой мяч ФИФА продолжением своего старого приза (fifa.com). Как я уже говорил «Франс Футбол» продолжает свой список, но не и один из этих АИ, не считает Золотой мяч ФИФА чем то «новым». Конечно в этих сайтах говорится о правилах, о договорах и т.п. но повтаряю, список там не разделяют. И почему вы считаете журналистов Football Italia или France Football безграмотными?--46.241.212.11.4 10:23, 10 ноября 2012 (UTC)

Уругвайская неделя

Завтра стартует Уругвайская неделя. Приглашаю участников проекта футбол присоединиться к написанию статей, связанных с самой футбольной нацией мира.--Soul Train 10:41, 1 ноября 2012 (UTC)

• Я беру Лима, Пабло en:Pablo Lima. А мексиканская неделя будет? Serg Stallone 11:52, 1 ноября 2012 (UTC)

  В декабре будет Обобщающая неделя. К Латинской Америке будут относиться: Мексика и страны Центральной Америки (январь 2012), II Бразильская неделя (май), Уругвай (ноябрь).--Soul Train 12:18, 1 ноября 2012 (UTC)

  • Супер! Спасибо! --Serg Stallone 13:23, 1 ноября 2012 (UTC)
    • А где-то надо записываться? Саша 333 18:02, 1 ноября 2012 (UTC) Если что, берусь добить Уругвай на Олимпийских играх 1928 года. Саша 333 20:07, 1 ноября 2012 (UTC)

      Лучше я осуществлю этот дерзкий план. По-крайней мере, это будет справедливо.)) У меня просто элементарно больше материала, лучше не тратить время.--Soul Train 21:30, 1 ноября 2012 (UTC)

      Как на зло, написал именно про Борхаса. Если бы чуть по-раньше предупредили. Тогда, наверное, закрывайте двух оставшихся, а Борхаса я распишу полнее уже сам несколько позже. Саша 333 22:42, 1 ноября 2012 (UTC)

      Ну так создай статью про Борхаса, я не против, можешь и материалы той статьи использовать.--Soul Train 05:04, 2 ноября 2012 (UTC)

    • У меня два вопроса к Soul Train. Каким образом можно поучаствовать в подготовке к Латиноамериканской неделе? Вы тут писали, что у Вас есть материал по уругвайским футболистам. Я хочу написать статью о Пабло Лиме (как уже упоминал выше), чтобы сделать работу качественно хотел бы попросить поделить материалом по данному футболисту если есть. Буду очень благодарен, заранее спасибо! --Serg Stallone 05:23, 2 ноября 2012 (UTC)

      Ну так вы пишите статьи, если что, дополним. Я готовился так - писал статьи, сохранял их в ворде, потом дорабатывал. Когда началась неделя, с утра вот 2 статьи уже готовые записал. Так-то особых способов нет - просто пишут люди статьи и добавляют их в список созданных в проекте.--Soul Train 10:50, 2 ноября 2012 (UTC)

      • Понятно. Спасибо. Лиму написал. Теперь беру Ромеро, Марсело en:Marcelo Romero--Serg Stallone 13:30, 2 ноября 2012 (UTC)
• Активней, господа, на вас теперь вся надежда — футбольных тем полно, 25 стадионов, куча шаблонов с красными ссылками, тренеры сборной, игроки, выступавшие в ЧР — пиши — не хочу! Сейчас наметилось снижение по числу статей, надо подключать тяжёлую футбольную артиллерию!--Soul Train 06:38, 7 ноября 2012 (UTC)
  • Беру Лаго, Алехандро en:Alejandro Lago. Надеюсь на Вашу помощь во время Латиноамериканской недели))) --Serg Stallone 07:01, 7 ноября 2012 (UTC)
    • Soul_Train, подскажите где взять инфу про Пинтоса? Илья Яковлев 08:37, 7 ноября 2012 (UTC)

      [40][41][42]--Soul Train 12:09, 7 ноября 2012 (UTC)

Бразилия - Россия (1998)

Не знаю, возможно это где-то обсуждалось, но хотел бы спросить сведущих людей, какова позиция АИ по учету этого матча в статистике игр за сборную. Я слышал, что ФИФА не признала матч игрой первых сборных (типа, от России была «сборная клубов»), и на основании этого Кормильцеву потом разрешили играть за сборную Украины. Как обстоит дело в АИ сейчас? --Blacklake 10:56, 2 ноября 2012 (UTC)

Да вроде статус официальной игры имеет та встреча, по крайней мере бразильцы так считают. С другой стороны, подозреваю, что Кормильцеву было разрешено играть за Украину, поскольку это не была игра турнира (или квалификации), проводимого под эгидой ФИФА (тут надо глядеть инструкции ФИФА на этот счет, время их принятия и изменения). --Futball80 11:55, 2 ноября 2012 (UTC)

Игру можно найти на сайте FIFA, если задать соответствующий временной диапазон справа в поле Time Range. Это свидетельствует (должно свидетельствовать по законам логики), что ФИФА этот матч признает официальным. --MaxBet 16:03, 2 ноября 2012 (UTC)

Фото с soccer.ru

Коллеги, все фотографии с соккера вынесены на удаление — Commons:Commons:Deletion requests/Files from Soccer.ru--amarhgil 07:18, 3 ноября 2012 (UTC)

Не вздумайте прошляпить эти фото - наши в том числе пятилетние труды по их простановке. Напишите на soccer.ru письмо с просьбой решить сложившуюся проблему - обычно все авторы охотно подтверждают свои намерения делиться свободными фото. Кроме Вас этого никто не сделает. PS Пишу с компа командира по фишке. Сидик из ПТУ 17:26, 29 ноября 2012 (UTC)

Категория:Футболисты одного клуба

Я подвёл итог застарелому обсуждению этой категории. Категория оставлена, но критерии добавления категории ужесточены: теперь туда добавляются только игроки, завершившие карьеру, ведь как нам показал пример Дель Пьеро, преклонный возраст не является гарантией того, что легенда доиграет в своём клубе. Исходя из новых критериев категории, она удалена из статей о Гиггзе, Скоулзе, Малафееве, Акинфееве, Хави, Милевском и прочих действующих игроках (возможно, кого-то я пропустил). Примите к сведению. GAndy 21:56, 13 ноября 2012 (UTC)

• Пропустили, конечно. Навскидку: Джеррарда, Касильяса, этого товарища. Надо всю категорию проверять. —Corwin 03:17, 14 ноября 2012 (UTC)
  • Дель Пьеро до Юве тоже в других играл, так что тут не совсем удачный пример, но решение верное =) --Mr. Fett 05:29, 14 ноября 2012 (UTC)
    • Да, что-то я промахнулся со стариной Алессандро. Какая-то железнобетонная уверенность, что он играл в «Юве» всю жизнь. GAndy 06:28, 14 ноября 2012 (UTC)
• Да, нормальное решение, и категория будет менее «текучая».--Soul Train 06:14, 14 ноября 2012 (UTC)

Официальный/товарищеский матч

Дамы и господа, не могли бы вы подсказать, считается ли товарищеский матч официальным (в свете ВП:ФУТ, где указано, например, "Выход на поле в официальном матче среди первых сборных")? Или товарищеский матч может быть официальным, а может и не быть? Заранее спасибо. --EvaInCat 17:10, 14 ноября 2012 (UTC)

Матч считается официальным, если он признан ФИФА как матч национальных сборных. По идее, матч Россия - США должен быть признан таким. Но, например, игра Литва - Россия, прошедшая 29 мая 2012, ФИФА не признана официальной.[43][44] — Schrike 17:31, 14 ноября 2012 (UTC)

То есть надо ждать неких официальных данных? --EvaInCat 17:32, 14 ноября 2012 (UTC)

В официальном календаре ФИФА игр сборной России данный матч с США есть. Этим я считаю и нужно руководствоваться (матча с Литвой нет). Такой вопрос уже возникал (по поводу считать ли товарищеский матч официальным) при удалении статьи о Артуре Саркисове, когда он сыграл на тот момент один товарищеский матч за сборную. Пришли к выводу, что нужно статью оставить. — UMNICK 17:43, 14 ноября 2012 (UTC)

Благодарю. --EvaInCat 17:55, 14 ноября 2012 (UTC)

Кстати, учитывать ли в статистике игроков матч с Литвой? — Schrike 18:14, 14 ноября 2012 (UTC)

Товарищеские матчи клубов официальными не признаются, а вот товарищеские матчи национальных сборных стоят особняком. Они бывают официальные и неофициальные. Если брать английскую терминологию, то они называются full «A» international и non-full international. Обычно все товарняки между взрослыми командами признанных ФИФА сборных являются официальными. Неофициальными их могут признать, если ФИФА решит, что в матче были нарушены её критерии — например, одна из сторон выпустила молодёжку вместо первого состава. Матчи против клубов или непризнанных ФИФА сборных (типа Каталонии или Астурии) являются неофициальными по умолчанию. Есть ещё один важный момент, который касается матчей против сборной мира (такие есть, скажем, у Пеле или Бобби Чарльтона). До 2001 года они считались официальными, после этого ФИФА изменила своё решение, но практически все национальные футбольные ассоциации отказались исключать эти матчи из своих реестров. --Eichel-Streiber 08:50, 15 ноября 2012 (UTC)

Две «Даугавы» из Даугавпилса

Народ, в Латвийском футболе произошён наплыв «Даугав»: чемпионами страны в этом году стала даугавпилсская «Даугава» (FC Daugava), а в переходных матчах сейчас встретились рижская «Даугава» и ещё одна даугавпилсская «Даугава» (BFC Daugava).
Так вот... у меня вопрос: что делать с двумя этими даугавпилсскими «Даугавами»?
з.ы. если кто-то может, то помогите пожалуйста с логотипом ДФЦ Даугава — Проект:Графическая мастерская/Заявки#Эмблема ДФЦ Даугава (Даугавпилс) --Dark Eagle 07:36, 15 ноября 2012 (UTC)

• А трансфермаркет утверждает, что и рижских две... Схожу с ума...--Mr. Fett 07:54, 15 ноября 2012 (UTC)
  • Та Даугава, что 4-я в списке теперь именуется «Рижская футбольная школа», Даугавой она была тогда, когда играла в Вышке в 2009 году --Dark Eagle 09:01, 15 ноября 2012 (UTC)

Вопрос

Ребята, в википедии есть проекты/клубы?--Lori-m^ՆԿՐ 22:51, 15 ноября 2012 (UTC)

• Что-то типо таких? Проект:Футбол/ПФК «ЦСКА» Москва, Проект:Футбол/Челси, Проект:Футбол/ФК «Ливерпуль» --Dark Eagle 05:24, 16 ноября 2012 (UTC)

да это имел ввиду. Создавать надо только как подстраницу проекта Футбол? есть еще Проект:Английский футбол--Lori-m^ՆԿՐ 07:12, 16 ноября 2012 (UTC)

Азиатский футбол.

Здравствуйте. Кто хочет помочь в создании статей о футбле Азии - пишите на мою СО. (Мои статьи многие именно на эту тематику:[45] ) Arshava 18:44, 16 ноября 2012 (UTC)

• Не надо порочить светлое имя слова «статьи» сим списком.--Soul Train 20:24, 16 ноября 2012 (UTC)

  Soul Train вам тоже не хворать. Arshava 10:26, 17 ноября 2012 (UTC)

  • Взгляните на мои последние статьи об Иранский Футбольных клубах..... Arshava 10:28, 17 ноября 2012 (UTC)

    Предлагаю ознакомиться с замечательным проектом: Википедия:Инкубатор. Для тебя будет идеальным решением.--Soul Train 10:41, 17 ноября 2012 (UTC)

    • То есть вы предлагаете мне вот это отправить в инкубатор, да? --Arshava 10:47, 17 ноября 2012 (UTC)

      В том числе. Когда в Википедии пишут слово официальный с двумя буквами «ф», когда в статье ярко выраженный машинный перевод («Клуб имел обыкновение обычно Играл в Азедаган Лиге» - what was that?), это лишь наносит ущерб проекту. В Инкубаторе можно довести статьи до приемлемого состояния.--Soul Train 11:12, 17 ноября 2012 (UTC)

      • Это оФФициальный - написал я. А машиннй перевод я итак исправил. Как-нибудь без инкубатора обойдусь)))) Я не новичок. У меня полугодичный стаж --Arshava 11:18, 17 ноября 2012 (UTC)

        Да хоть десятигодичный. Как были недостатьи, так и остались, разве что объём прибавился. За счёт табличек. Я подсказал путь. Не нравится инкубатор — пиши в личном пространстве, только не надо мусор в Википедию лить.--Soul Train 12:21, 17 ноября 2012 (UTC)

Статистика игроков сборной России

Сегодня этот товарищ прошёлся по статьям об игроках сборной и поправил всем статистику в карточке. Вот, например, его правка в статье Анюков. Проблема в том, что у Анюкова в статье есть список, где переислены все матчи, в которых он принял участие и там их всего 73. С другой стороны, то, что матчей 74 подтверждает сайт РФС. Аналогичная ситуация по Денисову и Глушакову и другим. Я в замешательстве. GAndy 08:06, 21 ноября 2012 (UTC)

Вот в том-то и дело, что есть табличка и виртуальные матчи. --Mr. Fett 08:29, 21 ноября 2012 (UTC)

А где АИ на 74 матча, с их перечислением? Тут их 73. Подобного АИ на 74 матча я не видел, пока Vova42RUS его не приведёт, такие правки не могут быть допущены в статьи. ~ Starship Trooper · 08:32, 21 ноября 2012 (UTC)

С другой стороны, не врёт же сайт РФС, который теоретически самый главный АИ в этом вопросе. GAndy 08:48, 21 ноября 2012 (UTC)

Я не раз видел ошибки на серьёзных сайтах, подобному не удивлюсь. ~ Starship Trooper · 09:13, 21 ноября 2012 (UTC)

По идее ошибка на сайте РФС. Тут, например, тоже 73. И перечислены все матчи. — UMNICK 09:15, 21 ноября 2012 (UTC)

В ВП:АИ сказано, что «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные», компилирующие материалы из нескольких первичных, в том числе и потому, что в одном первичном могут быть ошибки и описки...--Mr. Fett 09:37, 21 ноября 2012 (UTC)

КЛИСФ

В статьях присутствуют шаблоны вида {{КЛИСФ|182267528624717}}. Сколько помню, этот сайт никогда не работал. Имеет ли смысл держать в статьях ссылки на мёртвый сайт? ~ Starship Trooper · 08:35, 21 ноября 2012 (UTC)

• Почему? Очень даже работает. GAndy 08:49, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Раздел о футболистах полностью мёрт. В статьях, где есть этот шаблон, такие ссылки не рабочие. И не работают они уже не первый год, если я не ошибаюсь. ~ Starship Trooper · 09:07, 21 ноября 2012 (UTC)
    • Действительно, в таком случае нафиг нужен. Вычистить их ботом и дело с концом. GAndy 09:21, 21 ноября 2012 (UTC)
• Год назад сайт работал, сейчас только возвращается к жизни. Есть отличная от нуля вероятность, что индивидуальные статистические данные на сайте ещё появятся, возможно с изменённым адресом -- тогда просто шаблон подправим и всё.
  «Зачистка» преждевременна, на мой взгляд. --Wurzel91 17:09, 21 ноября 2012 (UTC)
• Может быть, стоит попробовать связаться с авторами сайта? Нарушение функционирования базы данных, кажется, было связано со смертью основателя КЛИСФ, но мне не верится, что сама база при этом куда-то пропала. У кого-то она должна была сохраниться. --Eichel-Streiber 18:03, 21 ноября 2012 (UTC)
• Удалять шаблон не надо. Надо в него добавить информацию, что на данный момент ссылка битая. — Schrike 23:42, 25 ноября 2012 (UTC)

  Есть гарантии, что этот сайт заработает и ссылки не изменятся? ~ Starship Trooper · 05:51, 26 ноября 2012 (UTC)

  Гарантий нет. Я считаю, лучше пару раз изменить шаблон, чем сначала массово удалять ссылки, а потом (возможно) массово их возвращать. — Schrike 22:22, 27 ноября 2012 (UTC)

  Ну, боту без разницы, будет ли он изменять шаблон, или добавлять его. Стоит этот шаблон сделать временно скрытым, а то он читателям мёртвые ссылки выдаёт уже который год. ~ Starship Trooper · 08:23, 11 декабря 2012 (UTC)

Статьи о судейских ошибках

Хотел бы узнать, возможно ли писать статьи о судейских ошибках по чемпионатам? Ну к примеру Судейские ошибки чемпионата Италии по футболу 2012/2013--Lori-m^ՆԿՐ 13:49, 21 ноября 2012 (UTC)

Однозначно нет. АИ по судейским ошибкам не существует, есть измышления журналистов и болельщиков (типа, один увидел так, а другой этак). Изредка официальные организации отменяют решения арбитров, однако касается это только карточек. Статьи же об отменённых карточках, мне кажется, в Википедии лишние. --Eichel-Streiber 17:42, 21 ноября 2012 (UTC)

Хотя бывают и громкие случаи вроде незасчитанного гола Девича на Евро, однако, и здесь достаточно упомянания в статье о футболисте и о турнире, отдельную статью создавать не стоит, не смотря на то, что случай вызвал сильный резонанс и вынудил ФИФА рассмотреть детальнее вопрос о видеоповторах. Саша 333 17:54, 21 ноября 2012 (UTC)

В таком варианте это максимум подраздел в статьях о турнирах и сезонах. Перед голом Девича ещё же офсайд был, так что там двойная ошибка даже =) --Mr. Fett 05:31, 22 ноября 2012 (UTC)

Однозначно нет. АИ по судейским ошибкам не существует, есть измышления журналистов и болельщиков (типа, один увидел так, а другой этак). - даже если об этом говорят популярные нейтральные СМИ? и речь идет не о всех ошибках, а лишь о результативных, приведших к голу (к примеру офсайд)--Lori-m^ՆԿՐ 08:24, 23 ноября 2012 (UTC)

Популярность и нейтральность, в данном случае, понятия относительные. По поводу судейских ошибок имеется официальная позиция (официально признаваемый итог матча в том, что касается счёта и карточек). Журналист же, будь он хоть трижды нейтральным (что ещё нужно доказать) высказывает в статье лишь своё частное мнение. И тут загвоздка даже не с метровыми офсайдами, которые каждый может увидеть своими глазами при наличии видео, а с многочисленными фолами и нарушениями, приводящими к пенальти. Тут уж экспертами выступают все подряд, и болельщики обеих команд, и тренеры, и журналисты. Особо вопиющие и очевидные случаи, конечно, имеют право на упоминание в Википедии. Но создавать по этому поводу отдельные статьи? Сомнительная затея. Я уж не говорю, что подобные списки станут первоочередной целью вандалов. Да и помимо всего прочего никто не сможет поручиться, что списки эти будут полными и точными, поскольку официальной «базы данных судейских ошибок» нет. Ни в печатном, ни в электронном виде. --Eichel-Streiber 15:34, 23 ноября 2012 (UTC)

• Информацию о наиболее значимых ошибках можно помещать в статью о чемпионате. В отдельную статью это выносить не нужно. И так 99 % статей о спортивных сезонах на 99 % состоит из таблиц. :) — Schrike 23:39, 25 ноября 2012 (UTC)

Обладатель Кубка MLS

Назревший вопрос. Как, с точки зрения сообщества, более логично обозначать победителя MLS — «чемпион MLS» или «обладатель Кубка MLS»? В наших статьях присутствует заметный разнобой. На мой взгляд, более логичен первый вариант, поскольку в матче на Кубок MLS определяется именно победитель лиги, в то время как отдельного соревнования «Кубок MLS» не существует. Согласно поисковикам, в рунете употребляются оба варианта, и хотя по частоте использования вариант «обладатель Кубка MLS» имеет весомое преимущество, это может объясняться бездумной калькой с английского, что в нынешней журналистской среде — обычное явление. Прошу высказывать мнения, потому что разнобой в терминах уже вызвал по крайней мере один конфликт. --Eichel-Streiber 12:55, 25 ноября 2012 (UTC)

• Кубок MLS — это именно кубок лиги, а чемпионом MLS логичнее всего называть лауреата MLS Supporters' Shield, который определяется по очкам, набранным в чемпионате. Саша 333 13:27, 25 ноября 2012 (UTC)

  Забавно, но в той же статье о Supporters' Shield сказано, что «далеко не всегда победитель регулярного чемпионата становится чемпионом MLS» :) И награда эта не полноценная, а, скорее, утешительная. Я просто хочу заострить внимание на том, что MLS — единая лига, выявляющая одного чемпиона. Даже при том, что состоит она из двух раундов — обычной лиги и турнира по кубковой схеме. Это не ново — в некоторых латиноамериканских странах чемпион выявляется по результатам мачей плей-офф между победителями апертуры и клаусуры. В некоторых бразильских штатах (в Лиге Паулиста, например) наибольшее количество очков тоже чемпионства не гарантирует — нужно ещё выиграть плей-офф, вот тогда и станешь чемпионом. --Eichel-Streiber 15:33, 25 ноября 2012 (UTC)

Приемлемое обозначение чемпиона MLS - "обладатель Кубка MLS". Даже не принимая во внимание традиционность данного наименования, обратимся к аналоговому примеру, а именно: чемпион НХЛ - "обладатель Кубка Стэнли", а вовсе не "чемпион НХЛ". Вот, собственно, и весь "вопрос". "Проблема" возникает лишь при попытке заключить MLS в европейский понятийный формат, что глупо и вредно. К слову, MLS - хоть и единая организационная единица, но состоит из нескольких турниров: чемпионаты конференций, которые, в свою очередь, состоят из регулярки и плей-офф, параллельный им совокупный чемпионат-"фантом", по итогам которого вручается вторая по престижности награда Supporters' Shield, и одноматчевый турнир Кубок MLS. P.S. Не стоит придумывать проблемы и провоцировать конфликты на ровном месте. Alexander Gardell 17:09, 25 ноября 2012 (UTC)

Пример с НХЛ не совсем корректен, поскольку, во-первых, лига сущесвует с 1917 года и всё давным-давно устоялось, во-вторых, насколько мне известно, хоккейных лиг другого формата в мире просто нет. Гораздо показательнее пример из того же американского футбола, а именно — довольно известная в прошлом САФЛ (он же NASL). Разыгрывалась она ровно по такой же схеме (несколько дивизионов, плей-офф и финал), однако победитель в русскоязычных источниках именовался и именуется «чемпионом NASL», а не обладателем какого-то там кубка, о котором уже все забыли, как он назывался. Стоит также отметить, что подобный формат вовсе не является чем-то уникальным и в Европе. В некоторых континентальных лигах (Германии, Нидерландах, Италии и др.) в своё время существовали региональные чемпионаты (в Германии аж до начала 60-х гг.), победители которых выявляли чемпиона страны по кубковой схеме. И получал победитель финального матча именно титул чемпиона страны, а не обладателя кубка, поскольку соревнование было единым. Ввиду этого выражение «обладатель Кубка MLS» может запросто ввести в заблуждение русскоязычного читателя, словно бы в США существует отдельная лига MLS и отдельный Кубок MLS (как Кубок российской лиги). Награда Supporters' Shield хоть и является почётной, но на полноценную медаль явно не тянет, да к тому же ещё и вручается только с 1999 года, в то время как сама MLS была основана за шесть лет до этого (то есть выражение «обладатель Supporters' Shield» не эквивалентно титулу чемпиона). В связи с этим, поскольку наша ВП является русскоязычной, предпочтение следует отдавать тому названию победителя MLS, которое вызовет наименьшее число вопросов и будет наиболее понятно русскоязычному читателю. --Eichel-Streiber 13:25, 27 ноября 2012 (UTC)

Могу провести такой пример с КХЛ. Победитель регулярки получает кубок, но не является чемпионом. В MLS наоборот, победитель "регулярки" не получает кубок, а победитель чемпионата его (кубок за ПО, не являющийся отдельным от регулярного чемпионата в отличии от Кубка Гагарина) получает. А раз он победитель чемпионата, то он «чемпион MLS». ~ Starship Trooper · 17:57, 27 ноября 2012 (UTC)

Если исходить из того, что "наиболее понятно русскоязычному читателю", то всю Википедию следует кардинально перелопатить, дабы подстроиться под непонятливого читателя. И тогда один только разбор случая с Санетти, который, с точки зрения русскоязычного читателя "на самом деле" Дзанетти, покажется вам детской шалостью. Подавляющая часть вашего послания - всего лишь личные допущения ("какого-то там кубка, о котором уже все забыли") и более чем опрометчивые заявления, свидетельствующие о том, что вы крайне слабо ориентируетесь в поднимаемом вопросе ("на полноценную медаль явно не тянет"; скажите на милость, причём здесь вообще "медаль" и какое это имеет отношение к степени престижности данной награды?). Да, выражение "обладатель Supporters' Shield" не эквивалентно титулу чемпиона - но разве кто-то говорит об обратном? Что до "обладателя Кубка MLS", то приведу ещё одно соображение в пользу корректности именно этого обозначения, раз уж предыдущие прошли мимо вас. Любое понятие должно быть органичным в рамках контекста, и если то или иное понятие выбивается из контекста - значит, оно некорректно. Понятие "чемпион MLS" некорректно в том числе и потому, что не сочетается с контекстом. Понимаете ли - Кубок MLS он потому и Кубок MLS, что предусматривает наличие как победителя/обладателя, так и финалиста - достигшего этой стадии, но проигравшего. Вы просто недальновидны и упускаете из виду сложности, которые неизбежно возникают при применении вашего варианта обозначения: если в наличии именно "чемпион MLS", то как тогда именовать финалиста Кубка MLS? Уж не серебряным же призёром "чемпионата MLS". Или финалистом "чемпионата MLS"? Ещё глупее. Вообще никак не именовать - значит скрывать правду. Потому вариант с "обладателем" и "финалистом" - наиболее корректен и, что не менее важно, аутентичен. И ещё раз пройдёмся по матчасти. MLS - единая лига, сиречь единая организационная единица, чемпионат которой, однако, де-факто состоит из нескольких частей, как подчинённых, так и достаточно автономных. Кубок MLS - это не просто финальный матч, де-факто это отдельный турнир в рамках чемпионата MLS. Этому турниру предшествует турнир плей-офф конференций, который де-факто также отделён от регулярного чемпионата конференций (факт этого разделения фиксируется, например, в англовики), у которого свои собственные победители, общее число которым - аж три, два из которых равнозначны, а один - неравнозначен этим двум. Ну и ваши слова о том, что "подобный формат вовсе не является чем-то уникальным и в Европе" - опять-таки ваша некомпетентность. Вы говорите, что "в некоторых континентальных лигах в своё время существовали региональные чемпионаты, победители которых выявляли чемпиона страны по кубковой схеме", и что "получал победитель финального матча именно титул чемпиона страны, а не обладателя кубка", но в том-то и дело, что турнир MLS не определяет чемпиона какой-либо страны, ибо это не национальный чемпионат, а наднациональный. В Европе нет наднациональных чемпионатов и никогда не было, если не считать провальные и потому кратковременные эксперименты, о которых, впрочем, и упоминать не стоит. Поэтому уникальность MLS безусловна. Повторяю: MLS - это наднациональный уровень. Национальным турниром в США является, например, Открытый Кубок США, а в Канаде - собственно чемпионат Канады, пусть он и трижды ущербный, но какой есть. Таким образом, весь ваш пост - сплошь набор ошибок и ложных допущений. Alexander Gardell 05:05, 6 января 2013 (UTC)

Прежде всего, ознакомьтесь с разделом правил ВП:НЕФОРУМ. Сколь бы логичными не казались вам ваши доводы, вы не имеете права навязывать их сообществу, если они не подкреплены ссылками на АИ. «Поэтому уникальность MLS безусловна» — это ваша личная оценка. Вы полностью проигнорировали пример с САФЛ (в котором тоже выступали команды из Канады) и южноамериканских лиг. Без внимания остался тот факт, что Supporters' Shield вручается только с 1999 года. Рассуждения о том, что «де-факто» плей-офф, финальный матч и т.д. являются «отдельными соревнованиями» также не находят подтверждения в русскоязычных АИ. Далее, пусть MLS наднациональна (я этого и не отрицал), но как данный факт отменяет правомерность выражения «чемпион MLS»? Упоминая региональные европейские лиги, я имел в виду сам принцип проведения турнира, который схож и там, и там. Суть его в том, что раунд плей-офф не отделяется от регулярного чемпионата, победитель плей-офф становится чемпионом всей лиги. P.S. Попрошу вас впредь воздержаться от оценок моей личности, того, в чём я разбираюсь, а в чём нет, так как это нарушает ВП:ЭП. --Eichel-Streiber 11:58, 6 января 2013 (UTC)

Я не хотел обидеть вас, но ведь сами нарываетесь. Даже сейчас, отвечая на мой развёрнутый и аргументированный пост, вы пытаетесь отделаться жалким лопотанием. Ваши примеры я частично проигнорировал по той простой причине, что они откровенно туфтовые, а если бы не проигнорировал и ответил на вашу глупость так, как вы того заслуживаете, то не избежать нам тогда очередной вашей обиды. Не имеет значения, с какого года вручается Supporters' Shield. Вы это способны осознать? Ваша апелляция на русскоязычные АИ смехотворна, ибо вся информация об MLS на русском языке крайне поверхностна; достаточно привести в пример ту же награду Supporters' Shield, русскоязычного аналога названию которой просто-напросто не существует, что прекрасно свидетельствует о более чем слабой освещённости турнира MLS, не говоря уже о его нюансах, на русском языке. Но ещё ладно, если бы проблема состояла только в слабой освещённости, так ведь и львиная доля той информации, которая есть и которая тиражируется из одного русскоязычного источника в другой, является искажённой, а то и прямо ложью. Наднациональный статус американо-канадской лиги не имеет никакого отношения к правомерности или неправомерности какого бы то ни было выражения. Видимо, у вас в довершение ко всему ещё и дислексия. Впрочем, это я вас опять обижаю. Но что поделать? Не лезьте на рожон, вот и всё. PS. И да, я безмерно рад, что вы наконец-то признали самый-пресамый очевидный факт во всей этой истории - что MLS является наднациональной лигой. Наконец-то до вас дошло; может когда-нибудь, возможно даже раньше, чем на горе свистнет рак, дойдёт и всё остальное. Alexander Gardell 12:52, 6 января 2013 (UTC)

Вынужден констатировать, что вы продолжаете игнорировать мои аргументы и примеры, вместо этого переходя на личности. Что касается вашей оценки информации, приводимой в русскоязычных источниках по MLS, то прошу вас ещё раз внимательно прочитать ВП:ОРИСС и ВП:АИ. Википедия — вторичный источник, кроме того, здесь главенствует консенсус. Вы не имеете права оценивать те или иные источники только лишь на основании ваших личных представлений о компетентности и тем более проталкивать свою точку зрения. Слабая освещённость MLS в русских АИ тоже не даёт вам право заниматься оригинальными исследованиями. Для определения компетентности АИ существуют специальные обсуждения на форуме. Если вы сумеете убедить сообщество в том, что вся российская спортивная пресса даёт «ложную» и «искажённую» информацию — что ж, так и будет, это станет консенсусом. Но пока этого не видно. --Eichel-Streiber 13:10, 6 января 2013 (UTC)

Честно говоря, вы мне надоели. Вы игнорируете мои наличествующие аргументы и ноете оттого, что я "игнорирую" ваши - несуществующие. То, что вы настойчиво ставите на вид ваш пример с НАСЛ, само по себе забавно. Ибо вы не в курсе, что общего между МЛС и НАСЛ - чуть. К примеру, НАСЛ в большинстве розыгрышей - двухступенчатый турнир, в то время как МЛС - трёхступенчатый; в НАСЛ финальный матч, за редкими исключениями, не выделялся в отдельный турнир ни де-юре, ни де-факто, никак, даже в пору Супербоулов (вы уже округлили глаза?), в то время как в МЛС финал по факту есть отдельный турнир. Некоторые сезоны в НАСЛ, однако, как сказано выше, увенчивались не просто финальным поединком, а одноматчевым турниром, как теперь увенчивается МЛС; в НАСЛ данный матч-турнир именовался незатейливо - Чемпионатом (Championship). То есть правильно, что победитель данного матча именуется "чемпионом НАСЛ", правильно это, впрочем, и в других случаях. Финалист НАСЛ внимания не заслуживает, в отличие от финалиста Кубка MLS, и вот почему. Дело в том, что в 1970-е гг. американский соккер существовал примерно в тех же понятийных координатах, что и американский футбол. Например, начиная с сезона-75 и до самого конца с небольшими перерывами финальный матч в НАСЛ именовался Супербоулом. Вы этого, конечно же, не знали, но изюминка и не в этом. А в том, что чемпионаты в конференциях, которые обильно распадались на различные дивизионы, а не как сейчас в МЛС, представлялись скорее как турниры в отдельных лигах, победители которых как раз-таки сходились в Супербоуле за звание своеобразного мирового чемпиона, как это и заведено в американском футболе, а потому с финалиста достаточно того, что он уже лучший в своей лиге, т. е. конференции, и дополнительных указаний на то, что он проиграл в матче за титул лучшего из лучших, не требовалось. То есть в НАСЛ были только суперчемпион лиги и чемпионы конференций, в то время как в МЛС никуда не деться ни от финалиста Кубка МЛС, ни от, скажем, финалиста плей-офф той или иной конференции, и далее по иерархии. А если не деться от финалиста Кубка MLS, значит - не миновать и его обладателя/победителя. Закругляясь, делаем вывод: НАСЛ - нифига не то же самое, что МЛС, и ваши настойчивые попытки провести аналогии - уж точно не от большого ума. На кой хрен вы вообще полезли в бутылку - если уж не рубите в МЛС, то рубить в NASL вам тем более не суждено. Alexander Gardell 15:01, 6 января 2013 (UTC)

Футболисты, выставленные к удалению

Если есть возможность и желание у кого-либо из участников проекта, то доведите, пожалуйста, хотя бы до стаба статьи об удаляемых футболистах:
Тарнат, Михаэль
Муйчинович, Амел
Ольшанскис, Викторас
Папечкис, Тадас
Хошич, Дженан
Ольсен, Тронн
Эстбё, Ариль
Бертельсен, Тронн Эрик
Значимость у всех присутствует, претензии номинатора в размерах. С уважением, Кофий 02:29, 27 ноября 2012 (UTC)

Спасибо участникам проекта за доработку статей, в результате чего они были оставлены. Также хочу обратить внимание на статьи о футболистах, выставленные к улучшению: Википедия:К улучшению/22 февраля 2012#Футболисты. Если эти статьи не будут дополнены, они также могут оказаться на удалении. --Andreykor 06:30, 28 ноября 2012 (UTC)

Статьи на улучшении за две недели никто дорабатывать не стал. Так что я вынес ещё 4 самых коротких к удалению: Википедия:К удалению/12 декабря 2012#Слишком короткие статьи о футболистах. --Andreykor 16:57, 12 декабря 2012 (UTC)

Массовая простановка ссылок на книгу в статьях об украинских футболистах

Служебная:Вклад/Двигун — не откатить ли? Речь, видимо, о книге этого автора. — Postoronniy-13 06:02, 3 декабря 2012 (UTC)

• Судя по тому, что книга называется "Голеадоры", и проставлена вроде только в статьях о нападающих (во всяком случае таких много, а защитников, опорников и вратарей я не заметил, хотя не все фамилии знаю), то вроде нормально, оставить. Другое дело, что обычно раздел называется "Литература", а вместо этого добавлена "Библиография", и я не понимаю зачем фамилия автора в строке дважды, сейчас спрошу на СО участника. Как минимум, хорошо бы ботом переделать "библиографию" в "литературу", не знаю насколько это реально. P.S. Да и название книги зачем-то в строке дважды. --Дневной дозор 07:54, 3 декабря 2012 (UTC)
  • Человек оформляет библиографию по ГОСТу - ГОСТ 7.1—2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. Кто писал диссеры за последние лет 5, тот знает как она оформляется. Хотя такое-спам-оформление мне тоже не импонирует. Сделал запрос сюда. --Futball80 13:04, 3 декабря 2012 (UTC)
• Книгу я в руках не держал, в сети она видимо не выложена; нашлась такая публикация о ней. Надо полагать, это серьёзный труд специалиста, но подобные массовые простановки в википедии традиционно не приветствуются (правда, добавляют чаще всякие сайты сомнительной авторитетности), а желания внести хоть в некоторые статьи дополнения / уточнения на основе издания у участника не возникло. Если [46] правда, это ещё и ВП:Конфликт интересов, что в ВП тоже традиционно не любят. — Postoronniy-13 10:47, 4 декабря 2012 (UTC)

Проект:Тематическая неделя/IV Обобщающая неделя

Господа, напоминаю о том, что сегодня стартовала обобщающая тематическая неделя, к которой относятся очень футбольные страны - Уругвай, Бразилия, Мексика, Великобритания. Возможно, участников проекта Футбол заинтересует написание статей на футбольную тематику и о менее футбольных странах, как то Греция, Польша, Украина. Присоединяйтесь :-)--Soul Train 10:25, 7 декабря 2012 (UTC)

Детские национальные сборные в карточке футболиста

Я тут столкнулся с тем, что в карточках некоторых футболистов, указано выступление (зачастую вместе со статистикой) за сборные стран U-20, U-18, U-16, U-15. Причём, это касается небольшого количества популярных зарубежных игроков современности: Гиггз, Криштиану Роналду, Руни, Зидан, Пирло. Для подавляющего большинства футболистов, в том числе и звёздных (Месси, Мальдин, Роналдиньо), игры за сборные ниже молодёжной указываются. Мне кажется это логичным. Во-первых, системной информации о играх детско-юношеских сборных нет, поэтому не вижу смысла указывать статистику (к которой и источников толком нет) в выборочном порядке. Вот Аршавин наверняка играл за детские сборные России, но у него (как и у всех отечественных футболистов) эта информация отсутствует. Во-вторых, выступление за эти сборные значимости не даёт ни йоту даже в случае выигрыша чемпионата мира или континента. GAndy 10:24, 9 декабря 2012 (UTC)

• Ниже У-21 чемпионат мира не проводится, есть только ежегодный чемпионат Европы --Dark Eagle 10:32, 9 декабря 2012 (UTC)
  • Есть еще Чемпионат мира U-17 Эдмон Дантес 22:02, 13 декабря 2012 (UTC)
• Давайте тогда писать статистику U-21 и основной сборной.У Данни было написано U-23 и B, я вообще не смог найти никакой информации о выступлении за эти команды, поэтому убрал.--Russian.grey.wolf 10:46, 9 декабря 2012 (UTC)
• Именно потому, что статистику по детским командам тяжело найти, мы обязаны указывать её в карточке (при наличии источников). С какой стати мы должны ограничивать читателей ВП в доступе к редкой информации? Кроме того, сейчас уже существует ряд авторитетных сайтов, на которых приводится полная статистика детских команд даже больших сборных. Например, сборной Италии. Так что отсутствие такой информации у Мальдини объясняется лишь ленью редакторов. То же касается Аршавина. Списки матчей детских команд есть и в случае со сборными Франции и Португалии. --Eichel-Streiber 12:49, 9 декабря 2012 (UTC)

• Информацию можно найти по выступлениям за молодёжные команды клуба. Однако ж эта статистика не вносится в карточку, только сам факт нахождения в этих клубах. GAndy 14:38, 9 декабря 2012 (UTC)
  • Ну вот, а вы хотите лишить читателя информации даже о пребывании игрока в детских сборных — разве это справедливо? Кроме того, сборные всегда стояли и стоят особняком, потому что объединяют лучших из лучших. ФИФА даже товарищеские матчи сборных признаёт официальными, в отличие от клубных. Наконец, я не первый год занимаюсь статистикой и могу заверить, что мало-мальски систематизированного источника по клубным молодёжкам хотя бы одной страны в природе нет вообще, ни в печатном, ни в электронном виде. Разве что архивы клубов и газетные заметки. Напротив, сведения о матчах детских сборных регулярно публикуются в ежегодных футбольных справочниках. В случае, скажем, Англии это Rothman's Yearbook (статистика Руни происходит именно оттуда). P.S. Стоит отметить, что и с клубными молодёжками далеко не всё так однозначно. Например, в Германии, Франции и Италии вторые, а зачастую и третьи составы клубов играют в низших дивизионах общенационального чемпионата, иногда пробиваясь во вторые (которые в указанных странах являются полностью профессиональными). А в Нидерландах или Австрии — так ещё и в национальном кубке. В Англии резервы команд Премьер-лиги принимают участие в региональных кубках, играя там с первыми командами низших дивизионов. Например, Большой кубок Ланкашира. Это один из старейших турниров в истории футбола, ровесник Кубка Англии. Матчи в нём признаются официальными проводятся под эгидой местной футбольной ассоциации. --Eichel-Streiber 09:20, 10 декабря 2012 (UTC)

• И да, отсутствие системной информации не может служить аргументом, поскольку её нет вообще по большинству футболистов и футбольных клубов, скажем, начала 20-го века. Например, где взять статистику по игрокам чемпионата Ирландии? Её попросту нет в сети. Но значит ли это, что мы не должны указывать её в карточке, если нам посчастливилось найти её в какой-нибудь книге? --Eichel-Streiber 12:55, 9 декабря 2012 (UTC)
• Если не секрет на каких сайтах такая подробная статистика есть?--Russian.grey.wolf 13:47, 9 декабря 2012 (UTC)
• Я думаю , что выступления за юношеские сборные никому не интересны.--Russian.grey.wolf 13:48, 9 декабря 2012 (UTC)
  • Не надо говорить за всех. К тому же в вики оценивается значимость фактов, а не чей-либо интерес к ним. --Mr. Fett 05:54, 11 декабря 2012 (UTC)
• Но я всё-таки думаю , что если есть достоверная информация, то надо писать статистику выступлений за молодежную сборную...--Russian.grey.wolf 14:35, 9 декабря 2012 (UTC)
• Логики в предложении топикстартера не увидел. Если есть статистика, нужно указывать. Не указывать можно, если статистики нет, а известно лишь, что футболист выступал на этом уровне. Молодёжные команды клуба тут вообще не к месту, это местечковые турниры для молодёжек/резервистов, тогда как сборные до 17, 19 и т.д. участвуют в континентальных международных турнирах. —Corwin 04:26, 10 декабря 2012 (UTC)
• Нужно указывать все сборные. Даже не в количестве матчей дело, а в том в каком возрасте игрок привлекался в нац. сборные. Иногда очень интересно посмотреть кто из игроков прошёл через все сборные, начиная от самых младших и заканчивая взрослой сборной или наоборот в молодежных сборных не играл, а сразу дебютировал в национальной. Ну и самое интересное, когда игрок играл во всех молодежных сборных, зато на взрослом уровне потерялся совсем и не сыграл ни разу во взрослой сборной, а таких игроков большое множество.--FC Mezhgorye 05:46, 10 декабря 2012 (UTC)

Шаблон:Sportbox

Хотел бы обратить внимание на то, что Шаблон:Sportbox при вводе в статью не даёт ссылки на страницу статистики, так как теперь на сайте используется другой адрес, вот пример — [47]. Сам я не имею понятия в кодах, но кто может исправить URL (если я правильно понимаю, что именно его), чтобы ссылки снова работали? --SUROK92 17:19, 9 декабря 2012 (UTC)

• Сделано.--Soul Train 22:01, 9 декабря 2012 (UTC)

Ссылки в списках футболистов

Вопрос возник в ходе обсуждения списка игроков «Манчестер Юнайтед». Высказывается мнение, что в таких списках игроков должны приводиться источники для каждого игрока по отдельности, то есть на каждую отдельную страницу, а общего списка источников в конце статьи недостаточно. Как считаете, адекватное ли это требование? Из минусов могу назвать раздувание размеров статей. Но если мы это принимаем, нужно добавлять эти ссылки в уже избранные списки (Список наиболее значимых игроков ФК «Ливерпуль», Список наиболее значимых игроков ФК «Фламенго», Список игроков ФК «Ювентус» (100 и более матчей) и др.).

Также нужно что-то делать со списками «наиболее значимых игроков» (которые предлагалось заменить списками разбивкой по числу матчей: более 100 матчей и т.п.). —Corwin 10:51, 10 декабря 2012 (UTC)

• В списки наиболее значимых игроков включены не только проведшие свыше 100 игр, но и отмеченные в специализированных изданиях и на официальных сайтах клубов игроки, которые могли провести и меньше 100 матчей. Это разные категории. Я вообще готов полностью отказаться от привязки к числу матчей и голов и сократить список игроков Фламенго с 93 до 53 представленных сейчас на официальном сайте. Потому что цель списка была выделить именно вклад игроков в историю клуба, а не количественные показатели. Скажем, какой-нибудь вратарь мог сыграть свыше 100 матчей в пору безвременья и не принести клубу ни одного титула. Также есть юбилейные выпуски журнала Placar, который составлялся совместно с историками клуба. Там тоже выделялась сотня лучших игроков. По крайней мере, так было в журнале про «Интернасьонал».--Soul Train 11:30, 10 декабря 2012 (UTC)
  • Относительно списков значимых игроков отсечение, например, по числу матчей есть всего лишь костыль, используемый в отсутствии другого способа выделить значимых игроков. Желательно всё же опираться на АИ. ~ Starship Trooper · 08:19, 11 декабря 2012 (UTC)
    • Что есть «значимые» игроки, у вас есть критерий? —Corwin 09:15, 11 декабря 2012 (UTC)
      • Значимым и одним из величайших для «Локомотива» я могу назвать и Франциско Лиму, хоть он провёл в команде 1,5 года. Но главное, что об этом говорят АИ.--Soul Train 14:30, 11 декабря 2012 (UTC)
        • Ответ неверный. При таком подходе составить список наиболее значимых игроков никак не получится, так как нужна совокупность значимых игроков, отражённая в АИ, а не просто отдельные игроки, иначе полнота списка может быть поставлена под сомнение. Вообще, все эти оценочные субъективные критерии лишние в энциклопедии, у нас тут не фанатский сайт. — Corwin 14:57, 11 декабря 2012 (UTC)
          • Вполне даже верный. Я сказал, кого я считаю великим. Но это мнение не имеет значения, т.к. важнее, что считают издания, энциклопедии, официальный сайт клуба.--Soul Train 15:01, 11 декабря 2012 (UTC)
            • Ну в статье об этом игроке можно об этом написать, а вот для составления списка значимых игроков какого-то клуба этого маловато будет. — Corwin 15:18, 11 декабря 2012 (UTC)

Клубный чемпионат мира 2012

В статье Клубный чемпионат мира по футболу 2012 участник, создавший статью решил оформить отчёты о матчах в "свернутом" виде. На мой взгляд, такой шаблон имеет такой недостаток, как то, что в составах команд внизу у "принимающей" команды флаг находится справа, хотя по логике вещей должен находится слева. Да и сам "свернутый" вид довольно непривычен для восприятия лично мне, так как я просмотрел сотни страниц о различных турнирах в русской и английской Википедиях, и, наверное, не я один. На мой взгляд, уместно применять такой шаблон в таких статьях, как ФК «Манчестер Юнайтед» в сезоне 2012/2013, где содержиться информация о большом количестве матчей, и её логично оформлять в "свернутом" виде. Я вернул стиль к более привычному мне стилю, после чего мои правки "отогнали". Я не знаю, существуют ли общепринятые стандарты оформления таких страниц, но, грубо говоря, из 100 мне попалась одна единственная, где участник считает "свернутый" стиль лучше. Как видно, в Англоязычной Википедии все такие страницы выдержаны в едином стиле. Не лучше ли будет, чтобы и в Русскоязычной был такой же порядок? В обсуждении к странице я объяснил свою точку зрения. Надеюсь, найдутся те, кто согласится с моей точкой зрения. Эдмон Дантес 13:46, 13 декабря 2012 (UTC)

ИМХО сокрытие отчётов о матчах в статье Клубный чемпионат мира по футболу 2012 не обосновано. Их размер мал, раздел статьи с отчётами о всех матчах займёт от силы два стандартных экрана. Сама статья вряд ли превысит размер в 40 КБ. В такой ситуации поводов для сокрытия данных нет. К тому же колонка из ссылок [править] и [показать] очень неудачная штука, прежде чем мне удалось раскрыть все отчёты, два раза нажимал промахнувшись на [править] вместо [показать]. Должен заметить, что следует провести обсуждение. Ведь сделай ещё хоть одну подобную отмену изменений в статье, и можно констатировать войну правок с нарушением правила трёх откатов. ~ Starship Trooper · 18:17, 13 декабря 2012 (UTC)

+1 насчёт промахов, я тоже несколько раз «не попал» в нужное место. --Wurzel91 19:05, 13 декабря 2012 (UTC)

Рад, что нашёл-таки «единомышленников». «Воевать» я не хочу ни с кем, поэтому поставить этот вопрос на всеобщее обсуждение считаю лучшим выходом. Пусть более опытные участники подскажут и помогут разобраться. Жалко, Наставника нет здесь. Доброго, умного и рассудительного. Эдмон Дантес 20:17, 13 декабря 2012 (UTC)

Сайт московского "Спартака"

Коллеги, не знаю, насколько вы в курсе, но похоже, что сайт московского «Спартака» реорганизован. В итоге не только поменялась структура ссылок на профили игроков (это я в шаблоне {{SpartakM}} поправил), но и изменились индивидуальные номера. Если кто-нибудь плотно занимается статьями о спартаковцах — самое время пройтись по ним и обновить id в ссылках на сайт. --Deinocheirus 19:47, 17 декабря 2012 (UTC)

Свободные (ли?) фото

Коллеги, возник небольшой вопрос: как относиться к несвободным фото, загружаемым под свободной лицензией сразу на коммонз, и к участникам добавляющим такие фото? Вот, например, один из участников загрузил на коммонз фото, которое с большой вероятностью не работа участника (пример использования). — UMNICK 15:30, 18 декабря 2012 (UTC)

Составы команд на футбольных турнирах

Недавно были выставлены на удаление статьи о составах команд на ЧЕ-2012 U-17, ЧЕ-2012 U-19 и ЧЕ-2006 U-21, которые являются подстатьями соотвествующих статей о турнирах. Участник Grig siren заявляет, что это "отдельные статьи" и как отдельные статьи их нужно удалить, называя их простым списком. Однако, прошу заметить, аналогичные статьи о составах команд на ЧЕ и ЧМ он называет "разделами статей". Это такие же "просто составы команд", и если их не выставляют на удаление, то почему выставляют на удаление вышеперечисленные статьи? Точнее, хотелось бы узнать мнение участников сообщества на этот счёт. Нужны ли подобные страницы или нет? С уважением, Андрей Цыганов 10:43, 25 декабря 2012 (UTC)

Народ, статья Чемпионат Европы по футболу 2012 (составы), также выставлена на удаление. Якобы не соотвествует правилам из ВП:ЧНЯВ. Андрей Цыганов 20:21, 25 декабря 2012 (UTC)

Массовое удаление категорий и вредительская девикификация

Почему Участник:Futball80 самолично решает, какие категории не нужны и ссылки на какие значимые клубы можно убирать из статей (см. его вклад)? Сидик из ПТУ 12:00, 27 декабря 2012 (UTC)

• Возможно, у него элементарная краснофобия. Надо призвать его в обсуждение. --MaxBet 17:55, 27 декабря 2012 (UTC)

Во-первых, нет у меня никакой краснофобии. Во-вторых, насколько вижу, никому нет дела до упорядочивания категорий, когда проще все свалить в одну кучу и думать, что это правильно. В-третьих, смысл держать категорию с одной персоналией, когда видно, что ни по клубу, ни по футболу той страны, которую клуб представлял, мало у кого на данный момент есть желание развивать тему и наполнять ее содержанием. Сначала статьи напишите, потом и категории для удобства навигации создавайте. В-четвертых, я выставлял на удаление в 1-ю очередь по тем клубам, которые не то, что в высшей лиге не играли, а их не было и во 2-3-х лигах. Готов выслушать ваши аргументы по вопросам моей "вредительской девикификации" и "удалительства категорий". --Futball80 10:05, 28 декабря 2012 (UTC)

в 1-ю очередь по тем клубам, которые не то, что в высшей лиге не играли, а их не было и во 2-3-х лигах — это не совсем правда. И эта, и эта команды играли во вторых лигах (то есть лигах второго уровня, аналогах теперешней отечественной ФНЛ). А сколько ещё категорий спасти не удалось… Ваши действия — именно что вредительство, очень подходящее слово. --Wurzel91 22:03, 29 декабря 2012 (UTC)

• И это при том, что ни по этой, и этой командам, думается, что статей дождемся не скоро. Можно еще и здесь приглядеть для себя работу по созданию статей о клубах, по которым "вредительски" были уничтожены категории. --Futball80 11:18, 30 декабря 2012 (UTC)

Нарисовался новый формат

Шаблон:Тсс_начало Используются всего в двух статьях о составах на турнирах. Предлагаю отказаться от него в подобных статьях, так как во всех остальных подобных статьях используется другое семейство шаблонов (СФШ) и я не вижу смысла устраиать новую борьбу форматов оформления. К тому же, он предназначен для текущих составов сборных по определению и требует при оформлении больше символов. Сидик из ПТУ 05:47, 28 декабря 2012 (UTC)

• +1. Как служится?--Soul Train 06:37, 28 декабря 2012 (UTC)

  Нормально. Сижу при ВрИО командира части замполитом, делаю конспекты для информирования, ОГП и т.д. Когда он выходит покурить, залезаю сюда) Сидик из ПТУ 07:16, 28 декабря 2012 (UTC)

  Ну вот, а говорят: курить вредно. Оказывается, не всегда . Беринг 07:26, 28 декабря 2012 (UTC)

Действительно вроде бы смысла нет устраивать разнобой в оформлении. К тому же СФШ информативнее. Беринг 07:29, 28 декабря 2012 (UTC)

• Ничего себе новый - 9 апреля 2007‎. Андрей Цыганов 14:13, 19 января 2013 (UTC)

Футболист

Уважаемые участники, помогите найти информацию про игрока и тренера из Российской империи Ruozzi William. Я смог найти только два источника: [48], [49]. --Kendrick94 11:52, 28 декабря 2012 (UTC)

• Если про него ничего не находится, то он недостоин статьи в Википедии, пусть даже и играл 1 сезон в Высшей лиге Италии.--Soul Train 12:07, 28 декабря 2012 (UTC)

  вообще-то по ВП:ФУТ значим..) --Dark Eagle 15:59, 28 декабря 2012 (UTC)

  Может быть он как тренер команды Серии B пройдёт или ещё что-нибудь найдется. Просто если он не играл после сезона 1919/20, то значит матчей в Высшей лиге нет у него, потому что команду как раз по итогам того сезона перевели выше. Кто знает итальянский, посмотрите, что есть вообще про человека, интересно же.--Kendrick94 12:48, 28 декабря 2012 (UTC)

Проект чемпионата СНГ по футболу или Чемпионат СНГ по футболу

Есть ли смысл писать такую статью? АИ, например, навалом. — Schrike 22:06, 28 декабря 2012 (UTC)

Давайте подождем развития событий. Пока все это только проект и ничего более. --Futball80 02:24, 29 декабря 2012 (UTC)

• Гадание на кофейной гуще. Лучше написать подглаву в статье Кубок Содружества о перспективах возникновения единой Лиги среди клубов СНГ.--Soul Train 06:22, 29 декабря 2012 (UTC)
  • а почему тогда не в Чемпионат СССР по футболу? Кубок СНГ здесь настолько же причастен, насколько бредовая идея о возрождении советского игрового пространства. Так что сама по себе мысль создать отдельную статью верна. Но - только по факту. Zac Allan Слова / Дела 02:09, 8 февраля 2013 (UTC)

Деление ворот на зоны

Просьба к участникам проекта обратить внимание на странное состояние немаловажной для проекта статьи, которое вызывает недоумённые вопросы читателей. Спасибо, Sealle 10:50, 29 декабря 2012 (UTC)

• В общем, ясно, прав Ghirla, проект скорее мёртв, чем жив. Sealle 08:40, 30 декабря 2012 (UTC)

  Обидели? Возьми и поправь статью, с чего ты требуешь от кого-то в википедии, где все на чистом энтузиазме. --MaxBet 09:02, 30 декабря 2012 (UTC)

• Кстати, зачем отдельная статья в отрыве от статьи «ворота (спорт)»? //Николай Грановский 09:08, 30 декабря 2012 (UTC)