Обсуждение проекта:Футбол/Архив/5

Проблема с шаблоном

Создал шаблон Шаблон:Тренеры «Ювентуса», и вот какая штука, если ставить в статьи этот шаблон первым, то он как бы оказывается главным шаблоном, а остальные шаблоны подшаблонами…как пример Комби, Джанпьеро.Сопсна, в чем моя ошибка? --Amarhgil 21:00, 2 октября 2008 (UTC)

Теперь вроде всё в порядке — Комби, Джанпьеро… Laim 17:00, 2 октября 2008 (UTC)

Как вам идея новой категории?

Как считаете, категория:Свободные агенты (футбол) не помешает? Сидик из ПТУ 18:35, 2 октября 2008 (UTC)

Идея не плохая... Laim 18:39, 2 октября 2008 (UTC)

• Однако сам нашёл некую неоднозначность: как определить, кто является свободным агентом, а кто завершил карьеру? Впрочем, на этот вопрос не обращают внимания англичане и что-то рекомендуют итальянцы (для меня непереводимая игра слов). Сидик из ПТУ 18:51, 2 октября 2008 (UTC)
• Не знаю, слишком много мороки в том, чтобы отследить, является ли игрок свободным агентом. --Ingumsky 20:25, 2 октября 2008 (UTC)
• Вот именно, мороки много. Эта категория ещё будет собирать в себя быстро устаревающие сведения, т.к. статус свободного агента изменчив: игрок, побыв им, либо находит новый клуб, либо вешает бутсы на гвоздь, а в этой категории может продолжить числиться несколько месяцев, пока не обновят инфу: у нас всё же меньше редакторов, чем в англовики (где эта категория спокойно существует), и оперативность не такая, инфа будет запаздывать. У нас и так иногда устаревшая инфа висит месяцами. И ещё: игрок может быть без клуба года два, но так и не объявить пока официально о завершении карьеры. Его тоже сюда? Здравый смысл как-то противится этому. А многие средненькие футболисты уходят из спорта без особого шума, сомневаюсь, что мы оперативно среагируем на заметку из двух строк в арабской или эквадорской провинциальной газетке. Не нужно плодить сущности без необходимости (бритва Оккама).--Аурелиано Буэндиа 03:55, 3 октября 2008 (UTC)
• Кафу сказал, что может поиграть за Сантос ещё. Роналдо уже тренируется с Фламенго, я оцениваю, что вероятность его подписания контракта с этим клубом - процентов 90%. Так что почему бы и нет касаемо этой категории. Но её состав будет динамичным--Soul Train 18:27, 10 ноября 2008 (UTC)

  Не уверен, что мы сможем её обновлять с должной оперативностью, особенно по части второстепенных футболистов. Так что лучше её не заводить, имхо.--Аурелиано Буэндиа 18:38, 10 ноября 2008 (UTC)

Ряд спорных вопросов по оформлению

Приветствую, коллеги! Мы с камрадом Eichel-Streiber никак не можем договориться по ряду вопросов в оформлении статей. Требуется, так сказать, мнение со стороны. Желательно вообще сделать голосование, чтобы сформулировать правила оформления для всех статей о футболистах. Переходим к спорным моментам:

• Оформление сезонов. Имеется два основных варианта: «сезон 1966/67» (как подвариант, «сезон 1966/1967») и вариант «сезон 1966–67». Я придерживаюсь варианта с косой чертой, т.к. (1) это в целом чаще употребляется в спортивной литературе, чем тире и (2) косая черта является отличительной чертой именно обозначения сезонов, а не годов (например, «1966—1967» это годы, а «1966/67» это сезон). Главный и единственный, как я понял, контраргумент — «плохая читаемость».

  В русском языке принято через косую черту. Причём, мне кажется, что лучше писать 2002/2003, а не 2002/03. --Ingumsky 09:53, 6 октября 2008 (UTC)

  Ссылку на правило русского языка хотелось бы увидеть. Сидик из ПТУ 12:12, 6 октября 2008 (UTC)

  А я разве сказал, что «так принято по правилам»? Мне неоднократно указывали на то, что так принято в русскоязычной спортивной прессе. Как я понимаю, объясняется это тем, что годы, в которые «вписан сезон», это не период, иначе было бы 2004-2005, например. К сожалению, сейчас не смогу найти ссылку на обсуждение Вики, где этот вопрос (и, соответственно, вопрос именования сезонов) рассматривался подробно. --Ingumsky 12:33, 6 октября 2008 (UTC)

  вы не об этом? Сидик из ПТУ 13:01, 6 октября 2008 (UTC)

  Нет, не про это. Спасибо за интересную ссылку. Интересно, что итог не даёт представления о том, как же нужно указывать сезоны — там есть оба варианта -) --Ingumsky 13:49, 6 октября 2008 (UTC)

  ЭТО указывает на порядок оформления сезонов в названиях статей. --Munroe 19:38, 6 октября 2008 (UTC)

  • Как я понимаю, тут нужно искать конкретное правило, указывающее, что сезоны в русском языке обозначаются именно так и никак иначе. Если же такого правила в природе не существует, то единственный выход - голосование. Лично мне косая черта ну очень не нравится, однако, в случае чего, готов подчиниться решению большинства.--Eichel-Streiber 14:07, 6 октября 2008 (UTC)

    Аналогично. Я уже привык писать в вики через косую черту, но перед глазами чаще всё равно вижу английский вариант через дефис. Принять могу любой вариант, если будет решено, что именно он правильный. --Ingumsky 14:16, 6 октября 2008 (UTC)

    Мне не раз указывали на правило русского языка о том, что обозначение периодов записывается через длинное тире (вот так — 1997—1998), т.е. "с 1997 по 1998". Однако, по моему глубокому убеждению, спортивный сезон под это правило не подпадает, т.к. является единым целым. Считаю, что неразрывный сезон правильно указывать через слэш, в формате 1997/98, спортивная пресса в целом так и пишет. --Munroe 19:38, 6 октября 2008 (UTC)

    • Предлагаю организовать голосование по этому вопросу с привлечением максимально возможного числа участников :) Corwin 14:34, 6 октября 2008 (UTC)

      Ну это читерство :) "Максимальное большинство" спортивную прессу не читает. --Munroe 19:41, 6 октября 2008 (UTC)

      Ваши предложения? У нас с товарищем Eichel-Streiber постоянные войны правок, в том числе и по этому вопросу. Нужно прийти к какому-то мнению. Corwin 03:10, 7 октября 2008 (UTC)

• Группировка шаблонов в конце статей. Существует 2 подхода: (1) группировка строго в хронологическом порядке (замечено в использовании товарищами Ingumsky, GlaDooo и мной) и (2) группировка по «категориям» (автор идеи — Eichel-Streiber). Примеры статей с логикой «хронологии»: Далглиш, Кенни, Чарльтон, Бобби, Анелька, Николя. Пример логики Eichel-Streiber — Шмейхель, Петер. Последний вариант разделения шаблонов на клубные/сборные, хотя и не лишён логики, имхо, нефункционален. Разделения на клубы и сборные есть уже в шаблоне и тексте статьи, тогда как хронологически упорядоченного списка шаблонов нигде нет. Считаю, что полезно узнать, что, например, в промежутках между чемпионатами мира футболист играл в финалах КЕЧ. В варианте Eichel-Streiber неясно, какие шаблоны ставить первыми — клубные или сборные (автор принципиально отказывается от хронологического расположения), в результате чего возникают глупости типа того, что сначала идёт клубный шаблон (или шаблон, где футболист является главным тренером клуба в настоящее время), а потом древний шаблон его участия на ЧМ в составе сборной.

  Как Вы и сказали, я использую «хронологический подход», как наиболее логичный, на мой взгляд. Выше я вешаю только шаблоны с текущим составом клуба/списком тренеров, а ниже — шаблон со стабами. --Ingumsky 09:53, 6 октября 2008 (UTC)

  А кто разрешал делать шаблоны типа «какой-то клуб в финале чего-то там». Хотелось посмотреть обсуждение на эту тему. Сидик из ПТУ 12:12, 6 октября 2008 (UTC)

  А что, нужно у кого-то спрашивать разрешение? --Ingumsky 12:33, 6 октября 2008 (UTC)

  Я так понимаю, это ноу-хау нашего раздела. Интересно, почему такие памятные составы не висят на эн-вики? Тут нужны критерии «памятности». Сидик из ПТУ 13:01, 6 октября 2008 (UTC)

  Сама по себе идея моя. Мне показалось разумным ставить такой шаблон, например, для составов победителей крупнейших клубных первенств в финальных матчах. Финал Лиги чемпионов/Кубка УЕФА/Кубка Либертадорес и т.п. Думаю, что финалистам ставить такой шаблон не нужно. Плюс лично я использовал шаблон для «объединения» игроков, принмавших участие в первом матче «Ливерпуля» в истории (и первого официального матча клуба). --Ingumsky 13:49, 6 октября 2008 (UTC)

  Ну вот пока не было этого шаблона, подобных сабжу вопросов не возникало. --Munroe 19:49, 6 октября 2008 (UTC)

  • Предлагая разделять шаблоны по категориям я руководствовался тем обстоятельством, что это - сугубо утилитарный инструмент навигации, а навигация должна быть простой и удобной для читателя. Поэтому, на мой взгляд, очевидно, что смешивать в одну кучу клубные и «сборные» шаблоны нельзя. Они должны быть сгруппированы по категориям, то есть клубы отдельно, сборные отдельно. Хочет читатель посмотреть состав клуба - смотрит клубы, состав сборной - аналогично. Кроме того, на мой взгляд, так лучше и с точки зрения эстетики оформления (особенно у тех футболистов, у которых шаблоны сборных идут одним большим блоком). Как добиться этой группировки по категориям - уже другой вопрос, я на своём варианте (с пробелом) пока не настаиваю, возможно, кто-то предложит лучшее решение. Однако перед этим, безусловно, необходимо решить вопрос, нужны ли нам вообще в Вики клубные шаблоны и если нужны, то по каким критериям их создавать. К примеру, делать шаблоны только для победителей финала или для проигравших тоже (см., скажем, шаблон «Челси» в финале ЛЧ 2007-2008, Анелька, Николя)? По какой шкале определять важность и значимость турнира? Почему состав клуба даётся всего лишь на один матч, а не на всё соревнование в целом? и т.п.--Eichel-Streiber 14:07, 6 октября 2008 (UTC)

Читатель при желании может всё это посмотреть в тексте статьи. Хронология же в смешении клубов/сборных в тексте статьи и шаблоне обычно не отражается. По поводу эстетики — вопрос вкуса, по мне так непонятные пробелы и нехронологический порядок, когда идет сначала шаблон клуба в финале ЛЧ-1999, а потом сборная Шотландии 1986 года (как ты делал у Фергюсона), смотрятся некрасиво. Предлагаю делать такие шаблоны для победителей КЕЧ/ЛЧ, КУЕФА и других важных турниров. Corwin 14:34, 6 октября 2008 (UTC)

Не могу взять в толк, зачем нам нужно во что бы то ни стало отражать какую-то "хронологию смешения клубов/сборных" в такой штуке, как блок навигационных шаблонов? Причём тут вообще хронология и кому она нужна? Вон, в энциклопедии все слова расположены не по "хронологии", а по алфавиту и ничего. Просто потому, что так удобнее, легче и быстрее найти нужную информацию. Повторяю, шаблоны - это заурядные служебные инструменты навигации и они должны быть организованы так, чтобы делать навигацию максимально удобной и простой. Разбиение по категориям отвечает этой цели как нельзя лучше. Если уж зашла речь о хронологии, то позволю себе напомнить, что хронология проведения турниров для сборных отличается от хронологии клубных турниров очень сильно. Пусть шаблоны будут сгруппированы по хронологии (это логично), но только внутри своих собственных категорий (отдельно клубы, отдельно сборные). Как это красиво сделать - другой вопрос, тут надо решать, на своём варианте я пока не настаиваю, в первую очередь для меня важен сам принцип. Eichel-Streiber 15:10, 6 октября 2008 (UTC)

• Использование заглавных букв в названии футбольных лиг (прежде всего, интересует Англия). Конкретно интересуют Premier League, Football League First/Second Division, Football League Cup. Англичане все слова в названии турнира пишут с заглавной буквы. Как писать по-русски? Варианты: Английская Премьер-Лига; английская Премьер-Лига; английская Премьер-лига; английская премьер-лига. Также интересует вопрос, как писать: чемпион Первого Дивизиона Футбольной Лиги или чемпион Первого дивизиона Футбольной Лиги (во втором случае вроде как названия турниров с большой буквы, но внешне выглядит коряво, т.к. прилагательные с Большой буквы, а собственно турниры с маленькой). Также вопрос про «Кубок ф/Футбольной л/Лиги», «Кубок обладателей к/Кубков». Corwin 08:32, 6 октября 2008 (UTC)

  По правилам нужно писать «Футбольная лига», «Первый дивизион», «Кубок лиги» и т.п., но «Кубок Англии», «Лига чемпионов» и т.п. Соответственно, у нас получается и «чемпион Первого дивизиона Футбольной лиги». Подробнее об этом мог бы рассказать участник Изумруд (см. обсуждение). Что касается EPL, то по-русски правильно писать так: «английская Премьер-лига» (первое слово — определение, а не часть названия, а потом всё так же, как и в предыдущих примерах). --Ingumsky 09:53, 6 октября 2008 (UTC)

  Сначала надо разобраться, как называть турниры: «Кубок Англии» или «Кубок Футбольной Ассоциации», «Чемпионат Германии» или «1-ая Бкндеслига». Так, до сих пор мирно сосуществуют статьи «Российская футбольная премьер-лига» и «Чемпионат России по футболу 2008». Сидик из ПТУ 12:12, 6 октября 2008 (UTC)

  С этим вопросом, как я понимаю, тоже уже разбирались... раньше. Отсюда и переименования «Гамбринус лиги» и т.п. --Ingumsky 12:33, 6 октября 2008 (UTC)

  Единственное, что смущает в этом вопросе, указанный мною разнобой в именовании статей даже по одному турниру и отсутствие непосредственного руководства. Надеюсь, эта дискуссия перерастёт чёткий свод правил, который будет находиться на главной странице проекта. Сидик из ПТУ 13:01, 6 октября 2008 (UTC)

  Мне кажется (и я где-то писал об этом), что «Чемпионат Германии по футболу» — это статья обо всём турнире, в который включены все лиги. Статья про высший дивизион страны в данном случае должна называться «Первая Бундеслига Германии» или что-нибудь вроде того. «Кубок Англии» — общепринятое у нас обозначение турнира, поэтому его стоит предпочесть более верному наименованию «Кубок Футбольной {а,А}ссоциации», которое должно стать редиректом. --Ingumsky 13:49, 6 октября 2008 (UTC)

  С «Чемпионатом России 2006», по-моему, всё в порядке, ведь в таких статьях обычно даётся обзор не только премьер-лиги, но и низших дивизионов, а всё вместе это и есть «чемпионат России». С «Кубком лиги» - имхо, в этом случае слово «лига» нужно всё-таки писать с большой буквы, ведь у нас имеется в виду не всякая лига, а одна конкретная Футбольная лига, просто называется она сокращённо.--Eichel-Streiber 15:17, 6 октября 2008 (UTC)

  • С Первым дивизионом Футбольной лиги всё понятно - это название профессиональной организации и его нужно писать в соответствии с правилами русского языка (то есть именно так), участник Изумруд в своём обсуждении это разъяснил. А вот по АПЛ могут возникнуть вопросы. Тут надо решить, является ли слово «английская» неотъемлемой частью официального названия данного турнира в русском языке (тогда пишем «Английская премьер-лига») или это всего лишь необязательное дополнение, указывающее на страну (тогда пишем «английская Премьер-лига», а сам турнир официально называется просто «Премьер-лига»).--Eichel-Streiber 14:07, 6 октября 2008 (UTC)

    Строго говоря, турнир действительно называется просто «Премьер-лига» (название спонсора опускаем), и таких «Премьер-лиг» много — первой появилась шотландская ещё тридцать лет назад. «Английская», «шотландская» и проч. — это просто способ отделить одну от другой по территориальному признаку. --Ingumsky 14:16, 6 октября 2008 (UTC)

    Всё-таки тут надо разобраться по-подробнее. Скажем, наша премьер-лига официально называется «Российская премьер-лига», то есть слово «российская» здесь является неотъемлемой частью названия. Про АПЛ этого не скажешь - турнир называется The FA Premier League. Слово «английская» тут вроде не обязательно, однако как при переводе на русский отличить именно английскую ПЛ от всех остальных (шотландской и пр.)? Хотелось бы услышать ещё какие-нибудь мнения. Eichel-Streiber 15:10, 6 октября 2008 (UTC)

    Так что мы всё-таки решили? Или данный вопрос никому не интересен? Eichel-Streiber 17:16, 7 октября 2008 (UTC)

• Дополнительно: интересует также, как обозначать счёт в матчах: либо так «3:0», либо так «3–0» (или «3-0»)? Я использую двоеточие (вроде как в споривной литературе употребляется именно такой вариант), но в разных статьях встречаются разные варианты, что не есть хорошо. Corwin 14:04, 7 октября 2008 (UTC)

На Руси кроме двоеточия ничего не использовали. Сидик из ПТУ 14:11, 7 октября 2008 (UTC)

Двоеточие и ничего другого! --ViseMoD 15:07, 7 октября 2008 (UTC)

Тут, я вижу, сомнений не возникает :) Кто-нибудь организует голосование по поводу обозначения сезонов? Corwin 15:27, 7 октября 2008 (UTC)

Делать, что ли, нечего? --- vow 16:20, 7 октября 2008 (UTC)

Т.е. лучше оформлять, кому как в голову взбредёт? Я понимаю, что лень, но вот я и Eichel-Streiber постоянно рубимся на эту тему, потому я и обратился в Проект. Corwin 16:26, 7 октября 2008 (UTC)

Это бессмысленно. Есть правила, там и ищите ответ. Какое может быть голосование? --- vow 16:44, 7 октября 2008 (UTC)

А где можно ознакомиться с этими правилами, если не секрет? Eichel-Streiber 16:51, 7 октября 2008 (UTC)

В книгах, в книгах. Если лень искать и рыться, то Грамота.ру может подскажет. --- vow 17:11, 7 октября 2008 (UTC)

А мы неграмотные, может, дадите конкретную ссылку на книгу? Eichel-Streiber 17:16, 7 октября 2008 (UTC)

Книги существуют не только в интернете. Особенно те, что по теме. Неожиданно, да? --- vow 17:38, 7 октября 2008 (UTC)

Грузинская неделя в русской Википедии

Если кто-то ещё не заметил, сейчас в самом разгаре очередная тематическая неделя, на этот раз посвящённая Грузии. --Munroe 20:12, 6 октября 2008 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Динамо» Сухуми

Где мы создаем эту категорию? - в "Футболисты по клубам Грузии" или Абхазии? Или может быть СССР, т.к. футболисты включаемые туда играли во времена СССР. Seelöwe 09:27, 9 октября 2008 (UTC)

Т. к. данный клуб ни в чемпионатах Грузии, ни в чемпионатах Абхазии участия не принимал, то на текущий момент считаю целесообразным включение в категорию по СССР. Dinamik 09:33, 9 октября 2008 (UTC)

ОК, так и сделал. Обнаружилась еще категория Категория:Игроки ФК «Динамо» Сухум в клубах Абхазии и туда включены игроки советского периода. Думаю, со временем перенесем. Seelöwe 09:47, 9 октября 2008 (UTC)

Название категории неверное — города "Сухум" на картах нет. --Munroe 09:51, 9 октября 2008 (UTC)

Официально город называется Сухум, во всяком случае, местными властями, которых признали РФ и Никарагуа... у грузинских властей, понятно, другой взгляд... поэтому вопрос не простой. --Zurik 10:03, 9 октября 2008 (UTC)

Вопрос очень простой - см. правило ВП:ГН --Munroe 11:25, 9 октября 2008 (UTC)

Тут я, пожалуй, соглашусь. Во время существования клуба оный назывался «Динамо» Сухуми - так что тут всё вроде более-менее понятно. Вот что делать если клуб воссоздадут и назовут «Динамо» Сухум - это вопрос. Хотя вот со Спартаком из столицы Южной Осетии ситуация аналогичная. Называется клуб «Спартак» Цхинвал, а статью обозвали «Спартак» (футбольный клуб, Цхинвали) и в шаблон, кстати, тоже неверные данные внесли. Но тут нужно еще понять - в скобках указываем часть названия клуба или название города в соответствии с названием соответствующей статьи? В первом случае надо называть статью Спартак (футбольный клуб, Цхинвал), во втором - Спартак (футбольный клуб, Цхинвали). А категорию (если оная будет) надо будет по-любому называть Игроки ФК «Спартак» Цхинвал, т. к. тут, судя по всему, используется название клуба, а оно сейчас «Спартак» Цхинвал. Dinamik 10:48, 9 октября 2008 (UTC)

По поводу "воссоздания" Динамо Сухуми см. ниже. Вообще, думаю придётся смириться с тем, что эта тема будет постоянно объектом споров, откатов правок. Если необходимо выработать общую позицию - нужно придерживаться правил википедии а не политической конъюнктуры. --Munroe 11:25, 9 октября 2008 (UTC)

А зачем мириться? Просто договориться о том, на что ориентируемся при именовании статей и категорий (на название клуба или на название города) и «включать голову» в вопросах преемственности. Анортосис хоть чемпионат не менял (продолжал выступать в чемпионате Кипра), да и игроки, может, там какие остались, а вот у той команды, что играет в Тбилиси и у Динамо Сухуми ну совсем уж ничего общего нет. Если в столице Абхазии-таки наберут свою команду Динамо - вопрос будет несколько понятнее. Кстати, другие похожие примеры кто-нибудь может вспомнить (помимо Кипра и Грузии)? Терек из Грозного какое-то время чуть походил на виртуальную чеченскую команду, но теперь всё встало на свои места. Dinamik 12:15, 9 октября 2008 (UTC)

Карабах (футбольный клуб, Агдам), например, так же "воссоздан" в Баку. --Munroe 12:52, 9 октября 2008 (UTC)

• Лучше только СССР и Абхазии, ибо в первенствах Грузии Сухум никогда не играл. --Zurik 09:36, 9 октября 2008 (UTC)

  Ну как же не играл, играл, и сейчас играет: см. en:FC Tskhumi Sokhumi, en:FC ASMC Sokhumi. В чемпионате Абхазии такой команды нет. --Munroe 09:49, 9 октября 2008 (UTC)

• А базируется он где? И сколько там абхазов? :) Я говорил о городе, а не о названии. --Zurik 10:03, 9 октября 2008 (UTC)

  Munroe - это другие команды, они в Тбилиси базируются:). Это всё из области Верхней Абхазии и проча. В Тбилиси еще ФК Цхинвали и ФК Гагра есть:). Кстати, в статье про Динамо в разделе "Интересные факты" про это есть упоминание. Dinamik 10:45, 9 октября 2008 (UTC)

  Они настолько же "другие", насколько можно считать "другим" нынешний Анортосис, воссозданный беженцами из турецкой части Кипра. :) Вопрос слишком спорный, и политизированый с обеих сторон, для како-го то однозначного решения недостаточно информации. Например, что происходило с "Динамо" с 1990 по 2008 год? Среди участников чемпионата Абхазии такого клуба нет. --Munroe 11:25, 9 октября 2008 (UTC)

  C 1990 по 2003 с Динамо после его распада совсем ничего не происходило. Потом пошли разговоры о необходимости воссоздания команды и пару лет назад она уже даже была заявлена в ЛФЛ Юг России, но в первенстве потом участия так и не приняла (судя по всему - не нашли средств на поддержание команды, способной сходу выйти во второй дивизион и решили подождать). Ну а в 2005 году в Тбилиси начались создания всяких Динамо Сухуми, Спартаков Цхинвали и Гагр, при том, что Спартак и Гагра уже к тому времени уже давно и успешно играли в чемпионатах Осетии и Абхазии соответственно. То есть тбилисские Спартак Цхинвали и ФК Гагра - «совсем» другие. Но не считать же их «другими», а Динамо Сухуми - «тем же»? Возможно, что в 2009 или в 2010 Динамо-таки сыграет в ЛФЛ Юг. Dinamik 12:15, 9 октября 2008 (UTC)

  "Динамо" Сухуми, между прочим, дважды был чемпионом Грузинской ССР :) так что, на мой взгляд, также вполне может быть включен в соотв. грузинские категории. Плюс, команда "Цхуми", в 1990-93 гг игравшая в чемпионате Грузии (и дважды финалист кубка Грузии), это по Вашему что, если не бывшее "Динамо"? --Munroe 12:52, 9 октября 2008 (UTC)

Вопрос про soccer-bio-stub

Нужна ли пустая строка между навигационными шаблонами и стабом?
Пример: со строкой, без.--GlaDooo 18:01, 9 октября 2008 (UTC)

Визуально без строки смотрится лучше, но «на вкус и цвет», как говорится... --Ingumsky 21:54, 9 октября 2008 (UTC)

Википедия: Критерии значимости футболистов

Предлагаю выдвигать проект на всеобщее голосование (или что там требуется?), если ни у кого из коллег не имеется к нему серьёзных возражений. Предлагаю также голосовать лишь по одному из вариантов — второму. --Ingumsky 21:57, 9 октября 2008 (UTC)

К текущему виду второго варианта претензий нет, идею вынести на голосование поддерживаю. А раз первый вариант больше не нужен, предлагаю его невозбранно удалить как представляющий отныне лишь историческую ценность, и то весьма сомнительную :-) --Аурелиано Буэндиа 22:00, 9 октября 2008 (UTC)

• У меня есть вопрос: почему участие «в предварительных раундах официальных клубных турниров, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций» является второстепенным? Ведь участие в таких играх априори значимее одной игры в высшей лиге! Сидик из ПТУ 07:35, 10 октября 2008 (UTC)

  Не уверен насчёт того, что должен считаться однозначно значимым игрок, выходивший в первом предварительном раунде Кубка Англии. --Ingumsky 10:30, 10 октября 2008 (UTC)

  Я имею ввиду участников Интертото. Сидик из ПТУ 11:03, 10 октября 2008 (UTC)

  Извините, я Интертото и имел в виду — просто машинально поставил Кубок Англии. --Ingumsky 09:56, 11 октября 2008 (UTC)

  Так вот, чем игрок вылетающей команды (допустим, Дерби Каунти в прошедшем сезоне), который выходил на поле только в заключительных, ничего не решающих для команды матчах, значимее новичка, допустим, Астон Виллы, который пришёл из Кока-Кола чемпионшип в межсезонье и дебютировал уже в июле в Интертото? Сидик из ПТУ 14:27, 11 октября 2008 (UTC)

  Мне кажется, что да, игрок ДК в данном случае важнее. --Ingumsky 20:30, 11 октября 2008 (UTC)

  Я же имею диаметрально противоположное мнение: игры на международном уровне на порядок значимее. Сидик из ПТУ 20:40, 11 октября 2008 (UTC)

  «Международный уровень» тоже бывает разного уровня. Именно поэтому предварительные стадии отделены от основных. Вопрос, разумеется, спорный, но, если выбрать Ваш вариант, получится тоже парадокс — игрок, сыгравший один матч в Интертото окажется значимее чемпиона мира среди молодёжи, например. --Ingumsky 20:43, 11 октября 2008 (UTC)

  А по Вашему варианту дублёр подвального клуба значимее игрока, чей клуб пробился в Еврокубки. Сидик из ПТУ 11:13, 12 октября 2008 (UTC)

  Да, если этот игрок в своём клубе не выходил на матчи первого дивизиона. Если выходил, он проходит и так. --Ingumsky 11:51, 12 октября 2008 (UTC)

  А если какой-то клуб положил на чемпионат, выступая там третьим составом, чтобы во что бы то ни стало выиграть Еврокубок? Сидик из ПТУ 12:17, 12 октября 2008 (UTC)

  Мы не можем предусмотреть все варианты развития событий, но всё равно слишком маловероятно, чтобы клуб, пробивающийся через Интертото, всерьёз рассчитывал взять еврокубок. Мы не можем оценивать, третьим ли составом играет клуб в чемпионате или восьмым — если игрок выходит на поле в матче чемпионата, мы должны его воспринимать, как игрока, участвующего в чемпионате. Если тренер выпустил 16-летнего футболиста, не сыгравшего ни одного матча за свой клуб, в финальной части чемпионата мира (А Эрикссон н ЧМ-2006 вполне мог выпустить Тео Уолкотта), мы должны воспринимать этого игрока как участника чемпионата мира. --Ingumsky 16:46, 12 октября 2008 (UTC)

• У меня есть возражения из-за излишнего внимания в этом проекте правил к юниорам, дублерам и прочим студентам. Вряд ли эти пункты из проекта уберут, так как мои возражения не встретили понимания. Не совсем понял предложенную разбивку на группы второстепенных критериев, но считаю необходимым прописать, что для значимости "по совокупности" должен присутствовать хотя бы один "взрослый" критерий. Seelöwe 07:48, 10 октября 2008 (UTC)

  Поддерживаю. --Munroe 09:53, 10 октября 2008 (UTC)

  Вы передёргиваете. Дублёры там даже не упоминаются. В том, что касается, значимых юниоров и участников финальных частей универсиад, — не вижу, чем они настолько хуже игроков высшей лиги чемпионата России, например, чтобы не могли иметь второстепенного критерия. --Ingumsky 10:30, 10 октября 2008 (UTC)

Список главных тренеров футбольного клуба «Ливерпуль»

Коллеги! Выскажитесь, пожалуйста, по поводу этого списка здесь. Он подготовлен коллегой ViseMoD и выставлен к избранию ещё 23 сентября, хотелось бы определиться с тем, будет ли он избран или нет. --Ingumsky 11:04, 12 октября 2008 (UTC)

Зенит (футбольный клуб, Санкт-Петербург)

Уважаемые коллеги! У нас тут с анонимом 85.235.223.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) возник спор, нужен ли в статье раздел об обвинениях клуба в связях с Тамбовской ОПГ (я считаю, что пусть пока висит, через несколько месяцев невозбранно уберём, если история (на что я надеюсь) не получит продолжения, анонимус-кун же настаивает на немедленном удалении раздела). См. здесь и здесь. Хотелось бы услышать мнения членов проекта на сей счёт.--Аурелиано Буэндиа 13:06, 12 октября 2008 (UTC)

Я уже откатывал удаление этой инфы в статье. Считаю она по праву должна быть, так как вызвала небывалый резонанс, в том числе и в СМИ… да и в Европе об этом активно говорится. Laim 16:19, 12 октября 2008 (UTC)

Хотя ни один серьёзный источник в поддержку мнения о связях «Зенита» с криминалом не выступил, история получила общественный резонанс. Это не просто размышления на форуме московского «Спартака», например, а вполне громкое заявление, на которое дали ответ такие люди, как Мутко и Адвокат. Через полгода это можно будет выделить в отдельную статью или сократить до двух строчек (в зависимости от того, получит ли развитие эта «атака»), но удалять раздел сейчас не надо, на мой взгляд. --Ingumsky 16:52, 12 октября 2008 (UTC)

На мой тоже.--Eichel-Streiber 17:00, 12 октября 2008 (UTC)

Аналогично --Munroe 17:54, 12 октября 2008 (UTC)

Тогда откатите кто-нибудь удаление раздела, пожалуйста, а то не хочется мне навлекать на себя обвинение в ведении войны правок.--Аурелиано Буэндиа 17:59, 12 октября 2008 (UTC)

Откатил. Laim 18:20, 12 октября 2008 (UTC)

Спасибо! Если анонимус-кун ещё раз удалит раздел, напишем на него в спортлото на ВП:ЗКА.--Аурелиано Буэндиа 18:43, 12 октября 2008 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Аякс» Амстердам

Не могу понять! Список категории идёт по алфавиту, но новая статья о Георге Кинкладзе стоит на первом месте. В чём может быть проблема?. Laim 16:19, 12 октября 2008 (UTC)

Думаю, что я решил Вашу проблему — загвоздка была в «сортировке по умолчанию» ;) --Ingumsky 16:47, 12 октября 2008 (UTC)

Спасибо! Laim 16:49, 12 октября 2008 (UTC)

Достижения

В какой избранной статье достижения выглядят «правильнее», здесь или здесь?--GlaDooo 18:22, 12 октября 2008 (UTC)

На мой взгляд, ни там, ни тут. Оформление должно быть поярче.--Eichel-Streiber 18:47, 12 октября 2008 (UTC)

• Единых критериев нет, поэтому и там и там, и в остальных статьях :) --Zurik 18:55, 12 октября 2008 (UTC)

Третий комплект формы

• При добавлении третьего комплекта он не отображается. Проблема в pattern_ra3

После = нужно обязательно что-то приписать, например =_yellow - тогда форма отображается с соответствующим цветом. Но это непорядок. При полном переносе с английской фики форма появляться отказывается.--Soul Train 19:03, 14 октября 2008 (UTC)

См. примеры Пеньяроль, Насьональ.--Soul Train 19:03, 14 октября 2008 (UTC)

Категория:Шаблоны и Составы ФК Манчестер Юнайтед

Интересно а почему эти категории отражаются на самих статьях в категориях 1, 2 и т.д.? Ведь так не должно быть? Laim 09:22, 18 октября 2008 (UTC)

Видимо, какой-то баг с шаблонами. Пока не вникал, надо разобраться. Eichel-Streiber 09:29, 18 октября 2008 (UTC)

Забавно. Все футболисты, чьи фамилии стоят в шаблоне "МЮ в финале Лиги чемпионов 1999" отображаются в категориях "Шаблоны Манчестер Юнайтед" и "Составы Манчестер Юнайтед". Похоже, при заполнении шаблона сделана какая-то ошибка. Честно говоря, не силён в этих штуках, может, кто-нибудь разберётся? Eichel-Streiber 09:37, 18 октября 2008 (UTC)

Элементарная ошибка с отсутствием <noinclude> в шаблоне. Участник:GlaDooo уже поправил. PS Будьте внимательнее ) --MaxBet 09:41, 18 октября 2008 (UTC)

Не-а, всё равно не работает :( С шаблоном 2008 года как раз всё ОК (как и с 1968-м). Проблема именно с лигочемпионским шаблоном 1999 — игроки из него почему-то попадают в категории "Шаблоны МЮ" и "Составы МЮ". Хотя чем этот шаблон по заполнению отличается от двух других — не понимаю. Noinclude в нём прописан. Eichel-Streiber 11:02, 18 октября 2008 (UTC)

Вы видите эту категорию на странице игроков? Всё пройдет... --MaxBet 11:15, 18 октября 2008 (UTC)

На странице игроков категория действительно пропала, но на странице категории ссылки на этих игроков остались. Вот прямые ссылки: Категория:Шаблоны ФК Манчестер Юнайтед и Категория:Составы ФК «Манчестер Юнайтед». И будь я проклят, если вы не увидите на этих страницах фамилии футболистов, которые там ни к селу ни к городу. Eichel-Streiber 11:56, 18 октября 2008 (UTC)

Я вижу их. Ничего особого, у меня тоже постоянно глюки с шаблонами и категориями, почище этих. Завтра точно всё уберётся --vovanA 12:14, 18 октября 2008 (UTC)

Боюсь, что Вы прокляты ещё вчера. --Ingumsky 13:37, 19 октября 2008 (UTC)

Вчера они были. И две недели назад тоже. Сегодня пропали. Загадка, объяснить которую современной науке не под силу. Eichel-Streiber 14:17, 19 октября 2008 (UTC)

Волшебное слово «кэш» решит и эту загадку. --Ingumsky 16:02, 19 октября 2008 (UTC)

Я его обновлял, но ничего не происходило, как и с другими багами --vovanA 17:06, 19 октября 2008 (UTC)

Вам подавалась информация из кэша одного из серверов-зеркал Википедии, который ещё не получил новую информацию об изменении статьи (в данном случае категории). --Ingumsky 19:09, 19 октября 2008 (UTC)

Игроки футбольного клуба «Манчестер Юнайтед»

Обращаюсь к господам «манкам» и, в первую очередь, к камраду Eichel-Streiber... Я, конечно, понимаю, что хочется наполнить ру-вики статьями об игроках любимого клуба, НО (sic!) бóльшая часть ваших статей о них — это просто насмешка над самой идеей энциклопедии, потому что «статьи» эти кроме шаблона-карточки, пары навигационных шаблонов и категорий с интервиками не имеют ничего. Я уже давно наблюдаю за тем, какими темпами вы «клепаете» статьи, сочиняя порой чуть ли не по десять-пятнадцать в день, но я категорически не согласен с таким подходом к написанию статей, ибо в том, что получается на выходе, нет текста, а значит это и не статьи вовсе. Всю ту статистическую информацию, на которую вы можете сослаться, защищая свои стабы, можно запихнуть в таблицу в рамках одной статьи про всех этих игроков. То, что я вижу, ежедневно просматривая список новых статей о футболе — это самый вопиющий пример гонки за количеством статей в ущерб их качеству, какую я только видел в рамках проекта. Это почти как флуд на тематическом форуме — сообщений много, смысла мало. Быть может не самый корректный вариант ссылаться на себя, но посмотрите, как выглядят статьи об игроках «Ливерпуля», написанные, например, мной. Если вы взялись за написание статьи, пишите именно статью, а не пустой стаб. Если вы не в состоянии сделать это сами, просите помощи, выставляя статью на улучшение. --Ingumsky 16:20, 19 октября 2008 (UTC)

«Десять-пятнадцать страниц в день» — это, конечно, жОстко, извольте убедиться: [1]. Вероятно, вы спутали меня вот с ЭТИМ участником, к правкам которого претензий нет, странно. 366 статей за три месяца. При том, что 90% из них не лучше моих, а оставшиеся 10% наверно и хуже. Это во-первых. Во-вторых, лично мне удобнее работать именно так — сначала сделать несколько заготовок и потом постепенно наполнять их контентом, в зависимости от того, чего больше в данный момент хочется. Хочется составить статистику — составляю статистику, хочется писать текст — пишу текст. Не нравится — как говорится, флаг в руки, улучшайте статьи, никто вам не мешает.Eichel-Streiber 17:19, 19 октября 2008 (UTC)

1. ОК. Не десять-пятнадцать, а меньше. Я посмотрел, более-менее старые статьи действительно несколько пополнились информацией с тех пор, как я заглядывал в них в последний раз, хотя они по-прежнему и не дотягивают до нормальных статей, ИМХО. За вкладом участника Amarhgil я не слежу, как не слежу и за вне-британским футболом вообще.
2. То, что Вы, как Наполеон или Юлий Цезарь, способны делать несколько дел сразу, безусловно, прекрасно, но получается, что за исключением некоторых статей, типа Басби, немалое количество статей о других персоналиях находится на разных стадиях «производства», и для конечного пользователя они практически бесполезны. На мой взгляд, всё же «погоня за количеством» в Вашем случае играет не самую последнюю роль. Впрочем, Вы с коллегой уже обсуждали и стабы, и гонку, и, как я вижу, я не один придерживаюсь подобного мнения ;)
3. Разумеется, Вы понимаете, что я вряд ли буду улучшать статьи об МЮ, особенно, если в них нет связи с моей темой, но Ваш юмор я оценил — погоготал в кулачок ;) --Ingumsky 19:06, 19 октября 2008 (UTC)

P.S. Не беспокойтесь, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что «Ливерпуль» станет первым клубом в вики, об игроках которого будет написано 200 статей. «Догонять и перегонять» вас я не собираюсь, если я правильно понял мотивы написания вашего поста ;) Если неправильно — извините :) Eichel-Streiber 17:19, 19 октября 2008 (UTC)

Беспокоиться по поводу МЮ? Господь с Вами, мы даже по поводу Citeh не беспокоимся :-D Я уже давно не волнуюсь за то, чтобы держать планку по соотношению количества статей об игроках «Ливерпуля» с одной стороны и игроков «Челси» и МЮ с другой — вашими стараниями мне пришлось бы написать статей тридцать за раз, чтобы снова выйти на тот «уровень», к которому я в своё время стремился -))) Меня беспокоит исключительно то, что я каждую статью стараюсь сделать «статьёй», а «конкуренты» — стабом ;) --Ingumsky 19:06, 19 октября 2008 (UTC)

• Amarhgil хоть и странный участник, но делает благое дело, создавая статьи об южноамериканских футболистах. А уж поправить их всегда можно. А вот создавать статьи про дублёров всяких МЮ и Ливерпуля - это форменное безобразие--Soul Train 18:48, 9 ноября 2008 (UTC)

  Почему «странный»?--Аурелиано Буэндиа 18:50, 9 ноября 2008 (UTC)

Ну например, его начальное нежелание оформлять статьи как надо, указывать ссылки. И даже иногда болезненная реакция, когда эти недочёты устраняются в статьях. Сейчас вроде бы исправляется. Освоился в Вики, видать.--Soul Train 19:04, 9 ноября 2008 (UTC)

КЛИСФ

NOTICE: This domain name expired on 10/14/2008 and is pending renewal or deletion

Хороший был сайт… :( --Ahonc (обс.) 20:23, 25 октября 2008 (UTC)

Все к этому и шло. --Munroe 21:16, 25 октября 2008 (UTC)

Блин, только собрался слить базу данных с сайта, а тут такое... Eichel-Streiber 07:08, 26 октября 2008 (UTC)

• А разве это впервой? Сидик из ПТУ 07:50, 26 октября 2008 (UTC)
  • Он бывало на мемяцы закрывался.ничего страшного, создатель правда умер...amarhil 22:35, 26 октября 2008 (UTC)
• КЛИСФ снова ожил. Бездельник 02:34, 1 ноября 2008 (UTC)

Бразильские имена футболистов

• В общем возник вопрос, как обозначать бразильских футболистов, в свзяи с самопроизвольным переименованием товарища Soul Trainа с Падуа Лима, Элба де на Тим (Элба де Падуа Лима).Т.е., использовать произвища, а если они повторяемы, то добавлять в скобочках полное имя...или использовать полное имя.P.S.И вопрос, какие меры могут быть применены к соул трейну, в связи с самовольным перименованием статей на свой лад :)--amarhgil 22:42, 26 октября 2008 (UTC)

Вообще говоря в Википедия:Именование статей/Персоналии говорится о том, что в качестве названия статьи о человеке может быть использован псевдоним, если этот человек более известен под псевдонимом. Поэтому ИМХО все нормально --Bau 10:17, 28 октября 2008 (UTC)

Да, но в таком случае статья должна называться Тим (футболист) --Ingumsky 10:33, 28 октября 2008 (UTC)

Я за мнение сообщества, а то один напишет так, другой переименует и т.д.Путь будут правила.У каждого бразильца из футбола есть псевдоним, будем по нему писать?Просто вот Алексов человек 15 сборников, Роберто и Родриго тоже и т.д.А с учетом того, что у многих бразильцев прозвище - это часть имени. --amarhgil 10:33, 28 октября 2008 (UTC)

Если есть несколько представителей одной профессии с одним именем, но представляющих разные нации, то нужно писать Тим (бразильский футболист), Тим (российский футболист) и т.п. Если несколько представителей одной профессии и одной нации, то правильнее отделять их по году рождения — Тим (футболист, родился в 1981), Тим (футболист, родился в 1576) и т.п. --Ingumsky 19:41, 28 октября 2008 (UTC)

Лучше уж не (футболист, родился в 1981), а просто(футболист, 1981). Сидик из ПТУ 20:55, 28 октября 2008 (UTC)

Ну или так, действительно. --Ingumsky 22:17, 28 октября 2008 (UTC)

Никто близко не знает никаких Элб да Падуа и т.д. и т.п. А футболиста Тима я знаю. Мало кто знает настоящее имя Гарринчи. Но Гарринчу знают даже далёкие от футбола люди. Что же, вы думаете, простой человек зайдёт на Википедию, и сразу ринется вводить в поисковике "Мануэл Франсиску дус Сантос"? Поэтому вообще все статьи футболистов, обозванные их настоящими именами, надо переименовать либо по их прозвищам, либо с вариантом в скобках.--Soul Train 00:08, 29 октября 2008 (UTC)

Согласен. Eichel-Streiber 02:06, 29 октября 2008 (UTC)

В общем, останавливаемся на варианте Сидика из ПТУ прозвище (футболист, год рождения) или Soul Train прозвище(полное имя) или ставим redirectы с прозвищ на полное имя?--amarhgil 9:23, 29 октября 2008 (UTC)

Вариант прозвище (футболист, год рождения). Поскольку, имхо, он самый правильный, красивый и удобный. Засовывать монструозные португальские имена в заголовок — это чересчур, достаточно просто указывать их в начале статьи. Eichel-Streiber 12:44, 29 октября 2008 (UTC)

В качестве офф-топа

• Что-то практически все "футболисты" поголовно отказались от выдвижения в кандидаты арбитражного комитета :)--Soul Train 17:52, 5 ноября 2008 (UTC)

  Чтобы стать арбитром, надо убить в себе футболиста. --MaxBet 17:59, 5 ноября 2008 (UTC)

  Практически все "футболисты" интересуются в проекте лишь работой над статьями, а не разрешением конфликтов внутри сообщества. Но вот над получением флага администратора я бы некоторым участникам проекта (например, G-Max'у, Munroe, Сидику, Ingumsky) предложил подумать. --Андрей Кустов 19:55, 5 ноября 2008 (UTC)

  Спасибо за доверие, Андрей. Я действительно польщён тем, что вы упомянули и моё имя среди тех, кто мог бы быть администратором, но меня останавливают несколько вещей. Во-первых, я не совсем понимаю, каковы обязанности администратора, и сколько времени необходимо тратить ежедневно на их выполнение. Во-вторых, я вполне представляю, какова отвественность и прессинг, которые он испытывает, — я был администратором нескольких тематических футбольных и околофутбольных проектов и знаю, как это может быть тяжело. Да и видел я все эти политические дрязги вокруг АПЭ и их оппонентов — я как раз пришёл в проект в то время, когда был пик этой кутерьмы. А в-третьих, мне хочется просто писать статьи. Администраторы найдутся всегда, а вот авторы статей в моей области — вряд ли -\ --Ingumsky 22:22, 5 ноября 2008 (UTC)

  Это неудивительно — слишком большая ответственность. --Ingumsky 22:22, 5 ноября 2008 (UTC)

Банк обещаний

Ни у кого нет хороших идей для банка обещаний? Каникулы и отпуска закончились — мы вполне можем все вместе взяться за какую-нибудь интересную нам общую задачу. Как вы на это смотите? --Ingumsky 22:46, 5 ноября 2008 (UTC)

резко против; что мешает делать что-то без обещаний? при том, что зачастую, с момента торжественной клятвы до полного набора требуемого числа человек проходит достаточно времени и энтузиазм уже утрачивается; зачем изводить себя, заставлять, принимать какие-то обязательства? поберегите лучше силы для полезных дел в настоящей жизни, вот... (если уж очень хочется, то вот вам предложение: в связи со скорым завершением чемпионата России обновить данные по играм и забитым мячам для игроков премьер-лиги и первого дивизиона, проставить ссылки на внешние статистические данные) --- vow 22:57, 5 ноября 2008 (UTC)

Даже «резко»? Хм-м-м...
Ничего не мешает делать без обещаний, но иногда они дают необходимый импульс сделать всё и прямо сейчас. Я не знаю, как бывает «обычно», но те два обещания, которые давал я, были выполнены очень быстро, а последнее из них ещё и в фантастическом объёме.
Я предлагаю сделать нечто, интересное всем участникам — чемпионат России мне, уж извините, не интересен вовсе. --Ingumsky 23:09, 5 ноября 2008 (UTC)

Я выбрал чемпионат России, поскольку сезон завершается и есть возможность и необходимость поправить и зафиксировать статистические сведения на вполне определённой точке. Сложно найти что-то всех удовлетворяющее6 кому не по нраву будет чемпионат России, кому-то Ливерпуль. --- vow 09:18, 6 ноября 2008 (UTC)

Считаю, что в интересах всех участников сообщества написать нормальные статьи по позициям: Защитник (футбол), Полузащитник (футбол), Нападающий (футбол) и т.п. Вместе подумать, как адекватно перевести на русский такие термины, как winger, half-back, full-back, inside forward и др. Corwin 10:38, 6 ноября 2008 (UTC)

Всё уже придумано до нас и, слава Богу, не тупо перведено. Winger — бровочник, Half-back — полузащитник, full-back — крайний защитник, inside forward — оттянутый нападающий. --- vow 15:27, 6 ноября 2008 (UTC)

Предлагаете писать в шаблоне «Футболист» «бровочник»? Не уверен, что это устоявшийся перевод термина winger. Далее. Нужно отличать классического half-back от midfielder, это разные вещи (особенно для британского футбола). Если full-back - крайний защитник, то кто тогда wing back (это несколько разные вещи)? Далее. Предложите варианты для sweeper, playmaker, box-to-box midfielder, а также поясните суть отличий между second striker и inside forward? Corwin 06:53, 7 ноября 2008 (UTC)

Предлагаю. Устоявшийся, ещё с советских времён (далее везде). Допустил неточность в прошлый раз. Wing back — крайний левый/правый защитник, full back — просто левый/правый защитник, half-back — тот же полузащитник (если defensive midfielder — то это опорный полузащитник), sweeper — чистильщик, playmaker — диспетчер (и это вообще не позиция), box-to-box midfielder — универсальный полузащитник (тоже не позиция на поле), second striker = inside forward. А вообще всё это ни к чему. Современный футбол требует универсальности. И все эти подпозиции — лишь тактические ухищрения данного тренера на данную игру, при другом тренере или в другой игре игрок может занимать иное положение на поле. Есть 4 основные позиции игрока: вратарь, защитник, полузащитник, нападающий. Они указываются в заявке, так и надо указывать в карточке. --- vow 09:58, 7 ноября 2008 (UTC)

Ингумски, на странице Портал:Футбол/Совместная работа до сих пор висят красные ссылки. Вы вполне могли бы взять на себя первые три - Вам же интересен британский и скандинавский футбол :) --Munroe 07:39, 6 ноября 2008 (UTC)

Спасибо. Возьму. --Ingumsky 11:29, 6 ноября 2008 (UTC)

• Я бы предложил нескольким (6-7) участникам взять обязательства следить за составами всех команд какой-либо лиги, создать навигационные шаблоны составов и обновлять их своевременно. Например, я бы следил бы за 20 составами команд Серии А, кто-то — за составами Бундеслиги, кто-то — за составами аргентинской примеры. Идёт? Сидик из ПТУ 13:09, 6 ноября 2008 (UTC)

Они так часто меняются? Всего 2 раза в год. Оперативно следить смысла я не вижу, потому что это не новостной сайт. Важно приводить их в соответствие к ключевому моменту, для составов это время закрытия переходов. (Так же я не могу понять, зачем некоторые обновляют статистику по игроку после каждого тура? Надо давать так: перед началом сезона, в середине сезона... но это другой разговор) --- vow 15:27, 6 ноября 2008 (UTC)

Просто в нашем разделе они меняются гораздо реже чем два раза в год. А обновлять статистику после каждого тура лучше, чем раз в год, так как вот кто-то сыграл свой 100-й матч, забил 200-й гол, а узнаём мы об этом только в мае… Сидик из ПТУ 15:33, 6 ноября 2008 (UTC)

Уж узнаем мы об этом из газет и из новостей спортивных, а не здесь (тем более, что общее число забитых/сыгранных в карточке указывается для завершивших выступления). К тому же можно «опоздать» и зайти на страницу, когда сыграно 103, забито 211 мячей, как тогда узнать, когда случился юбилейный? Если есть желание обозначить юбилеи, можно добавить раздел вехи — день и матч, когда произошло событие (50, 100, 150...). После каждого тура, никакого смысла я не вижу менять — создаётся куча ненужных правок, всё-таки место на сервере надо расходовать толковее. А когда приведена статитстика на начало сезона и дана ссылка на выступление в текущем сезоне, так гораздо удобнее и читающему и редактирующему впоследствии: не надо считать всё по новой, с самого начала. --- vow 15:47, 6 ноября 2008 (UTC)

Я имел ввиду, смотрит человек на статистику игрока и говорит: «А этот и десяти матчей не сыграл за мой спартачок — лох!». А статистика новичков команды будет представлять собой унылые нули целый сезон. Сидик из ПТУ 15:53, 6 ноября 2008 (UTC)

Ты веришь своим словам? смотрит-говорит, смешно... (Для кого тогда написано (число игр приведено по состоянию на...)) Тем более, что у некоторых статистика застыла даже на 2006 году: «ха-ха, лох! даже не играет уже 2 года» — так что ли? ВП не сайт со статистикой. --- vow 16:03, 6 ноября 2008 (UTC)

Чё верить, я приводил пример возможного развития событий. Как же ВП не сайт со статистикой? Она же есть и если есть, то должна быть, на мой взгляд, наиболее свежой. Но это на мой взгляд, а есть ещё твой, его мы тоже уже знаем. Жду новых мнений. Сидик из ПТУ 16:11, 6 ноября 2008 (UTC)

• Короче, вот. Ни фига не понял, что за глюки на главной страничке проекта, если я в чём-то был не прав с объявлением своего обещания прошу меня поправить ибо ничего не отображается. Сидик из ПТУ 22:06, 6 ноября 2008 (UTC)

ошибки, ошибки... Вообще-то, банк обещаний — это проект временной, одноразовой работы, а не растянутой во времени. --- vow 23:01, 6 ноября 2008 (UTC)

Ладно, пусть хотя бы первую часть сделаем, а следит за этим пусть, кто хочет. Сидик из ПТУ 07:38, 7 ноября 2008 (UTC)

Индийская неделя

Коллеги, сегодня стартовала «Индийская неделя», она продлится до 17 ноября. В списке статей к созданию есть раздел, посвещённый футболу, отсутствуют статьи о сборной Индии, местной федерации, клубах, тренерах и игроках. --ВиКо 21:39, 6 ноября 2008 (UTC)

индийские футболисты и клубы ничем не знамениты --- vow 21:43, 6 ноября 2008 (UTC)

+1! Максимум, на что можно сподобиться - это сборная Индии. Для галочки. Больше ничего не надо.--Soul Train 21:46, 6 ноября 2008 (UTC)

Между прочим, это одна из старейших футбольных стран Азии, футбол туда пришел с англичанами еще в позапрошлом веке! А сборная дважды выигрывала первенство континента. Конечно, это не самая сильная в футболе держава, да и крикет с бенди там популярнее в разы - тем не менее прошу отнестись к индийскому футболу с должным уважением, без эдакого снобизма. --Munroe 22:48, 6 ноября 2008 (UTC)

Ну и назови мне известных индийских футболистов. Кто-то на слуху? Кто-то играет в Европе? Откуда будете информацию брать? Опять переводить из ЕН? Смысл не в том, чтобы перевести кучу статей для количества, а чтобы закрыть основные, важные пробелы. --- vow 23:05, 6 ноября 2008 (UTC)

Бенди? Сидик из ПТУ 07:56, 7 ноября 2008 (UTC)

Хоккей на траве, конечно же, ошибся :) --Munroe 08:45, 7 ноября 2008 (UTC)

Индийский футбол в ру-вики сейчас - один большой пробел, можно писать о чем угодно, не ошибешься. --Munroe 23:26, 6 ноября 2008 (UTC)

зачем писать о том, что имеет мизерное значение? притом не писать, а переводить)? ладно, воля ваша, участвуйте... (там ещё намеревались Антарктическую неделю проводить, про тамошних футболистов у нас тоже нет ни единой статьи, ну, будет, повод восполнить пробелы) --- vow 23:33, 6 ноября 2008 (UTC)

http://lib.rus.ec/b/80990/read#t69 Как играют в футбол в Антарктиде :)) --Munroe 11:36, 7 ноября 2008 (UTC)

Полярники не проходят по критериям значимости футболистов :-) (Хотя, конечно, могут быть значимы как исследователи.) (А может, уже создана Антарктическая Суперлига? Не слышали часом?)--Аурелиано Буэндиа 11:43, 7 ноября 2008 (UTC)

Пока нет, но уже существует один футбольный клуб :) --Munroe 11:53, 7 ноября 2008 (UTC)

А мы что заставляем участников проекта футбол писать об индийском футболе? Нет! Кому интересно пусть пишет, на то она и есть тематическая неделя. А кому неинтересно... пусть лучше промолчит. Кстати до сегодняшнего дня у нас не было ни одной статейки у футболисте Индии. Laim 23:19, 6 ноября 2008 (UTC)

• Интересно, напишу что-нибудь. Seelöwe 22:52, 6 ноября 2008 (UTC)
• Хорошо продвигается дело, уже есть статьи о Климаксе, актёре из касты неприкасаемых, рекордсмене страны из третьего английского дивизиона… Сидик из ПТУ 13:00, 7 ноября 2008 (UTC)

Уважаемый участник Laim! Я с огромным уважением отношусь к Индии, это великая страна, великая культура! Но так исторически сложилось, что футбол в этой стране находится в убогом состоянии. Тот же пример с рекордсменом страны, который едва цепляется за статус профессионального футболиста по нормальным футбольным меркам. Именно поэтому я всегда относился и буду относиться негативно к тенденции простого закрытия красных ссылок, не обращая внимание на значимость тематики. Для Индии, в которой один из официальных языков - английский - тематика футбола в этой стране может и значима, поэтому существуют статьи в англоязычном разделе. Для всего остального мира индийский футбол абсолютно никому не интересен. Скорее больший интерес будет представлять поло на слонах - это реально отображение местных культурных особенностей! Здесь, в русскоязычном разделе Википедии, ещё далеко не все ЧЕМПИОНЫ МИРА по футболу имеют собственные статьи, а вы предлагаете создавать статьи про индийских футболистов? Да все вместе суммарно футболисты Индии гроша ломаного не стоят, если их сравнить с игроками даже запаса сборной Уругвая - чемпиона мира 1950 года. А там ещё много красных ссылок. Вот такая ситуация.--Soul Train 22:13, 8 ноября 2008 (UTC)

Хм... что то я упорно не могу вспомнить чтобы я предлогал создавать статьи об индийском футболе! Я говорил о том, что кому тема эта интересна, тот пусть делает свой вклад в проект футбол об Индии! Вот и всё... Laim 22:21, 8 ноября 2008 (UTC)

Что-то я ступил, первоначально это ВиКо предложил.--Soul Train 18:10, 9 ноября 2008 (UTC)

Допишите статью плж

Чемпионат мира по футболу среди девушек до 17 лет (2008). Я тут начал, но с таблицами воевать не хочу.91.122.42.89 05:42, 7 ноября 2008 (UTC)

Я бы вообще удалил статью эту, как и все статьи, посвящённые женскому футболу, этому недоспорту--Soul Train 22:04, 8 ноября 2008 (UTC)

Open skull, insert brain.92.100.59.156 05:20, 9 ноября 2008 (UTC)

Женский футбол - УГ.--Soul Train 18:07, 9 ноября 2008 (UTC)

Хм... Soul Train а как же известная бразильская футболистка Марта, которая на поле может сыграть не хуже другого мужика? Она тоже представитель, как вы выразились недоспотра? :) Laim 18:14, 9 ноября 2008 (UTC)

Марту тоже втопку. Она максимум на что способна - это 2-й дивизион Лиги Минейро. Тоже профессионалый спорт... А ставят их на церемониях вручения Бриллиантового Мяча с великими футболистами рядом. Стыд и позорище.--Soul Train 18:53, 9 ноября 2008 (UTC)

Ну вот, накаркали: Марта (футболист)... --- vow 06:21, 11 ноября 2008 (UTC)

• Да, вообще нога-мяч не спорт, а дерьмо. Даёшь статьи о всех марафонцах, когда-либо выступавших на Олимпиаде! Сидик из ПТУ 18:32, 9 ноября 2008 (UTC)

Да уж Сидик... выражаетесь вы очень культурно :) Laim 18:37, 9 ноября 2008 (UTC)

Тон разговора был задан выше. Прошу заметить, матом я никогда не выражаюсь и пошлости не обсуждаю. Всё остальное считаю вполне культурным. Сидик из ПТУ 18:43, 9 ноября 2008 (UTC)

• Создайте отдельный портал - Женский футбол и пишите там про них статьи. Женский футбол - это не футбол, это другой вид спорта (точнее, недоспорт, ну да ладно). Я не хочу видеть рядом с Пеле, Гарринчей, Марадоной, Скьяффино, Ромарио каких-то Март, только потому, что они бабы.--Soul Train 18:56, 9 ноября 2008 (UTC)

Для ясности - я люблю женщин именно как женщин, но футбол и женщины - понятия несовместимые.--Soul Train 18:57, 9 ноября 2008 (UTC)

Ну слава богу что ясность внесли... Laim 19:05, 9 ноября 2008 (UTC)

Хочу заметить, что в отличие от подавляющего количества игровых видов спорта в футболе правила для мужчин и женщин одинаковы, даже мячи одинаково весят. Сидик из ПТУ 19:08, 9 ноября 2008 (UTC)

Бредни Бари

Господа, есть два таких клуба: «Бари» и «Бари». Как мы их будем различать? Сидик из ПТУ 11:19, 7 ноября 2008 (UTC)

• Bury FC это «Бёри», а AS Bari это «Бари». --Munroe 11:31, 7 ноября 2008 (UTC)
• Присоединяюсь, английский клуб у товарищей Гроббелара, Казим-Ричардса указан как Бёри. --MaxBet 11:36, 7 ноября 2008 (UTC)

  Вот ещё есть категория: Категория:Игроки ФК «Бери». Её надо в таком случае ёфицировать? Сидик из ПТУ 11:37, 7 ноября 2008 (UTC)

• Я, конечно, понимаю, что не все в курсе, что слово bury по-английски произносится как «бЕри» (с закрытым «э»). Но почему нельзя было заглянуть в обычный атлас, прежде чем с ходу откатывать чужие правки? По-русски город называется Бери, никаких «ё» (а также «а», «ью») там и близко нет. В общем, прошу вернуть всё как было.

P.S. Категорию «Футболисты по клубам Англии» приводил в порядок лично я и потратил на это кучу времени. Все названия клубов в ней соответствуют академической транскрипции, поэтому прошу их не уродовать. Eichel-Streiber 18:17, 7 ноября 2008 (UTC)

Город этот - Бёри, клуб чаще пишут как «Бёри», всё остальное - ваши домыслы. А это, это и это - тоже ваша работа?? --Munroe 22:58, 7 ноября 2008 (UTC)

Поспокойнее, пожалуйста, коллеги. Не надо бросаться громкими словами («уродовать», «домыслы»). Транслитерация — дело тонкое (и неблагодарное), каждый случай эксклюзивный :-) Меня в своё время тоже шокировало исправление «Олдхэм» -> «Олдем», кстати. Насчёт Бёри/Бери — и так, и так видел.--Аурелиано Буэндиа 23:12, 7 ноября 2008 (UTC)

Просто возмущает, когда человек навязывает свою оригинальную точку зрения из серии «как правильно». Олдем и Рексем это всё равно что исправить на Норидж и Тотнем. --Munroe 23:24, 7 ноября 2008 (UTC)

• 1) Насчёт «Бёри». Повторюсь — город называется бЕри. Так это название произносится в том числе и по-английски. Вот источники: [2] (БСЭ), [3] (Мультитран). Ещё один источник — «Атлас мира», Главное управление геодезии и картографии, Москва, 1988. Там, как ни странно, тоже Бери. И даже если бы в оригинале произносился звук, похожий на русское «ё», то и в этом случае транслитерировать надо «Бери» — в соответствии с правилами практической транскрипции. Откуда берутся варианты «Бёри», «Бари», «Бьюри» — без понятия.

  В ЭСБЕ - Бёри, а в БСЭ стало Бери? Допустим. Тем не менее, футбольный клуб, сколько помню, называли "Бёри". В каком там году он был основан? :) --Munroe 21:14, 8 ноября 2008 (UTC)

  Английское произношение по-прежнему игнорируем? Повторяю в третий раз — гласный звук в этом слове есть закрытое «э». Ни «ё», ни «а», ни «ю». Транслитерируется он по-русски как «е». Англо-русский словарь это подтверждает, БСЭ это подтверждает, советский атлас это подтверждает. А в отношении Шрусбери вы как, тоже возражаете? По-вашему, должно быть «Шрусбёри», ибо и там и там присутствует слово bury со значением «укреплённое поселение». Насчёт Брокгауза — вы уверены, что там нет опечатки? Eichel-Streiber 07:26, 9 ноября 2008 (UTC)

  В ЭСБЕ Бёри [4] [5]. --Munroe 12:54, 9 ноября 2008 (UTC)

  Значит, это ошибка/опечатка. Ибо город называется Бери со времён средневековья. Неплохо бы посмотреть Брокгауза в бумажном варианте. Eichel-Streiber 17:50, 9 ноября 2008 (UTC)

• 2) Названия «Тоттенхэм», «Фулхэм», «Норвич Сити», «Вест Бромвич» являются устоявшимися ещё с советских времён (если не раньше), поэтому они нарушают правила транслитерации. Но по каким причинам эти правила должны нарушаться в отношении Oldham и Wrexham? По моим наблюдениям, транскрипция «Олдхэм» возникает только там, где автор/редактор/корректор не знает, как это название произносится по-английски, и берёт якобы «очевидное» чтение. Хотя, возможно, я мало наблюдал.

  Да всегда их называли Олдхэм и Рексхэм, задолго до того, как вы узнали об их существовании. --Munroe 21:14, 8 ноября 2008 (UTC)

  Всегда — это с какого времени? Со времён царской России? Eichel-Streiber 07:26, 9 ноября 2008 (UTC)

• 3) Уважаемый Munroe, вас возмущает «навязывание оригинальной точки зрения» (хотя «оригинальной» она не является), а меня возмущает безграмотность наших СМИ, которые коверкают иностранные имена/названия самым непотребным образом и как кому в голову взбредёт. Хотите писать «Олдхэм» и «Джиллингхэм»? Тогда заодно переименуйте Ноттингем Форест в «Ноттингхэм Форест», Тедди Шерингема — в «Тедди Шерингхэма», Бирмингем — в «Бирмингхэм» и Хюнтелара — в «Хунтелаара». Так будет логично. --Eichel-Streiber 08:38, 8 ноября 2008 (UTC)

  Хотите следить за грамотностью СМИ - устройтесь в них корректором. Здесь мы работаем постфактум, с тем, что выходит из печати. Возмущает, что Вы кинулись "наводить порядок" там, где нет беспорядка. --Munroe 21:14, 8 ноября 2008 (UTC)

  Так я и говорю — обзовите Класа-Яна «Хунтелааром», ведь такая транскрипция очень любит выходить из нашей печати. Насчёт беспорядка: по-вашему, когда один пишет в статье «Бёри», а другой «Бьюри», при том, что оба эти варианта неправильны — это называется порядок? Eichel-Streiber 07:26, 9 ноября 2008 (UTC)

• Бёри, Бёрнли - всегда именно так говорю.--Soul Train 22:02, 8 ноября 2008 (UTC)

  Стандартная ошибка — из-за некоторой схожести в написании вы решили, что это однокоренные слова, и читаться они должны одинаково. Не поленитесь, возьмите нормальный словарь-англовик и убедитесь, что это не так. Английские географические названия — очень тонкий вопрос, начнёте вникать в него и вас ждёт масса открытий. Скажем, как бы вы прочли название Morecambe? Один мой коллега прочитал его как Морекамбе. А на самом деле это Моркам. Или, например, Wycombe. Вайкомб? Вроде бы, «совершенно очевидно», да? Как бы не так. Уиком. Eichel-Streiber 07:26, 9 ноября 2008 (UTC)

Я бы прочитал Моркэмб и Уикомб.--Soul Train 18:05, 9 ноября 2008 (UTC)

И прочли бы неправильно. Впрочем, многие англичане тоже не знают, как следует читать такие названия, поэтому в английской ВП иногда приводится транскрипция. Можно пользоваться ей. Но проще всего — взять махровый советский атлас и найти в нём нужный город. Eichel-Streiber 18:28, 9 ноября 2008 (UTC)

Флаги в статьях и шаблонах

Прошу обратить внимание на обсуждение ВП:Ф/ПРА#Википедия:Оформление статей (флаги) - хотят запретить использовать флаги, использование которых у нас очень распространено в шаблонах-карточках. Seelöwe 12:45, 7 ноября 2008 (UTC)

• Мы своё правило хотя бы обсуждали, голосовали, а это какое-то навязывание. Сидик из ПТУ 12:54, 7 ноября 2008 (UTC)
• Спасибо за ссылку, запрет флагов в карточках неприемлем! --Munroe 14:43, 7 ноября 2008 (UTC)
• Это чей-то личный проект что ли? Никак не пойму, на основе чего составлено данное правило. --ViseMoD 20:55, 8 ноября 2008 (UTC)

  Это перевод руководства из английского раздела (есть интервики) --Munroe 21:16, 8 ноября 2008 (UTC)

  И его планируют выставить на голосование? --ViseMoD 09:35, 9 ноября 2008 (UTC)

  Ужас-ужас. Мало ли, какие руководства есть в англовики? Почему надо слепо копировать чужие глупости? Ничего, если будет голосование, мы тут наберём митпаппетов :-) --Аурелиано Буэндиа 15:07, 9 ноября 2008 (UTC)

Да, предлагаю устроить флеш-моб!--Soul Train 18:03, 9 ноября 2008 (UTC)

Не знаю стоит ли

В общем, мне как болельщику ФК Ростов, очень хочется разместить на страницах о футболистах клуба игравших в данном сезоне следующее дополнение "* Победитель первенства России в первой лиге 2008 года, в составе «Ростова».", в подраздел достижения. Как вы думаете, должно ли размещать сведения о победе не в высшей лиге национального чемпионата, в статьях о футболистах? JukoFF 13:13, 7 ноября 2008 (UTC)

Не легче просто написать Чемпион первого дивизиона 2008? Laim 13:16, 7 ноября 2008 (UTC)

Ваша формулировка лаконичней, согласен полностью. JukoFF 13:41, 7 ноября 2008 (UTC)

Не согласен категорически! В первом дивизионе чемпиона никогда не было, нет и не предвидится, т. к. это первенство, а не чемпионат! Dinamik 01:06, 9 ноября 2008 (UTC)

Для кого-то это самый главный успех в карьере. Конечно, это значимо! Сидик из ПТУ 13:19, 7 ноября 2008 (UTC)

Ну добавить-то можно, а по другим сезонам, по другим командам кто сделает?--Futball80 13:21, 7 ноября 2008 (UTC)

Могу взять на себя эту миссию, если кто-нибудт поможет с поиском точных составов по годам. JukoFF 13:41, 7 ноября 2008 (UTC)

Сайт клисф заработал, можно брать составы оттуда: http://www.klisf.info/tourns/rus/ По теме обсуждения согласен, но лучше бы писать не чемпион, а "победитель первого дивизиона России хххх года" (или так, как в изначальном предложении JukoFF'a). Seelöwe 16:31, 7 ноября 2008 (UTC)

Спасибо за источник информации, начал корректировать статьи. JukoFF 13:30, 8 ноября 2008 (UTC)

Отредактировал победителей 2000-2008. JukoFF 14:55, 8 ноября 2008 (UTC)

• А игроки команд, вышедших в ПЛ не с первого места разве являются Победителями первенства в ПД? А то участник Zurik тут дополнил статьи об игроках Кубани. --Munroe 00:32, 9 ноября 2008 (UTC)
  • А что есть "Победа в ПД"? Именно выход в ПЛ и является победой... Может, конечно, сама фраза немного кривоватая, но достижением в данном случае является именно выход в ПЛ, а не занятие к/л места в первенстве, которое как таковое мало кого интересует, и всеми рассматривается именно через призму выхода в ПЛ. Да и наивысшей целью в ПД является именно выход в ПЛ, и если эта цель достигнута, то значит имеет место быть победа в сезоне :) --Zurik 16:12, 9 ноября 2008 (UTC)
    • Победитель получает кубок, а обладатель второго места нет :) JukoFF 16:34, 9 ноября 2008 (UTC)
      • Да кому этот кубок-то нужен? ;) Всем именно ПЛ нужна... если бы кубок давали за 3-е место, сомневаюсь, что Камаз это хоть как-то порадовало бы :) Тут вопрос терминологии, что есть "победа", формально, или по сути... В общем, если сообщество в большинстве сочтёт термин "победитель" неуместным для занявших 2-е место в ПД, тогда я его везде уберу без вопросов. --Zurik 16:45, 9 ноября 2008 (UTC)

        Победитель — это тот, кто занял первое место. Только так.--Аурелиано Буэндиа 16:57, 9 ноября 2008 (UTC)

        Два победителя в одном соревновании - это как-то слишком. Безусловно, факт выхода в ПЛ со второго места нужно отражать в «Достижениях», но термин «победитель» здесь неуместен. Eichel-Streiber 17:54, 9 ноября 2008 (UTC)

  • ОК, "победителя" у 2-х мест убираем :) --Zurik 18:33, 9 ноября 2008 (UTC)
    • Хоть и опоздал к дискуссии =) Так, ради исторической справедливости, нужно было обращаться к регламенту:

13.1. Клубу, занявшему первое место в первенстве России по футболу в первом дивизионе, присваивается звание «Победитель первенства России по футболу 2008 года среди клубов первого дивизиона». Клуб нагpаждается дипломом и вымпелом РФС. Футболистам команды также присваивается звание «Победитель первенства России по футболу 2008 года среди клубов первого дивизиона». Футболисты команды награждаются золотыми жетонами и дипломами РФС. За успешную подготовку команды руководители и специалисты клуба награждаются золотыми жетонами и дипломами РФС.

И, между прочим, так, информация к размышлению :)

13.3. Клубам, занявшим первые места в зонах первенства России по футболу второго дивизиона, присваивается звание «Победитель первенства России по футболу 2008 года среди клубов второго дивизиона в соответствующей зоне». Клубы нагpаждаются дипломами и вымпелами РФС. Футболистам команд также присваивается звание «Победитель первенства России по футболу 2008 года среди клубов второго дивизиона в соответствующей зоне».

КБ Арташес 12:11, 7 декабря 2008 (UTC)

Подпроекты?

Из диалога в теме «Банк обещаний» родилась идея. Футбол — обширная тематика, кого-то интересует российский футбол, кого-то — британский, кого-то — итальянский. В проекте сейчас много участников с различными интересами, и совместная работа у нас как-то не идёт. Посему есть предложение создать ряд подпроектов, например, «Российский футбол», «Британский футбол», «Южноамериканский футбол» (или даже по клубам), где будет координироваться работа в более узких областях теми участниками, кому это интересно. Давайте как-то группироваться по интересам, чтобы из этого выходила польза. Андрей Кустов 12:26, 8 ноября 2008 (UTC)

Один мини подпроект, собственно, уже есть. Болельщики «Манчестер Юнайтед» на своих страницах обсуждения, по сути, занимаются тем же. --Ingumsky 12:56, 8 ноября 2008 (UTC)

Хм, упустил я создание подпроекта про «Ливерпуль». Именно в таком формате, мне кажется, и стоит в дальнейшем совместную работу затевать — обсуждать темы не тет-а-тет через страницы обсуждения участников и вневикипедийные средства связи, а в кругу тех, кого это интересует. Андрей Кустов 13:29, 8 ноября 2008 (UTC)

Я уже давно предлагал создать портал по Южноамериканскому футболу или что-то в этом роде и сделать там меня великим админом ;)--Soul Train 21:54, 8 ноября 2008 (UTC)

• В эн-вики такие подпроекты называются task force [6]. --Munroe 00:14, 9 ноября 2008 (UTC)

А как насчет Африки? :) И как все это делать?--Mswahili 17:58, 28 ноября 2008 (UTC)

Кстати, чтобы не распылять силы и внимание участников и чтобы не превращать подпроекты в "кладбища", можно объединить, например, Африку, Азию и Океанию за компанию в одно целое.--Mswahili 18:33, 28 ноября 2008 (UTC)

Осторожно! Многоликий участник

Довольно странно видеть участника в проекте футбол сразу действующего под разными акаунтами! Дмитрий начал вклад в Википедию с создания статьи о Викторе Пицурке под IP-адресом 195.34.253.6, затем он зарегистрировался как Дмитрия Вачевских, и вписал статью о Пицуркэ на свою личную страничку.

Но затем странным образом появился Андрюс Дуда, тоже из Липецка! Сначал Андрюс Дуда создал статью о Висенте дель Боске, затем липецкий IP адрес 195.34.253.14, который так же вносил изменения в статью о дель Боске создал статью о Хоакине, которая нарушала авторское право. Но позже эта стать появилась на страничке Андрюса Дуды в списке мои статьи.

Многоликость разоблачена! Laim 18:21, 8 ноября 2008 (UTC)

• Ну и ладно, я вот, например, никак не могу вспомнить свой пароль платёжный на Яндекс-мани, хорошо что там всё равно денег нет. А вот не могу вспомнить и всё тут. Может он забыл пароль, сделал новый аккаунт, а потом вспомнил?--Soul Train 21:51, 8 ноября 2008 (UTC)

Помогите с транскрипцией

SC Hakoah Wien (венский еврейский футбольный клуб) — «Хакоах» или «Акоах»? (ивр. הכח‎, значит «сила»)--Аурелиано Буэндиа 19:33, 9 ноября 2008 (UTC)

• Внимательно слушаем и запоминаем -youtube-. Laim 20:03, 9 ноября 2008 (UTC)

  У меня сейчас колонки не работают :-) --Аурелиано Буэндиа 20:06, 9 ноября 2008 (UTC)

Хакоа.. последняя «Х» отпадает. Laim 20:10, 9 ноября 2008 (UTC)

Это плохой вариант. Хакоах — 3087 ссылок в Яндексе, Хакоа — 82. Акоах — 627. Предлагаю «Хакоах».--Аурелиано Буэндиа 20:14, 9 ноября 2008 (UTC)

Ну не знаю.. если человек на фоне звезды Давида говорит «Хакоа», скорее я ему поверю чем Яндексу. :) Laim 20:20, 9 ноября 2008 (UTC)

Человек на видео говорит по-немецки, а название - на иврите. Здесь на еврейском ресурсе по-русски написано — «Акоах». Они то лучше знают, я думаю. --Munroe 23:00, 9 ноября 2008 (UTC)

Хорошо, почему тогда Hapoel = Хапоэль, а не Апоэль?--Аурелиано Буэндиа 23:03, 9 ноября 2008 (UTC)

Сложно сказать, видимо по-традиции. Я привел ссылку на русский текст об «Акоах» из источника, который выглядит авторитетным. Вообще, ha - это определенный артикль (ha-koach, где koach - сила, энергия; также и Хапоэль - ха-поаль, поаль - работник). Могу попробовать уточнить. --Munroe 23:28, 9 ноября 2008 (UTC)

Надо уточнить. Я Вам верю, но смущает пятикратное превосходство «моего» варианта в поисковике.--Аурелиано Буэндиа 23:35, 9 ноября 2008 (UTC)

Неправильный вариант, как всегда, наиболее распространён :) Это же Интернет, что с него взять. Eichel-Streiber 17:30, 10 ноября 2008 (UTC)

Я в ежегоднике печатном тоже видел именно вариант "Хакоах", поэтому, думаю, название этой команды тоже можно отнести к разряду традиционных.--Soul Train 17:46, 10 ноября 2008 (UTC)

В немецкой грамматике "h" после гласного не читается. Чтобы читалось "Хакоах" нужно было бы писать "Hakoach". В первом случае "H" читается в любом случае. Тут возможно была допущена ошибка при транслитерации названия с иврита на немецкий -PhoeniX- 11:30, 18 ноября 2008 (UTC)

Флеш-моб

• Меня просто уже раздражают красные ссылки у этих людей:

1. Гюнтер Нетцер (en:Günter Netzer) - статьи на 18 языковых разделах. Легендарный полузащитник гладбахской Боруссии и мадридского Реала, чемпион мира и Европы, дважды лучший футболист Германии, успешный тренер, бизнесмен, журналист.
2. Хосе Санфилиппо (en:José Sanfilippo) - статьи на 5 языковых разделах. Пожалуй, сильнейший аргентинский футболист 1960-х годов. Величайший игрок в истории Сан-Лоренсо. В 29 матчах за сборную Аргентины забил 21 гол. Неоднократно лучший бомбардир чемпионатов Аргентины, Уругвая, Бразилии.
3. Педро Роча (en:Pedro Rocha) - лучший уругвайский полевой игрок 1960-х годов. Чемпион Южной Америки, победитель Межконтинентального кубка и Кубка Либертадорес (трижды), 4-е место на чемпионате мира со сборной Уругвая.
4. Альберто Спенсер (en:Alberto Spencer) - статьи на 9 языковых разделах. Величайший бомбардир в истории Кубка Либертадорес, легенда Пеньяроля. Лучший футболист Эквадора XX века.
5. Луис Артиме (en:Luis Artime) - аргентинский нападающий, который по легенде забил за карьеру свыше 1000 мячей. Огромное количество выигранных титулов лучшего бомбардира в составе уругвайского Насьоналя, лучшие бомбардирства, чемпионства в Аргентине с Индепендьенте. Участник ЧМ-1966.
6. Атилио Гарсия (en:Atilio García) - величайший бомбардир в истории Насьоналя. С этим клубом выиграл 25 трофеев, огромное число бомбардирских гонок в Уругвае (8). Умопомрачительный коэффициент соотношения проведённых матчей и забитых голов - 0,99.

• • Добавлю

1. Хосе Анхель Ирибар (en:José Ángel Iribar) и Луис Арконада (en:Luis Arconada) - одни из величайших голкиперов Испании в истории.
2. Вальтер Дзенга (en:Walter Zenga) - трижды лучший вратарь мира, участник 2-х чемпионатов мира, один из лучших вратарей Италии в истории.
3. Джампьеро Бониперти (en:Giampiero Boniperti) - один из лучших игроков Италии XX века. 10 интервик.
4. Герхард Ханаппи (en:Gerhard Hanappi) - 9 интервик. Знаменитейший футболист и тренер.

переместить в запросы на создание, красные ссылки и прочее --- vow 11:36, 11 ноября 2008 (UTC)

Именование статей о футбольных клубах, базирующихся в населённых пунктах со спорным топонимом и футбольных клубах, базирующихся там формально, но не фактически

Создан опрос об употреблении названий объектов на территориях с нечётким правовым статусом. В частности, обсуждается именование футбольных клубов, базирующихся на территориях с нечётким правовым статусом и клубах, базирующихся в подобных населённых пунктах формально, но не фактически. Чем это важно для нас: нужно определиться с именованиями статей о футбольном клубе Спартак из столицы Южной Осетии (Спартак (футбольный клуб, Цхинвал) или Спартак (футбольный клуб, Цхинвали)), о тбилисских командах ФК Гагра, Динамо Сухуми, Спартаки Цхинвали. Если с первым всё более менее ясно (надо просто договориться, Цхинвал или Цхинвали использовать), то с остальными всё очень тяжко. С ФК Гагра ладно - можно Гагра (футбольный клуб, Тбилиси), а как быть с Динамо и Спартаки? Динамо-Сухуми (футбольный клуб, Тбилиси)? Спартаки-Цхинвали (футбольный клуб, Тбилиси)? С последними тремя клубами у меня дефицит вариантов - прошу помочь, все бегом в обсуждение:) Dinamik 22:27, 10 ноября 2008 (UTC)

• Много букв. --Munroe 23:40, 10 ноября 2008 (UTC)

Прокомментировал Ваш вариант на соответствующей странице. Мне кажется, Вы не учли потенциально возникающей путаницы с настоящими клубами из Гагры, Сухума(и) и Цхинвала(и). Dinamik 23:57, 10 ноября 2008 (UTC)

• С ФК можно просто, называть так, как они называются в стране базирования, ибо те же Абхазия и ЮО грузинские "подделки" своими не признают => по ним Спартаки-Цхинвали и т.д. И наоборот, грузинская сторона не признаёт "сепаратистские подделки", поэтому применять к ним грузинский вариант написания тоже неверно :)

По городам, ввиду официального признания со стороны РФ, все российские АИ в любом случае рано или поздно будут использовать официальные местные названия, вместо старых грузифицированных. По истории - название должно даваться именно то, которое официально было у населённого пункта в рассматриваемый период, тут вообще никаких вопросов быть не может, это стандартная практика, тот же Ленин родился в Симбирске, а не в Ульяновске, Иван Грозный "...Ревель брал", а не Таллин и т.д. --Zurik 00:04, 11 ноября 2008 (UTC)

А как быть с многочисленными ФК Карабахами? Один степанакертский, но непонятно, не следует ли писать его как ханкедский, другой бакинский, но заявляет, что из Агдама. Нужен унифицированный рецепт. Dinamik 00:11, 11 ноября 2008 (UTC)

• В таких вопросах полной унификации быть не может,

ибо каждый случай со своими "тараканами". Карабах - который армянский - под армянским же топонимом, ибо азербайджанская сторона его просто не признаёт. С бакинским же - так и писать - Баку, либо иное (если там находится), контролируемое азербайджанской стороной, то бишь, где этот клуб физически может базироваться, ибо пусть они хоть 100 раз напишут Агдам, поназывают так клубы и т.д., город от этого под их контроль не перейдёт :) Опять же, пример со "Спартаком-Чукотка", который анадырьским мог стать только в случае реального переезда туда :) --Zurik 00:29, 11 ноября 2008 (UTC)

{{Tavr-footy-bio-stub}}

По-моему это уже перебор. Что дальше? «Незавершённая статья о московском/киевском/житомирском футболисте»? Андрей Кустов 09:30, 12 ноября 2008 (UTC)

Действительно надо удалить... это уже перебор. Laim 10:15, 12 ноября 2008 (UTC)

+1. Подобные шаблоны должны быть привязаны исключительно к футбольному гражданству, не более. --Zurik 14:16, 12 ноября 2008 (UTC)

Согласен. Крым не является независимым государством и не имеет своей сборной, так что такой шаблон не нужен. Если скапливается много игроков из одной страны, тогда лучше разбивать их на группы по позициям (аналогично в эн-вики), а не по регионам/городам страны --Ingumsky 14:49, 12 ноября 2008 (UTC)

Нужно написать автору с обоснованной просьбой заменить этот шаблон на общепринятый. --ViseMoD 18:22, 12 ноября 2008 (UTC)

• Удалить. Лучше сделайте шаблон об уругвайском футболисте, я не умею. :(--Soul Train 06:48, 14 ноября 2008 (UTC)

  {{Uruguay-footy-bio-stub}}? --MaxBet 07:55, 14 ноября 2008 (UTC)

Спасибо ;)--Soul Train 23:14, 14 ноября 2008 (UTC)

Кубок Неру

Кто-нибудь в курсе, что за состав сборной России играл в 1995 году в Индии на товарищеском турнире? Я пока назвал "Россия Б", но интересно же, как на самом деле... --Munroe 00:36, 15 ноября 2008 (UTC)

Полное название кубка: Кубок Джавахарлала Неру. Laim 09:35, 15 ноября 2008 (UTC)

Полное название кубка я привёл в статье — собственно имени Джавахарлал там нет, просто: Кубок Неру. --Munroe 11:44, 15 ноября 2008 (UTC)

«Зенит» в восьмидесятые регулярно выигрывал международные турниры команд из городов-побратимов на призы Ленгорисполкома, проходившие зимой под сводами Спортивно-концертного комплекса имени Ленина. В девяностые годы и в начале нового века на зарубежных сборах питерцы провели десятки контрольных матчей с европейскими и азиатскими клубами, доходили до финалов Кубка Неру в Индии (выступая под флагом сборной клубов России) в 1995-м и Кубка Туркменбаши в Ашхабаде в 1998-м. Laim 09:45, 15 ноября 2008 (UTC)

Очень интересно, спасибо, а откуда эта информация? --Munroe 11:44, 15 ноября 2008 (UTC)

Невское время Laim 12:08, 15 ноября 2008 (UTC)

Категория:Футбольные кубки

Нужна ли нам Категория:Футбольные кубки при наличии других, более точных категорий, таких как Категория:Национальные футбольные кубки и других из Категория:Футбольные соревнования ? --Munroe 00:45, 15 ноября 2008 (UTC)

Возможно, если это будут статьи про сами кубки (салатницы, чаши, вазы). Сидик из ПТУ 07:01, 15 ноября 2008 (UTC)

Маурицио или Маурисио?

Чилиец Mauricio Isla — это все-таки Маурицио или Маурисио? ДВ 00:30, 16 ноября 2008 (UTC)

Маурисио — по правилам транслитерации с испанского. А на будущее, коллега, есть вот такая дивная страничка — очень советую пользоваться ;-) --Аурелиано Буэндиа 21:47, 15 ноября 2008 (UTC)

• +1--Soul Train 04:42, 16 ноября 2008 (UTC)

Спасибо ДВ 11:30, 16 ноября 2008 (UTC)

Шаблон: Незавершённые статьи о футболистах СССР

Что то случилось с шаблоном, мяч и флаг расходятся «1» «2», а здесь почему то нет «1». Laim 22:10, 17 ноября 2008 (UTC)

Браузер какой? --Munroe 22:56, 17 ноября 2008 (UTC)

Mozilla Firefox Laim 23:21, 17 ноября 2008 (UTC)

Угу. Эффект проявляется когда текст шаблона разбит на две строки. В IE, кстати, всё нормально. --Munroe 05:47, 18 ноября 2008 (UTC)

У меня всё отображается нормально (тоже Firefox), а причина, думаю, кроется в том, как собран шаблон для игроков СССР. Сравните это и это --Ingumsky 00:24, 18 ноября 2008 (UTC)

• Объясните мне, к чему это всё? Зачем вы делаете кучу бесполезных правок, вставляя эти шаблоны? Что меняется со статьёй? Её сразу же кидаются дописывать? Или человек, попавший на эту статью, настолько глуп, что не понимает о футболисте какой страны идёт речь или что статья неполная и её можно дополнить (это при том, что любую статью можно дополнить, следовательно, любая статья — заготовка)? --- vow 10:05, 18 ноября 2008 (UTC)

Вы непосредственно ко мне обращаетесь или это просто ошибка форматирования? Лично я дополнительно такие шаблоны не вставляю, если не пишу статью с нуля. --Ingumsky 10:54, 18 ноября 2008 (UTC)

Скорее ко мне. Я вставляю эти шаблоны для того что бы категоризировать незавершённые статьи по странам. И я непониманию ваши претензии! Laim 10:58, 18 ноября 2008 (UTC)

Претензии таковы: любая статья может считаться недописанной (избранных и хороших наберётся с десяток всего); категоризации нет в настоящий момент; смысл категоризации? по статьям из категории недописанных ведётся какая-то планомерная работа? Я считаю, что подобные правки бесполезны. --- vow 12:14, 18 ноября 2008 (UTC)

Извините но ваши претензии считаю не обоснованными, так как мои правки по постанвке шаблонов не нарушают правил. Странно что именно ко мне появились претензии, а почему то к другим нет. Это личная неприязнь уже? Я что наношу этими правками вред проекту футбол? Laim 13:03, 18 ноября 2008 (UTC)

Это претензии ко всем. И зачем переводить стрелки? Этими правками пользы не наносите. --- vow 13:27, 18 ноября 2008 (UTC)

Если один шаблон заменяется другим, более точным, то такая работа на пользу. --ViseMoD 17:09, 18 ноября 2008 (UTC)

Шаблон:Тренеры «Коринтианса»

Создал данный шаблон, есть ли смысл во вставку его в статьи, уж очень громоздкий, у Коринтианса тренеров было 82 штуки...--Amarhgil 19:52,18 ноября 2008 (UTC)

Зачем же вы его создавали, если не уверены, что его стоит добавлять в статьи? ;-) Когда был создан Шаблон:Тренеры «Ливерпуля», у некоторых участников проекта тоже возникло опасение, что он будет загромаждать статьи. Думаю, в связи с новым шаблоном эта тема получил продолжение. Моё мнение — нужно добавлять в свёрнутом виде. --ViseMoD 17:13, 18 ноября 2008 (UTC)

Ага. Eichel-Streiber 17:24, 18 ноября 2008 (UTC)

Сделал чуть поменьше шрифт, но шаблон лучше по-умолчанию сворачивать... впрочем я вообще не сторонник подобных навигационных монстров. --Munroe 21:32, 18 ноября 2008 (UTC)

А как его сделать, что бы он был по-умолчанию свернутым, а то я не умею...--Amarhgil 10:03,19 ноября 2008 (UTC)

Сделал, пришлось добавить такую возможность в материнский шаблон. --Munroe 14:08, 19 ноября 2008 (UTC)

Спасибо --Amarhgil 18:53,19 ноября 2008 (UTC)

• Ого, вот это работа! Есть предложение немного отступить в таком случае от канонов оформления подобных шаблонов. А именно, если один и тот же человек возглавлял Коринтианс несколько раз, то почему бы не сделать это так: Тренер (год-год; год-год; год-год)? Тогда массивность будет меньше.--Soul Train 07:37, 20 ноября 2008 (UTC)

Тогда прервётся timeline, это не слишком хорошо. --Munroe 08:33, 20 ноября 2008 (UTC)

Да. И зачем писать (1997-1997), (2000-2000)? --- vow 08:04, 20 ноября 2008 (UTC)

Разумное замечание. --Munroe 08:33, 20 ноября 2008 (UTC)

Исправил--Soul Train 08:43, 20 ноября 2008 (UTC)

Честолюбивые дублёры

Добавлять ли игрока, игравшего за «Спартак-2» во втором дивизионе, но не игравшего за основу в категорию:Игроки ФК «Спартак» Москва? Или создать отдельную для дублёров? Пример игрока — Кузьмичев, Владимир Владимирович (КЛИСФ). Сидик из ПТУ 14:53, 19 ноября 2008 (UTC)

Если у него был профессиональный контракт с клубом, то он должен быть в категории даже в том случае, если не провёл за основу ни одного матча. А вот если он только в школе учился, а свой первый профессиональный контракт подписывал уже не со «Спартаком», в категории его быть не должно. --Ingumsky 15:38, 19 ноября 2008 (UTC)

По существующим договорённостям для того, чтобы попасть в категорию «игроки ФК», надо не просто иметь контракт, а провести хотя бы один матч в лиге/кубке/еврокубке. Сидик из ПТУ 15:46, 19 ноября 2008 (UTC)

Да, действительно, я даже не знал о таком обсуждении. Мне кажется, что игра за резервы и игра за первую команду равнозначны в плане того, является ли футболист игроком клуба или нет. --Ingumsky 17:15, 19 ноября 2008 (UTC)

• Интересно также, что делать если футболист играл в специальном турнире для дублёров (РФПЛ-дублёрский чемпионат) или в нынешнем молодёжном первенстве. Сидик из ПТУ 15:35, 20 ноября 2008 (UTC)

  В этом случае как-раз очевидно, что делать ничего не надо. Вот когда дубли участвуют в играх низшей лиги — вот тут начинается путаница. --Munroe 15:38, 20 ноября 2008 (UTC)

  И что Вы думаете по поводу этой путаницы? У нас вроде были статьи «Спартак-2», «ЦСКА-2»… Может быть, создать соответствующие категории? Сидик из ПТУ 15:58, 20 ноября 2008 (UTC)

  Думаю, что сабжа не стоит включать в категорию Игроки ФК «Спартак» Москва, равно как не следует создавать для дублей этого периода категории Игроки ФК «Спартак-Д» Москва, Игроки ФК «Спартак-2» Москва и т.п. Аргумент — выступление дублей во второй лиге никаким образом не учитыватся в суммарной статистике клуба в целом в чемпионатах страны. Обратная ситуация с нынешними фарм-клубами («Зенит-2», «Рубин-2» и т.п.), в их случае нужна отдельная категория.
  В основную категорию включать не нужно из-за отсутствия матчей за основу. Впрочем, если возобладает точка зрения Ingumsky на включение в категории по наличию контракта, то резервистов и находящихся в арендах нужно будет туда включать. Непонятно, правда, как отследить наличие/отсутствие контракта. --Munroe 16:29, 20 ноября 2008 (UTC)

Полностью согласен с Ingumsky. Игрока нужно включать в основную категорию клуба, даже если он и не провёл за этот клуб ни одного матча. Если у футболиста есть/был контракт с клубом, то он по всем юр.законам является игроком данного клуба, а не какого то резерва. Laim 17:12, 20 ноября 2008 (UTC)

Лев Яшин

Возникла дискуссия об истории с тупым баннером, из статьи удалили целый раздел о ней, не оставив ни одного упоминания. Просьба подключиться всех заинтересованных. Сидик из ПТУ 14:04, 22 ноября 2008 (UTC)

Удалили - и правильно сделали. Dinamik 14:44, 22 ноября 2008 (UTC)

Надо было писать об инциденте не в статье о Яшине, а в статье о футбольных болельщиках, что есть в среде итакие..."люди"amarhgil 18:13, 22 ноября 2008 (UTC)

Для раздела «В культуре» вполне пойдёт, смысла в замалчивании эпизода не вижу, если упомянуты памятники, призы, кричалки, а это нет, то это нарушение НТЗ. --ВиКо 15:39, 22 ноября 2008 (UTC)

В культуре??? --Munroe 18:25, 22 ноября 2008 (UTC)

• У меня дельный совет: не тащите в статью всё, что услышали, увидели или прочитали (как в случае с Тихоновецким, например, или сейчас вот, с Яшиным), фильтруйте как-то. Если неймётся осветить,поведать, добро пожаловать в викиновости. Но статью не надо захламлять, ладно? --- vow 22:48, 22 ноября 2008 (UTC)

Приглашаю высказаться

Приглашаю коллег присоединиться к этой дискуссии. Желательно проявить оперативность ;-) Вопрос острый, больной, архинеоднозначный. Удаление грозит сотням картинок.--Аурелиано Буэндиа 13:42, 23 ноября 2008 (UTC)

• ВП:ПНИ#11 --Munroe 06:10, 25 ноября 2008 (UTC)

Дони

Есть две статьи Доньибер Александр Марангон и Донибер Александер Марангон - одну удалить и сделать перенаправлением, сделал бы сам, но та, в которой меньше текста, сделана раньше.--amarhgil 17:25, 23 ноября 2008 (UTC)

Промтовский перевод, конечно, жесть! Можно просто удалить содержимое мелкой статьи и прописать

#REDIRECT Донибер Александер Марангон --Soul Train 14:52, 23 ноября 2008 (UTC)

А почему не Дони (футболист)? --Munroe 15:18, 23 ноября 2008 (UTC)

1) правильная транскрипция — Дониэбер Алешандер Марангон; 2) сабж известен под прозвищем Дони, а не под паспортным именем, надо переименовывать; 3) машинный перевод (my unrespect тем, кто его юзает) переписан до кошерного состояния.--Аурелиано Буэндиа 15:47, 23 ноября 2008 (UTC)

Переименовывать однозначно! Eichel-Streiber 16:48, 23 ноября 2008 (UTC)

Переименование обосновано,обсуждение именований бразилов давно обсуждено. Переименовать.--amarhgil 21:09, 23 ноября 2008 (UTC)

Кубок Содружества

Правильно ли я понимаю, что игроки, выступавшие на кубке Содружества проходят по значимости по пункту «Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта»? Если рассуждать логически, матч среди исключительно чемпионов разных стран значимее матча среди команд, которые поголовно тебя слабее. Сидик из ПТУ 12:42, 24 ноября 2008 (UTC)

Ну раз на турниры последние годы изрядно приезжает президент ФИФА - турнир значимый. а так - надо поглядеть, какой статус официально придает турниру РФС.--Futball80 13:05, 24 ноября 2008 (UTC)

Если его проводят РФС и Федеральное агентство по физической культуре и спорту, вряд ли он товарищеский, тем более, что вряд ли финансово выгоден. Сидик из ПТУ 13:18, 24 ноября 2008 (UTC)

Если реально смотреть на вещи, турнир не слишком значимый, обыкновенный предсезонный турнир. --Munroe 13:30, 24 ноября 2008 (UTC)

Согласен. Ничем не примечательный предсезонный турнир, ничего не дающий его участникам кроме определённой игровой практики --Ingumsky 14:52, 24 ноября 2008 (UTC)

Ну, Community Shield — тоже «ничем не примечательный предсезонный турнир, ничего не дающий его участникам кроме определённой игровой практики». Сидик из ПТУ 15:03, 24 ноября 2008 (UTC)

Вообще-то это матч на Суперкубок Англии, в котором принимают участие два сильнейших клуба фактически сильнейшего национального клубного первенства Европы. --Ingumsky 18:16, 24 ноября 2008 (UTC)

Я знаю, но рейтинг клубов и лиг в Википедии не учитывается. С формальной точки зрения турнир чемпионов 15 стран важнее разборки чемпиона и обладателя кубка одной страны, пусть даже Англии. Сидик из ПТУ 18:56, 24 ноября 2008 (UTC)

А для команд, что не из Украины и России? Для них, возможно, это главнейшие матчи сезона. Сидик из ПТУ 13:32, 24 ноября 2008 (UTC)

Да не сказал бы. Вон, говорят, знаменитый «Курувчи» «Бунёдкор» отказался [7]. И белорусы тоже... [8] --Munroe 13:40, 24 ноября 2008 (UTC)

Ну, это в 2009 году, а до этого было всё по-другому. Конечно, очевидно, что турнир загибается. Сидик из ПТУ 13:53, 24 ноября 2008 (UTC)

• Раз уж пошла речь о кубке, давайте определим насколько турнир официален. Например, стоит ли заносить игрока в категорию:Игроки ФК «Команда», если он играл за неё на этом турнире? Оправдано ли прибавлять к общей статистике игрока за карьеру игры и голы, проведённые на этом турнире, как я сделал в избранной статье о Сычёве? Моё мнение, что турнир официален, так как создан он некой Ассоциацией федераций футбола СНГ, ведётся преемственная статистика выступления на нём игроков и клубов, спортивный принцип стараются соблюдать, участие нужно заслужить. Ситаю его не менее значимым, чем пан-тихоокеанский чемпионат. Сидик из ПТУ 13:53, 24 ноября 2008 (UTC)

  Устроители каких нибудь Manga Cup или Кубка Первого канала тоже наверняка ведут статистику своих турниров. Тем не менее, результаты участия в них в рейтинге клубов континентальной федерации (УЕФА) не учитывается. --Munroe 17:16, 24 ноября 2008 (UTC)

• Ну в сравнении с Океанией конечно мега-значимый :)--Soul Train 14:22, 24 ноября 2008 (UTC)
• В "Океании" играют в том числе и клубы из США :) --Eichel-Streiber 14:26, 24 ноября 2008 (UTC)

И что? Я бы поудалял все клубы США и вместо них залил бы клубов 30 из Мексики. Они куда важнее.--Soul Train 15:28, 24 ноября 2008 (UTC)

• К чему ведёт это обсуждение? К расширению критериев включения футболистов? Их давно пора сузить, потому что непонятно, чем человек, побегав пару минут на поле в футболке, значимее писателя, чья книга издана тиражом около 5 тысяч экземпляров, или молодой музыкальной группы из провинции, или парня, сыгравшего Колю Сулиму в «Гостье из будущего». Если вы мне назовёте 50 человек, которые провели 1-2-5-10 матчей в чемпионате, но потом выпали из обоймы, но тем не менее, отчего-то значимы не для двух человек (например вот, для Ингумского любой школьник из «Ливерпуля» бесспорно значим, и он готов расписать про него на десять килобайт, но, взглянув, отстранённо и трезво, если он играет в четвёртой лиге, значит, хреновый он игрок), тогда да, в остальных случаях всё можно решить в индивидуальном порядке, не раздувая до абсурда критерии значимости. --- vow 15:14, 24 ноября 2008 (UTC)

Полностью согласен, критерии надо сужать.--Soul Train 15:26, 24 ноября 2008 (UTC)

Заносить в категорию:Игроки ФК «Команда» нельзя, т.к. была масса случаев на турнире в 90-х гг. когда "Спартак" брал игроков на просмотр и заявлял их на турнир, а по окончании турнира отправлял их домой. Если оформлять, то только как участника турнира в составе того-то и того-то.--Futball80 17:38, 24 ноября 2008 (UTC)

Так или иначе, эта футбольная шелупонь играла за «Спартак» в официальном турнире, поспешно затем вернувшись, допустим, на Ямайку. Контракты не во все времена имели значимые футболисты, так что занесение в категорию будет оправдано. Но, конечно, если признать этот турнир официальным. PS В прошлом сезоне кто-то сыграл за «Москву» в матче против «Зенита» вообще незаявленным, после чего горожане получили техническое. А если бы он больше не появился на поле, его тоже не стоило бы включать в категорию? Сидик из ПТУ 21:14, 24 ноября 2008 (UTC)

У того товарища с "Москвы" был как-никак контракт (или у клуба были права на аренду игрока), с теми кто выступал на турнире за "Спартак" никаких контрактов не было. Это как на стажировку пригласить человека и сказать через неделю - фигово у тебя получается, езжай-ка домой. Пример, в 1994 г. за "Спартак" на турнире играл О.Терехин, забил пару мячей, кубок выиграл. В Энциклопедии "Росс.футбол за 100 лет" в отд.статье про него не указано об этом достижении футболиста - ни игры за "Спартак", ни чемпионство в кубке. Энциклопедия - это АИ? Если да, то категория:Игроки ФК «Команда» для участников этого турнира не уместна! достаточно указать, что стажировался и завоевал кубок!--Futball80 02:17, 25 ноября 2008 (UTC)

Хочу ответить vow'у. Потому значимее футболист, пробегвший пару минут в майке, что этого надо заслужить. Приведу пример. Предположим некто захотел попасть в Википедию по приведённым тобой критериям. Он может оплатить тираж самой бездарной книги любым тиражом, создать любую, самую бездарную группу (возможно, даже столичную, а не провинциальную), сыграть жертву в очередной серии «Ментов» или в порнухе, которую посмотрит 12 млн школьников по всей стране, но кто его пустит на поле даже в во Втором дивизионе ПФЛ за красивые глаза или деньги? Понятно, что в спорте нельзя сделать карьеру являясь ничтожеством в своей профессии, раскрутка здесь не поможет. Сидик из ПТУ 21:28, 24 ноября 2008 (UTC)

Ну ты даёшь! Футбол, как нечто популярное и высокоприбыльное, впитывает в себя большое количество ничтожеств. «Кто его пустит во вторую лигу» — во второй лиге раньше, когда позволительно было, играли студенты из Африки, которые только здесь познакомились с мячом. А бездарности встречаются и на высших уровнях — например, родственники или родственники друзей тренеров. И потом, я говорил про пару минут на поле, а не про «сделать карьеру». А пара минут или пара матчей — это и есть бездари. --- vow 21:45, 24 ноября 2008 (UTC)

К паре минут тоже люди идут годами. Не верю, что чей-то родственник «по приколу» сыграет хоть секунду в РФПЛ или даже в Первом дивизионе ПФЛ. Сидик из ПТУ 21:56, 24 ноября 2008 (UTC)

Вот яркий пример подобного: Тумаев, Владимир Алексеевич, был в своё время играющим президентом Газ-Газа, выходил на поле в ПД и в Кубке... понятно, что только засчёт президентства и играл, тем не менее, официально является старейшим за всю историю профессиональным футболистом... --Zurik 02:56, 25 ноября 2008 (UTC)

Не написать про него было бы глупо. Хорошо, что есть такие статьи. Сидик из ПТУ 07:56, 25 ноября 2008 (UTC)

Про него лично - понятно, в Гиннес попал и т.д., просто пример к «по приколу» :) --Zurik 08:22, 25 ноября 2008 (UTC)

По-любому, футболист с одной игрой в пердиве у нас по значимости не проходит, и совершенно ненужно сужать действующие критерии. Сидик из ПТУ 09:07, 25 ноября 2008 (UTC)

Сужать по чемпу не нужно, но всякие "кубки водокачек" учитывать тоже не надо, если там выступать может кто угодно, не находясь на контракте в клубе. Например, Денис Кириленко в 2006-м играл и забивал там за ЦСКА, однако, приобретён не был и как игрок ЦСКА нигде не проходит... --Zurik 09:39, 25 ноября 2008 (UTC)

• Мне кажется, обсуждение сильно ушло в сторону от того, что собственно и предполагалось обсудить (значимость турнира Кубок Содружества). Я считаю, что турнир не значим (в том смысле, что участие в нём не делает игрока значимым), т. к.: не проводится по эгидой ФИФА или одной из её конфедераций (не является "настоящим" международным турниром), допускает участие в турнире игроков без контракта (по факту является предсезонным турниром), не допускает расширения турнира за счёт включения новых ассоциаций ("междусобойчик для своих"). В случае победы в турнире в достижения игроков написать вполне можно, но в категорию по командам не включать, если кроме как кроме Кубка Сотружества игрок за клуб нигде не выступал (а то придётся Владимира Юрченко в категорию по Зениту СПб заносить. А значимость игроков нужно обсуждать на страничке подготовки проекта критерий значимости футболистов:) Dinamik 12:09, 25 ноября 2008 (UTC)

  +1, для КЗ СНГ не значим. --Zurik 12:26, 25 ноября 2008 (UTC)

  Согласен полностью. --Ingumsky 13:12, 25 ноября 2008 (UTC)

  С пан-тихоокеанским чемпионатом, организуемым MLS, поступим так же? По сути, любой межконтинентальный турнир не может быть проведён континентальной конфедерацией. Сидик из ПТУ 13:41, 26 ноября 2008 (UTC)

Итог

Я спросил мнение специалиста и он (Антон Третяк) сказал, что турнир неофициален, и не значимее кубка Первого канала. Большинство прежде высказались в пользу подобного отношения к турниру. Итог — кубок Содружества=товарищеский турнир. Сидик из ПТУ 16:42, 1 декабря 2008 (UTC)

Критерии значимости футболистов

• Кстати, о птичках критериях значимости. Мы вроде ещё месяц назад собирались выставить их на голосование, не так ли?--Аурелиано Буэндиа 12:17, 25 ноября 2008 (UTC)

Давно пора, а кто должен выставлять? --Zurik 12:26, 25 ноября 2008 (UTC)

Кто-кто? Консенсус трудящихся :-) --Аурелиано Буэндиа 13:25, 25 ноября 2008 (UTC)

Я уже предлагал не раз и не два вынести на голосование, но вопрос каждый раз глох. --Ingumsky 13:12, 25 ноября 2008 (UTC)

Надо выносить. Только что и как прописать в тексте к голосованию, я не очень соображу. В частности, мы один вариант выносим или оба? Для удобства: Википедия:Критерии значимости футболистов--Аурелиано Буэндиа 13:25, 25 ноября 2008 (UTC)

Лучше только 2-й, как более проработанный, чтобы не сбивать людей с толку :) --Zurik 13:40, 25 ноября 2008 (UTC)

Согласен с коллегой Zurik — если включим первый вариант, будем сбивать людей с толку. Первый оказался отправной точкой, но самостоятельной ценности сейчас не имеет. --Ingumsky 16:23, 25 ноября 2008 (UTC)

+1 ко всем, пора выносить на голосование, а перед этим снести первый вариант.--Kartmen 18:41, 25 ноября 2008 (UTC)

Да не, давайте ещё полгодика пообсуждаем :) --Munroe 21:13, 25 ноября 2008 (UTC)

• Я считаю, что никакой демократии быть не должно. Европа и Южная Америка должны быть в привилегированном положении. Это, во-первых. Т.е. не надо нам тут создавать статьи про футболистов высшей лиги чемпионата Бутана или Мальдив и ссылаться на критерии значимости. Исходить надо в первую очередь из чемпионатов мира. Это - краеугольный камень вообще во всём мировом футболе. Именно результаты на ЧМ, а также на Олимпийских играх, демонстрируют нам ведущую роль в футболе двух макрорегионов - Южной Америки и Европы. Соответственно, клубный футбол в этих регионах является лучшим и элитарным по сравнению с другими странами и регионами.

Итак, в первую очередь должны допускаться к созданию статьи о футболистах из стран, которые участвовали в своей истории на Чемпионатах мира, Кубках Америки, чемпионатах Европы. Плюс, учитывая странный способ отбора и другие факторы, из стран, которые доходили до полуфиналов олимпийских футбольных турниров (в этом случае хоть какая-то лазейка появится для регионов "третьего мира" футбола). Далее, если футболист представляет отстойную футбольную страну (например, Сан-Марино или Свазиленд) и он забил 1.000 голов в чемпионате своей отстойной футбольной страны, он не имеет права присутствовать в русскоязычной википедии. Потому что я во дворе тоже могу много чего забить. Но если этот футболист поиграл в чемпионате страны, которая имеет на своём счету что-то подобное (участие в ЧМ, КА, Евро, 1/2 ОИ), либо её клубный представитель хотя бы раз играл в финале официальных международных клубных соревнований под эгидой УЕФА или КОНМЕБОЛ, тогда этот человек доказал свою значимость для футбола и для русскоязычной википедии (а англичане там пусть сами разбираются, нам их правила не указ, пусть хоть тысячу статей делают про бутанцев-футболистов). Это первоочередной критерий.

Теперь про дублёров и тех, кто находится на подходе к основе. Всё рассуждает история. С чего вообще все взяли, что в статьях про ФК "Ливерпуль", ФК "Локомотив" М, ПФК ЦСКА М, ФК "Манчестер Юнайтед", ФК "Барселона" и т.д. все ссылки на футболистов должны быть обязательно синими? Откуда это необузданное стремление закрывать красные ссылки? Только потому что человек числится в составе, условно говоря, ФК "Барселона" - это не делает его крутым футболистом. Скажем, Диего Буонанотте из "Ривер Плейта" сейчас один из самых талантливых аргентинских молодых игроков, а статьи про него до сих пор нет. А он, между прочим, уже олимпийский чемпион. А сколько уже статей понаделали про дублёров ЦСКА, чтобы лишь бы закрыть красные ссылки? Это что, справедливо? Я понимаю, боление за клуб и всё такое, но если бы до начала сезона была статья про Глушакова, я бы первым высказался за её удаление, несмотря на боление за "Локо", а сейчас статья про кандидата в сборную и одно из открытий (пожалуй, №2 после Дзагоева) чемпионата вполне актуальна.--Soul Train 22:03, 25 ноября 2008 (UTC)

• Ви таки болеете за "Локо"? О_о Я думал, вы весь не-латиноамериканский футбол считаете недоспортом, судя по ряду ваших реплик. ;-))) --Аурелиано Буэндиа 23:00, 26 ноября 2008 (UTC)

Почему для футболистов критерии должны быть уже, чем для всех остальных? Сужать действующие критерии нет смысла — они и так сильно обрезаны и на деле статьи о малоизвестных (Вам) футболистах в англовики очень востребованы любителями футбола. Вот играет чей-то любимый клуб с македонским клубом в Еврокубках — он посмотрит статьи про соперников. Увлекается кто-то статистикой футбола — посмотрит, за какие клубы человек играл раньше, в каких турнирах, под началом какого тренера. А кому будет лучше, если статьи будут только об избранных кем-то персонажах, мне непонятно. Сидик из ПТУ 11:00, 26 ноября 2008 (UTC)

• В предлагаемых второстепенных критериях есть баг. По ним второстепенную значимость имеет футболист, сыгравший 100 матчей в первом дивизионе или 200 — во втором. Предположим, есть игрок сыгравший в 1/16 кубка России (тоже второстепенный критерий) и 300 матчей за разные команды в первом дивизионе. Он будет значим лишь по двум второстепенным пунктам, чего недостаточно. Однако, второй футболист сыгравший матч в 1/16 кубка России, а так же 200 игр во втордиве и 100 в пердиве пройдёт по критериям значимости, хотя две трети своих матчей провёл на уровне ниже, чем первый. Так-то! Сидик из ПТУ 20:43, 26 ноября 2008 (UTC)

  Там написано, что в спорных случаях вопрос решается на КУ. Учитывая, что инклюзионистов среди участников проекта "футбол" немало, статью мы отстоим, не сомневаюсь. Это раз. Два: а как вы предлагаете сие изменить? Может, перенести триста матчей в основные критерии? (Может, прописать в основные только триста в российском пердиве и чемпионшипе? — в основном речь пойдёт о них.) Может, прописать (в примечании), что есть матчи в лиге уровня номер такой-то, то игры в более низших лигах не имеют значения? Какие есть идеи? Алсо, я бы прописал (пусть это и не кошерно), что если есть два второстепенных и статья имеет определённое качество (объём, референсы, степень подробности), то она не подлежит уда(в)лению.--Аурелиано Буэндиа 23:00, 26 ноября 2008 (UTC)

Вот вместо того, чтобы отстаиваить каких-то гипотетических македонцев, лучше бы занялись закрытием красных ссылок в шаблоне об Олимпийских призёрах (но не чемпионках! это - не футбол. Это женский футбол, другой вид спорта, точнее - недоспорт) на главной странице проекта. Статьи про Гюнтера Нетцера до сих пор нет, ещё сотен статей про чемпионов мира, Европы, Южной Америки. Что вы так привязались к этому вопросу, как бы неудачникам выделить место в Википедии? Определять список статей в энциклопедии должны сами авторы (в данном случае, активные авторы проекта Футбол), а не кто-то там пришедший, которому захотелось посмотреть на состав футбольного клуба из Сан-Марино для какого-нибудь он-лайн менеджера.--Soul Train 23:27, 26 ноября 2008 (UTC)

Причём здесь онлайн-менеджер? Вот попадает наш клуб на каких-нибудь средненьких товарищей — и статьи об этой команде и её игроках оказываются востребованными. Слушай, не сто́ит ли убрать прекрасных дам со страницы проекта вообще? Статьи про них писать никто не хочет. Излишне.--Аурелиано Буэндиа 23:35, 26 ноября 2008 (UTC)

А я бы предложил вообще убрать со страницы проекта всех олимпиоников. Тема уже не актуальна. --Munroe 11:01, 27 ноября 2008 (UTC)

Когда планируется выдвигать проект на голосование? --ViseMoD 09:03, 11 декабря 2008 (UTC)

В международный день футбола – Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости футболистов --MaxBet 09:14, 11 декабря 2008 (UTC)

FA Premier League

Товарищи! Давайте определимся, как правильно:

• Английская Премьер-лига
• английская Премьер-лига
• английская премьер-лига

Во многих случаях пишут «премьер-лига», но стоит ли в таком случае писать «английская» с большой буквы, ведь это не официальное название турнира, а лишь его русская адаптация? Вот с Первым дивизионом Футбольной лиги разобрались, теперь бы ещё с АПЛ. Corwin 09:07, 25 ноября 2008 (UTC)

FA Premier League — это имя собственное? если да, тогда вариант — английская Премьер-лига--Futball80 09:11, 25 ноября 2008 (UTC)

Тоже считаю, что правильно называть «английская Премьер-лига». Географическое указание частью названия не является. --Ingumsky 09:52, 25 ноября 2008 (UTC)

А почему тогда Российская футбольная Премьер-лига? Интересно, как английский турнир называется в официальных российских документах? Eichel-Streiber 15:10, 25 ноября 2008 (UTC)

английская Премьер-лига. --Munroe 10:28, 25 ноября 2008 (UTC)

Мне нравится вариант "Английская премьер-лига". Eichel-Streiber 15:10, 25 ноября 2008 (UTC)

Нужно руководствоваться правилами. По идее, правильный перевод на русский: «Премьер-лига Футбольной ассоциации» или «Премьер-лига (Англия)». Раз уж устоялось наименование «АПЛ», оставляем как есть, но писать «Английская» с большой буквы по правилам неверно. Сейчас это просто «Премьер-лига» или «Barclays Премьер-лига». Слова «Англия» или «английский» в названии турнира нет. -- Corwin 15:38, 25 ноября 2008 (UTC)

Тогда пишем везде просто "Премьер-лига", а уточнение "английская" применяем только в том случае, если требуется отличить её от, скажем, шотландской или российской. Eichel-Streiber 16:47, 25 ноября 2008 (UTC)

Согласен. Ссылка будет идти на статью со словом «английская» (как общепринятое в России обозначение), но в статьях по умолчанию писать просто «Премьер-лига». -- Corwin 17:30, 25 ноября 2008 (UTC)

В статьях надо исходить из контекста - по умолчанию пишем "английская", а если из контекста понятно, о какой стране речь, то это уточнение можно опустить. --Munroe 21:09, 25 ноября 2008 (UTC)

Минимальные требования

Есть ли такие к статьям на футбольную тематику? Не встречалось что-то. А давно бы пора прописать. Потому что, например, Гордон, Крэйг или Шершун, Богдан Николаевич — это что, статьи? украинский футболист, защитник днепропетровского «Днепра» или родился 31 декабря 1982 года в Эдинбуре,Шотландия — всё, что требуется? Несколько часов прошло с момента создания, но ничего, кроме обыденной строчки про национальность и амплуа не прибавилось — сразу на быстрое удаление. Удаляя подобное, мы сделаем так, чтобы неповадно будет любителям скопировать карточку из одного места в другое да подправить пару цифер и флагов насоздавать и бросить, а другие, отвлекались бы, улучшая эту типа-статью. --- vow 15:32, 24 ноября 2008 (UTC) (ещё Корниленко, Сергей Александрович) --- vow 17:36, 24 ноября 2008 (UTC)

Зачем на быстрое? Можно на обычное, как ботофильмы, где нет ничего кроме карточки. Сидик из ПТУ 15:43, 24 ноября 2008 (UTC)

Ну да, согласен, просто на удаление. --- vow 16:31, 24 ноября 2008 (UTC)

У Шершуна текста на всех интервиках примерно одинаково, там что-то никто удалять не стремиться))).--amarhgil 18:44, 24 ноября 2008 (UTC)

Шершун — это индийский или камбоджийский игрок? Стоит поднять вопрос: русская ВП — это самостоятельная единица или просто перевод с английского? Всё чаще приходится убеждаться, что второе. --- vow 16:31, 24 ноября 2008 (UTC)

Нельзя ли уточнить, какие именно требования предлагаются? --MaxBet 16:16, 24 ноября 2008 (UTC)

Каждый волен свои требования предложить. Потом стоит обсудить и придти к согласию. Если интересует моё мнение, я считаю, что карточки и одной строчки явно недостаточно. Должна быть хотя бы краткая биография игрока (причём не расписывание параметров игрока из карточки: с ... по ... играл за ..., забил ... — это лукавство). Над статьёй нужно поработать, поискать в интернете, почитать его интервью. Если писать нечего и ничего не находится — это ли не признак незначимости? --- vow 16:31, 24 ноября 2008 (UTC)

Не признак. Найди интервью игроков или статьи о них, которые играли в конце 19 начале 20 века, зачастую нет даже статистики, по той причине, что она не велась.Многое приходится выуживать по каплям.Их тоже по твоей лоигке удалить? --- amarhgil 16:31, 24 ноября 2008 (UTC)

По моей логике — не создавать. Если игрок значим, то по каплям накапается. --- vow 16:42, 24 ноября 2008 (UTC)

Не накапается, если инфы нет и не придвидиться, кроме сайтов со статистикой, где игрок замечен в составах команд ---amarhgil 19:48, 24 ноября 2008 (UTC)

Значит, игрок незначим (суди сам, ни на одном языке мира про него ничего не сказано). Статья о нём, не имея шансов на расширение, не нужна. Если есть исключения, я уже говорил, они разовые и их можно разрешить в индивидуальном порядке. --- vow 17:02, 24 ноября 2008 (UTC)

У нас есть критерии значимости футболистов. Речь о том, что если нечего написать о игроке, проходящем по этим критериям, кроме очевидных данных статистики. --- amarhgil 20:13, 24 ноября 2008 (UTC)

Такого не бывает, что нечего написать. Если бывает, то незначим не по существующим раздутым критериям, а по элементарной логике (пошли уже по пятому кругу). Не на каждую фамилию из состава надо проставлять ссылку и не каждая красная ссылка требует статьи. --- vow 17:23, 24 ноября 2008 (UTC)

Не хочется называть конкретные фамилии, но немало игроков с «серыми» биографиями, но проведшие сотни матчей в высшем дивизионе своей страны, в этом случае либо он не значим по упомянутой логике, либо автор статьи будет просто лить воду в биографическом разделе. В любом из этих случаев, на мой взгляд, это не пойдет на пользу энциклопедии. --MaxBet 17:33, 24 ноября 2008 (UTC)

Без примеров невозможно согласиться или опровергнуть. --- vow 17:39, 24 ноября 2008 (UTC)

В общем нужно консолидированное мнение участников проекта.Мне было бы интересно мнение Ингумского. --- amarhgil 22:51, 24 ноября 2008 (UTC)

Моё мнение — нужно сначала принять критерии значимости. Статьи, в которых нет ничего, кроме карточек, по-своему полезны, но... их нужно выставлять на ВП:КУЛ, а потом (если ничего не меняется) на ВП:КУ, чтобы Википедия не забивалась пустыми стабами. Причём не важно, стаб это чемпиона мира или резервиста нижегородского «Торпедо». --Ingumsky 13:16, 25 ноября 2008 (UTC)

Издержки формальных критериев. Если игрок по-умолчанию значим, а писать не о чем — приходится расписывать послужной список по три раза своими словами. Впрочем, для проекта эта практика угрозы не представляет, я считаю. Пустые статьи, разумеется, надо выносить к ВП:КУЛ или в соотв. раздел проекта "Футбол", а если их не дорабатывают — на ВП:КУ. --Munroe 17:24, 24 ноября 2008 (UTC)

Найдите 10 отличий :)

• Изображение:Ovchinnikov S. I..jpg и Изображение:Ovchinnikov S. I.jpg... L a i m 10:56, 25 ноября 2008 (UTC)

  Wikiuser kuban жжот напалмом. --Munroe 11:19, 25 ноября 2008 (UTC)

Самих бы вандалов им жечь... --Zurik 12:29, 25 ноября 2008 (UTC)

Совместная работа

Напоминаю участникам проекта о существовании страницы Портал:Футбол/Совместная работа, сейчас осталось написать всего три статьи о клубах-участниках еврокубков нынешнего сезона, и можно будет выбирать новое предложение для совместной работы. При этом на странице выдвижения находятся три предложения, не имеющие до сих пор ни одного отклика. Посему, предлагаю коллегам высказаться на странице выдвижения — либо проголосовать "За" какую-то из тем, либо же предложить что-нибудь ещё. --Munroe 11:36, 27 ноября 2008 (UTC)

Предлагаю активизировать работу по персоналиям советского футбола - все сборники, все призеры чемпионатов СССР, максимально уточнить инфу по клубам и т.д.--Futball80 11:43, 27 ноября 2008 (UTC)

Желательно, чтобы ожидаемый объем работы не был слишком велик. Вы можете попробовать сформулировать новую тему на странице выдвижения, очертив круг задач, разработав список и т.п. --Munroe 12:00, 27 ноября 2008 (UTC)

• Тем временем, всего двух участников не хватает для старта выполнений обещаний. Сидик из ПТУ 12:58, 27 ноября 2008 (UTC)

  Одного участника :) --Munroe 13:03, 27 ноября 2008 (UTC) АПД: Начали. --Munroe 15:35, 27 ноября 2008 (UTC)

  У меня предложения добавить в категорию Википедия:Шаблоны:Составы футбольных клубов подкатегории по странам. --MaxBet 15:29, 27 ноября 2008 (UTC)

  Да, шаблонов уже много. --Munroe 15:35, 27 ноября 2008 (UTC)

  Я взялся за португальскую лигу и столкнулся с одной проблемкой. В полном португальском имени может быть от двух до шести имён, плюс возможны прозвища. Например, у Henrique Sereno Fonseca фамилией может быть Fonseca, а может быть Sereno Fonseca – визуально это выяснить нельзя, надо знать точно (см. en:Portuguese name). Оформлять ли мне ссылки в шаблоне с прямым порядком (Энрики Серену Фонсека), как это делается в португальской википедии, или как это сделали бы в португальском справочнике, не зная точной фамилии (Фонсека, Энрики Серену)? Или в прямом порядке используя ключ сортировки по последней лексеме? Или проблема выеденного яйца не стоит, писать как попало, а при создании статьи автор сам должен будет выяснять, нет ли ссылок на этого футболиста, которые останутся красными?

  Или вот еще бразилец Nilson Corrêia Júnior. Наверное, это имя-фамилия-прозвище. Но не факт, имя-имя-фамилия, имя-фамилия-фамилия разве не возможны? --MaxBet 18:59, 28 ноября 2008 (UTC)

  • В данном случае Фонсека и Корреия (хотя запишется Корреия Жуниор, это значит отца Нилсона звали как и сына) фамилии. Когда не может определить пиши прямым текстом, только поставь на порт и анг интервики на твою статью. А двойные могут быть, типо Антонио Фагундо Мария Перрейра да Силва, здесь Перрейра да Силва - фамилия. --amarhgil 22:52, 28 ноября 2008 (UTC)

    Фонсеку привел для примера, я говорю о том, что фамилия может состоять из лексем от одной до шести, и визуально нельзя выделить фамилию. Я пока не о статьях, а о ссылках из карточек португальских ФК, не обсуждать же мне тут каждого португальца.

    По поводу же примеров, объясните, как Вы вычислили Фонсеку, знали заранее? Я вот нисколько не удивлюсь, если Серену он получил от мамы, а Фонсеку – от папы.

    Антонио Фагундо Мария Перрейра да Силва – у португальцев обычно одно или два имени, поэтому тут фамилия либо Фагундо Мария Перрейра да Силва, либо Мария Перрейра да Силва. --MaxBet 20:25, 28 ноября 2008 (UTC)

    • Я привел бразильское имя. Дело в том, что часто бразилы в свое имя включают и имя отца и имя матери. Про Фонсеку, это испанское происхождение имени, да и признаюсь я знал. Про Бразилов есть же правило, когда пишем Прозвище и в скобках футболист--amarhgil 22:24, 29 ноября 2008 (UTC)

Крушчич

Кому не будь известна дальнейшая футбольная карьера этого игрока? В феврале 2008 года появлялась инфо что он может перейти в «Терек» и после этого он пропал. L a i m 13:54, 7 декабря 2008 (UTC)
да вроде все еще в «Ростове» --Bok 14:04, 7 декабря 2008 (UTC)

• В Ростове его нет - точно. Присоеденяюсь к вопросу. JukoFF 14:08, 7 декабря 2008 (UTC)

Если я правильно понимаю смысл слова Vereinslos, то он свободный агент — http://www.transfermarkt.de/de/spieler/25078/miloskruscic/transferdaten.html --- vow 21:14, 7 декабря 2008 (UTC)

• Собирался в «Витязь», но, видно, не вышло. --ВиКо 22:48, 7 декабря 2008 (UTC)

Критерии значимости спортсменов

Тут юзер жалуется, что у командных видов спорта значим любой спортсмен, выходящий на поле в высшей проф лиге. Он хочет ввести правило, что значимы только призеры чемпионатов. Т.е., к примеру игрок Шинника, Ростова и Томи автоматически становятся незначимыми. Просьба посодействовать в разубеждении. --Amarhgil 19:59, 7 декабря 2008 (UTC)

10 декабря - Всемирный день Футбола.

К этому числу можно написать что-нибудь хорошее :) --Amarhgil 14:08, 8 декабря 2008 (UTC)

Добить африканские сборные--Mswahili 15:30, 8 декабря 2008 (UTC)

Или начать писать о Кубках Америки, первый блин... Чемпионат Южной Америки по футболу 1937 --Amarhgil 17:00, 8 декабря 2008 (UTC)

• Может внесем на голосование, наконец, Критерии значимости, в этот день? Какая процедура внесения критериев на голосование, а то я не знаю --Amarhgil 03:59, 10 декабря 2008 (UTC)

  Поддерживаю. Тоже не знаю, как это делается -( --Ingumsky 09:39, 10 декабря 2008 (UTC)

  Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости футболистов. Пока не открыто. При необходимости дополните. --MaxBet 13:36, 10 декабря 2008 (UTC)

Там всё слишком формально, обсуждать-то где? Я считаю, что пункт о "любой стране" надо убрать. Лихтенштейн и Бразилия не должны находиться в равных условиях.--Soul Train 16:54, 10 декабря 2008 (UTC)

Я и предлагаю основным участникам обсуждения Обсуждение Википедии:Критерии значимости футболистов написать, что именно обсуждается и открыть опрос. Там 8 основных, 9 второстепенных пунктов, + 4 пункта их применений, что, ставить на рассмотрение 8+9+4=21 вопрос? --MaxBet 17:04, 10 декабря 2008 (UTC)

Я предлагаю в значимые страны отнести те страны, чьи сборные 1) участвовали в финальных стадиях чемпионатов мира, 2) участвовали в финальных стадиях чемпионатов Европы и Кубков Америки, 3) становились призёрами Олипийских футбольных турниров. Вот сюда кинул карту, где салатовым отмечены эти страны: [9]. Как видите, никакого орисса, только формальное ограничение по крупнейшим футбольным турнирам, и ни к каким рейтингам сборных обращаться не надо.--Soul Train 17:23, 10 декабря 2008 (UTC)

Предлагаю внести это на страницу обсуждения правил (переформатировал для добавления мнений).

• В данном виде открываю обсуждение? --MaxBet 18:36, 10 декабря 2008 (UTC)

  М-м-м, в данном виде непонятно, как действуют (применяются) критерии значимости. --Ingumsky 09:13, 11 декабря 2008 (UTC)

• Не подвести ли итог в обсуждении новых критериев? Или хотя бы выбрать дату закрытия обсуждения? --MaxBet 07:27, 24 декабря 2008 (UTC)

Спартак (Тамбов)

Просьба разобраться со статьёй Спартак (Тамбов).

Некто, пытаясь разнообразить "Состав", создал статью Сезон 1992. Его б надо удалить, как я понимаю ))

Подобное повторяется не в первый раз. Достаточно посмотреть историю правок. Надо б решить, что делать. Ибо довести до сведения инициатора правок, что так делать не надо, судя по всему, не представляется возможным... КБ Арташес 10:14, 13 декабря 2008 (UTC)

Сделал текущий состав, а сезон 1992 выставил на удаление. Laim 10:55, 13 декабря 2008 (UTC)

Соцопросы, популярность, титулованность

Возник вопрос подачи информации о соцопросах, популярности, титулованности клубов и т. д.

К примеру, статьи Зенит (футбольный клуб, Санкт-Петербург) и Спартак (футбольный клуб, Москва)

Самая популярная команда [[Восточная Европа|Восточной Европы]] среди жителей [[Европа|Европы]]<ref>[http://www.championat.ru/football/news-92593.html «Зенит» входит в десятку самых популярных клубов Европы]</ref>
и '''«Спартак»''' — [[Россия|российский]] [[футбол]]ьный клуб, самая популярная команда [[Россия|России]] среди россиян <ref>{{cite web |url=http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3644.html |title=Рейтинг популярности российских футбольных клубов |author=[[ВЦИОМ]] |accessdate=[[12 января]] [[2008]] |datepublished=[[28 ноября]] [[2006]]г. }}</ref><ref>{{cite web |url=http://www.sports.ru/football/3689118.html |title=«Спартак» — самая популярная команда среди ТВ-аудитории |author=[[Sports.ru]] |accessdate=[[12 января]] [[2008]] |datepublished=[[16 ноября]] [[2007]];г. }}</ref>. С советских времён распространено клише «Спартак — народная команда».

По поводу авторитетности источников данных утверждений, целесообразности размещения её в статье и места размещения существуют различные мнения:

• удалить как неэнциклопедичную
• оставить в преамбуле, но переформулировать (как?)
• оставить в преамбуле без изменений
• убрать из преамбулы в другой раздел (какой?)

Какие есть мнения по этому поводу? Dinamik 19:03, 17 декабря 2008 (UTC)

• Формулировки и приведенные источники расходятся. Я привел фразы к НТЗ, несколько изменив утверждения. Вообще, это проблема, фанаты каждый день готовы вставлять подобные фразочки, и бороться с этим сложно.--skydrinker 19:38, 17 декабря 2008 (UTC)

  Народная команда - это уже скорее прозвище, а опросов море, каждый надо озвучивать?--Amarhgil 21:05, 17 декабря 2008 (UTC)

  Касаемо народной команды, кстати, источников вообще никаких не приведено. Dinamik 21:13, 17 декабря 2008 (UTC)

• Имхо, по популярность все фразочки надо запретить и откатывать, эти опросы — бред, всё субъективно. По поводу народной команды: [10], [11], [12], [13], [14] etc. Источников — море -> надо оставлять.--Аурелиано Буэндиа 22:36, 17 декабря 2008 (UTC)

  Вопрос в том, не следует ли это перенести, например, в "прозвища"? А то придётся к ЦСКА, например, в преамбуле приписать, что у них клише "армейцы", к Локомотиву - "железнодорожники" и т. д. Dinamik 22:54, 17 декабря 2008 (UTC)

Указание города в названии команды

Обнаружил, что с указанием города в названии команд у нас наблюдается полный разнобой:

• «Спарта́к Москва́» (или просто «Спартак») — российский футбольный клуб...
• «Динамо» Москва — Российский футбольный клуб...
• Торпе́до Москва — российский футбольный клуб...
• Терек — российский футбольный клуб...
• ФК «Зенит» — российский футбольный клуб из Челябинска...

Мне кажется, что было бы неплохо стандартизировать это дело. Если выбрать первый вариант, то надо везде писать в стиле „«Динамо» Москва (или просто «Динамо»)“, если второй, то в стиле „Торпе́до Москва“, если третий, то в стиле „Зенит Челябинск - российский футбольный клуб“, если четвёртый, то в стиле „Спартак - российский футбольный клуб“, если пятый, то в стиле „ФК «Терек» - российский футбольный клуб“ и т. д. Прошу высказать соображения. Разберёмся с клубами, имеющими официальные русские названия - можно будет подумать и о стандартизации названий команд других клубов. Dinamik 12:03, 19 декабря 2008 (UTC)

Н-да, трудное это дело. Даже тяжело сказать, что брать за основу. Думаю, что правильным будет именование таким образом: «ФК „Спартак“ (Москва) — российский футбольный клуб». «Спартак» — это имя клуба, а город — это город. И любой другой «Спартак» такой же ФК, как и московский. Соответственно, на место «Спартака» встает любая другая команда, имеющая множество аналогов по стране. --Futball80 12:31, 19 декабря 2008 (UTC)

А как быть с маслом масляным «ФК (футбольный клуб) „Спартак“ (Москва) - российский футбольный клуб»?

• В шаблонах лично мне нравятся написания типа «Спартак Москва», «Динамо Киев» и т.п.--Eichel-Streiber 14:07, 19 декабря 2008 (UTC)

В шаблонах это в каком смысле понятно. Но не аляповато ли в преамбуле говорить «Спартак Москва» - российский футбольный клуб из Москвы? Хотя насчёт шаблонов тоже, конечно, нужно договориться. Dinamik 15:10, 19 декабря 2008 (UTC)

В преамбуле, конечно, выглядит ерундово. Думаю, нужно выбирать из вариантов:

• • ФК «Спартак» Москва — российский футбольный клуб...
  • ФК «Спартак» (Москва) — российский футбольный клуб...

Вообще, в преамбуле, имхо, нужно давать полное официальное название клуба (даже, возможно, с расшифровкой сокращения ФК). По тому же Спартаку можно глянуть на их сайте или что-нибудь в этом роде.--Eichel-Streiber 15:20, 19 декабря 2008 (UTC)

• Некоммерческое партнерство «Футбольный клуб „Луч-Энергия“ Владивосток» - российский футбольный клуб
• АНО «Республиканский футбольный клуб „Терек“ им. А.А.Кадырова» - российский футбольный клуб
• Муниципальное Учреждение «Футбольный клуб „Рубин“» - российский футбольный клуб
• Ярославская РОО «Футбольный клуб «Шинник»» - российский футбольный клуб

Мы точно этого хотим? Dinamik 15:36, 19 декабря 2008 (UTC)

Официальное полное название точно уж должно фигурировать в самых первах строках статьи. Можно так:

Некоммерческое партнерство «Футбольный клуб „Луч-Энергия“ Владивосток, более известное как просто «Луч-Энергия» — российский футбольный клуб из Владивостока.

Сидик из ПТУ 15:47, 19 декабря 2008 (UTC)

Не вижу в этом ничего страшного, в определениях часто бывают повторения слов. Это же не художественный стиль. --MaxBet 15:54, 19 декабря 2008 (UTC)

Но ведь статья-то про клуб, а не про это самое партнёрство? У 99% (по крайней мере российских) футбольных клубов ЗАО, ООО, РОО, партнёрства и т. д. были основаны значительно позже, чем команды. Если статья про юридическую организацию - то и обрезать историю надо годами существования этой организации, но мне почему-то кажется, что интересны нам в первую очередь-таки футбольные клубы, а не их текущая форма собственности. Я бы скорее сказал как-нибудь так:

«Луч-Энергия» — российский футбольный клуб из Владивостока. Управляющая организация: некоммерческое партнерство «Футбольный клуб „Луч-Энергия“ Владивосток»

Dinamik 15:55, 19 декабря 2008 (UTC)

• На мой взгляд, указывать полное наименование излишне, равно как и указывать аббревиатуры и город. Идеал -

  «Название» — российский футбольный клуб из Города.

  Но к общему стандарту прийти в любом случае не получится, будет масса исключений. --Munroe 17:54, 19 декабря 2008 (UTC)

А какого рода могут быть подобные исключения? Название футбольного клуба - оно и есть название (то, что фигурирует в турнирной таблице). Dinamik 20:00, 19 декабря 2008 (UTC)

ПФК ЦСКА, «Спартак-Нальчик», ФК «Химки» (и подобные), ФСК «Рыбинск», СК «Одесса» - назвал первое что пришло в голову. --Munroe 20:47, 19 декабря 2008 (UTC)

Мне кажется, что эти исключения вполне поддаются систематизации: это либо ПФК, либо добавления названия города в название клуба (хотя тут ещё надо поразмыслить - в таблице-то всё равно Спартак, а не Спартак-Нальчик), либо ФК для тех клубов, у которых название совпадает с географическим объектом. Каждое такое исключение обсудить - и всё равно будет система. Dinamik 21:24, 19 декабря 2008 (UTC)

Предложение

Предлагая в шаблон Шаблон:Состав, внести обязательный показатель, позволяющий показывать дату на которую данные составы представленны. А то порой неактуально и не понятно. JukoFF 14:40, 19 декабря 2008 (UTC)

За, если кто-то согласится править существующие составы в статьях --Amarhgil 12:49, 20 декабря 2008 (UTC)

Архивация № 5

• Может кто нибудь заархивирует часть обсуждений? Аякс 20:44, 23 декабря 2008 (UTC)

  Сделано--Аурелиано Буэндиа 21:02, 23 декабря 2008 (UTC)

• Можно было бы до Нового Года и потерпеть... --- vow 21:24, 23 декабря 2008 (UTC)

Акранес - неАкранес

Не знал куда пожаловаться... В ходе написании статьи о Чемпионате Исландии обнаружил досадную оплошность: в русскоязычной статье о футбольном клубе Акранес ссылки на эту же статью на других языках ведут почему-то на статью о клубе Хабнарфьордюр. Соотвественно во всех иностранных статьях о клубе Хабнарфьордюр ссылка на русском языке ведет на клуб Акранес. Док, мы все умрем? Или какой-нибудь хитрый бот сможет это все поменять? nurse fiction 23:39, 27 декабря 2008 (UTC)

Хитрый Соул_Трейн вроде бы настроил правильно интервики ;).--Soul Train 22:31, 28 декабря 2008 (UTC)

Мерси! ;) nurse fiction 08:43, 29 декабря 2008 (UTC)

Молодежка

Господа, а как правильно записывать в шаблоне молодежку? Я уже много вариантов встречал:

• Молодежная сборная страны - я, допустим, так пишу.
• Страна (до 21 года)
• Страна (мол.)

и даже

• Страна (U-21)

Какие-то стандарты есть? Или написание произвольное? --Дмитрий Вачевских 19:22, 29 декабря 2008 (UTC)

Наверное, лучше придерживаться интернациональных стандартов имени ФИФА? (U-18, U-21) nurse fiction 20:09, 29 декабря 2008 (UTC)

А я наоборот кардинально против U-18, 21. Во-первых, в России есть устоявшиеся выражения — Молодежная сборная, Юношеская Сборная, а о U-18 и U-21 многие даже не знают. Во-вторых, я не слышал, чтобы молодежку, допустим комментатор, назвал «андер-21». Мы же в РУССКОЙ Википедии — давайте писать русскими буквами. --Дмитрий Вачевских 20:20, 29 декабря 2008 (UTC)

«(до 35) и (до 15), но (олимп.)». --MaxBet 20:21, 29 декабря 2008 (UTC)

Спасибо! --Дмитрий Вачевских 20:25, 29 декабря 2008 (UTC)

Аноним

Признавайтесь, кто это — 89.110.19.12? Переправил составы нескольких авриканских сборных на последнем Кубке Африки 2008, в частности, Камеруна, Нигерии, Марокко, Гвинеи. Главное, зачем? Причем переправил инфу с учетом тех клубов, за которые игроки играют сейчас, а не тогда в 2008 году. Вставил тех, кто был не заявлен, поубирал тех, кто заявлен был - в заявке каждой сборной было по 23 футболиста, а сейчас там в одной 20 человек, в другой 19... Просьба не делать более этого.--Mswahili 09:16, 30 декабря 2008 (UTC)

• Он ещё и в Замбии отметился... Попахивает вандализмом (напр. вандально наследил вот тут), сомневаюсь, что это кто-то из активных участников. И судя по всему, это же тело и тут вандалило ранее. --Zurik 09:47, 30 декабря 2008 (UTC)

Вряд ли вандал. Скорее всего, просто новичок Википедии и любитель в футболе :)--Mswahili 13:34, 31 декабря 2008 (UTC)

Посмотри список его вклада, помимо кажущихся адекватными, просто по "неопытности" вносимыми правок, он вносит и откровенный бред, меняя позиции игроков, или по первой ссылке, где он подкрутил дату и показатели игры за Арсенал... есть такой вид вандализма, когда вносится не откровенный бред, а ложная информация под видом обновления данных... --Zurik 13:59, 31 декабря 2008 (UTC)

Именно. Подлый вандализм классический. Самый опасный вид вандализма, т.к. неочевиден. Причём из этого диапазона 89.100.* подобных выходок с разных адресов было довольно много. Вспомите, что два админа только в декабре на форумах просили проверить подобные анонимные правочки. Не сомневаюсь, что это всё один человек, причём он лазал уже и в русские клубы, и в европейские, и в сборные. Откатывать, писать на ЗКА, блокировать и забыть. Если анонимус читает этот топик, советаю ему намотать на ус: завязывайте, камрад, с этим ерундовым вандализмом, да побыстрее. Не тратьте время ни своё, ни наше. Помните: вы один, а нас много. (Если в новом году катавасия продолжится, надо будет банить диапазон, и всё. ибо нефиг.)--Аурелиано Буэндиа 18:55, 31 декабря 2008 (UTC)