Обсуждение шаблона:Белоруссия в темах

вот так я предлагаю [1] — Эта реплика добавлена с IP 87.252.227.34 (о)

• Неплохо, сейчас я кое что подправлю. — Tat1642 11:39, 5 мая 2009 (UTC)
• Готово, спасибо за то, что переделали шаблон, некоторые пункты я доабвил, некоторые убрал. — Tat1642 11:54, 5 мая 2009 (UTC)

Да не за что, всегда рад помочь. Добавлю еще ссылку на герб "Погоня". - Чаховіч Уладзіслаў

Наука: чего-то наука никак не просматривается... --5.20.134.147 17:08, 29 января 2016 (UTC) (последнее воскресенье января в Б. - День науки)

Какие поля должны входить в понятие Страна

Дополнил подмножествами, составляющие множество (понятие) Страна (см. версию). Какие составляющие (поля) шаблона не являются понятиями термина Страна в предлагаемом варианте? Какие сть АИ на поля, которые должны входить в понятие Страна? Fractaler 16:54, 11 мая 2009 (UTC)

• Во первых шаблон в любом случае должен быть удобным, особенно если он навигационный как в данном случае, посему как вы выражаетесь "составляющие" на которых нету статьи в шаблоне просто не нужны, темболее в случае когда их можно объедиить с другой "составляющей", как к примеру достопримечательности и культура. Из вашего вопроса я так и не понял, что вас не устраивает в нынешнем и предыдущем варианте. — Tat1642 17:09, 11 мая 2009 (UTC)
• Удобство - субъективное понятие. Мне, как пользователю ВП, например, удобно не ползать по всем статьям, пытаясь найти нужную инфу, а из 1 точки выходить на всё, что с ней тесно связано, куда она логически должна выводить (конечно, исходя из АИ). "на которых нету статьи в шаблоне просто не нужны" - для кого именно не нужны? Мне, например, они очень нужны, т.к. стимулируют потенциальных авторов отсутствующих статей превратить красное в синее, показывают фронт работы, на что в данный момент имеет смысл обратить внимание, т.е., способствуют развитию ВП. По поводу что не устраивает - сейчас уже более информативнее, но основной вопрос, который хотелось бы прояснить (и который обсуждается ещё с Википедия:Обсуждение категорий/Текущие обсуждения#Иерархия понятий образование и культура) - какие поля должны быть слева, т.е., основные (напр., почему образование не должно быть, почему к Общество не относится транспорт и т.д.) Fractaler 11:44, 12 мая 2009 (UTC)
• Если тема имеет чёткую отделённость от другой темы, и при этом не содержит больше 5 статей, то что же, объединить её с другой вполне лгично. Транспорт тема своеобразная, но всё же «общество» это люди, «экономика» более подходит именно к транспорту, если бы были такие статьи как «Ж/д Белорусси», «Аэропорты Белоруссии» и пара тройка других, то вывести в отдельную «ветку» было бы полезнее. То, что вы сказал о красных ссылках верно, стимулирует да ещё как, но нагроможать шаблон крассными ссылками надо только в том случае, когда они действиетльно можно сказать «обязательны» к написанию, «Наука, Языки, Музыка» именно по этому и включены в список, если статьи не так важны и не так распространены среди других стран, то добавлять не надо, нам не нужен бесконечный список ещё не созданного. — Tat1642 11:57, 12 мая 2009 (UTC)

Раздел История: на территории Белоруссии проживали кривичи -- может пункт кривичи выделить? или выделить пункт Археология из Древнейшей истории--Авгур 17:36, 7 июня 2009 (UTC)

• Древнейшая история, а в скобках кривичи, так думаю будет не плохо. — Tat1642 17:38, 7 июня 2009 (UTC)

Социальные институты

Есть такое понятие - Социальные институты и Социальная сфера. В шаблоне стоит вместо них поле Общество. Следует переименовать поле, т.к. там - Социальные институты: Образование • Наука • Здравоохранение • Религия. Fractaler 11:21, 17 июля 2009 (UTC)

Органы власти

Нет таких полей, как органы управления (варианты - Органы власти, власть). Имеющийся сейчас вариант Политика (для Президент • Парламент • Конституция • Политические партии • Внешняя политика (Россия • США • Китай) • Внутренняя политика • Органы внутренних дел) охватывает только часть статей Fractaler 11:39, 17 июля 2009 (UTC)

Не думаю, что обязательно вставлять все ссылки на связанные статьи (тем более пока несуществующие), но полагаю, что шаблон (или шаблоны) и структура статей должны быть спроектированы таким образом, чтобы до каждой нужной статьи можно было добраться с помощью двух, максимум трёх (для узких тем) кликов мышки (включая один клик по шаблону) — Homoatrox — 12:07, 17 июля 2009 (UTC)