Обсуждение шаблона:Вулкан
Ошибки в шаблоне[править код]
I. Уберите в шаблоне пункт "Страна", так как он неуместен, потому что, например, вулканы находящиеся в Антарктиде, автоматически в шаблоне указывается пункт "Страна - Антарктида", что является полным противоречием. Пункта "Расположение" - достаточно.
II. Лучше бы добавили в карточку "Вулкан":
1) Тип извержения:плинианский, взрывной (эксплозивный), стромболианский, подлёдный и т.д.
2) Состав лав или состав извергнутого материала, т.е. из чего состоит вулкан: базальтов, андезитов, дацитов, риолитов и т.д. Bortorix 20:25, 11.10.2012
- 1) Все же одно исключение не делает его неуместным. От пункта же Расположение было решено отказаться, т.к. в него помимо стран и регионов пишут еще много всякой всячины. 2) Спасибо за предложение. Чуть позже добавлю. Fameowner (обс) 17:40, 11 октября 2012 (UTC)
- Добавил параметры Тип извержения и Состав. Fameowner (обс) 19:53, 11 октября 2012 (UTC)
- Я всё-таки не согласен в шаблоне с пунктом "страна", получается по этому пункту, что Антарктида - это страна, что неверно. Bortorix 20:25, 14.10.2012 (UYC)
- Международные стандартны с вами не согласны. Fameowner (обс) 19:23, 14 октября 2012 (UTC)
- Я всё-таки не согласен в шаблоне с пунктом "страна", получается по этому пункту, что Антарктида - это страна, что неверно. Bortorix 20:25, 14.10.2012 (UYC)
Столкнулся с проблемой подводных вулканов - некоторые из них находятся на значительном удалении от границ какого-либо государства, а без указания параметра либо нестандартном его заполнении выходит ошибка. См. Массив Таму.--УмныйПёс 12:46, 18 декабря 2013 (UTC)
- Есть {{Подводный вулкан}}. Fameowner (обс) 14:04, 4 января 2014 (UTC)
- Спасибо большое.--УмныйПёс 16:58, 6 января 2014 (UTC)
После замены карточки сбился [1] внешний вид. Подправил выведением в одну строку значений поля Расположение, но это не очень хорошее решение. --GreenZmiy 05:51, 13 ноября 2012 (UTC)
- Да, автоматическая викификация иногда создает много неожиданных проблем. Думаю, надо предоставить возможность редактору самому решать пользоваться ей или нет, добавив для этого во все геошаблоны параметр Автовикификация. Chtototakoe 07:21, 13 ноября 2012 (UTC)
- То есть вместо четырёх скобочек вы предлагаете ввести новое поле? Есть ли смысл в этом, скажите, пожалуйста? Автовикификация работает практически везде хорошо, и если мы откажемся от неё, то это будет лишь большой шаг назад. К тому же, не забывайте, что такое карточка: это краткая выжимка из статьи. Все, что не викифицируется (в том числе и ссылки на ен-вики), должно быть в статье. Зачем это добавлять в карточку, мне непонятно. Fameowner (обс) 11:54, 13 ноября 2012 (UTC)
- 1) «Автовикификация работает практически везде хорошо» — только вот она очень плохо реагирует на шаблоны, сноски и не везде правильно оформляет ссылку, если есть уточнение в скобках. 2) «краткая выжимка из статьи» — которая должна быть легко проверяемой, информативной и достоверной. 3) «большой шаг назад.» — большой шаг назад это лишать редактора ещё одной свободы, понадеявшись на то, что все и сразу догадаются, поймут и согласятся с: «Все, что не викифицируется (в том числе и ссылки на ен-вики), должно быть в статье.», тем более это не упоминается ни в одним из правил или руководств. Chtototakoe 12:30, 13 ноября 2012 (UTC)
- 1) «Не везде правильно оформляет ссылку» — уже заметили такую ошибку, скоро поправим. «Только вот она очень плохо реагирует на шаблоны, сноски» — разве они должны быть в карточке, а не в статье? 2) «Которая должна быть легко проверяемой» — зачем дублировать сноски из статьи? А если они есть только в карточке, то почему их нет в статье? 3) Отнюдь, заполнение карточек без лишней викификации — это благо для новичков. Возможно, вы со мной не согласитесь, но упрощение лишней викиразметки будет лишь только способствовать притоку новых редакторов. По крайней мере, я на это надеюсь. Fameowner (обс) 23:11, 13 ноября 2012 (UTC)
- 1) Красная ссылка в карточке (которая должна быть выжимкой из статьи) очевидно менее информативна нежели таккая же ссылка, но оформленная при помощи, например, шаблона {{iw}}. 2) «зачем дублировать сноски» — затем, что не всем нужна вся статья (размер который может составлять многие десятки килобайтов, да и в тексте не всегда очевидно к какой сноске относится тот или иной факт), зачастую нужна только информативная и достоверная «выжимка». 3) Вот поэтому по умолчанию автоматическую викификацию обязательно надо оставить включенной (аналогично позкартам), так как обычно это очень удобная «вещь», но иногда она «дико бесит» (своей негибкостью).
Chtototakoe 07:36, 14 ноября 2012 (UTC)
- 1) Все же мы пишем русскую Википедию. Хотя и тут можно спорить до бесконечности :) 2) Никогда не думал, что кому-то могут понадобиться все эти сноски в карточке (ибо бесполезны), но смысл в ваших словах есть. 3) Может просто добавить распознование шаблонов в сам геокар? И никакой параметр Автовикификация тогда не нужен будет. Fameowner (обс) 14:14, 14 ноября 2012 (UTC)
- 1) Красная ссылка в карточке (которая должна быть выжимкой из статьи) очевидно менее информативна нежели таккая же ссылка, но оформленная при помощи, например, шаблона {{iw}}. 2) «зачем дублировать сноски» — затем, что не всем нужна вся статья (размер который может составлять многие десятки килобайтов, да и в тексте не всегда очевидно к какой сноске относится тот или иной факт), зачастую нужна только информативная и достоверная «выжимка». 3) Вот поэтому по умолчанию автоматическую викификацию обязательно надо оставить включенной (аналогично позкартам), так как обычно это очень удобная «вещь», но иногда она «дико бесит» (своей негибкостью).
- 1) «Не везде правильно оформляет ссылку» — уже заметили такую ошибку, скоро поправим. «Только вот она очень плохо реагирует на шаблоны, сноски» — разве они должны быть в карточке, а не в статье? 2) «Которая должна быть легко проверяемой» — зачем дублировать сноски из статьи? А если они есть только в карточке, то почему их нет в статье? 3) Отнюдь, заполнение карточек без лишней викификации — это благо для новичков. Возможно, вы со мной не согласитесь, но упрощение лишней викиразметки будет лишь только способствовать притоку новых редакторов. По крайней мере, я на это надеюсь. Fameowner (обс) 23:11, 13 ноября 2012 (UTC)
- 1) «Автовикификация работает практически везде хорошо» — только вот она очень плохо реагирует на шаблоны, сноски и не везде правильно оформляет ссылку, если есть уточнение в скобках. 2) «краткая выжимка из статьи» — которая должна быть легко проверяемой, информативной и достоверной. 3) «большой шаг назад.» — большой шаг назад это лишать редактора ещё одной свободы, понадеявшись на то, что все и сразу догадаются, поймут и согласятся с: «Все, что не викифицируется (в том числе и ссылки на ен-вики), должно быть в статье.», тем более это не упоминается ни в одним из правил или руководств. Chtototakoe 12:30, 13 ноября 2012 (UTC)
- То есть вместо четырёх скобочек вы предлагаете ввести новое поле? Есть ли смысл в этом, скажите, пожалуйста? Автовикификация работает практически везде хорошо, и если мы откажемся от неё, то это будет лишь большой шаг назад. К тому же, не забывайте, что такое карточка: это краткая выжимка из статьи. Все, что не викифицируется (в том числе и ссылки на ен-вики), должно быть в статье. Зачем это добавлять в карточку, мне непонятно. Fameowner (обс) 11:54, 13 ноября 2012 (UTC)
Новый параметр[править код]
Может, следует добавить в карточку параметр "геодинамическая обстановка"? Она является весьма важным параметром для любого вулкана. Правда, эта обстановка в некоторых случаях является неопределенной, тогда, полагаю, можно прямо так и обозначить его - неопределенный. Разумеется, он должен основываться на аи, посему должен содержать сноски.--УмныйПёс 06:14, 16 декабря 2013 (UTC)
- На сайте Геовики это реализовано: http://wiki.web.ru/wiki/Безымянный_вулкан
А остров то за что?[править код]
Не понимаю. Вроде очень нужный и актуальный параметр.--УП 13:57, 15 марта 2014 (UTC)
Категории[править код]
Логично будет вместо Категория:Горные вершины-четырёхтысячники использовать ссылку на Категория:Вулканы-четырёхтысячники.
Параметр "страна" и "небесное тело" можно ли использовать для создания автокатегоризации вулканы такой-то страны/небесного тела?
А по форме также сразу категоризировать, например, помещать автоматом статью в категорию :Категория:Стратовулканы при соответствующе заполненном параметре?
А по году извержения - записать вулкан как действующий или активный?--УП 15:05, 3 апреля 2014 (UTC)
Нужно как-то влить сюда упоминания о палеовулканах[править код]
о палеовулканах, т.е. таких вулканах, у которых вулканическая постройка либо разрушена, либо вскрыта эрозией из погребенного состояния. Таких много, про некоторые есть статьи, и некоторые личности начинают добавлять к ним некорректные категории, например - кальдеры. Например, Гленко.--УП (обс) 13:43, 4 июля 2016 (UTC)
Координаты[править код]
@Dima st bk: посмотрите, после этого прохода бота https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тупунгато&type=revision&diff=90253480&oldid=89754643 появилась какая-то ошибка в карточках некоторых статей. Хоббит (обс.) 15:28, 13 апреля 2019 (UTC)
Это какая-то ошибка, ее надо было написать хозяину бота. Отправил копию вашего сообщения на СО у:dima_st_bk.--УП (обс.) 05:22, 14 апреля 2019 (UTC)
Сделано. -- dima_st_bk 22:13, 14 апреля 2019 (UTC)
