Обсуждение шаблона:Диалоги Платона

Горизонтализация

Лапоть, а вертикальный вообще нужен? Может, обойтись одним горизонтальным? Викизавр (обс.) 01:28, 29 октября 2019 (UTC)

• На мой взгляд, в статьях Платон и Диалоги Платона вертикальный шаблон более уместен... Лапоть (обс.) 16:23, 29 октября 2019 (UTC).

Таблица

Участник:Wikisaurus, а зачем заменять таблицу на однострочное перечисление? Вариант с таблицей, как мне кажется, был более наглядным и удобным для восприятия... Лапоть (обс.) 19:07, 11 июня 2020 (UTC).

• Туту вообще систему менять надо. От классификации по тетералогиям отказались уже несколько сот лет как. Abiyoyo (обс.) 16:13, 23 июля 2020 (UTC)

Как же все это пропустили? В современной БРЭ до сих пор про них пишут… — Vladis13 (обс.) 16:22, 23 июля 2020 (UTC)

• Все правильно там пишут. Одно другому не противоречит. Abiyoyo (обс.) 17:18, 23 июля 2020 (UTC)

• Про отказ там ничего нет. ВП:НЕВЕРОЯТНО. — Vladis13 (обс.) 17:21, 23 июля 2020 (UTC)

  • Of the thrirty-six dialogues preserved in the traditional canon (presumably as edited by Thrasyllus in the first century CE), some twenty-six or twenty-seven are generally recognized as the work of Plato… The traditional corpus includes thirteen Epistles, most of them now recognizedas spurious. Two or three of the Epistles have some claim to be authentic; … The only reliable guide to the chronology of the dialogues is the division into three stylistic groups, established by Campbell and Ritter in the late nineteenth century.

    Group I:Apology, Charmides, Crito, Cratylus, Euthy-demus, Euthyphro, Gorgias, [Hippias Major], Hippias Minor, Ion, Laches, Lysis, Menexenus, Meno, Phaedo, Protagoras, Symposium

    Group II: Republic, Phaedrus, Parmenides, Theaetetus

    Group III: Sophist-Statesman, Philebus, Timaeus-Critias, Laws

    Charles H. Kahn. Plato // Encyclopedia of Philosophy, v.7 p.583.
    Вот так и поделить. У нас традиционно переводят как «ранние», «средние» и «поздние», но это примерное соответствие. Из 36 штук 10 вообще не его авторства (по мнению большинства исследователей). Abiyoyo (обс.) 17:47, 23 июля 2020 (UTC)

  • 36 сочинений, вошедших в тетралогии (за исключением «Апологии Сократа» и 13 писем это диалоги), считались подлинно платоновскими вплоть до 19 в., до начала научной критики текстов. К настоящему времени признаны не подлинными диалоги «Алкивиад II», «Гигшарх», «Соперники», «Феаг», «Клитофон», «Минос», и письма, за исключением 6-го и 7-го. Оспаривается также подлинность «Гиппия Большего» и «Гиппия Меньшего», «Алкивиада I» и «Менексена», хотя большинство критиков уже признают их платоновскими.

    Тетралогии платоновского корпуса были организованы строго систематически; хронология платоновского творчества – предмет интереса 19–20 вв., с их вниманием к генетике, а не к систематике, и плод реконструкции современных ученых. С помощью анализа реалий, стиля, словаря и содержания диалогов была установлена их более или менее достоверная последовательность (она не может быть вполне однозначной...).

    Бородай Т. Ю. Платон // НФЭ Abiyoyo (обс.) 18:03, 23 июля 2020 (UTC)

• Вполне возможно, но это лишь одна из схем разделения, предложенная автором англ. статьи. Он так смело отвергает авторство Платона по ряду книг, деля остальные на группы, в то время как большинство других экспертов не делают таких резких заявлений. Причём делает это на основе экспертов XIX века, а надо учесть, что и уже в конце XIX века, в статье s:ЭСБЕ/Платон, философ (1898 год), было несколько самых разных систем разделения книг по подлинности. Цитированный вами автор признаёт 26-27 книг за авторством Платона, другие 14, кто-то больше или меньше… А вот в Routledge Encyclopedia of Philosophy, не менее крупной англ. энциклопедии философии, также как и в БРЭ, НФЭ и всех других, описываются всё те же общепринятые тетралогии, без категоричных требований переделать канон. И сколько будет цивилизация помнящая о Платоне, столько и будут тетралогии использовать как базу, всё так же отвергая и подвергая сомнению авторство некоторых из книг. — Vladis13 (обс.) 18:35, 23 июля 2020 (UTC)

s:РСКД/Plato ещё варианты сортировки по подлинности конца XIX века. Наверно варианты есть и поновее, в версиях БСЭ может... — Vladis13 (обс.) 18:41, 23 июля 2020 (UTC)

• Помнить будут, поэтому что это источник, но всерьез ей не пользуются, потому что проблема с авторством — раз, сама классификация произвольная — два. Да, хронологические деления спорны (есть разные), можно отказаться от них и дать по алфавиту. Указав «спорные» и «сомнительные». Но давать просто так по тетралогиям — совершенно неудовлетворительно, архаизм. Abiyoyo (обс.) 19:57, 23 июля 2020 (UTC)

• По алфавиту не вариант, ни туды, ни сюды. Я согласен, что тетралогии устарели и найти визуально что-то сложно… Все АИ 1) говорят об тетралогиях, 2) приводят варианты — где уверено Платон, где — явно псевдоэпиграфии, а где — сомнительно. + Приписываемые Платону кто-то делит по хронологии. Но общепринятая система только одна, все другие — исследовательские и оспариваемые другими исследователями. Как вариант, можно было бы пометить псевдоэпиграфы и хронологию значками или цветом — но от значков будет в глазах мельтешить, и так много всего, а с цветами будет вырвиглаз. Есть пометка: «Диалоги даны в последовательности, установленной Трасиллом (Диоген Лаэртский, книга III)», канонично, по всем АИ, ну и бог с ним. На вкус и цвет все фломастеры разные. Кому надо, пожалуйста, есть на самом видном месте вариант по Лосеву: Платон#Современная хронология. — Vladis13 (обс.) 20:54, 23 июля 2020 (UTC)

• В современных русскоязычных полных собраниях сочинений Платона, насколько знаю, так же диалоги упорядочены по тетралогиям (Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. — М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2013). Какой-то общепринятой классификации всё равно нет. На мой взгляд, вначале хорошо было бы сделать обзор классификаций в статье Диалоги Платона, а затем уже решить, какую из них использовать в шаблоне. Лапоть (обс.) 08:00, 24 июля 2020 (UTC).

Правильней было бы перенести туда классификацию диалогов из Платон. И расширить её систематиками XIX века, учитывая что они до сих пор используется в крупнейших энциклопедиях (цитата выше). — Vladis13 (обс.) 14:35, 24 июля 2020 (UTC)