Обсуждение шаблона:Конфликт в секторе Газа

Оформление шаблона

Я не совсем сторонник данного шаблона, но если он важен, то хочу предложить насчёт его оформления. Конфликт Фатх и Хамас следует отнести к вооружённым конфликтам. Палестинское эмбарго и Экономическая блокада это и есть ответные действия Израиля. Палестинские выборы не являются конфликтным событием, поскольку это соперничество. Если выборы добавлять в шаблон, то мы можем добавит в Арабо-израильский конфликт парламентские выборы в Израиле, президентские в Ливане и.т.д.,а не совсем правильно. Соглашение в Осло - это не попытка урегулирования именно Сектора, а попытка урегулирования всей палестины. Сектор Газа является частью Палестинской автономии, а поэтоу это тоже не попытка урегулирования конфлита. Ракеты Кассам это оружие, а не террористический акт, если кто-то против удаленя кассамов, то тогда надо добавить и ракеты "скад". Каково мнение? Талех

1) Принимаю 2) Палестинское эмбарго и Экономическая блокада - это действия не только Израиля, но и Европы и Египта, согласованные с Абу Мазеном. 3) выборы в ПА - это вооружённые столкновения и взаимные покушения. 4) Соглашение в Осло первым этапом предусматривали создание ПА в секторе Газа и Иерихоне. 5) Ракеты Кассам создавались с конкретной целью. Подходящее сравнение Великая Отечественная война и Катюши. --ariely 14:41, 13 января 2009 (UTC)

По-моему такой вариант шаблона лучше, как считаете? --ariely 15:47, 13 января 2009 (UTC)

Конечно теперь так лучше. Кстати шаблон о конфликте с 1948, 2004 или 2006 г.? По поводу интифады Аль-Аксы думаю, что нужно в статье о ней написать конец 2004, 2005 или 2006, а то знак вопроса будет висеть вечно. Конфликт Фатх и Хамас я думал, что это события 2007, когда Хамас взял власть в Секторе Газа, и редактировал я статью исключительно на этот год. Самое важное забыл: вывод израильской армии прекращения оккупации. Это куда? В статью история или нет? Талех

1. Формально конфликт начался в 1948, хотя фактически с Первой интифады 1987.
2. Интифада Аль-Акса формально не закончилась, так что знак вопроса вполне отражает действительность. Разве это мешает?
3. Конфликт Фатх и Хамас - см. en:Fatah–Hamas conflict. Я думал, что это известный факт, что до сих пор паралельно существуют два палестинских образования, воюющих друг с другом.
4. Речь идёт о План одностороннего размежевания - разумеется в «Попытки урегулирования конфликта». --ariely 16:12, 13 января 2009 (UTC)

Нет знак во второй интифаде не мешает, просто первая интифада тоже официально не закончилась, её ведут до 1993 г. Вторая тоже фактически сошла и некоторые источники уже ищут её конец в смерти Арафата 2004 г.,избрании Махмуда Аббаса (Абу Мазена) в 2005,или в победе Хамас 2006 г. Что касается планов, то в арабо-изрильской тематике самое важное - это Кэмп-Дэвидское соглашение и мирный договор с Иорданией, поскольку это исторические моменты. Кстати, нехотите ли вы как-нибудь написать избранную статью о двух легендарных командирах Ариэле Шароне или Эхуде Бараке (Моше Даян тоже весомая фигура, но не такого размаха как эти)? Талех

1) Первая интифада совершенно официально закончилась с подписанием соглашений Оссло. 2) Именно, потому что не понятно 2004, 2005 или 2006 оставим знак вопроса. 3) Кэмп-Дэвидские соглашения и мирный договор с Иорданией написать, безусловно надо, но к сектору Газа они непосредственного отношения не имеют. Биографии военачальников - это больше по теме Pessimist2006‎‎. А вообще, приглашаю Вас (хотя бы в качестве наблюдателя) в наш проект Проект:Израиль. --ariely 22:59, 13 января 2009 (UTC)

Насчёт наблюдателя в проект я подумаю. С уважением Талех

Смею предположить, что по одностороннему размежеванию, хоть это и часть общего, придётся делать что-то отдельное.--Umclidet 09:34, 14 января 2009 (UTC)

Вы имеете в виду отдельный шаблон? -- ariely 09:38, 14 января 2009 (UTC)