Обсуждение шаблона:Не

Название шаблона

Странновато видеть шаблон, являющийся вспомогательным для другого шаблона, с таким броским названием. В англовики, к примеру, {{not}} выводит знак негации в логике. Вероятно, этот шаблон стоит переименовать в {{не символ}} или что-то такое, а лучше (если шаблон не планируется использовать в самостоятельном виде в статьях) в подстраницу шаблона {{похожие буквы}}, типа {{похожие буквы/группа}}. — Джек, который построил дом 23:51, 15 февраля 2016 (UTC)

Шаблон {{похожие буквы}} представляет собой список обращений сюда, который постоянно растет. Он не может так расти до бесконечности, в какой-то момент появятся другие шаблоны, аналогичные ему. Кроме того, ничто не мешает поставить {{не}} прямо в статью. Что касается имени шаблона, то я был удивлен, что за столько лет такое имя никому не понадобилось, но раз уж не понадобилось, то это факт, который надо принять. Vcohen 05:40, 16 февраля 2016 (UTC)

Да ну, 10 лет Википедии — это сущая ерунда же. Надо быть дальновидным и не занимать короткие имена попусту и вообще понимать ответственность за то, что мы находимся в начале времени существования Википедии и формируем «скелет», который впоследствии будет изменить тяжело. Уже сейчас у кучи проблем растут ноги из того, что что-то как-то криво исторически сложилось и инерция противостоит изменениям; или шаблоны, реализующие востребованные функции, становятся используемыми, затем их защищают от изменений, а затем, так как обычным участникам лень посылать запросы на редактирование защищённых шаблонов, эти шаблоны отмирают, а на их место приходят новые, которые популяризуются до момента установки защиты, и так по кругу. Куча очень уродливых процессов происходит. — Джек, который построил дом 06:02, 16 февраля 2016 (UTC)

Хорошо, третий аргумент отзываю. Vcohen 06:50, 16 февраля 2016 (UTC)

Ну так переименуем, может? {{группа похожих букв}}, или длинно? …А сам шаблон по своей идее хороший. — Джек, который построил дом 07:17, 16 февраля 2016 (UTC)

Жалко сил. Кто после этого будет отслеживать, чтобы это красивое имя не заняли под что-нибудь еще, а потом каждый раз убеждать переименовать? А если в очередной раз займут под что-нибудь еще менее нужное, да еще упрутся еще сильнее, чем я? И, главное, ради чего? - ради того, чтобы просто оставить имя незанятым на всякий случай. Я бы еще понял, если бы нужно было имя под что-то конкретное. Да и то посмотрел бы, под что именно. Изображение операции not, например, я не считаю более удачным использованием этого имени. Vcohen 07:34, 16 февраля 2016 (UTC)

Мне обычно достаточно логики «У моего шаблона должно быть адекватное имя», а остальное от лукавого. — Джек, который построил дом 07:49, 16 февраля 2016 (UTC)

Как-то я не углядел в Ваших предыдущих репликах именно этого аргумента. По-моему, вполне адекватное имя, сделанное как логическое продолжение имен "не путать" и "о". Данная статья - "не" такая-то другая статья. Вы считаете, что "о" тоже неадекватное имя? Vcohen 13:38, 16 февраля 2016 (UTC)

Шаблон {{о}} — массовый шаблон с элементарным использованием ({{о|[предмете|]другом предмете|другая статья}}), название которого соответствует тексту шаблона. Это хороший, но немассовый (и вряд ли станущий таковым) шаблон с нетривиальным использованием (и пока лишь через посредство другого шаблона), название которого не соответствует тексту шаблона (или наиболее характерному его тексту, если текст жёстко не фиксирован). — Джек, который построил дом 15:44, 16 февраля 2016 (UTC)

Коллега прав. На данный момент оно не информативно. В связи с тем, что шаблоны не подчиняются правилу именования статей, то как надумаете переименовать, делайте это сразу. ← Alex Great ^{обсуждение} 11:59, 16 февраля 2016 (UTC)

Если переименование получит несколько голосов в поддержку, то я настаивать на своем не буду. Но раз уж на то пошло, то давайте вынесем на КПМ, чтобы получить реальное соотношение голосов. А перед этим можно накидать вариантов, с которыми и идти на КПМ. Например: "это не". Vcohen 13:38, 16 февраля 2016 (UTC)

Вы правда хотите это затягивать таким образом? Предлагаю сюда пригласить активно правивших родительский шаблон 1234qwer1234qwer4 и Kalashnov и здесь всё и решить, и только если консенсуса не будет... Для меня это точно не самый важный вопрос, чтобы его активно обсуждать, и я просто предлагаю переименовать в любое подходящее кажущееся вам, как автору, удачным название, без лишних разговоров. А {{сходные названия}} или {{похожие названия}} чем плохи? — Джек, который построил дом 15:31, 16 февраля 2016 (UTC)

Коллега, спасибо за приглашение к обсуждению, но я устранюсь, поскольку больше не буду использовать этот шаблон. --Kalashnov 15:56, 16 февраля 2016 (UTC)

Оба этих варианта очень похожи на "похожие буквы", в котором используется данный шаблон. Два вложенных друг в друга шаблона с одинаковыми именами - трудно представить нечто более сбивающее с толку. Ладно, попытаюсь принять участие в конкурсе: "не путать 2". Vcohen 17:18, 16 февраля 2016 (UTC)

Ну так то буквы, а это названия. «Похожие буквы» базируются на «похожих названиях», как частный случай этих названий, всё логично. В любом случае вам решать. — Джек, который построил дом 17:30, 16 февраля 2016 (UTC)

Я уже говорил, что в будущем могут появиться новые шаблоны, использующие этот. Логично предположить, что они будут связаны не с буквами, а с чем-нибудь другим, типа того примера, который я привел ниже. Поэтому серия "похожие буквы", "похожие термины", "похожие имена" и т.д. должна принадлежать серии аналогичных шаблонов, а тот один, который мы сейчас обсуждаем, должен носить имя, явно отличающееся от них. Вариант "не путать 2" Вас совсем не привлекает? Vcohen 19:32, 16 февраля 2016 (UTC)

Да хоть так. Можно ещё — {{похожее}} или {{похоже}} или {{similar}}. Но по-моему, лучше, скажем, {{похожие объекты}}, исходя из той логики, что слово «объект» является гиперонимом слова «буква». — Джек, который построил дом 19:40, 16 февраля 2016 (UTC)

Не знаю. Что-то не то. Надо думать. Vcohen 19:46, 16 февраля 2016 (UTC)

{{не путать 2}} норм. — Джек, который построил дом 20:12, 16 февраля 2016 (UTC)

Все равно надо думать. Я этот вариант предложил на ходу, а теперь вижу и у него недостатки. Vcohen 21:17, 16 февраля 2016 (UTC)

Итак. Утро вечера мудренее, поэтому пишу наутро. Я добавил в документацию шаблона абзац, объясняющий, что этот шаблон делает. Такого абзаца там явно не хватало, и теперь ясно, что шаблон может использоваться не только для ссылок на похожие статьи (а еще и где-нибудь внутри навигационного шаблона, например), а его название действительно далеко от того, что он делает. Поэтому название должно быть какое-нибудь в духе "ссылки строчкой" или "строка ссылок". Vcohen 10:15, 17 февраля 2016 (UTC)

{{ссылки с подсказками}}, а то ссылки могут быть какие угодно, а у этого шаблона смысл в наличии всплывающих подсказок, как я вижу. — Джек, который построил дом 00:38, 18 февраля 2016 (UTC)

Смысл во всём вместе. Надо как-то сократить это всё, чтобы было понятно, что это строка ссылок на статьи с подсказками. Мне не приходит в голову ничего, кроме какого-нибудь "ссы всплы подс". Vcohen 07:45, 18 февраля 2016 (UTC)

@Jack who built the house: Может быть, {{одной строкой}}, или просто {{строкой}}? Vcohen 14:43, 24 февраля 2016 (UTC)

Что строкой? :-) Не нравится. — Джек, который построил дом 18:14, 24 февраля 2016 (UTC)

Хочу что-нибудь лаконичное. Vcohen 18:49, 24 февраля 2016 (UTC)

На всякий случай привожу пример (взятый из одного обсуждения), как этот шаблон мог бы использоваться прямо в статье, причем не о символе:

Божества со сходными названиями: Дэва · Дэва · Дева · Деви · Дивы

Vcohen 14:22, 16 февраля 2016 (UTC)

Жирный здесь лишний. — Джек, который построил дом 00:38, 18 февраля 2016 (UTC)

При таком использовании действительно. Но с буквами, как сейчас, без жирного будет плохо. Я сделаю параметр (но после переименования, так потребуется меньше правок для поддержания совместимости версий). Vcohen 07:45, 18 февраля 2016 (UTC)

У Вас дважды есть дэва, дэва, имхо, на дивы не похоже. Мне кажется, в таком случае можно обойтись обычными {{не путать}} и {{О}}. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:01, 3 марта 2016 (UTC)

С каждой дэвы идет своя ссылка, поэтому соединить их не получится. Vcohen 19:20, 3 марта 2016 (UTC)

Я Вас не понимаю. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 20:14, 3 марта 2016 (UTC)

Может быть, это я Вас не понял. Как Вы предлагаете сделать с {{не путать}} и {{О}}? Vcohen 20:42, 3 марта 2016 (UTC)

Эта статья — о божестве в индуизме. О божестве в буддизме см. Дэва (буддизм).

;

Не следует путать с девой.

. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 21:13, 3 марта 2016 (UTC)

То есть ссылка на Дэва (индуизм), которая была у меня, у Вас исчезла. Vcohen 11:29, 4 марта 2016 (UTC)

Поддерживаю Названия «Дэва», «Дева», «Деви» и «Дивы» не являются сходными. Сходными являются «Замо́к» и «За́мок». «Скат» (рыба) и «Скат» (склон). ← Alex Great ^{обсуждение} 07:49, 4 марта 2016 (UTC)

Ваши примеры - это не сходные названия, а одинаковые. Для них существует механизм дизамбигов. То, что я предлагаю, - это названия не совсем одинаковые по написанию, но зато очень близкие по тематике, из-за чего их можно спутать. Vcohen 11:29, 4 марта 2016 (UTC)

То есть Вы хотите сказать, что Дэва и Дева — не одинаковые названия? — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:51, 4 марта 2016 (UTC)

Я хочу сказать, что у меня они собраны иначе, чем это делается в дизамбигах: у меня чуть более мягкие требования к сходству названий, но добавлено дополнительное требование к общности тематики. Vcohen 17:10, 4 марта 2016 (UTC)

Но Дэва и Дева — одинаковые названия. К тому же, мне не кажется, что Дэва и Дивы — похожие названия. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 17:32, 4 марта 2016 (UTC)

А мне кажется, что все три в той или иной мере похожи. Vcohen 17:37, 4 марта 2016 (UTC)

Да правда можно перепутать, не тяжелее, чем спутать Бандеру с Бендерой. Все такие слова очень в рамках нормального словоизменения, когда одно запросто может перетечь в другое в языке (например, слово edit имеет те же этимологические корни, что слово "издать", — один из тысячи примеров). — Джек, который построил дом 17:43, 4 марта 2016 (UTC)