Обсуждение шаблона:Планируемые космические запуски
Перейти к навигации
Перейти к поиску
А всех ли устраивает структура данного шаблона? Calibrator / обс 12:05, 28 ноября 2016 (UTC)
- Calibrator, психанули вы с откатом, несколько правок с датами по существу откатили, свои в том числе. Был ведь неплохой промежуточный вариант, думаю можно на нём остановиться. Сейчас покажу. makandser (обс.) 20:00, 29 ноября 2016 (UTC)
- Согласен :;) Calibrator / обс 20:23, 29 ноября 2016 (UTC)
Названия[править код]
Заметил, что некоторые зарубежные названия написаны по-русски, например, Минотавр-1, Атлас-5, некоторые по-английски. При этом любопытно, что китайская ракета Чанчжэн-5B (названа не по-китайски; редирект на Чанчжэн-5) названа кириллицей, а не иероглифом. Также Артемида-2 (по-русски с тире) и Artemis 1 (по-английски и с пробелом). Бардак )) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:48, 5 апреля 2020 (UTC)
- Правки делают разные люди, за всем не уследишь. Если существует статья с русским названием, то конечно же нужно отдавать предпочтение русскому написанию. Если в статье название латиницей, то логично использовать текущее название статьи. Могу предположить, что с иероглифами знакомо не так много читателей русской википедии. makandser (обс.) 18:33, 6 апреля 2020 (UTC)
- Плохо, что разные редакторы и хозяина нет, процентов 30 статей в шаблоне нужно переименовывать или редиректы поставить/исправить. Но я не в теме и не уверен, что, например, нужно правильно именовать Афина, а не ATHENA и писать заглавными буквами. Некоторые общие статьи, где глубокие знания по аппаратам или миссиям не нужны, я уже в порядок привёл или отпатрулировал. Эх, а вроде, целый Портал:Космонавтика был... Пока ещё из активных только Участник:Dodonov, может, он чем поможет, если интересы не сменил?.. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 18:58, 6 апреля 2020 (UTC)
- Сожалею, хоть я по прежнему интересуюсь космонавтикой, но активен не так, как раньше. — Dodonov (обс.) 09:01, 7 апреля 2020 (UTC)
- Что ж плохого в том, что редакторы разные? Свободная ведь энциклопедия :) Некоторые статьи действительно нужно переименовывать, Артемиды из их числа, уже вполне устоявшийся перевод + аналогия с Аполлонами. С названиями не всегда всё просто, часто английские заглавные буквы являются аббревиатурой, которую на русский, естественно, не переделаешь. makandser (обс.) 19:16, 6 апреля 2020 (UTC)
- В то, что разные, — ничего плохого нет, даже хорошо, а плохо, что нет единого ведущего звена (органа), что ли, который бы направлял, советовал, проверял, контролировал... Нужна группа таких людей, вот портал для координации отлично подходит, но, полагаю, «пациент скорее мёртв, чем жив». А то, например, полурусско-английское название Дельта IV Heavy смущает в шаблоне, тут желательно либо русское (Дельта-4), либо английское, и цифры: либо римские, либо греческие. Я сам не знаю как оно лучше и не исправляю. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:28, 6 апреля 2020 (UTC)
- По поводу пациента — скорее да, к сожалению. Полурусское название выглядит не ахти, «Дельта-4 Хэви» тоже как-то не очень, Delta IV Heavy — наиболее верное, но из другого языкового раздела. Хотя, наверное, второй вариант (кириллица), скрепя сердце, можно использовать. makandser (обс.) 19:38, 6 апреля 2020 (UTC)
- Раньше можно было по «Новостям космонавтики» названия согласовывать, сейчас и этого нет. Вообще, слово «хэви» в транслитерациях встречается — «Мицубиси Хэви Индастриз», например. В новостях название кириллицей тоже есть [1]. Так что согласен с вами, можно использовать. — Dodonov (обс.) 09:01, 7 апреля 2020 (UTC)
- По поводу пациента — скорее да, к сожалению. Полурусское название выглядит не ахти, «Дельта-4 Хэви» тоже как-то не очень, Delta IV Heavy — наиболее верное, но из другого языкового раздела. Хотя, наверное, второй вариант (кириллица), скрепя сердце, можно использовать. makandser (обс.) 19:38, 6 апреля 2020 (UTC)
- В то, что разные, — ничего плохого нет, даже хорошо, а плохо, что нет единого ведущего звена (органа), что ли, который бы направлял, советовал, проверял, контролировал... Нужна группа таких людей, вот портал для координации отлично подходит, но, полагаю, «пациент скорее мёртв, чем жив». А то, например, полурусско-английское название Дельта IV Heavy смущает в шаблоне, тут желательно либо русское (Дельта-4), либо английское, и цифры: либо римские, либо греческие. Я сам не знаю как оно лучше и не исправляю. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:28, 6 апреля 2020 (UTC)
- Плохо, что разные редакторы и хозяина нет, процентов 30 статей в шаблоне нужно переименовывать или редиректы поставить/исправить. Но я не в теме и не уверен, что, например, нужно правильно именовать Афина, а не ATHENA и писать заглавными буквами. Некоторые общие статьи, где глубокие знания по аппаратам или миссиям не нужны, я уже в порядок привёл или отпатрулировал. Эх, а вроде, целый Портал:Космонавтика был... Пока ещё из активных только Участник:Dodonov, может, он чем поможет, если интересы не сменил?.. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 18:58, 6 апреля 2020 (UTC)
О точности запусков[править код]
Я думаю что лучше делать не очень точные даты планируемых запусков чем их вообще не делать. — Oreshek-01 (обс.) 13:48, 8 марта 2021 (UTC)
- Дата запуска или есть или её нет. Если она есть, её нужно ставить. Если нет, то запуск находится в месяце или в годе или вот даже квартал теперь есть. Главное обходится без предполагаемых дат для которых источников не найти. makandser (обс.) 10:12, 9 марта 2021 (UTC)
- А есть ли у вас авторитетные источники на серию практически одновременных запусков кораблей Starliner и Dragon, которую вы добавили в шаблон? Хотелось бы на них взглянуть. Подобной информации нет ни в статьях о соответствующих ракетах-носителях, ни в статьях о кораблях. Как читатель может удостовериться в истинности представленных данных? По правилам, данные должны быть проверяемы, а пока что это не так. Те же соображения и по запускам кораблей Шэньчжоу. — Rif.8i. (обс.) 20:52, 10 марта 2021 (UTC)
- http://astronaut.ru/register/shedule.htm — Oreshek-01 (обс.) 13:50, 11 марта 2021 (UTC)
- К сожалению, указанный вами источник недостаточно сильный для внесённых вами утверждений. Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках. Таким могло бы быть интервью с высокопоставленным сотрудником НАСА, в котором бы прямо утверждалось что-то вроде этого: «Для полной реализации возможностей, предоставляемых МКС по проведению научных исследований, мы решили удвоить присутствие наших астронавтов на МКС и будем запускать по два пилотируемых корабля за сезон. Дополнительные спальные места будут оборудованы в модуле Tranquility. Также, потребуется дополнительный стыковочный переходник для грузовых кораблей Cargo Dragon и Dream Chaser, контракт на изготовление которого подписан с компанией Boeing.» Пока в ваших источниках нет подобных заявлений, пожалуйста, верните всё как было до ваших правок самостоятельно. — Rif.8i. (обс.) 16:30, 12 марта 2021 (UTC)
- http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic12306/ кстати в источник для обновления данных в этом шаблоне можете сами проверить. — Oreshek-01 (обс.) 16:12, 13 марта 2021 (UTC)
- Я не нашёл там подтверждения вашим утверждениям, но даже если я плохо искал, — это не имеет значания, так-как для Википедии любой форум не является авторитетным источником (ВП:САМИЗДАТ). Чем может служить форум, так это удобным списком дополнительных источников для сбора информации. — Rif.8i. (обс.) 20:42, 13 марта 2021 (UTC)
- http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic12306/ кстати в источник для обновления данных в этом шаблоне можете сами проверить. — Oreshek-01 (обс.) 16:12, 13 марта 2021 (UTC)
- К сожалению, указанный вами источник недостаточно сильный для внесённых вами утверждений. Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках. Таким могло бы быть интервью с высокопоставленным сотрудником НАСА, в котором бы прямо утверждалось что-то вроде этого: «Для полной реализации возможностей, предоставляемых МКС по проведению научных исследований, мы решили удвоить присутствие наших астронавтов на МКС и будем запускать по два пилотируемых корабля за сезон. Дополнительные спальные места будут оборудованы в модуле Tranquility. Также, потребуется дополнительный стыковочный переходник для грузовых кораблей Cargo Dragon и Dream Chaser, контракт на изготовление которого подписан с компанией Boeing.» Пока в ваших источниках нет подобных заявлений, пожалуйста, верните всё как было до ваших правок самостоятельно. — Rif.8i. (обс.) 16:30, 12 марта 2021 (UTC)
- http://astronaut.ru/register/shedule.htm — Oreshek-01 (обс.) 13:50, 11 марта 2021 (UTC)
- @Oreshek-01:, вам следует прекратить пихать в шаблон всё, что попадается вам на глаза. Это прямой путь к превращению этого шаблона в помойку, где найти достоверную информацию будет проблематично. Особенно это касается запусков в крайне отдалённом будущем, о точности даты которых не может быть и речи. По программе Артемида не выполнено ни одного запуска, на данный момент нет точной информации о дате запуска даже первой миссии, а вы уже месяц запуска десятой миссии знаете. То же самое по Старлайнеру, даже тестового полёта ещё не выполнено, а вы уже знаете, когда будет шестой эксплуатационный полёт. Ракета H3 ещё не летала, но её запуски в 2034 году уже в шаблоне. Запуски в 2038 году это просто нелепость. Всё это догадки, оптимистичные прогнозы и обобщения на десятки лет вперёд, которым в этом шаблоне не место. Если у вас есть авторитетные источники для крайне отдалённых во времени запусков, то размещайте их в статьях о ракетах-носителях, космических аппаратах или космических полётах. Информация без авторитетных источников и откровенно избыточная информация будет из того шаблона удаляться. makandser (обс.) 17:44, 14 марта 2021 (UTC)
- @Makandserm: Шаблон планируемые космические запуски и если они (запуски) есть в планах то логично они должны быть и в шаблоне тем более в примечании к шаблону написаны источники откуда надо брать инфу соответственно если там есть инфа то она должна быть и в шаблоне! — Oreshek-01 (обс.) 17:50, 14 марта 2021 (UTC)
- Нет ничего логичного в размещении здесь догадок о дате запусков, в неизвестно чьих радужных прогнозах ожидающиеся через 10-20 лет. Это просто нагромождение избыточной информации, не несущей смысловой нагрузки. Проверить эту информацию в данном шаблоне не представляется возможным. Повторюсь, если у вас есть авторитетные источники для этой информации, то разместите их в конкретных статьях с указанием этого источника. Если авторитетных источников нет, то делать этой информации в Википедии нечего. Форум я из списка убрал, это не АИ, как вам уже написали выше. Другие источники указаны только для примера и могут быть использованы для общего ознакомления. makandser (обс.) 18:13, 14 марта 2021 (UTC)
- Это всё подтверждено АИ ,но они собраны на этом форуме — Oreshek-01 (обс.) 17:47, 16 марта 2021 (UTC)
- Это так не работает. Если АИ есть, то его нужно указать здесь. makandser (обс.) 22:39, 16 марта 2021 (UTC)
- Где здесь? — Oreshek-01 (обс.) 08:20, 17 марта 2021 (UTC)
- Здесь, в Википедии. Например, вы внесли эти даты в статью Артемида. Так вот, для них нужен авторитетный источник или они будут оттуда удалены. Раз источников нет в статье Артемида, то и в данном шаблоне неподтверждённой информации не место. Для любой информации нужен авторитетный источник, чтобы проверить её происхождение. Особенно, если эта информация вызывает сомнения в её правдоподобности. На форуме можно писать всё что хочешь, здесь — нельзя. Правила есть. makandser (обс.) 11:57, 17 марта 2021 (UTC)
- Где здесь? — Oreshek-01 (обс.) 08:20, 17 марта 2021 (UTC)
- Это так не работает. Если АИ есть, то его нужно указать здесь. makandser (обс.) 22:39, 16 марта 2021 (UTC)
- Это всё подтверждено АИ ,но они собраны на этом форуме — Oreshek-01 (обс.) 17:47, 16 марта 2021 (UTC)
- Нет ничего логичного в размещении здесь догадок о дате запусков, в неизвестно чьих радужных прогнозах ожидающиеся через 10-20 лет. Это просто нагромождение избыточной информации, не несущей смысловой нагрузки. Проверить эту информацию в данном шаблоне не представляется возможным. Повторюсь, если у вас есть авторитетные источники для этой информации, то разместите их в конкретных статьях с указанием этого источника. Если авторитетных источников нет, то делать этой информации в Википедии нечего. Форум я из списка убрал, это не АИ, как вам уже написали выше. Другие источники указаны только для примера и могут быть использованы для общего ознакомления. makandser (обс.) 18:13, 14 марта 2021 (UTC)
- @Makandserm: Шаблон планируемые космические запуски и если они (запуски) есть в планах то логично они должны быть и в шаблоне тем более в примечании к шаблону написаны источники откуда надо брать инфу соответственно если там есть инфа то она должна быть и в шаблоне! — Oreshek-01 (обс.) 17:50, 14 марта 2021 (UTC)
- @@Rif.8i.:войны не было с какой стати у меня есть АИ спрашивайте я вам скажу!!! — Oreshek-01 (обс.) 13:28, 26 марта 2021 (UTC)
- @Oreshek-01: ваши отмены отмен (раз, два) являются нарушением порядка поиска консенсуса и считаются войной правок. Я не должен спрашивать у вас АИ, АИ должны быть в соответствующих статьях. Если их нет в статьях, их нет и для этого шаблона. — Rif.8i. (обс.) 13:54, 26 марта 2021 (UTC)
- @@Rif.8i.:в каких? хотя добавим! — Oreshek-01 (обс.) 14:02, 26 марта 2021 (UTC)
- @@Rif.8i.:хорошо давайте искать консенсус обоснуйте что вам не нравиться в моих правках и каким бы вы хотели видеть этот шаблон, а пока я буду добавлять АИ в статьи и скажите чем вам не нравиться мои АИ — Oreshek-01 (обс.) 11:17, 27 марта 2021 (UTC)
- Вот вы сделали правку [2] - откуда были взяты данные запущенных ракет и добавление новых стартов? Saramag (обс.) 11:19, 27 марта 2021 (UTC)
- Эта правка ещё не самая худшая. Перлы вроде «Чанчжэн-11 / Пойже будет объявлено» в этом шаблоне не нужны. Лучше ничего, чем такое. Консенсус будет в том, что вы добавляете дату запуска и АИ в статью о ракете, космическом аппарате или космической миссии и если ваш источник авторитетный и не безнадёжно устаревший, то вы этот конкретный запуск или запуски добавляете в этот шаблон. Также примите к вниманию, что не все планируемые запуски могут находится в этом шаблоне. Нужен какой-то здравый смысл, иначе шаблон станет слишком большим и перегруженным информацией. Чем позже планируемая дата запуска, тем более важным должен быть запуск, чтобы имело смысл добавлять его в шаблон. В последней секции только самые примечательные запуски. И не надо запусков на 2030-е года, если это не что-то крайне важное. Зачем добавлять Starliner-8, если первый тестовый полёт ещё без даты запуска? Для количества не нужно. Добавляем несколько ближайших, даты которых имеют хотя бы какой-то шанс удержаться в указанных рамках. Будем ближе к Starliner-8 — добавится дата и для него. makandser (обс.) 17:00, 27 марта 2021 (UTC)
- Что касается ваших источников. Данные по запускам программы Артемида после Артемиды-3 безнадёжно устаревшие. Уже понятно, что и Артемида-3 в 2024 году не состоится. Я думаю, что данные об Артемидах-4+ могут остаться в статье о программе Артемида, но в шаблоне им делать нечего. Источники для китайских пилотируемых запусков на 2021-2022 года в порядке, дальше угадывать не нужно. Вот этот источник по запускам NASA, считаю можно использовать. Как видите, даже NASA дальше Артемиды-3, Crew Dragon-6 и Starliner-4 не заглядывает. И нам не стоит. makandser (обс.) 18:22, 27 марта 2021 (UTC)
- Хорошо я согласен дальше Crew Dragon-6 и Starliner-4 не заглядывать ,но про Artemis III ,Artemis IV и т.д. я не согласен. Вопрос кому понятно что Artemis III в 2024 году не состоится? — Oreshek-01 (обс.) 18:49, 27 марта 2021 (UTC)
- Не так должно быть - предлагаю тут обсудить авторитетность какой-либо информационной базы, откуда перекопировать сюда будут планы. В противном случае каждый раз нужно указывать источник плана запуска (При удалении - в правке указывать источник старта). Saramag (обс.) 19:12, 27 марта 2021 (UTC)
- Хорошо я согласен дальше Crew Dragon-6 и Starliner-4 не заглядывать ,но про Artemis III ,Artemis IV и т.д. я не согласен. Вопрос кому понятно что Artemis III в 2024 году не состоится? — Oreshek-01 (обс.) 18:49, 27 марта 2021 (UTC)
- Вот вы сделали правку [2] - откуда были взяты данные запущенных ракет и добавление новых стартов? Saramag (обс.) 11:19, 27 марта 2021 (UTC)
- Мои возражения против использования SMSR Integrated Master Schedule в качестве АИ для дат пилотируемых запусков к МКС находятся здесь. Начиная с 2022 у них расписание идёт вразнос. — Rif.8i. (обс.) 20:59, 27 марта 2021 (UTC)
- @@Rif.8i.:хорошо давайте искать консенсус обоснуйте что вам не нравиться в моих правках и каким бы вы хотели видеть этот шаблон, а пока я буду добавлять АИ в статьи и скажите чем вам не нравиться мои АИ — Oreshek-01 (обс.) 11:17, 27 марта 2021 (UTC)
- @Saramag: Источник для планируемого запуска всё-равно нужно указывать в статье о ракете-носителе и/или запускаемой миссии. Идея в том, что этот источник можно будет проверить, перейдя в статью по ссылке из этого шаблона. Боюсь, что информационной базы, которая бы полностью соответствовала потребностям шаблона и требованиям Википедии, попросту не существует. Баз разных много, но они могут попасть под определение ВП:САМИЗДАТ. Для запусков на полгода-год вперед подходит это расписание: на базе официального специализированного СМИ; достоверная, хорошо выверенная информация, которую без труда можно найти в других источниках; частые обновления; наперёд сильно не загадывают, потому что бессмысленно. Источник про выполненный запуск при удалении его из шаблона это не проблема, некоторые редакторы это делают. makandser (обс.) 23:23, 27 марта 2021 (UTC)
- @Rif.8i.:, не наше дело решать, в какой разнос идёт расписание NASA, наше дело аккуратно перенести информацию и указать источник. Это расписание на сайте NASA, дата указана свежая, сомнений в достоверности источника быть не должно. Может казаться, что расписание идёт вразнос, потому что нам не известны их планы. В частности продолжительность миссий и прочее. В любом случае, это предварительные даты и они гарантированно будут меняться. makandser (обс.) 23:23, 27 марта 2021 (UTC)
- @Oreshek-01:, Кому понятно? Например, и. о. администратора NASA — Acting NASA chief says 2024 Moon landing no longer a «realistic» target. А вот другая статья, где представитель NASA прямо опровергает указанные вами даты для миссий Артемида. Он говорит, что это не план NASA — NASA planning document may offer clues to changes in Artemis program. Теперь вы понимаете, почему сайт Компьютерра не может быть авторитетным источником для данной информации? Я думал, что эти даты можно оставить в статье про программу Артемида, но теперь выходит, что и оттуда их следует убрать. makandser (обс.) 23:23, 27 марта 2021 (UTC)
- В целом я согласен с аргументами @makandser. Давайте АИ добавлять в комментарии к правкам или в шаблон напрямую. Saramag (обс.) 03:47, 28 марта 2021 (UTC)
- Навшаблоны предназначены для связи существующих статей. И как минимум от туда нужно удалить все ссылки на статьи, в которых не освещены предстоящие запуски. Шаблон и так раздут и не соответствует ВП:ПРОВ, вводя читателя в заблуждение. Don Rumata 10:04, 28 марта 2021 (UTC)
- Красные ссылки действительно стоит убрать и не создавать новых. makandser (обс.) 17:05, 28 марта 2021 (UTC)
- Никто не против удаления красных ссылок? (Я сделаю) Только заметил список "Для обновления данных в списке используйте сайты:" - давайте ориентироваться на него? Saramag (обс.) 18:32, 28 марта 2021 (UTC)
- На него в целом и ориентируются, только форум один убрать нужно. makandser (обс.) 19:16, 28 марта 2021 (UTC)
- http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic12306/ вот это? Никто не против убирания? (На АИ не похоже) Saramag (обс.) 21:10, 28 марта 2021 (UTC)
- Совсем не похоже. Его там уже не было. Вернулось, когда вы откатывали к довоенной версии. Забыл про него, когда актуализировал шаблон. makandser (обс.) 21:25, 28 марта 2021 (UTC)
- http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic12306/ вот это? Никто не против убирания? (На АИ не похоже) Saramag (обс.) 21:10, 28 марта 2021 (UTC)
- На него в целом и ориентируются, только форум один убрать нужно. makandser (обс.) 19:16, 28 марта 2021 (UTC)
- Никто не против удаления красных ссылок? (Я сделаю) Только заметил список "Для обновления данных в списке используйте сайты:" - давайте ориентироваться на него? Saramag (обс.) 18:32, 28 марта 2021 (UTC)
- Красные ссылки действительно стоит убрать и не создавать новых. makandser (обс.) 17:05, 28 марта 2021 (UTC)
- Навшаблоны предназначены для связи существующих статей. И как минимум от туда нужно удалить все ссылки на статьи, в которых не освещены предстоящие запуски. Шаблон и так раздут и не соответствует ВП:ПРОВ, вводя читателя в заблуждение. Don Rumata 10:04, 28 марта 2021 (UTC)
- @@Makandserm: это лишь сомнения и.о. админа NASA — Oreshek-01 (обс.) 19:02, 28 марта 2021 (UTC)
- Без обид, но вы явно не понимаете, о чём говорите. Это не какой-то рядовой менеджер на кухне с соседом языком ляпает. Если глава NASA говорит, что что сроки не реалистичные, то сроки действительно не реалистичные. Обратите внимание, почему именно он считает сроки нереалистичными: недостаточное финансирование для разработки посадочных систем. Без денег никто никуда не полетит. makandser (обс.) 19:16, 28 марта 2021 (UTC)
- @@Makandserm:Если сроки были прям уж не реалистичны то их передвинули ,но пока только artemis II с января на август 2023 года перенесли. — Oreshek-01 (обс.) 14:36, 29 марта 2021 (UTC)
- @@DonRumata:Как по мне это непросто навшаблон это источник информации например если брать миссию SpaceX Crew-5 то инфы для статьи слишком мало ,но чтобы читатель знал что сроки известны можно добавить миссию в шаблон. — Oreshek-01 (обс.) 14:40, 29 марта 2021 (UTC)
- См. ВП:НЕНОВОСТИ. Don Rumata 14:52, 29 марта 2021 (UTC)
- @@DonRumata: Причём тут это? я не спорю это не новости.(Я посмотрел ВП:НЕНОВОСТИ) — Oreshek-01 (обс.) 14:56, 29 марта 2021 (UTC)
- Мне кажется, что вы не понимаете, чем не является энциклопедия. Почитайте еще ВП:НЕГУЩА. Don Rumata 15:00, 29 марта 2021 (UTC)
- @@DonRumata: это не гуща они будут с высокой вероятностью. — Oreshek-01 (обс.) 15:03, 29 марта 2021 (UTC)
- Создайте статью, приведите АИ доказывающие значимость события, и тогда можете добавлять ссылку на неё в навшаблон. Всё остальное будет нарушением правил. Don Rumata 15:06, 29 марта 2021 (UTC)
- @@DonRumata: Статья будет слишком коротка — Oreshek-01 (обс.) 15:19, 29 марта 2021 (UTC)
- Значит нет достаточного освещения в независимых авторитетных источниках, как того требует ВП:ОКЗ. Don Rumata 15:51, 29 марта 2021 (UTC)
- @@DonRumata: Понимаете есть конкретная дата запуска и она достаточна точна ,но про миссию особо ни чего не известно. — Oreshek-01 (обс.) 11:57, 30 марта 2021 (UTC)
- @@DonRumata: Причём тут это? я не спорю это не новости.(Я посмотрел ВП:НЕНОВОСТИ) — Oreshek-01 (обс.) 14:56, 29 марта 2021 (UTC)
- См. ВП:НЕНОВОСТИ. Don Rumata 14:52, 29 марта 2021 (UTC)
- А кто что думает на счёт SpaceX AX ? — Oreshek-01 (обс.) 14:41, 29 марта 2021 (UTC)
- В целом я согласен с аргументами @makandser. Давайте АИ добавлять в комментарии к правкам или в шаблон напрямую. Saramag (обс.) 03:47, 28 марта 2021 (UTC)
@Oreshek-01:, что именно в концепции «внесения правок в шаблон через обсуждение на странице обсуждения» вам не понятно? Вы не сказали ни слова о красных ссылках, а теперь просто взяли и вернули их в шаблон отменив мою правку. Для чего была вся предыдущая дискуссия, если вы снова внесли новые запуски с красными ссылками в шаблон, хотя ни в статье о ракете-носителе и в статье о космическом корабле нет источника этих дат. Также хотелось бы понять, почему @Saramag: эти правки отпатрулировал. makandser (обс.) 09:47, 30 марта 2021 (UTC)
- Я понял, что через "\" обозначены не запуски, а названия носителей. Если ошибся, и это планируемые пуски, то конечно правку нужно отменить. И поправить легенду "Жирным шрифтом выделены пилотируемые запуски." - созданные Oreshek-01 ссылки не были выделены жирным шрифтом. Saramag (обс.) 09:50, 30 марта 2021 (UTC)
- Через «/» указывается космический аппарат или название миссии. Если такой статьи ещё не создано, то следует сделать ссылку-перенаправление на более общую статью. В данном случае на статью о космическом корабле, где должен быть указан источник на дату планируемого запуска. makandser (обс.) 09:58, 30 марта 2021 (UTC)
- @Oreshek-01, возъмётесь за создание перенаправлении? Иначе действительно придётся удалить красные ссылки. Saramag (обс.) 10:02, 30 марта 2021 (UTC)
- Я откачу 2 правки, потому что он вернул в шаблон все красные ссылки. @Oreshek-01, попробуйте внести изменения ещё раз, в этот раз как полагается. И я рекомендовал бы вам временно забыть о существовании кнопки "Отменить правку", вы очевидно не имеете достаточно опыта редактора Википедии, чтобы пользоваться этой функцией. makandser (обс.) 10:12, 30 марта 2021 (UTC)
- @@Makandserm: Может я ошибаюсь ,но согласно порядку поиска консенсуса обсуждение начинается после отмены правки ,а не откатывать откат если это уже был откат то простите я не уследил за обсуждением. Если хотите я буду рад обсудить удаление красных ссылок.P.S.Я против удаления красных ссылок — Oreshek-01 (обс.) 11:49, 30 марта 2021 (UTC)
- @@Makandserm: Ну мы же вроде бы договорились на счёт SpaceX Crew-4 ,SpaceX Crew-5 ,SpaceX Crew-6 я верну их в шаблон. Ок? — Oreshek-01 (обс.) 11:54, 30 марта 2021 (UTC)
- @Oreshek-01, [3] вот коллега предлагает хороший консенсусый вариант. Saramag (обс.) 12:02, 30 марта 2021 (UTC)
- @@Saramag: Только тогда надо в более общих статьях создать таблицы с планируемыми запусками — Oreshek-01 (обс.) 12:13, 30 марта 2021 (UTC)
- Не понял - приведите, пожалуйста примеры с дифами. Saramag (обс.) 12:15, 30 марта 2021 (UTC)
- @@Saramag:С чем? — Oreshek-01 (обс.) 13:58, 30 марта 2021 (UTC)
- Со ссылками на статьи\разделы или диффы (разница между правками в истории страницы, например вот [4]). Saramag (обс.) 14:05, 30 марта 2021 (UTC)
- @@Saramag: Я предлагаю чтобы в статьях про РН или КА(серии) были созданы таблицы в которых можно будет проверить эту инфу если вы не хотите что бы были красные ссылки. Простите пожалуйста но я вас не очень понимаю 1)что за диффы?2)что вы предлагаете?3)что за ссылку вы мне прислали в этом сообшении? — Oreshek-01 (обс.) 14:24, 30 марта 2021 (UTC)
- @Oreshek-01, вы предлагаете таблицы? Вы бы хоть зашли в статью для приличия, такие таблицы уже существуют в подавляющем большинстве статей о ракете-носителе или космическом корабле. Договорились мы на том, что вы сначала добавляете дату с источником в статью о ракете-носителе или миссии, а только потом информацию добавляете в шаблон. Обсуждать красные ссылки бессмысленно, потому что по ним нельзя пройти в статью с источником. Стало быть, в шаблоне им делать нечего. Нет статьи — делайте перенаправление на более общую статью и указывайте источник там. Нет подходящей более общей статьи — значит просто ещё не пришло время для добавления этого запуска в шаблон. Ещё раз повторю, что на данном этапе вам не стоит пользоваться кнопкой отмены чужих правок, это может принести вам только неприятности. Есть вопросы по правкам других участников — пишите на страницах обсуждения статей. makandser (обс.) 19:57, 30 марта 2021 (UTC)
- @@Makandserm:Да но их подавляющие большинство давно устарело! По этому я предлагаю их обновить и добовлять туда АИ. — Oreshek-01 (обс.) 12:42, 31 марта 2021 (UTC)
- Подавляющее большинство в полном порядке. Они для этого там и находятся, чтобы их обновлять с появлением новой информации. И это не вы предлагаете, а это вам предлагают добавлять туда АИ, причем предлагают с самого начала обсуждения и неоднократно. makandser (обс.) 22:00, 31 марта 2021 (UTC)
- @@Makandserm: Знаете части вообще нет например Firefly Alpha. — Oreshek-01 (обс.) 19:04, 2 апреля 2021 (UTC)
- @@Makandserm: да всё в порядке по уже совершившимся запускам ,но по планируемым после не долгих поисков смог обнаружить что в статьях H3;Антарес ;Чанчжен-5;Ариан-5;Минотавр информация либо устарела либо она отсутствует + я не давно обновлял информацию по индийским РН тоже устаревшую. — Oreshek-01 (обс.) 19:13, 2 апреля 2021 (UTC)
- Если ракета ещё не запускалась и точно неизвестно, когда будет запущена в первый раз, то таблица планируемых запусков выглядит несколько преждевременной. Некоторые таблицы нужно обновить, не вижу проблемы. makandser (обс.) 17:49, 4 апреля 2021 (UTC)
- @@Makandserm: да всё в порядке по уже совершившимся запускам ,но по планируемым после не долгих поисков смог обнаружить что в статьях H3;Антарес ;Чанчжен-5;Ариан-5;Минотавр информация либо устарела либо она отсутствует + я не давно обновлял информацию по индийским РН тоже устаревшую. — Oreshek-01 (обс.) 19:13, 2 апреля 2021 (UTC)
- @@Makandserm: Знаете части вообще нет например Firefly Alpha. — Oreshek-01 (обс.) 19:04, 2 апреля 2021 (UTC)
- Подавляющее большинство в полном порядке. Они для этого там и находятся, чтобы их обновлять с появлением новой информации. И это не вы предлагаете, а это вам предлагают добавлять туда АИ, причем предлагают с самого начала обсуждения и неоднократно. makandser (обс.) 22:00, 31 марта 2021 (UTC)
- @@Makandserm:Да но их подавляющие большинство давно устарело! По этому я предлагаю их обновить и добовлять туда АИ. — Oreshek-01 (обс.) 12:42, 31 марта 2021 (UTC)
- @Oreshek-01, вы предлагаете таблицы? Вы бы хоть зашли в статью для приличия, такие таблицы уже существуют в подавляющем большинстве статей о ракете-носителе или космическом корабле. Договорились мы на том, что вы сначала добавляете дату с источником в статью о ракете-носителе или миссии, а только потом информацию добавляете в шаблон. Обсуждать красные ссылки бессмысленно, потому что по ним нельзя пройти в статью с источником. Стало быть, в шаблоне им делать нечего. Нет статьи — делайте перенаправление на более общую статью и указывайте источник там. Нет подходящей более общей статьи — значит просто ещё не пришло время для добавления этого запуска в шаблон. Ещё раз повторю, что на данном этапе вам не стоит пользоваться кнопкой отмены чужих правок, это может принести вам только неприятности. Есть вопросы по правкам других участников — пишите на страницах обсуждения статей. makandser (обс.) 19:57, 30 марта 2021 (UTC)
- @@Saramag: Я предлагаю чтобы в статьях про РН или КА(серии) были созданы таблицы в которых можно будет проверить эту инфу если вы не хотите что бы были красные ссылки. Простите пожалуйста но я вас не очень понимаю 1)что за диффы?2)что вы предлагаете?3)что за ссылку вы мне прислали в этом сообшении? — Oreshek-01 (обс.) 14:24, 30 марта 2021 (UTC)
- Со ссылками на статьи\разделы или диффы (разница между правками в истории страницы, например вот [4]). Saramag (обс.) 14:05, 30 марта 2021 (UTC)
- @@Saramag:С чем? — Oreshek-01 (обс.) 13:58, 30 марта 2021 (UTC)
- Не понял - приведите, пожалуйста примеры с дифами. Saramag (обс.) 12:15, 30 марта 2021 (UTC)
- @@Saramag: Только тогда надо в более общих статьях создать таблицы с планируемыми запусками — Oreshek-01 (обс.) 12:13, 30 марта 2021 (UTC)
- @@Makandserm: Может я ошибаюсь ,но согласно порядку поиска консенсуса обсуждение начинается после отмены правки ,а не откатывать откат если это уже был откат то простите я не уследил за обсуждением. Если хотите я буду рад обсудить удаление красных ссылок.P.S.Я против удаления красных ссылок — Oreshek-01 (обс.) 11:49, 30 марта 2021 (UTC)
- Я откачу 2 правки, потому что он вернул в шаблон все красные ссылки. @Oreshek-01, попробуйте внести изменения ещё раз, в этот раз как полагается. И я рекомендовал бы вам временно забыть о существовании кнопки "Отменить правку", вы очевидно не имеете достаточно опыта редактора Википедии, чтобы пользоваться этой функцией. makandser (обс.) 10:12, 30 марта 2021 (UTC)
- @Oreshek-01, возъмётесь за создание перенаправлении? Иначе действительно придётся удалить красные ссылки. Saramag (обс.) 10:02, 30 марта 2021 (UTC)
- Через «/» указывается космический аппарат или название миссии. Если такой статьи ещё не создано, то следует сделать ссылку-перенаправление на более общую статью. В данном случае на статью о космическом корабле, где должен быть указан источник на дату планируемого запуска. makandser (обс.) 09:58, 30 марта 2021 (UTC)
- @Oreshek-01:, раз вы не желаете указывать месторасположение забора, с которого вы переписываете информацию о датах запуска, то я буду просто отменять ваши правки, если авторитетные источники для этих дат отсутствуют в статьях. Слишком долго нужно копаться, пытаясь понять какая информация хоть мало-мальски достоверная, а какая просто взята с потолка и добавлена для количества. makandser (обс.) 10:31, 16 апреля 2021 (UTC)