Обсуждение шаблона:Ракета

Расширение шаблона

• Предлагаю добавить параметры характерные для межконтинентальных и крылатых ракет. --Smolov.ilya 16:35, 8 августа 2007 (UTC)

Огромный размер

Шаблон на 36Кб - это разве нормально?! Любая статья такому позавидовала бы!Неужели кто-то действительно может добавить все эти данные? --Мышонок 20:17, 30 мая 2008 (UTC)

Есть конкретные предложения по изменению? --Аэгалил 11:18, 31 мая 2008 (UTC)

Есть. Разбить шаблон на несколько шаблонов. Если пройти по ссылкам, то видно, что лишь незначительная часть всех этих параметров используется, причём всего в двух комбинациях, условно говоря, «ракет-носитель» и «боевая ракета». Соотвественно, сделать два таких шаблона. По большинству параметров они, кстати, не пересекаются. Далее, информация по ступеням, насколько я заметил, почти полностью повторяется. Можно сделать шаблон «ступень» и при редактировании статьи вставлять его. Возможно, существуют ещё улучшения, но я думаю, что этого должно хватить. --Мышонок 14:55, 31 мая 2008 (UTC)

Требуется документация

Требуются описание параметров и инструкции как заполнять карточку. Longbowman 12:44, 15 августа 2008 (UTC)

Пока документации нет, пример использования шаблона можно посмотреть в Фау-2. --Doomych 06:38, 15 декабря 2008 (UTC)

Документация (с миру по нитке)

Параметр	на входе	на выходе
страна	название страны текстом	флаг страны + wiki-ссылка на страну

Ноги, крылья... а хвост?!

В шаблон не включены важнейшие характеристики - даже назначение, не говоря уже про род топлива, способ пуска и многое другое. Что толку обсуждать размер шаблона и его документирование, если он фактически пустой?
Думаю, нужны отдельные карточки для боевых ракет и космических носителей.
Кстати, что такое "диаметр" применительно к ракете? Ракеты, случается, имеют ступени разного диаметра, и даже - не поверите! - бывают некруглыми в поперечном сечении... KVK2005 13:30, 15 августа 2008 (UTC)

Уважаемый KVK2005! А можно конкретно перечислить каких таких важных характеристик не хватает в шаблоне, ориентируясь например на примеры его заполнения в статьях РТ-2ПМ2 и Сатурн V. Конкретно по пунктам.

По поводу диаметров ступеней. Никто не мешает в шаблоне при описании характеристик уже конкретной ступени указать именно ее диаметр/длину/массу и т.п.

Про "не поверите". Я не разу не сомневаюсь, что можно проработать и создать ракету некруглого поперечного сечения. Только не смог вспомнить чтобы нечто такое применялось на практике. Ну если не относить к этой категории многоступенчатые ракеты тандемной схемы и ракеты крылатые. Поделитесь примерами реальных изделий? -- Аэгалил 19:30, 20 августа 2008 (UTC)

Уважаемый Аэгалил, указанные Вами примеры значительно ближе к тому, как я себе это представляю. Для боевых ракет я бы еще добавил признак "баллистическая/крылатая" (крылатая не в узком газетом смысле - cruise missile, а в правильном, техническом). Хотя есть ракеты и не баллистические, и без крыльев как таковых. Для крылатых не лишне указать аэродинамическую схему (нормальная/утка). Далее, нужно что-то решить с разнообразием индексов советского наследия. (Кстати, SS, SA, AA и пр. - это обозначения не НАТО, а МО США. НАТОвские кодовые названия - словесные).

По поводу диаметра - думаю, стоило бы назвать характеристику "наибольший диаметр" или лучше "наибольший поперечник". Про параметры отдельных ступеней - Вы правы, тем более, что там бывают интересные особенности, разный тип топлива, например.

Насчет некруглости - а почему не относить (Вы наверняка имели в виду пакетную схему, а не тандемную)? Р-7 и Протон еще с натяжкой можно признать "круглыми", а Ariane 5 и Энергию? KVK2005 20:40, 20 августа 2008 (UTC)

С добавлением параметра аэродинамической схемы согласен. По поводу признака "крылатая/баллистическая" - все равно надо продумать, как этот признак назвать в таблице. Мне в голову ничего лучше чем "тип ракеты" пока не приходит.

По поводу различных обозначений. Я, к своему стыду, недостаточно хорошо разбираюсь в них. Было бы очень хорошо, если бы кто-то помог их систематизировать.

По поводу "диаметра" у меня есть два варианта. Либо оставить его диаметром, а при необходимости в скобках пояснять какой именно это размер. Либо переименовать его в "поперечный размер" или "наибольший поперечный размер". Как вариант можно сделать и поперечник и диаметр и заполнять то или то в зависимости от необходимости.

По поводу круглости. Да, действительно я имел в виду пакетную схему, пардон. Но тем не менее и в пакетной схеме ступени ракет имеют круглое сечение в подавляющем большинстве случаев. А такого чтобы сечения ступеней было другим все-таки не помню. -- Аэгалил 08:34, 21 августа 2008 (UTC)

Ступени-то круглые, но летают не ступени, а ракета в сборе. Тем не менее, вот Вам экологически чистый пример некруглости: ГИРД-07 :) KVK2005 12:42, 21 августа 2008 (UTC)

Размер изображения

Считаю важным добавить в шаблон размер изображения Goodvint 21:04, 4 мая 2010 (UTC)

В шаблоне уже есть такой параметр - "ширина изображения". Вынес его в документацию (раньше почему-то он там был не указан) --Аэгалил 06:24, 5 мая 2010 (UTC)

Последний запуск

Предлагаю наряду с параметром "последний-запуск" добавить параметр "крайний-запуск" (аналогично шаблону по пусковым установкам). Всё-таки если РН находится в эксплуатации, последний произведённый на текущий момент запуск принято считать "крайним". А собственно "последний" – после которого данная РН уже никогда не будет запускаться. Colderz 13:47, 28 октября 2013 (UTC)

• Всецело поддерживаю Colderz`а! Правильно человек говорит! 03:17, 9 июля 2014 (UTC)
• Поддерживаю, главное, чтобы в статьях после переименования путаница не осталась. — Ivan A. Krestinin 19:59, 10 июля 2014 (UTC)

Число запусков

Mornings! Подскажите, куда в карточке записывать аварию до старта, как в случае с Амос-6 — в неудачи или стоит отдельный пункт в карточке завести?

«Вес»

Нужно переименовать параметры |забрасываемый вес и |забрасываемый вес-другой в |забрасываемая масса и |забрасываемая масса-другая, потому что указывать «вес» тут довольно бессмысленно — на старте он огромен, а на баллистическом участке стремится к нулю. — Mikhail Ryazanov (обс.) 16:51, 17 декабря 2020 (UTC)

С точки зрения физики - согласен, только вот термин "забрасываемый масса" в данном контексте слышать мне не доводилось. Всегда при описании МБР забрасывали вес, приходится использовать общепринятую терминологию. makandser (обс.) 21:59, 17 декабря 2020 (UTC)

Во первых, Google по запросу "забрасываемая масса" выдаёт около 3000 результатов (в т. ч. таблицу), против примерно 12000 по запросу "забрасываемый вес", а Яндекс — около 3000 по обоим запросам. Т. е. хоть некорректный термин до сих пор более распространён, чем корректный, но не подавляющим образом. Во-вторых, все остальные параметры в шаблоне называются «масса», и нет веских причин делать исключение для единственного параметра, который, кстати, у невоенных ракет называется «массой полезной нагрузки». — Mikhail Ryazanov (обс.) 23:13, 18 декабря 2020 (UTC)

Я, собственно, за замену двумя руками голосую. Это правильно с любой стороны с которой не посмотри. makandser (обс.) 12:47, 22 декабря 2020 (UTC)

Хорошо. Я исправил заголовок в самом шаблоне и спросил у ботоводов насчёт замены имён самих параметров. — Mikhail Ryazanov (обс.) 19:17, 23 декабря 2020 (UTC)

Готово. — Mikhail Ryazanov (обс.) 01:36, 25 декабря 2020 (UTC)