Обсуждение шаблона:C

Оформление ссылки

Субъективное мнение: мне больше нравился первый вариант, с двоеточием и без кавычек. Может быть, вернуть его? — Cantor 10:17, 18 декабря 2008 (UTC)

извините, я сначала отменил свои последние правки, но они не привели к желаемому результату. Сейчас всё как надо =)
Carn !? 22:47, 27 декабря 2008 (UTC)

Заглавная/строчная буква

На мой взгляд, наиболее естественно писать "Категория" с большой буквы. Смысл ссылки с двоеточием в том, чтобы сделать ее похожей на адрес страницы! Маленькая буква только путает все. Откройте англовики, например: en:Template:Verify source "The {{verify source}} template will automatically place tagged articles into Category:Wikipedia articles needing factual verification". Если вам кажется, что раз ссылка стоит в предложении, то надо писать с ее маленькой буквы, - то придется отказаться от двоеточия: не надо гнаться за двумя зайцами. А без двоеточия у нас есть другой шаблон - {{cl}}. 85.202.230.62 / Джек, который построил дом 07:08, 12 июня 2011 (UTC)

• Я создал этот шаблон, так как хотел ставить определённого вида ссылки. С маленькой буквой и двоеточием. Я не согласен с использованием шаблона только с большой буквы и с двоеточием (специально для тех, кто хочет большую букву был введён доп. параметр). В принципе, есть шаблон {{cl}}, никто не мешает сделать шаблон другого формата и пользоваться им. Упорство в навязывании правильного формата не нужно, т.к. всегда можно создать свой правильный шаблон и пользоваться им. Я даже за то, чтобы были шаблоны на любой вкус.

• В принципе я согласен на то, чтобы убрать двоеточие, если другие использующие шаблон редакторы тоже согласны с этим. Можно завязать появление или исчезание двоеточия на то, с большой буквы или с маленькой пишется. Аргумент в стиле — если с большой — то с двоеточием — мне не понятен. Я оставлял двоеточие, чтобы было понятно, что это ссылка, категорию - чтобы было понятно, что ссылка на категорию, а большую букву убирал, чтобы глаз цеплялся за название категории, а не за то, что это категория. Т.е. чтобы машинный тип записи смотрелся в тексте чуть более органично. Я согласен, что это два разных типа записи — машинный и литературный. Если говорить о необходимости отсутствия смешения разных стилей, то тут скорее если есть падеж — то без двоеточия (хотя я не вижу ничего плохого в смешении разных систем).

• Я не возражаю против убирания двоеточия, чтобы сделать шаблон "литературным", т.к. используется он именно для того, чтобы сделать ссылку частью предложения (падежи опять же). При этом в начале предложения первая буква должна быть большая, а в середине - маленькая — именно поэтому я откатил убирание задаваемой параметром буквы — иногда это нужно.·Carn 07:26, 12 июня 2011 (UTC)

Все это очень странно. Вот возьмем предложение: "Шаблон автоматически помещает статью в категорию:Статьи, требующие уточнения источников". Мы видим здесь предложение по всем правилам, только между словом "категория" и ее названием стоит непонятное двоеточие. Какие ассоциации вызывает двоеточие? Что это разделитель частей адреса в вики, каждое из которых написано с большой буквы. Если же вы убрали большую букву, "чтобы глаз цеплялся за название категории, а не за то, что это категория", то придется заключить, что реальный эффект не соответствует задуманному вами, потому что слово "категория" читается просто как часть предложения, но при этом для того, чтобы ему быть нормальным предложением, не хватает отсутствия двоеточия, а для того, чтобы ссылке быть похожей на адрес, нужна большая буква (и уж что поделать, глаз будет цепляться за слово категория, но такая ли это беда?). Если большой буквы нет, то получается попытка чуть-чуть закосить под адрес, но не до конца. Это просто грязный, мусорный стиль, понимаете. Можно пропускать знаки препинания, когда пишешь сообщение другу, чтобы не нагружать легкий текст излишней синтаксической информацией, но если создаешь что-то для массового использования, изволь следовать четкому стилю.

Аргумент "Я создал этот шаблон для себя с таким форматом" озадачивает в свете того, что его имя из одной буквы как-то неявно подразумевает, что это шаблон для каких-то самых общих википедических целей. Категория авторства в случае шаблонов с такими названиями мне непонятна.

Я пытался как-то извернуться, чтоб сделать гибкий вариант, как раз без двоеточия в падеже, но в итоге понял, что все напрасно. Например, если мы перечисляем категории и одна стоит в падеже, а другая без, то будет разнобой. С большой буквой же все просто, как дважды два, - ссылки похожи на названия страниц категорий плюс бонус в виде склонения. А что может захотеться органично вписать в предложение и сделать строчную букву - это ложное чувство. Вот знаете, сколько людей пишут даты в стиле "11.06.2011 года"? Их тоже это чувство посещает. И в результате у них получается корявая фигня. 109.252.62.33 08:41, 12 июня 2011 (UTC)

Не понял смысла ваших претензий. Убрал двоеточие. Шаблон ставится без подстановки. Ставя его люди ожидают определённого внешнего вида. Значительно изменить шаблон сейчас значит изменить ожиданиям этих людей. Если вы чем-то всё ещё недовольны - то, может быть, вам будет проще сделать свой шаблон, с блекджеком и всё такое?·Carn 14:21, 12 июня 2011 (UTC)

Что вы не поняли? В этом шаблоне весь кайф в двоеточии, потому что он делает ссылку похожей на адрес страницы. Теперь вы двоеточие убрали. Стало еще хуже. Теперь это то же самое, что {{cl}}, только слово "категория" взято в ссылку, хотя по смыслу уж тогда лучше его не включать.

Какие ожидания людей? У шаблона есть функция, люди ожидают не увидеть определенный вид, а поставить ссылку на категорию, которая выглядит, как ссылка на категорию. Я так понимаю, сейчас с шаблонами полный произвол, кто что хочет, то и создает, но рано или поздно для популярных шаблонов и шаблонов с очевидными именами все равно будет проведена чистка и унификация. У этого шаблона нормальная идея, а реализация странная. Всякие права автора шаблона защищаются, но это совершенно левая стратегия. В результате получается только помойка и захламление пространства имен. Мне плевать, что происходит с моими шаблонами, потому что, создавая их, я закладываю функцию, а не определенный внешний вид. А вы зацепились за этот вид, но он корявый, а название у шаблона ценное, рано или поздно все равно кто-нибудь придет и сделает по-человечески. Но, пока вы здесь, можете пока позащищать его и рекомедовать всем остальным плодить кучу одинаковых шаблонов с разным внешним видом. 109.252.62.33 21:50, 12 июня 2011 (UTC)

Ах, это я зацепился за вид и холиварю тут из-за формы. =) Ну-ну. Я его поменял в ответ на написанные каким-то ip участником аргументы. Сейчас у шаблона простая и понятная идея - ссылка на категорию в литературном стиле. Можно ещё название категории заключить в кавычки. ·Carn 07:54, 13 июня 2011 (UTC)

Я за то, чтобы заключить название категории в кавычки: категория «Обувь» вместо категория Обувь. — stannic^{(обс)(вкл)(выкл)}

@Stannic: Меня больше напрягает слово «категория» как часть ссылки, поэтому я предпочитаю писать «в категории {{cl|Обувь}}» или «в {{категории|Обувь}}», что даёт «в категории Обувь» и «в Категории:Обувь» соответственно. — Джек, который построил дом 13:18, 23 марта 2016 (UTC)

Добавьте уж кавычки! С уважением, Дух Ивана Булкина — 09:24, 27 марта 2017 (UTC)

• Сделано. Также вынес слово «категория» за пределы ссылки. — Джек (обс.) 17:19, 22 июня 2018 (UTC)