Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Посредничество по содержанию статей/Архив/2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Союз русского народа

В статье долгое время стояла цитата известного члена СРН священника Иоанна Восторгова

…"Здравомыслящие" градоправители упустили момент отвернуть русло революции и превратить грядущую трагедию в веселенький фарс жидовско-торгового погрома… Эх, и за что им деньги, чины и проч. дают!…

— Иоанн Восторгов. "Воспоминания о февральской революции в Москве."[1]

Участник PhilAnG требует убрать ее из статьи. Участник НОВОРОСС просил показать вторичный АИ, который отмечает эту цитату как призыв к погромам. Таковой АИ был найден - это спецкорр ИТАР-ТАСС Борис Клин, который специализируется на религиозной тематике и публикуется по этой теме в том числе в академических изданиях. Участник НОВОРОСС согласился, что цитата уместна с атрибуцией что ее приводит именно Борис Клин, участник PhilAnG по-прежнему не согласен.--Pessimist 17:32, 5 января 2014 (UTC)

Отмечаю, что у нас к сожалению в посредничестве полный паралич - на ЗКА вопросы решаются и то быстрее. Участник PhilAnG за сутки уже не только ВП:ПТО нарушил - но 8 раз внес неконсенсусную правку, в том числе 4 отмены за 40 минут. Прошу до разбора по содержанию вернуть консенсусную версию. --Pessimist 17:37, 5 января 2014 (UTC)

  • Я звоню во все колокола о параличе посредничества уже много месяцев. нужно что-то кардинальное предпринимать. Или закрывать это посредничество, или вводить новых посредников. --HOBOPOCC 18:12, 5 января 2014 (UTC)
    Надо на ФА выносить. Причем коллегу wulfson упрекнуть сложно: он один, а посредничеств на нём уже многовато… --Pessimist 18:15, 5 января 2014 (UTC)

Итог

На ФА вынесено, новые посредники разумеется нужны. PhilAnG заблокирован на 2 недели, по возвращении, если будет воевать снова (а не обсуждать), будет заблокирован. Защита статьи Союз русского народа снята Wanderer777. TenBaseT 07:34, 6 января 2014 (UTC)

Союз русского народа 2

В статье идет скоординированная поочередная отмена правок участниками MPowerDrive, Anzgar и Bagum. Каких-либо аргументов от MPowerDrive и Bagum нет вовсе, Anzgar сначала ввязался в войну правок и лишь затем привел аргумент на СО. Прошу рассмотреть содержательные аргументы, приведенные мной и участниками Il.gof и Yms для изменения содержания карточки и преамбулы. Информация в разделах «Антисемитизм в идеологии СРН», «По поводу «антисемитизма» во введении» и «Погромная деятельность» на странице обсуждения статьи. --Pessimist 20:10, 3 апреля 2014 (UTC)

Итог

Статья защищена от правок, идет разбор содержательных аргументов на СО. TenBaseT 23:01, 10 апреля 2014 (UTC)

Красный террор в Крыму

Итак, статья с КХС «благополучно», благодаря инертности посредников, снята. Всё же, позволю себе проявить настойчивость и вежливо попросить уважаемый посредников выполнить требование руководства ВП:КХС, а именно: «9. …перед выдвижением статьи необходимо, чтобы один из посредников провел её анализ на предмет соответствия требованию нейтральности изложения», так как я бы хотел статью выдвинуть на КХС повторно. --HOBOPOCC 18:25, 8 января 2014 (UTC)

  • Не из-за инертности посредников, а из-за того, что статья не самая легкая, и в ней есть спорные моменты. Одесская эвакуация (1920) была на порядок легче. Я начал её просматривать, но это колоссальный обьем работы. TenBaseT 07:15, 9 января 2014 (UTC)
  • А сравните объём работы, требующуюся на «просмотреть» и на «написать»? Но я же не жалуюсь на то, что написал такую объёмную статью и не я придумывал ни посредничество, ни правило КХС. По Ващему ответу получается, что я плохо сделал, что создал такую объёмную статью на такую сложную тему, о которой и спустя 90 лет вспоминать кое-кому не хочется, как не хочется ещё чтобы о том ужасе узнали потомки. И какие такие «спорные моменты»? Все «спорные моменты» были придуманы оппонентами лишь для того, чтобы провалить номинацию. --HOBOPOCC 07:23, 9 января 2014 (UTC)
  • Я не в коем случае не имел в виду, что "я плохо сделал, что создал такую объёмную статью на такую сложную тему", просто обьяснял причину, по которой рецензирование данной статьи задерживается. TenBaseT 07:26, 9 января 2014 (UTC)
  • Если кто-то этим занимается и процесс только «задерживается» — то это нормально, приемлемо и т. д. Так Вы подтверждаете, что Вы «работаете» над этой статьёй (в плане процедуры посредничества)? --HOBOPOCC 07:35, 9 января 2014 (UTC)
  • Да, именно поэтому я не убираю в архив Вашу просьбу со своей СО, а также тему в самом низу этой страницы. TenBaseT 07:39, 9 января 2014 (UTC)
Я обнаружил, что, оказывается, этим вопросом также занимался Wanderer777: 1 и 2. Дублирование, вероятно, не очень эффективно - оно приводит и к излишним затратам времени посредников, и к задержке получения результата. Возможно, коллеги, вы напишете здесь, какие части уже проверены, а по каким остались вопросы или какие не проверены? Я мог бы взять какую-то задачу на себя. (Я люблю помогать доводить статьи до уровня хороших.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:25, 21 января 2014 (UTC)
Если объяснить, что хотел сказать Wanderer777 вот этой репликой от 18 января 2014, то имеется ввиду, что у противников статуса ХС были вопросы вот к этой книге: Абраменко Л. М. Последняя обитель. Крым, 1920—1921 годы. — Киев: МАУП, 2005. — 480 с. — ISBN 966-608-424-4.. Претензии к книге были сформулированы следующим образом: «Просьба проставить страницы при ссылках на Абраменко. Иначе проверяемость информации весьма затруднена: читатель должен каждый при отсылке к Абраменко целиком всю его книгу перечитывать, что ли?». Я считал и считаю, что претензия такого рода есть ничто иное как придирка — получается, что претензий к не-нейтральности как таковых нет. Фактически статья была «отправлена на дороботку» из-за отсутствия пагинации в онлайн версии книги, ссылки на которую общедоступны. Мне кажется, что это перебор. Это из разряда «не читал, но осуждаю». Но, если вернуться к собственно написанному Wanderer777-ом, то получается, что осталось проверить верность всех сносок, ведущих к книге Абраменко. --HOBOPOCC 10:49, 21 января 2014 (UTC)
    • Могу повторить ещё раз. У меня не было времени читать всю книгу, а там на неё 15 ссылок. По остальному тексту - да, я ничего необычного там не увидел. --wanderer 10:52, 21 января 2014 (UTC)
Вот книга Абраменко, с которой я «работал» для написания вики-статьи: [1]--HOBOPOCC 10:54, 21 января 2014 (UTC)

Коллеги TenBaseT и Wanderer777, я могу заняться этим вопросом, но если не сложно, напишите, что именно вы уже проверили, чтобы мне не делать ту работу, которую вы уже сделали. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:44, 19 февраля 2014 (UTC)

  • Владимир, я не думаю, что просмотренное мной (небольшой процент) даст какую-то экономию. ИМХО если проверять - то от начала до конца, да еще и по нескольку раз видимо. Может Wanderer777 чем сможет помочь. TenBaseT 20:53, 19 февраля 2014 (UTC)
    Понятно, спасибо! Wanderer777 в целом уже, пожалуй, прояснил, что надо только разобраться с книгой Абраменко, а по остальному у него вопросов нет. Хорошо, тогда займусь, если никто не против. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:58, 19 февраля 2014 (UTC)

Итог

Рецензия посредника по нейтральности статьи приведено на СОУ автора статьи. Коллега HOBOPOCC у Вас еще есть статьи, требующие рецензии посредников ? TenBaseT 19:58, 22 июня 2014 (UTC)


  1. ↑ И.И. Восторгов Воспоминания о февральской революции в Москве. // Записки отдела рукописей РГБ. Вып. 51. М. 2000.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Гражданская_война_в_России/К_посредничеству/Посредничество_по_содержанию_статей/Архив/2014&oldid=63845854