Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2017/12

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проверьте пожалуйста статью. https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Сергей_Цымбаленко

Добрый день. Прошу проверить и перенести в ОП статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Сергей_Цымбаленко

• Добрый. Переносить статью еще очень рано. Она нуждается в чистке от ненужной для энциклопедии информации, снабжении сносками, правильном оформлении источников и текста, стилистических правках. И главное, в подтверждении значимости её персонажа. Томасина (обс.) 18:32, 3 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор: Мария Винограй

Добрый день! Прошу проверить статью для переноса в ОП Soloda4 (обс.) 19:37, 3 декабря 2017 (UTC)soloda4

• Жуткий, совершенно неэнциклопедичный сироп без источников информации. Выбрасываете весь текст, находите хороший источник, где написано о ней, и пишете статью заново, по источникам. И никакой отсебятины. Томасина (обс.) 22:13, 6 декабря 2017 (UTC)

Проверка статьи Гусев, Алексей Владимирович

Доброе утро! Проверьте, пожалуйста, статью Инкубатор:Гусев, Алексей Владимирович с целью переноса ее в основное пространство Энциклопедии. Спасибо! Evfradt (обс.) 22:45, 6 декабря 2017 (UTC)

• Подписывайтесь, пожалуйста. В чём заключается значимость персонажа в соответствии с критериями ВП:БИО? Томасина (обс.) 22:11, 6 декабря 2017 (UTC)

Персонаж соответствует сразу нескольким обозначенным критериям: Общие принципы Проверяемость информации: возможно ли проверить информацию в статье на истинность с помощью независимых источников? Возможно ли это будет сделать через 10 лет? Да, свидетельством чему является множество ссылок на независимые источники (публикации в СМИ с упоминанием персонажа). Многое из описанного отсылает к событиям 10-летней (и более) давности, и эта информация будет доступной и через 10 и более лет в будущем. Дополняемость: перерастёт ли статья когда-либо размер заготовки? Можно ли на эту тему написать избранную статью? Вся информация в статье является достоверной, о чем также свидетельствуют приведенные ссылки на независимые источники, в ней нет полуправды, она соответствует формату и юридически чиста. Журналисты Авторы журналистских публикаций в печатных и электронных СМИ... Да, см. Биографию и открытые источники, на которые даются ссылки. Соответствует следующим критериям: Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ (например, Первый канал, The New York Times, «Газета.Ru», «Эхо Москвы») Да: Utro.ru в обозначенный период - одно из Топ-5 самых читаемых интернет-СМИ выше "Газеты.Ru"; "Авто.ру" - самый популярный автомобильный сайт России. Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет). Да, шеф-редактор самого популярного автомобильного сайта "Авто.ру" на протяжении нескольких лет, судя по информации в открытых источниках, Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками. Да, свидетельством чему являются многочисленные сообщения со ссылкой или с упоминанием персонажа в таких изданиях, как "Ведомости", Lenta.ru, Sostav.ru (см. Примечания в статье). Проверка поисковыми системами также свидетельствует о значимости персонажа. С уважением, Evfradt (обс.) 23:09, 6 декабря 2017 (UTC)

• Не идеально, но работать есть с чем. А теперь смотрите: судя по Вашим словам, значим он как журналист (детали уточним), а не как пресс-секретарь СОГАЗа. В преамбуле же только СОГАЗ, а те достижения, которые дают энциклопедическую значимость, даже не упомянуты - колумнист, шеф-редактор и т.п. Понимаете проблему? Томасина (обс.) 08:18, 7 декабря 2017 (UTC)

Как пресс-секретарь "Согаза" персонаж тоже, конечно, значим, учитывая уровень компании, ее упоминаемость и общественную значммость, но соответствующей категории (допустим, пиарщики) нет. Разве что он может попадать под критерий менеджера высшего звена. Акцент на журналистике сделан потому, что значительная часть биографии и упоминаний в СМИ связана именно с этим направлением деятельности. По его деятельности в нынешней же роли информации в СМИ меньше ввиду непродолжительности периода этой должности судя по новостям. Пока есть только новости о назначении и о том, что его переход признан уважаемым изданием одной из ключевых перестановок года в отрасли. Похожая ситуация, например, с персонажем Синодов, Юрий Сергеевич (кстати, вам не кажется, что он уступает по критериям значимости звявленному персонажу?), где он то интернет-журналист, то руководитель портала, да и фактуры со ссылками на известные ресурсы там значительно меньше. Evfradt (обс.) 09:56, 7 декабря 2017 (UTC)

• В статье ровно ноль независимых авторитетных источников, где бы рассматривался сабж. Все АИ — это или самиздат (вк, жж, фб), либо краткие упоминания (часто со слов самого сабжа), либо материалы с сайтов его работодателей, либо материалы подписанные сабжем. Кроме того, в статье содержится ВП:ОРИСС о его статье про тренера, которая якобы вызвала большой резонанс — в качестве подтверждения резонанса только сама статья. Итого: статья должна быть полностью переписана на основе источников. Что до статьи про Синодова, она очень слабая, но там есть хотя бы один независтмый АИ — Лента.ру. При этом сам аргумент ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ некорректен, потому что в википедии нет цензуры, тем более — предварительной. LeoKand 11:59, 7 декабря 2017 (UTC)

Уважаемый Leokand приведенные ссылки полностью соответствуют описанию АИ, взять хотя бы те же Ведомости, Lenta.ru, сайт телекомпании "Мир", Sostav.ru (в последнем и вовсе никакой ссылки на "самиздат" - самый авторитетный интернет-ресурс по отрасли сабжа вы не считаете подходящим АИ?). Сабж рассматривался не только в интернет-СМИ, но и на телевидении (НТВ, а также ОРТ в детской телепередаче) и это не только краткое упоминание, не относитесь, пожалуйста, к вопросу поверхностно. Чем в таком случае лучше единственная указанная вами Lenta.ru про Синодова, которая ссылается на его же соцсети? Что касается сенсационности упомянутой новости про назначение тренера, то она становится очевидна если сопоставить время ее публикации и время официального заявления клуба, которое последовало после статьи как реакция на эту статью. Тогда, судя по простейшему поиску в поисковиках, указанная статья была первой новостью в рунете на эту тему, что и является определением сенсационности. И речь не о цензуре, а о переносе статьи в основное пространство, где наличествует например "слабая статья" про Синодова, она была приведена как пример в ответ на любезно обозначенную юзером Томасина проблему. Evfradt (обс.) 13:26, 7 декабря 2017 (UTC)

• ««Яндекс» полностью уволил редакцию Auto.ru, пишет Roem.ru со ссылкой на бывшего шеф-редактора этого автомобильного портала Алексея Гусева.» — и это всё, что говорится в статье «Ведомостей» о сабже. В таком же духе и Лента, которая лишь цитирует твиттер сабжа. В Составе получше — там 2 (ровно 2) предложения. И изо всех источников в вашей статье это, по-видимому, единственный авторитетный и независимый, но подробного освещения сабжа там нет — коротенькая новостная заметка. «по простейшему поиску в поисковиках» — это называется оригинальное исследование, и в Википедии оно прямо запрещено, должен быть источник, в котором приведены эти данные: о том, что статья вызвала сенсацибю и о том, что именно из-за этой статьи клуб объявил это официально. Состояние статьи про Синодова (и любой другой) — не оправдание, можете вынести статью про Синодова к удалению — пусть сообщество оценит, соответствует ли она правилам. LeoKand 13:54, 7 декабря 2017 (UTC)

Статья переработана. В соответствии с замечанием пользователя Томасина добавлены преамбулы про журналистику и медиаменеджмент. В соответствии с замечаниями пользователя Leokand удалены вызывающие сомнения оценочные суждения, по максимуму убраны ссылки на соцсети (для фактуры оставлено только самое важное) и цитаты из "самиздата", добавлены и переработаны источники. Evfradt (обс.) 15:46, 7 декабря 2017 (UTC)

• То есть, я правильно понял, что статью можно номинировать к удалению? Ни одного АИ не появилось, все проблемы, перечисленные в моей реплике от 11:59, 7 декабря 2017 (UTC), на месте. LeoKand 17:17, 7 декабря 2017 (UTC)

Нет, не стоит. Просмотрите, там почти не осталось источников-"работодателей" и появились новые. Можно удалить еще какую-то информацию, которая по вашему мнению не подходит под критерии. Исходя из правил уже имеющиеся и добавленные вновь источники (известные СМИ и общественные организации) являются авторитетными и заслуживающими внимания. И подскажите, плз, как вынести на удаление статью про Синодова)), раз уж вы считаете, что она больше заслуживает быть в основном пространстве, чем эта. Обидно, что сбор информации о значимой для медиарынка персоне оказался напрасным. Evfradt (обс.) 17:34, 7 декабря 2017 (UTC)

• • Коллеги, обсуждение грозит стать обширным, давайте переместимся на СО статьи. Томасина (обс.) 19:08, 7 декабря 2017 (UTC)

Итог

Статья переработана и перенесена. Томасина (обс.) 16:36, 8 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Александр Бушуев

Здравствуйте! Прошу проверить статью о псковском художнике и общественном деятеле, участнике творческой группы "митьки" Александре Валерьевиче Бушуеве с целью переноса ее в ОП Энциклопедии. Спасибо заранее, с лучшими пожеланиями, Totbereg (обс.) 19:00, 7 декабря 2017 (UTC) (Андрей Северин)

• 1) Картины не находятся в общественном достоянии, придётся удалить, или автор должен передать права на использование. — Сделано, указаны музеи, где экспонируется картины, за исключением одной работы (автопортрета). Она выразительно передает сущность автора и его взгляды на творчество. Прошу разрешить ее эспонирование в Энциклопедии);

2) Написать преамбулу. — Сделано.

3) Порезать цитаты. — Не вполне понятна рекомендация, к сожалению.

4) Все тезисы в статье должны подтверждаться сносками на авторитетные независимые источники. Те источники из свалки «СМИ и МЕДИА», которые используются в качестве АИ, переоформить сносками — остальные удалить; (в работе)

5) Когда несколько сносок ведут на один и тот же источник, не надо каждый раз повторять его полные реквизиты, вместо этого — в первый раз: <ref name="имя ссылки">здесь текст ссылки</ref>, во все последующие: <ref name="имя ссылки" />; (в работе)

6) Переименовать в соответствии с правилом. — Сделано.

LeoKand 19:55, 7 декабря 2017 (UTC)

Еще раз благодарю за рекомендации, продолжаю работать над корректировками. С уважением.

Инкубатор:Николай Федяев, художник

Прошу проверить статью в инкубаторе Николай Федяев, художник. Статья прошла автоматическую проверку и мне посоветовали заменить шаблон, но я не знаю как это сделать. Плюс прошу сделать проверку на значимость статьи.

Спасибо!  Olgasuperfit (обс.) 16:02, 8 декабря 2017 (UTC)

Пожалуйста, проверьте статью о Николае Федяеве! Спасибо!

Olgasuperfit (обс.)

• Я не вижу, чтобы художник соответствовал нашим требованиям к значимости: ВП:КЗДИ. Если соответствие есть, приведите в статье соответствующие данные с источниками. Кроме того, почти вся информация в статье не подтверждена ссылками на сколько-нибудь авторитетные источники информации. Томасина (обс.) 09:51, 12 декабря 2017 (UTC)

• Спасибо за ответ. Наличие картин в картинных галереях по всему миру (ссылки на страницы художника в этих галереях) могут быть подтверждением значимости автора?

Olgasuperfit (обс.) 07:50, 14 декабря 2017 (UTC)

• Если это Прадо или Третьяковка, то да. Такие есть? Томасина (обс.) 08:26, 14 декабря 2017 (UTC)
• Галереи Окленда, Сиднея, Японии не могут быть доказательством того, что художник значимая фигура?

Olgasuperfit (обс.) 09:48, 14 декабря 2017 (UTC)

• прошу ответить, участие художника в самой престижной выставке современного искусства в США Spectrum Miami. Art. http://spectrum-miami.com/ может являться подтверждением значимости персоны?

Olgasuperfit (обс.) 07:56, 15 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Рогальский, Михаил Львович

Здравствуйте! Прошу проверить статью Инкубатор:Рогальский, Михаил Львович с целью переноса ее в основное пространство Энциклопедии. С точки зрения ВП:БИО соответствует следующим критериям: Программисты - Единоличное авторство или подтверждённое источниками значительное участие в создании программного продукта, пользующегося широкой известностью (подтверждается ссылками на многочисленные независимые авторитетные источники, рассматривающие данный продукт). - Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в качестве разработчика программного обеспечения (программиста) в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах. - Наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды. Предприниматели и менеджеры - Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний. С уважением, Evfradt (обс.) 17:19, 9 декабря 2017 (UTC)

• Отписал на СО статьи. БИО штука мутная, как кривая вывезет... есть смутная память, что статья о Майке когда-то удалялась, но поиском не ищется. Может, и ошибаюсь. Retired electrician (обс.) 21:03, 9 декабря 2017 (UTC)
  • В удаленных страницах ничего не нашлось. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:07, 12 декабря 2017 (UTC)

Уважаемые администраторы, недочёты, высказанные на СО статьи, устранены, спасибо за замечания. Судьба статьи в ваших руках) С уважением, Evfradt (обс.) 19:42, 13 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Ролдугин, Игорь Николаевич

Пожалуйста проверьте статью Инкубатор:Ролдугин, Игорь Николаевич С уважением Cheloprosto789

• Могу лишь повторить собственную просьбу от 21 октября оформить примечания с помощью тега <ref></ref>. Из полусотни ссылок оставить несколько, использовавшихся при написании статьи. С вашей стороны реакция нулевая. — Schrike (обс.) 01:38, 12 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Царëв Юрий Юриевич

Прошу проверить данную статью и высказать возможные замечания. Спасибо. Maxybox (обс.) 20:47, 12 декабря 2017 (UTC)

• Пока это к удалению, поскольку значимость сабжа не показана. Читайте ВП:БИО, ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:СН и заодно ВП:НУ. И переделывайте статью в соответствии с правилами, если сможете. LeoKand 18:12, 13 декабря 2017 (UTC)

Чтобы не засорять здесь, ответил на странице обсуждения статьи. Прошу посмотреть. Maxybox (обс.) 17:46, 14 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Кочергин,_Андрей_Николаевич

Сменил формат статьи. Считаю статью готовой, а мелкие шероховатости отшлифовать уже позже. Можно ли в таком виде статью переносить в основное пространство? --Abc907 (обс.) 09:20, 14 декабря 2017 (UTC)

• Из источников по-прежнему сплошь Ютуб и сканы сертификатов. — Schrike (обс.) 14:50, 14 декабря 2017 (UTC)
  • Ссылки на Ютуб лишь дополняют картину, а не выступают как основной источник. А насчет сканов, видел множество примеров статей в основном пространстве где к сканам не придирались. Жаль что вы не заметили достоверные источники. --Abc907 (обс.) 18:27, 14 декабря 2017 (UTC)
    • Сертификаты нам не нужны, мы им не верим, а только независимым источникам. До готовности статье еще развиваться и развиваться, начиная с банальной грамматики и стилистики и заканчивая содержанием. Итак, основной вопрос: в каком качестве, по Вашему мнению, персонаж соответствует нашим критериям значимости ВП:БИО и чем это доказывается? Томасина (обс.) 12:49, 15 декабря 2017 (UTC)
      • Это может служить достоверным источником? Из официального сайта Университета --Abc907 (обс.) 14:50, 20 декабря 2017 (UTC)
        • Инструктор, президент ассоциации, замгендира, советник, преподаватель, провайдер, инструктор, конструктор, рекордсмен ВС по стрельбе, пятикратный чемпион ЛенВО… — что из этого соответствует правилу ВП:БИО? 8 дан — насколько это значимо? Возможно, значим как основоположник спортивного ножевого боя в России и президент Международного союза боевого каратэ кои (и основатель стиля). — Schrike (обс.) 15:16, 20 декабря 2017 (UTC)
          • Так я могу ссылаться на этот источник как на достоверный при упоминании каждой должности из того списка? --Abc907 (обс.) 16:35, 20 декабря 2017 (UTC)
            • Использовать его для доказательства значимости - не можете, так как он очевидно не является независимым. Но я считаю данного персонажа безусловно значимым для википедии, хотя показать это по ВП:БИО будет непросто. Возможно, ближе всего ВП:УЧС - однозначно по 9 и скорее всего по 8, книг у него достаточно с большими тиражами. Def2010 (обс.) 19:23, 20 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:VseMayki

Здравствуйте, проверьте пожалуйста статью, достаточной ли значимостью обладает тема статьи для попадания в основное пространство? Инкубатор:VseMayki — Эта реплика добавлена участником Maiker (о • в)

• Начнём с того, что Ваша учётная запись нарушает правило ВП:РЕКНИК. Советую переименоваться, пока не заблокировали. --Andres 11:14, 14 декабря 2017 (UTC)
  • Принято, а что насчет самой статьи?) --Maiker 18:30, 15 декабря 2017 (UTC)
    • Я не вижу значимости, зато вижу рекламу. --Томасина (обс.) 12:42, 15 декабря 2017 (UTC)
    • Нужен подробный разбор деятельности компании в авторитетном независимом источнике (желательно уровня Коммерсанта, Ведомостей, Форбса и т. п.) LeoKand 12:25, 16 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Береславский Леонид Яковлевич

Прошу помощи в написании статьи. Находится в инкубаторе. Статья была проверена одним участником, который упрекнул в её рекламном характере. Целей таких не преследую, а лишь желаю, чтобы мир узнал о прекрасном человеке, талантливом физике и педагоге, который посвятил большую часть жизни детям, развитию их интеллекта, способностей и талантов. Может, нужно удалить какие-то ссылки? Или, наоборот, добавить? Какие? Подскажите. Диана Афанасьевна (обс.) 09:02, 16 декабря 2017 (UTC)

• От оформления глаза вытекли. Энциклопедическая значимость сабжа совершенно не очевидна. Вся статья написана со слов самого сабжа. Итого: или полностью переписать по авторитетным независимым источникам (если они существуют), или статье прямая дорога на удаление. LeoKand 12:20, 16 декабря 2017 (UTC)
• Ммм. У вас есть дома бумажная энциклопедия? Любая? Откройте её и прочитайте любую статью о любом человеке (можно вслух). Потом прочитайте свою статью (тоже можно вслух). Стилистическая разница, думаю, бросится в глаза сразу. О том, как писать статьи на основе авторитетных источников см. ВП:СТАРТ. Что каcается оформления, то либо прочтите ВП:Оформление статей либо просто посмотрите на другие статьи в Википедии. Разница, в общем, тоже, сразу бросится в глаза. --Andres 11:42, 18 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Минимальный размер оплаты труда в Греции

Прошу проверить и высказать замечания, так же прошу обратить внимание, что статья это перевод с испанской версии статьи Anexo:Salario mínimo en Grecia и дополнена она всем тем, что я смог найти на на данный момент в интернете по данной теме.

• Только пару месяцев назадэти статьи про МРОТы, написанные по первичке, массово отправили на удаление. Нужны аналитические источники, а не просто таблички, иначе статье не жить. LeoKand 09:21, 17 декабря 2017 (UTC)
• Простите, Евростат это не источник, то есть при написании статей не нужно добавлять раздел Литература и Ссылки, только нужны Примечания? Помогите, объясните на что нужно делать упор, когда пишешь статью по МРОТам беря информацию из других языковых разделов википедии. Прошу вас посмотрите версию этой статьи на испанском языке. Чем эта статья уступает испанской версии? Какие аналитические источники, посоветуете по теме МРОТ в Греции?
  • Другие Википедии — неавторитетные источники (как и наша Википедия для иных языковых разделов). Ищите статьи в качественных источниках и пишите по ним. LeoKand 12:05, 17 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Минимальный размер оплаты труда в Бразилии

Прошу проверить и высказать замечания. Переведено и дополнено с испанской википедии Anexo:Salario mínimo en Brasil и португальской википедии Salário_mínimo#Brasil.

• То же, что и по Греции + длинная вступительная часть без единого источника. LeoKand 09:22, 17 декабря 2017 (UTC)
• Обратите внимание на Anexos: — это некие дополнительные материалы, а не статьи. В рувики такого нет, как у список шансов на существование нет (см. ВП:С), так что нужны обзоры источников. Если хотите сделать что-то полезное, напишите Минимальный размер оплаты труда во Франции, там, видимо, такой источник есть. Викизавр (обс.) 13:23, 17 декабря 2017 (UTC)

Как добавить изображение в статью?

Добрый день! Пытаюсь добавить фото в статью, но выходит информационное сообщение, что действие оценено как вредоносное и советует обратиться к администратору и рассказать, что я хочу сделать. Я хочу найти того администратора, к которому могу обратиться за помощью ) И хочу попросить подсказать мне как я могу добавлять фото.

Timelrika (обс.) 12:46, 18 декабря 2017 (UTC) Timelrika

• Википедия:Иллюстрирование, обратите особое внимание на первый раздел. Томасина (обс.) 13:24, 18 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо! Помогло. А как насчет логотипов. Они вроде относятся к интеллектуальной собственности, но на страницах с описаниями кампаний и организаций они есть. Как их можно прикрепить? Timelrika (обс.) 06:13, 19 декабря 2017 (UTC)
    • Если логотипы состоят из простых геометрических форм и текста, например [1], то их можно заливать на викисклад, желательно перед этим перерисовав в векторе. Если имеют достаточно сложное изображение — то их нужно сохранять в русской вики в низком разрешении и писать ВП:КДИ. Если заливаете уже имеющееся в интернете фото и это фото — вашего авторства, то на викисклад необходимо отправить разрешение Commons:OTRS/ru. Def2010 (обс.) 15:51, 19 декабря 2017 (UTC)
    • Ну и по вашей статье — сначала ознакомьтесь с ВП:Начальство указало, затем с ВП:АИ. Помните, что к АИ не относятся ссылки на веб-сайты банка, заведомо проплаченные статьи, интервью и новости в СМИ, а также просто надерганные ссылки из интернета. Кроме того, чтобы доказать значимость банка, находящегося на стокаком-то там месте вам потребуются серьезные источники и обоснования (которые нужно вынести в заголовок статьи), иначе эта статья сразу же пойдет из инкубатора на удаление по незначимости. Def2010 (обс.) 16:02, 19 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Производственное обьединение "Форэнерго"

Перенесено на страницу Обсуждение Инкубатора:Производственное обьединение "Форэнерго"#Обсуждение.

--Томасина (обс.) 21:48, 18 декабря 2017 (UTC)

• Тут засорять не хочется, но на странице обсуждения опять все замерло Roma sanbl4 (обс.) 13:36, 19 декабря 2017 (UTC)
• Уважаемый коллега, собственно, направление работы у вас есть, все уже сказано не раз. Если никто из опытных участников в течение определенного времени не перенесет статью, то ее автоматически перенесет бот с выносом на удаление (чего пугаться не надо, там есть компетентные люди, которые решат, достойна или нет). --Bopsulai (обс.) 16:30, 19 декабря 2017 (UTC)

Прошу проверить и вывести в ОП статью Инкубатор:Правжизнь

Добрый день. Прошу проверить и в случае отсутствия замечаний перенести статью Инкубатор:Правжизнь С уважением Правжизнь — Эта реплика добавлена участником Pravzhizn (о • в)

• Подписывайтесь, пожалуйста. Предмет статьи не соответствуют принятым в Википедии критериям значимости, в данном случае ВП:ВЕБ. Такая статья существовать не может. Томасина (обс.) 17:40, 19 декабря 2017 (UTC)
• Проекты портала описываются на Патриархия.ру (03.02.2017г), Фома.ру (12.07.2017), Ортодокси.ру (10.09.2014 г.), Лайф.ру. Ни один сайт не описывает портал в целом, с его 26-тью проектами. Но они описываются по частям на самых авторитетных православных источниках. Допустим, Лайф к таковым не относится, но остальные три - относятся точно. Из этих трех Ортодокси описывает проект максимально полно.

Проекты портала в основном бесплатные, хотя Магазин икон и проч. православной атрибутики монетизируется. Бесплатно проводятся по 5-6 вебинаров еженедельно, там 3000 человек слушателей в общей сложности. На Ютубе (куда выкладываются эти вебинары) 10000 подписчиков. Один из проектов портала - это официально зарегистрированный Благотворительный фонд Правжизнь. Собирает пожертвования в помощь восстановлению храмов, на лечение. Ну, тоесть, портал Правжизнь - это развитый и полезный ресурс, которым люди реально пользуются. У портала высокая посещаемость.

Уважаемая Томасина, если все же ценность портала не является очевидной, возможно имеет смысл разместить статью о одном проекте портала, например Благотворительном Фонде, как организации? За несколько месяцев с момента официальной регистрации Фонда собрано более 11 миллионов пожертвований. Это значимо? С уважением,Правжизнь

Инкубатор:Хайров, Рашид Рифатович

Уважаемые господа, прошу высказать замечания для исправления недочетов статьи с целью ее совершенствования . С уважением, Madame Tussauds (обс.) 21:47, 21 декабря 2017 (UTC)

• Первая же открытая наугад ссылка (статья в Ведомостях) противоречит написанному в статье: «Единственный владелец головной компании группы «Дамате», кипрской AC Damate, - Бабаев, говорит представитель группы, около 18% одной из входящих в группу компаний принадлежит ее гендиректору Рашиду Хайрову.» LeoKand 21:53, 21 декабря 2017 (UTC)

• Вот последнее по времени интервью "Ведомостям", где говорится о равных долях: https://www.vedomosti.ru/business/characters/2017/05/15/689912-naum-babaev. Сейчас интервью на сайте "Ведомостей" доступно не полностью, но переечатка его доступна на сайте компании http://www.acdamate.com/my-ne-delaem-nichego-chto-ne-edim-sami

Группа компаний "Дамате" Производитель сельхозпродукции Владельцы: Наум Бабаев и Рашид Хайров в равных долях. Madame Tussauds (обс.) 13:15, 22 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Liquicity

Прошу проверить качество перевода (ещё не закончен) и указать на стилистические, речевые и прочие ошибки, если такие присутствуют. Wyris (обс.) 18:08, 24 декабря 2017 (UTC)

• Вы лучше озаботьтесь тем, чтобы показать Энциклопедическую значимость сабжа, сейчас онатсовершенно не очевидна . Достаточно подробное рассмотрение в авторитетных независимых источниках отсутствует. LeoKand 17:22, 26 декабря 2017 (UTC)
  • Это музыкальный лейбл, а энциклопедическую значимость других музыкальных лейблов (например, Hospital Records) вроде бы никто под сомнение не ставил. --Wyris (обс.) 10:46, 27 декабря 2017 (UTC)
    • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ — негодный аргумент. Статья про Hospital Records — безобразная как в рувики, так и в англовики — однако, они какую-то премию словили, поэтому к удалению не выношу. Ознакомьтесь с правилами по ссылкам в моём первом сообщении. LeoKand 10:58, 27 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Клуб АрхиКино

Добрый день! Прошу проверить и в случае отсутствия замечаний перенести статью Инкубатор: Клуб АрхиКино/ С уважением: --astvik (обс.) 15:15, 26 декабря 2017 (UTC)astvik

• Энциклопедическая значимость сабжа не показана. Достаточно подробное рассмотрение в авторитетных независимых источниках отсутствует. LeoKand 17:18, 26 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:Тьма за спиной

Добрый вечер! Прошу проверить и в случае отсутствия замечаний перенести статью Инкубатор:Тьма за спиной в основное пространство Википедии. Вероника Головач (обс.) 22:31, 26 декабря 2017 (UTC)С уважением, Головач Вероника

• Энциклопедическая значимость игры не показана, см. правило ВП:СОФТ. Все источники — блоги, см. ВП:САМИЗДАТ, рассмотрение в автоитетных источниках в статье не приведено. LeoKand 11:01, 27 декабря 2017 (UTC)
• Как доказать энциклопдическую значимость мобильной игры? Подойдет ли сайт cossa.ru как авторитетный? Вероника Головач (обс.)

Инкубатор:Светлана Константиновна Матело

Добрый день. Просьба проверить статью на соответствие требованиям Википедии. В подтверждение значимости персоны к статье приложены именные сертификаты Всемирного стоматологического конгресса, врученные по результатам научной деятельности: [2], [3] Kerridwenn (обс.) 13:57, 27 декабря 2017 (UTC)

• Статьи нет. Сертификаты никого не интересуют, интересует рассмотрение сабжа в авторитетных независимых источниках. См. также критерии значимости для учёных. Пока значимость сабжа совершенно не очевидна — возможно соответствие пкнктам 6 и 8, но нужно доказать не просто публикацию и не просто регистрацию патента, а то, что написанное и запатентованное хоть кого-то заинтересовало. LeoKand 14:11, 27 декабря 2017 (UTC)

Добрый день, LeoKand В статье я даю более 30 ссылок на научные издания, в которых сабж публикует результаты своих исследований. Разве это не подтверждает значимость для научного сообщества? Нужно привести выдержки? Сертификат подтвержден ссылкой на доклад, представленный в ходе Всемирного стоматологического конгресса (п.34 в примечаниях): ↑ P. Leous , T. Kupets , L. Palyanskaya, S. Matelo, L. Zhugina. School-based toothbrushing program effects on oral health improvement in children (рус.) // FDI Congress, Delhi : Статья. — 2014. Также есть соответствие содержательному критерию п.3 учёных Kerridwenn (обс.) 15:14, 27 декабря 2017 (UTC)

• Для доказательства значимости нужно привести не то, что публикует сабж, а то что публикуют о нем другие, независимые от сабжа авторитетные источники. Публикации самого сабжа в авторитетных изданиях могут служить только для доказательства значимости тех понятий, о которых идет речь в приведенных публикациях. Все публикации объекта статьи в самой статье о нем приводить не нужно, достаточно несколько наиболее важных. Def2010 (обс.) 16:59, 27 декабря 2017 (UTC)

Добрый день, Def2010 Спасибо за комментарий. Добавила ссылок на различные источники про сабж (риа новости, коммерсант и др). Посмотрите, пожалуйста. Обязательно ли сокращать список научных публикаций? Kerridwenn (обс.) 10:29, 28 декабря 2017 (UTC)

• Я честно посмотрела все ссылки. Не вижу ни малейшей перспективы. Автор, пожалуйста, изучите ВП:БИО и сообщите нам здесь, какому разделу этого правила, по Вашему мнению, соответствует Ваш персонаж. Томасина (обс.) 10:44, 28 декабря 2017 (UTC)

Добрый день, Томасина. БИО сабжа соответствует критериям:

3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.

6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.

Kerridwenn (обс.) 10:54, 28 декабря 2017 (UTC)

Вы знаете что такое приглашенный доклад и чем он отличается от просто доклада? Здесь в лучшем случае есть только слабенькое соотвесвие п.6, т.е. требуется соответствие еще двум критериям. --El-chupanebrei (обс.) 11:21, 28 декабря 2017 (UTC)

Прошу проверить и перенести статью Инкубатор:Группа компаний «Штиль»

Добрый день. Прошу проверить и в случае отсутствия замечаний перенести статью Инкубатор:Группа компаний «Штиль» — Эта реплика добавлена участником Глеб Филатов (о • в)

• Проверила. ВП:Значимость группы компаний в статье не показана совсем. Напомню, для этого нужны достаточно подробные описания группы компаний в независимых источниках. Приведите, пожалуйста, хотя бы один. Томасина (обс.) 10:48, 28 декабря 2017 (UTC)

Инкубатор:AMarkets

Здравствуйте уважаемые участники Wiki. Прошу проверить на предмет значимости статью в инкубаторе. В тексте множество ссылок на федеральные СМИ, в которых публикуются аналитики компании. Есть цитаты на сайте РАН. В пространстве вики видел много статей о брокерах, эта по критериям значимости, кажется, не уступает. Заранее благодарю. Николас Коржевский (обс.) 13:20, 28 декабря 2017 (UTC)

• Совершенно рекламная статья. Энциклопедическая значимость и близко не видна, т. к. достаточно подробного рассмотрения сабжа в независимых авторитетных источниках в статье не приведено. LeoKand 13:31, 28 декабря 2017 (UTC)
• В статье ссылки на телепередачи аналитиков компании на каналах РБК и Россия 24, а также на их публикации в журналах Forbes, Коммерсантъ, и все они рецензируются Google Scholar согласно правилам о независимых авторитетных источниках), в том числе в зарубежные издания ForexMagnattes и investing.com, и статья на сайте Российской Академии Наук с указанием на имя компании - это и есть подробное рассмотрение сабжа в независимых авторитетных источниках. Из 19 ссылок на источники, только две относятся к сайту компании, остальные к сайтам известных СМИ и крупных компаний, статьи о которых опубликованы в энциклопедии в английском и русском разделах. В самом начале статьи указано, что этот брокер известен своим департаментом аналитики, и приведены источники доказывающие, что экономический анализ в крупных Российских изданиях обеспечивается в основном им. Если мы возьмем во внимание информацию о других брокерах, размещенную в Википедии, таких как Forex Club, FIBO Group и др., то с учетом утверждения их Энциклопедической значимости для этого ресурса рассмотрение данной статьи как значимой выглядит вполне разумным. Николас Коржевский 9:42, 29 декабря 2017 (UTC)
  • Еще раз ВП:КЗО перечитайте. Случайные упоминания названия компании, интервью сотрудников и новости не дают ей значимости. Def2010 (обс.) 07:28, 29 декабря 2017 (UTC)
• Добавил правку, статью с сайта Forexmagnates о переименовании компании и расширении её географии на азиатский регион, а так же аналитическую статью от имени компании на официальном сайте РБК. Источники также рецензируется Google Scholar. Николас Коржевский 10:58, 29 декабря 2017 (UTC)
  • Вы понимаете, что означает независимый источник? Это означает, что должно быть написано не сотрудником компании, не со слов сотрудника компании и не по поручению сотрудника компании. В первом источнике у вас 3 абзаца из 5 со слов компании, а остальные 2 — про логотип и название; во втором — 100 % написано компанией. Итого: значимость компании по-прежнему не видна. LeoKand 09:35, 29 декабря 2017 (UTC)