Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2018/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Инкубатор:Форон[править код]

Прошу проверить значимость моей статьи Инкубатор:Форон, указать на ошибки и, при отсутствии оных, перенести статью. Заранее благодарю. Himstakan (обс.) 17:13, 1 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Химия совсем не моя тема, поэтому только по оформлению: 1) хорошо бы поставить ударение; 2) знак препинания ставится после сноски, а не до; 3) Запустите викификатор для оформлени (самая левая верхняя кнопка); 4) Что за Merck Index, 11th Edition, 7307. в примечаниях не в виде примечания?; 5) Оформите сноску 3 по аналогии со сноской 2; 5) Ссылка International Chemical Safety Cards никуда не ведёт. LeoKand 21:08, 1 января 2018 (UTC)[ответить]
  • 1. Если переводите статью из другой вики - отмечайте комментарием при коммите (для куска или всей статьи), либо шаблоном (если утащили всё) что она переводная. 2. Систематическое наименование не переведено. 3. Ссылки в шаблоне вещество нужно переопределять только если их нет в викидате. 4. В введении статьи (начало статьи до оглавления) лучше отмечать что это, прежде всего, органическое соединение определенного класса (кетон, в данном случае), а уж потом - что оно желто-зеленое. 5. В введении можно не ставить ссылок на источники, но все утверждения должны быть в теле статьи уже со ссылками (ссылки 1 и 2). 6. Разделы См. также создаются, когда нужно вставить ссылку на другую статью, а описывать текстом их взаимоотношения нет времени или источников под рукой. Ссылка на ацетон у вас в тексте статьи есть, так что вставлять ее в этот раздел не нужно. 7. Мезатилен - это опечатка в ЭСБЕ. Def2010 (обс.) 02:22, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Доделал и дописал статью. Himstakan (обс.) 17:02, 5 января 2018 (UTC)[ответить]
    • 1. Так и не понял, как поставить комментарий. 2. Честно - не уверен, как правильно это перевести. Не знаете, где можно найти информацию по поводу? 3. В Викидате не нашёл, поправьте, если не прав. Himstakan (обс.) 12:19, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Коллега имел в виду, что это нужно указать в описании правки при сохранении. Но Вам будет проще сделать отметку на странице обсуждения статьи, для этого есть шаблон {{Переведённая статья}}. --Томасина (обс.) 12:46, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Комментарий ставится при нажатии на «Править код», в поле «Описание изменений (краткое описание вашей правки для других участников)», если просто «Править», то его не будет. Оформление статьи поправил, можно переносить в ОП. Def2010 (обс.) 14:19, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение Инкубатор:Маковцева, Василина Петровна[править код]

Скорее всего я чего-то недопонимаю — для проверки добавлял шаблон, как написано, периодически заглядываю на страницу обсуждения — это моя первая статья, а там… тишина.
Потому обращаюсь к более опытным участникам: разъясните, пожалуйста, механизм проверки.
А заинтересованных по тематике кино и театра приглашаю взглянуть Инкубатор:Маковцева,_Василина_Петровна и высказаться на предмет соответствия Википедии. Персона - наша современница, так что всё открыто для правок и дополнений.
Gerarus 18:46, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

Помимо всего остального - ВП:АИ ровно 0. Def2010 (обс.) 19:22, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, я ещё подкреплю текст ссылками. Но в то же время в ВП:КННИ оговаривается: „В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.“ В данном случае надежным источником является сайт театра, который приведен в ссылках, разве нет?
Gerarus (обс.) 20:16, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
Актриса не является произведением искусства. Речь в ВП:КННИ идет о том, что например, можно в статье о фильме дать краткий пересказ сюжета без ссылок на источники. При этом сама статья должна быть по-прежнему основана на АИ, т.е на каких-то критических описаниях. В случае ныне живущих людей - вообще любой факт должен быть основан на АИ со ссылками. На сайтах театров, ВУЗов, даже многих крупных государственных учреждений информация зачастую берется из данных, предоставленных самим предметом статьи или от лиц, аффилиированных с ним, поэтому я могу считать такой источник независимым только в том случае, если он содержит явное указание на чье-то независимое авторство. Еще раз обращаю ваше внимание, что информация, полученная от объекта статьи (из интервью, видеовизиток и прочих фейсбуков) АИ не является. Def2010 (обс.) 00:45, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, понял! Заменил цитаты, теперь об актрисе говорят другие. Одну только её фразу оставил — и ту лишь для обоснования выбора театра, где она служит. В качестве АИ использую выдержки из печатных изданий: «Российская газета», «The Telegraph», а так же реплики Сергея Лозницы и Николая Коляды. Посмотрите, пожалуйста. Gerarus 00:31, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • И всё же. Пожалуйста, попробуйте сформулировать, какому критерию значимости (или нескольким) соответствует актриса. --Томасина (обс.) 13:54, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Частично уже постарался отразить в Биографии: ведущая артистка труппы, участница международных театральных фестивалей (Бухарест 2012), (Белград 2016), (Варшава 2017), гастроли в разные годы в театрах Польши, Франции, включая неделю парижских выступлений в Театре «Одеон» (2010), а так же в городах Греции, Германии, Словении. В Москве — на сценах Театра Современник, Центра им. Вс. Мейерхольда, Центра "На Страстном", на Новой сцене Александринки в Санкт-Петербурге (2015). Из крупных кинофестивалей — последний Каннский (2017).
Публикации с разбором значимых ролей артистки есть например в Петербургском театральном журнале — только не знаю, нужно ли давать на них ссылки в соответствующих разделах статьи? --Gerarus 22:27, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Музей "Обретая свободу"[править код]

Пожалуйста, проверьте мою статью. Спасибо. --Kotofey2016 (обс.) 00:26, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Хорошо. Есть небольшие замечания по оформлению, но не критичные, поэтому перенёс в ОП под названием Обретая свободу — смена названия связана с тем, что кавычки-лапки надлежит заменять на типографские, а их на клавиатуре нет, и для читателей может быть проблема найти статью. Теперь небольшие замечания, которые я рекомендовал бы устранить: 1) сделать статью связаной, то есть сделать на нею ссылки из других статей; 2) знаки сноски должны стоять перед знаком препинания, не должны отделяться пробелами от предшествующего текста идруг от друга. Также рекомендуется оформлять сноски при помощи шаблонов {{cite web}}, {{книга}} или {{статья}}. Успехов. LeoKand 10:36, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Клинкерная термопанель[править код]

Людиииии! Дорогие! Помогите пожалуйста с проверкой статьи Инкубатор:Клинкерная термопанель Ekaterina1192 (обс.) 12:13, 7 января 2018 (UTC)[ответить]

Проблема с источниками, их нет. Рекламные сайты в интернете источниками не являются (и их придется удалить перед переносом в ОП), нужны авторитетные публикации архитекторов в профильной литературе, например. Def2010 (обс.) 10:56, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
Источники откорректировала,не знаю подойдет ли 3-ий пункт - отраслевой интернет журнал? Ekaterina1192 (обс.) 19:48, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Алгоритм "Зиккурат"[править код]

Приветствую! Прошу некую активную часть сообщества просмотреть статью, пусть даже и не специалистов по теме, но все же. Первый раз писал подобное, на кону - зачет по терверу. Содержимым препод доволен, а вот сам факт того, что инкубатор - что-то типа "полуфабриката" его смущает. Сессия не вечна, а молчит даже бот. Думаю, стоит согласовать название и факт того, что это перевод с английской вики. Заранее благодарен!MrDandelion (обс.) 13:57, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

Как же хорошо, что когда я учился, не было Википедии :). До сих пор не понимаю, как можно ставить зачёт/незачёт в зависимости от правил на совершенно независимом от препода сайте. — Schrike (обс.) 14:11, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

Проверка статьи Инкубатор:Ландшафтная аэродинамическая труба ФГУП "Крыловский государственный научный центр"[править код]

Добрый день. Прошу активную часть сообщества проверить статью на соответствие требованиям русскоязычного сегмента Википедии Khrapunov (обс.) 10:37, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

LeoKand, спасибо за ответ. Вопрос с лицензией решается, сносок попробую добавить. Есть ли еще какие-либо замечания по оформлению/содержанию статьи? Khrapunov (обс.) 17:24, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Замечания с лицензией устранены. Практически в каждом абзаце есть ссылка на источник. Если замечаний больше нет, прошу перевести статью в ОП Khrapunov (обс.) 18:26, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Khrapunov, подождите — ещё пока не разобрались с изображениями. --НоуФрост❄❄❄ 19:18, 16 января 2018 (UTC)[ответить]
    • НоуФрост, спасибо за Ваш ответ. Прочитав информацию по Вашей ссылке я понял, что лицензия оформлена не совсем корректно, и что мне в этой ситуации предлагается подождать. Однако я не совсем понимаю масштабы проблемы и комментарий лицензиата о качестве изображений. Не могли бы Вы пояснить что в этой ситуации не так, как это должно быть, и как я могу посодействовать в процессе исправления "несостыковок" (например, загрузив изображения более высокого качества). Khrapunov (обс.) 03:37, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Там всё наладилось. --НоуФрост❄❄❄ 06:51, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за информацию. Что нужно сделать теперь, чтобы статью перенесли в ОП?Khrapunov (обс.) 09:15, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
          • Показать значимость по ВП:ОКЗ Ландшафтной аэродинамической трубы именно Крыловского государственного научного центра. Ссылки на сам научный центр (и аффилированные с ним публикации и источники) — не ВП:АИ. Они, кстати в данный момент тотально не работают. --НоуФрост❄❄❄ 09:42, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
            • НоуФрост, спасибо за замечание по поводу ссылки на сайт, поправил. Замечание по поводу значимости не совсем понимаю. В статье описан уникальный для России экспериментальный стенд мирового уровня. В подтверждение этому приведены ссылки на мировые аналоги (Милан, Копенгаген). Установка является востребованной в России, о чем свидетельствуют публикации за несколько лет в авторитетных источниках (риа-новости, Коммерсант), которые не зависят от деятельности Крыловского центра, рецензируются и имеют возможность самостоятельно трактовать и излагать имеющиеся факты. Важность стенда Крыловского центра в том, что о малочисленных существующих аналогах в России мало что известно (о чем свидетельствует практическое отсутствие публикаций и новостей), а положительный опыт по созданию стенда может быть полезен другим авторам. Статья, написанная сотрудниками Крыловского центра, ссылку на которую я привожу, издана в рецензируемом журнале, входящем в базу РИНЦ. Жду Вашего ответа или поясняющих комментариев. С уважением, Khrapunov (обс.) 19:51, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
              • Khrapunov Уникальность, аналоги, востребованность, статьи о «скоро построим» в Коммерсанте, статьи сотрудников центра о испытаниях — это всё не ВП:ОКЗ. Что такое критериии ВП:ОКЗ написано по ссылке. --НоуФрост❄❄❄ 19:57, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
                • НоуФрост хорошо. По-видимому, в независимости и авторитетности источников сомнений быть не может. Статья в Коммерсанте приведена для демонстрации интереса к объекту на стадии проектирования. Пункт, который остается не освещенным - "полнота информации". Но даже авторитетные "газетные" и новостные издания не могут в полной мере описать технические возможности экспериментального научного стенда. Что же тогда будет является фактом, подтверждающим значимость?Khrapunov (обс.) 20:07, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
                  • Khrapunov Я так радовался, так радовался… Нашёл вот это… Хотел бежать сюда, писать — «я вам нашёл АИ по ОКЗ!!! Вместе с коммерсантом „на стадии строительства“ с натягом, но перенесу в ОП, если сноски поправите покрасивше…». Но пошёл как ВП:ПИ почитать «об издании»… А там — «Наш проект существует благодаря поддержке Крыловского государственного научного центра.»… Эх, вычёркиваем, как аффилированное. На ваш вопрос отвечаю — когда пара ВП:АИ опубликует что то подобное тому, что напечатано в Судостроителе. Инфо — значимость будет показана. Ну может быть и один. Но в солидном отраслевом научном журнале. Одного «Коммерсанта» до строительства — недостаточно. Пока больше ничего по ВП:ОКЗ и нет в статье. --НоуФрост❄❄❄ 20:25, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
                  • Соглашусь с коллегой НоуФрост — пока значимость не показана. Новости в будущем времени надо подтвердить как минимум новостями в настоящем времени, а лучше — чем-то специализированно-научным и при этом независимым. Кроме того, есть замечания по оформлению, но не буду пока вас ими нагружать — ищите источники. LeoKand 20:49, 17 января 2018 (UTC)[ответить]

НоуФрост, LeoKand, спасибо за развернутые комментарии и ответы. Теперь понял, что требуется, буду искать. Хотел только уточнить, является ли статья в специализированном, научном, независимом от Крыловского центра журнале, но написанная сотрудниками центра, АИ? Khrapunov (обс.) 05:17, 18 января 2018 (UTC)[ответить]

НоуФрост, LeoKand добрый день. Удалось найти подробное описание Ландшафтной аэродинамической трубы Крыловского научного центра в недавно изданной книге "Вычислительная аэродинамика в задачах строительстве. Учебное пособие."/ А.М. Белостоцкий, П.А. Акимов, И.Н. Афанасьева - М. : Издательство АСВ, 2017., частично доступной на сайте http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785432302175.html. Описание стенда представлено на странице 662, которая, к сожалению, не доступна в свободном (бесплатном) доступе. В качестве доказательства наличия текста могу привести как текст, перепечатанный с книги, так и сканированные страницы самой книги. Является ли этот источник АИ, а такой способ предоставления информации допустимым? С уважением, Khrapunov (обс.) 12:56, 19 января 2018 (UTC)[ответить]

НоуФрост, LeoKand добрый день. В статье удалили все изображения, никакой информации кроме сообщения о неправомерности размещения шаблона с лицензией не поступало. Как исправить эту ситуацию?Khrapunov (обс.) 11:47, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Перенесено в ОП. --НоуФрост❄❄❄ 16:29, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

Большое спасибо всем за конструктивное обсуждение и неоценимую помощь. Картинки будут восстановлены уже в ОП? Khrapunov (обс.) 16:34, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор: AMarkets[править код]

Добрый день дорогие участники форума. Возвращаясь к теме статьи AMarkets хотел спросить, является ли Авторитетным источником данная статья в научном журнале: "ИНВЕСТИРОВАНИЕ В ПАММ-СЧЕТА КАК ОДНО ИЗ НОВЫХ НАПРАВЛЕНИЙ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ". Журнал "НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК: ФИНАНСЫ, БАНКИ, ИНВЕСТИЦИИ" (Издательство: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского (Симферополь) ISSN: 2312-5330). В нём довольно много информации о брокерах, в том числе об AMarkets, вот только один абзац оттуда: "Aforex (с недавнего времени Amarkets) — брокерская компания, которая была основана в 2007 году и с тех пор предоставляет услуги торговли на рынках Forex и CFD. В России ее деятель- ность контролируется КРОУФР. Фирма AForex занимается оказанием услуг в вопросах интернет-трейдинга [6]." На рекламу уж точно не похожа, автор доктор экономических наук Борщ Людмила Михайловна. Полный текст статьи здесь. Статья взята из архивов еlibrary.ru. Николас Коржевский (обс.) 13:29, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Процитированный Вами фрагмент - полный текст упоминания? Томасина (обс.) 18:19, 11 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Нет, еще два абзаца есть о деятельности компании, о поставщиках ликвидности, плюс таблица с описанием торговых технологий.

"Основной целью AMarkets является предоставление качественного брокерского обслужива- ния и повышение уровня успешности своих клиентов. Являясь STP (Straight Through Processing) брокером, AForex использует передовую технологию котирования NDD (No Dealing Desk) для передачи торговых ордеров напрямую к поставщикам ликвидности на межбанковском рынке — Deutsche Bank; Credit Suisse; Barclays; UBS; Morgan Stanley; BNP Paribas; Nomura [8]. Условия для трейдинга в зависимости от типа счета представлены на рис. 4." Ниже идет обширная таблица. Плюс ранее в тексте компания упоминается в таблице, как пример одного из трех крупных российских брокеров.

  • Есть ещё статья в журнале «Интерфакс - Центр экономического анализа», "РЕЙТИНГ FOREX-БРОКЕРОВ В РОССИИ", БУЗДАЛИН А.В. В приложениях табличный обзор основных брокеров, и там же информация об основании, клиентах, технологии торговли и пр. до 2011 года. Николас Коржевский (обс.) 07:10, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Махровейшая реклама, ни разу не АИ. LeoKand 08:07, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
    • LeoKand Руководствуясь вот этим утверждением о том, что "Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят рецензирование... Также можно пользоваться системой elibrary.ru (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных), а также поисковой системой издательского дома Elsevier, базой данных JSTOR." - смею настаивать на том, что это никак не может быть рекламой. Как минимум по следующим критериям: в статьях осуществляется независимый обзор брокера, незаинтересованным лицом, обладающим ученой степенью, не со слов компании, а так же вместе, в ряду и в равной степени с другими брокерами. Кроме того - реклама подразумевает финансовое вознаграждение, и контроль заказчика. В этих статьях контроля не видно (наверняка в случае контроля и оплаты показатели были бы подтянуты), а факта вознаграждения мы, к сожалению, отследить никак не можем - но это минус любой статьи. Выглядит она, по крайней мере, не как коммерческая. Все источники рецензируются вышеуказанными системами. То, что слог выражения автора статьи явно "продвигающий", из разряда "качественного брокерского обслуживания и повышение уровня успешности своих клиентов" - это исключительный недостаток/достоинство речи автора, в статье мы можем использовать голые данные без этих преувеличений. В случае с статьей в журнале «Интерфакс - Центр экономического анализа» - все ещё строже. Там таблица с голыми фактами, которая ни на каплю не продвигает компанию, не выставляет её в выгодном свете, а предоставляет независимый научный обзор. Николас Коржевский (обс.) 08:42, 15 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Не знаю как Интерфакс, но Elybrary индексирует эту статью, как научную - ВОТ ССЫЛКА. Вообще Интерфакс-ЦЭА, это центр экономического анализа, входящий в Interfax Information Services Group. Сам автор Алексей Буздалин - кандидат экономических наук. А вот ещё статья: редакция журнала "Экономика и предпринимательство" (Москва), "ИНВЕСТИЦИИ В ЗОЛОТО: ТИХАЯ ГАВАНЬ ДЛЯ ИНВЕСТОРОВ В НЕСПОКОЙНЫЕ ВРЕМЕНА" ВОЛКОВА А.Ю., ВОРОНОВА К.О. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. В научной библиотеке она ЗДЕСЬ. В общем в экономических исследованиях посвященных финансовым рынкам компания часто упоминается.
  • В этой статье "ОНЛАЙН-ТОРГИ КАК ИНТЕРАКТИВНАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ" КУРКИНОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ из журнала " ЭЛЕКТРОННОЕ ОБУЧЕНИЕ В НЕПРЕРЫВНОМ ОБРАЗОВАНИИ" приводится пример использования флэшированных графиков на сайте компании, для тренировки быстрогопринятия решения по вопросу покупки/продажи валютной пары (онлайн-торгам обучают в ВУЗах на экономических специальностях ПОЛНАЯ СТАТЬЯ ЗДЕСЬ. Николас Коржевский (обс.) 13:47, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья самовольно перенесена в основное пространство где быстро удалена по критериям C5 и O9. --El-chupanebrei (обс.) 16:47, 22 января 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение темы Инкубатор:Черепенников, Антон Андреевич[править код]

Здравствуйте! Прошу помочь в оформлении статьи. Соответствует ли она всем требованиям Википедии? Что нужно поменять, прежде, чем выпускать в основной раздел Википедии? Спасибо! Pavel.hfhf (обс.) 08:58, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Не вижу соответствия персонажа нашим критериям отбора, ВП:БИЗ. Томасина (обс.) 07:08, 16 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы бы могли, пожалуйста, расшифровать, что конкретно это значит? Нет необходимой ценной информации, или чего именно не хватает? Заранее спасибо! Pavel.hfhf (обс.) 11:49, 16 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Конечно. Прочитайте правило ВП:Значимость, чтобы иметь представление о фундаментальном принципе. А потом разберитесь в критериях значимости людей (правило ВП:БИО). Персонаж должен соответствовать критерию по своему профилю. Заметьте, мы обсуждаем сейчас не статью, а самого человека. Томасина (обс.) 13:33, 16 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Ув. Томасина, спасибо, ознакомился с правилами. Хотел бы заметить, что Антон Андреевич - это самый видный киберспортивный деятель в СНГ, который владеет крупнейшим в Европе киберспортивным холдингом - ESforce. Инвестором холдинга является Алишер Бурханович Усманов - в 2015 году он вложил в компанию $100 млн, об этом в статье есть упоминание со ссылкой на авторитетный источником. Антон Андреевич уже оставил свой след в истории, являясь одним из самых влиятельных и популярных людей в киберспортивном мире. О нем, как о бизнесмене и киберспортивном деятеле, огромное количество информации в Рунете. Поэтому считаю, что он более чем достоин получить отдельную страничку на Википедии. Спасибо! Pavel.hfhf (обс.) 10:39, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
        • А критерию-то он какому соответствует? Томасина (обс.) 13:13, 18 января 2018 (UTC)[ответить]
          • Предприниматели и менеджеры: Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.Pavel.hfhf (обс.) 15:04, 18 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Следовательно, Вы должны предъявить источники, которые подтверждают: а) персональное влияние Черепенникова как руководителя компании на экономику страны или крупной отрасли; или б) персональное влияние на результаты деятельности и что контора является монополистом/системообразующей в крупной отрасли экономики. Томасина (обс.) 21:39, 18 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:ЙОКО[править код]

Доброго дня! Написал статью для мультфильма. Статься находится в инкубаторе, я внес нужные правки. Статья давно не проверялась,однако хотелось бы получит отклик и уже перенести ее в основное пространство. — Эта реплика добавлена участником Wanimation15 (о • в)

  • Исправил. Сомневаюсь по поводу сносок - возможно я не правильно понял, что именно надо сделать, но сноски на источники оформлены

Спасибо за подсказки! --Wanimation15 (обс.) 09:14, 18 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Перенесено в основное пространство. MisterXS (обс.) 13:29, 18 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Ахмед Мубарак (шейх Ахмед бен Мухаммад аль-Мубарак) ВСЕ ЗАМЕЧАНИЯ УЧТЕНЫ!!!!!!!! ПРОВЕРЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА[править код]

Добрый день, прошу перенести статью Инкубатор: Ахмед Мубарак (шейх Ахмед бен Мухаммад аль-Мубарак) Это наш сирийский герой, который вместе с русскими ВКС и президентом Асадом борется с террористами!!! Спасибо, надеюсь за понимание, готов к любым правкам! — Эта реплика добавлена участником Фарид Хиджаб (о • в) 05:36, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено на КУ. MisterXS (обс.) 18:14, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:ESforce Holding[править код]

Прошу уважаемых форумчан подсказать, правильно ли оформлена страница? Есть ли что исправить перед размещением на Вики? Спасибо! Pavel.hfhf (обс.) 11:55, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Прошу помочь[править код]

Что я должна сделать, увидев на странице своей статьи "Пономарев Георгий Поликарпович" сообщение о том, что срок пребывания статьи в Инкубаторе истёк? На странице обсуждения сказано, что статья прошла автоматическую проверку. Буду благодарна за ответ. TFGorowaya (обс.) 12:18, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Форон[править код]

Здравствуйте. Хотел бы спросить, соответствует ли моя статья критериям, или же требуются доработки. Заранее благодарю. Himstakan (обс.) 21:15, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:TrafOret[править код]

Здравствуйте! Прошу уважаемых пользователей Википедии проверить соответствует ли статья критериям и указать что нужно исправить перед переносом в основной раздел Википедии. Заранее спасибо! Evgeniy Daemor (обс.) 10:46, 17 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Digital Design[править код]

Добрый день, уважаемые пользователи Википедии! Попробовала написать статью. Волнует вопрос, соответствует ли статья критериям, что можно доработать, убрать? Буду признательна за вашу помощь! Инкубатор:Digital Design (Диджитал Дизайн) — Эта реплика добавлена участником Veselkina (о • в) 12:24, 18 января 2018 (UTC)[ответить]

Прошу проверить и вывести в ОП статью Инкубатор:Григорьев, Григорий Игоревич[править код]

Прошу высказать замечания для исправления, внесения корректировок, включения/исключения источников. С уважением, Финогеев Владимир. 15:24, 15 ноября 2017 года UTC

Итог[править код]

Обсуждается на КУ. MisterXS (обс.) 18:15, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Михлеон[править код]

Добрый день! Прошу проверить мою статью, соответствует ли она критериям, какие исправления и доработки необходимы. Буду благодарна за участие!ElenaRuch (обс.) 08:53, 23 января 2018 (UTC)[ответить]

Со статьей почти все в порядке, а вот подложная лицензия на изображения на складе создаст вам проблемы. Выносите картинки сами на удаление на складе из-за нарушения копирайта и перезаливайте их (одну, скорее всего - галереи КДИ не позволяет) как закопирайченные на ру-википедию в низком разрешении и пишите ВП:КДИ. Впрочем, если у вас есть доказательства того, что они перешли в общественное достояние (например, их автор умер до 1 января 1944 года), то их надо оставить на складе и оформить лицензию через PD-Russia/PD-1923. P.s. Хотя нет, PD-1923 здесь не подойдет. Def2010 (обс.) 17:52, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

Я еще раз прочитала ВП:КДИ и окончательно запуталась, какую лицензию мне указывать, какой шаблон использовать. Можно ли оставить хотя бы две,или только одну фотографию. Только объясните, пожалуйста, поподробнее, а то я не очень понимаю все эти тонкости. Мой дед, конструктор Михлеона Михайлович Л.Н. умер в 1986г., эти фото перешли ко мне. Как мне их загрузить, под какой лицензией? И что значит подложная лицензия?

Ответил вам на своей странице обсуждения, где вы продублировали этот вопрос. Def2010 (обс.) 07:54, 30 января 2018 (UTC)[ответить]

Теперь, с учетом исправлений изображений, можно ли переносить статью в ОП, или ждать, пока это сделает кто-нибудь поопытней?

Статье осталось жить несколько дней! Что с ней не так?[править код]

Пожалуйста помогите со статьей https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Ролдугина,_Людмила_Николаевна. Что с ней не так? Мои запросы о помощи куда то исчезли. Статье осталось жить несколько дней! — Эта реплика добавлена участником Escheodin (о • в) 15:17, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

Прежде всего - не показана значимость. В введении в статью нужно вкратце указать, почему данная персона соответствует ВП:КЗП, в основном тексте - для доказательства привести соответствующие ссылки на ВП:АИ. Напомню, что новостные статьи, рекламные анонсы и прочие интервью АИ не являются и в статье им не место. Помимо этого - статья не оформлена, заспамлена ссылками и списками. Фотография явно вырезана из какого-то видео, судя по дефектам сжатия, а OTRS нет, что вызывает некоторые подозрения в том, что являетесь правообладателем данного изображения. Def2010 (обс.) 17:39, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

"В введении в статью нужно вкратце указать.."- В введении это где? До биографии? "Напомню, что новостные статьи, рекламные анонсы и прочие интервью АИ не являются и в статье им не место"- Каким ссылкам место в Википедии? Скажите конкретнее пожалуйста! "Помимо этого - статья не оформлена, заспамлена ссылками и списками."- Много ссылок? Их сделать меньше? Списками? Какими списками заспамлено? Где? Как должна быть оформлена статья? Подскажите пожалуйста! И еще, если я сегодня внес правки(добавил категории) то значит эту статью не поставят на удаление после появления пометки о мини-рецензировании , где сказано что через 14 дней, после того как ставят пометку, если с тех пор не было правок, статьи выносятся к удалению (на эту статью поставили пометку 17 января, значит к удалению статья выносится через 2 дня (31 января) Хотя, повторю сегодня были правки. И можно ли мне вообще работать над статьей спокойно? Или ее грохнут послезавтра? Или над ней нет смысла вообще работать, так как она не значима?

  • Работайте. Автоматически никто ничего не удалит. И не забывайте подписываться. Томасина (обс.) 21:14, 28 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Введение (вводная часть) - это та часть, которая идет до содержания. Допустимые источники, которые стоит приводить в статье - описаны в ВП:АИ. Для вашего случая, АИ, подтверждающими значимость данной персоны, могли бы служить, например, искусствоведческие статьи в научных журналах или аналитические публикации в СМИ уровня "Коммерсанта" в которых подробно рассматривается роль в искусстве этого режиссера. Я не проверял все ссылки, приведенные у вас в статье, но та пара, на которую я щелкнул - просто привели меня на главные страницы каких-то сайтов, авторитетность которых весьма сомнительна. Что касается удаления - то после завершения времени пребывания в инкубаторе она перейдет в основное пространство и выставится на удаление. На удалении она может быть как грохнута сразу, если администратор определит, что значимости нет, либо она может там провисеть до нескольких лет, пока не найдется желающий подвести в ней итог. Если вы не можете однозначно подтвердить значимость согласно ВП:КЗП (хотя бы одной какой-то ссылкой на нормальный источник), то смысла продолжения работы над статьей нет, если можете - напишите об этом в обсуждении удаления, когда статья туда попадет. Def2010 (обс.) 21:21, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Разумов_Владимир_Владимирович[править код]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, соответствует ли статья критериям и что нужно исправить перед переносом в основной раздел Википедии. Заранее спасибо!

Итог[править код]

Перенесено в ОП, дальнейшее обсуждение ведется на КУ. Def2010 (обс.) 18:08, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Форон[править код]

Необходимо ли доработка моей статье? 109.252.62.130 15:08, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

Нет, с ней все хорошо (но я бы не городил лестницу на 2 ссылке и разбил бы ее на два разных источника). Ждите, пока бот или еще кто-нибудь не перенесет ее в ОП. Если это сделает бот, то она будет выставлена на удаление - так как значимость очевидна (статья в ЭСБЕ), то удалять ее никто не будет. Def2010 (обс.) 16:28, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
@Def2010: Ну так и перенесли бы сразу сами в ОП, чего кота тянуть... --Sigwald (обс.) 10:02, 30 января 2018 (UTC)[ответить]
Не считаю себя достаточно опытным для этой задачи. Def2010 (обс.) 10:25, 30 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Перенёс статью в основное пространство. --Sigwald (обс.) 10:02, 30 января 2018 (UTC)[ответить]

Извините за тупость![править код]

Я все читаю, читаю и читаю правила, инструкции, шаблоны. Но никак не могу понять как создать статью в Инкубаторе. Где эта кнопка: написать новую статью в инкубаторе или создать страницу в инкубаторе? Помогите пожалуйста! Заранее благодарю! Alebard (обс.) 07:30, 30 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Гусев Дмитрий Владимирович[править код]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, соответствует ли статья критериям, и что необходимо сделать для переноса в основной раздел Википедии. Заранее спасибо! Monoklioni (обс.) 09:56, 30 января 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Модель T.O.T.E.[править код]

Скажите, пожалуйста, что ещё нужно сделать для того, чтобы доработать статью о Инкубатор:Модель T.O.T.E. или её уже можно переносить из Инкубатора? Alex Zavorin (обс.) 08:06, 31 января 2018 (UTC)[ответить]

Показать значимость по ВП:ОКЗ. Если модель была введена Миллером, то единственная ссылка на самого Миллера как доказательство значимости не проходит. Def2010 (обс.) 18:41, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Модель была введена не только Миллером, но и Карлом Прибрамом и Юджином Галантером. Этого недостаточно для значимости? Если нет, что еще можно сделать?--Alex Zavorin (обс.) 19:05, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Найти авторитетные источники, независимые от Миллера, Прибрама и Галантера. Def2010 (обс.) 19:05, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Я встречал ссылки на эту модель в философский литературе и статьях по кибернетики на русском языке, но это современные статьи. Они могут быть подтверждением значимости при условии авторитета издания? Или это должны быть англоязычные статьи и опубликованные ранее?--Alex Zavorin (обс.) 15:31, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Не имеет значения язык источника и время его выхода, но важно чтобы это был не самиздат и чтобы модель не упоминалась, а рассматривалась достаточно подробно. Def2010 (обс.) 15:38, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Дополнительно также сообщаю, что в немецком разделе Wikipedia имеется статья о данной модели со ссылкой на эту же работу авторов Дж.Миллера, К.Прибрама и Ю.Галантера: https://de.wikipedia.org/wiki/TOTE-Modell --Alex Zavorin (обс.) 19:34, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Если случайно удаляете чужой комментарий, то старайтесь в таких случаях сами его восстанавливать. Что касается ссылки на немецкий раздел - ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Если гипотеза, модель или теория никому не интересна кроме её авторов и не рассматривается в независимых авторитетных источниках - то статье об этой гипотезе не место в Википедии. Лучшее в таком случае что можно сделать - вынести статью в немецкой википедии на удаление. Ну и там еще есть второй источник, уж не знаю, рассматривается ли в нем данная модель в достаточно подробной степени (простые упоминания не служат доказательством значимости понятия). Def2010 (обс.) 14:59, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Кстати, судя по остаткам в викидате, эту статью из английского раздела уже снесли. Def2010 (обс.) 15:31, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Да, спасибо, увидел второй источник в немецком разделе. Относительно английского раздела не могу точно сказать точно, что там было и что послужило причиной, если там действительно что-то удалялось. Но, полагаю, есть определенные нюансы, почему эта информация быть в немецком разделе и не может быть в английском. Дело в том, что мистер Е.Галантер занимался в том числе проблемами передачи информации, которые применяются в военной сфере. В частности, самонаводящиеся морские торпеды и ракеты используют принципы TOTE, в этих работах участвовал Галантер. В этом плане можно сказать и об GPS. Понятно, что распространение этих сведений может быть ограничено.--Alex Zavorin (обс.) 03:46, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Linxdatacenter[править код]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, соответствует ли статья необходимым для переноса в ОП требованиям? Если нет, какие необходимо внести правки? Заранее спасибо! Kgaiduk89 (обс.) 15:33, 31 января 2018 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, вполне достойно. Оформление хорошее. Критерии значимости выполняются (подтверждено 1 сноской и перечнем премий). Рекомендовал бы немного больше отразить "взгляд со стороны", критики, добавив предложения типа "Специалист такой-то отметил, что датацентр хорош тем-то", "журнал такой-то отметил такие-то параметры", и т.п. Взял статью под наблюдение. --Drakosh (обс.) 16:24, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Внёс правки в соответствии с вашими замечаниями.
Цитирую: «Согласно рейтингу, составленному CNews Analytics в 2016 году, Linxdatacenter входил в пятёрку крупнейших поставщиков услуг ЦОД в России[1]. Как отмечает издание «Деловой Петербург», в ЦОД Linxdatacenter соблюдаются высокие стандарты безопасности, соответствующие предъявляемым современным рынком требованиям[2].»
Скажите, пожлауйста, готова ли статья для переноса в ОП в текущем виде? Спасибо за уделённое время и внимание! Kgaiduk89 (обс.) 16:33, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2018/01&oldid=100125408