Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2020/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Государственный университет «Дубна». Прошу проверить статью[править код]

Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, статью Инкубатор:Государственный университет «Дубна». Спасибо! DerianX (обс.) 18:41, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошу проверить и опубликовать (Аура(Беньямин))[править код]

Здравствуйте, пожалуйста, проверьте мою статью Инкубатор:Аура(Беньямин). Я исправил все, что бот указал в замечаниях, однако повторной проверки не последовало, хотя шаблон был установлен. Текст же, как мне кажется, имеет законченный вид и соответствует всем требованиям Shmelev D (обс.) 15:07, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошу посоветовать какие АИ источники можно добавить в статью[править код]

Уважаемые коллеги, напишите, пожалуйста, какие сайты являются АИ? mail.ru lenta.ru yandex.ru eurosport.ru sport.ru tass.ru ria.ru ? буду рад любому совету, спасибо большое Vladis7.en (обс.) 21:25, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Надо смотреть конкретно. ТАСС, РИА - агентства известные и с ред. контролем, они в большинстве случаев авторитетны. Лента, яндекс и мейл ру, по-моему, чаще всего перепечатывают чужие новости, бывает желтуха. Надо смотреть на конкретного автора материала и в каком контексте ее собираетесь использовать (евроспорт будет аи по спортивным соревнованиям, но не будет в сфере ракетной техники). — Drakosh (обс.) 05:41, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
По mail, yandex и lenta надо искать оригинальную новость, она должна быть на сайте, где указана редколлегия.— SEA99 (обс.) 07:16, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Drakosh SEA99 спасибо! а сайты, специализирующиеся по английскому языку, например www.englishteachers.ru www.englishclub.com являются АИ для сферы иностранных языков? — Эта реплика добавлена участником Vladis7.en (о • в) 18:26, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Как правило нет. Если на этих сайтах есть постоянные авторы, которые подписывают статьи и про которых известно, что они эксперты, то теоретически можно попробовать именно для статей этих авторов на форуме оценки источников получить одобрение сообщества. Однако, подобные исключения обычно делают для форумов по относительно экзотическим темам. По английскому языку достаточно книг.— SEA99 (обс.) 23:54, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

прошу проверить статью[править код]

Инкубатор:Осетинская религия, Ирон дин (религия осетин) статья более двух месяцев находится в инкубаторе.Пётр19 (обс.) 19:33, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошу помочь Инкубатор:Бредихин, Антон Викторович[править код]

Добрый день! В статье устранил замечания от бота, но повторная проверка не проводится. Прошу помочь Инкубатор:Бредихин, Антон Викторович — Эта реплика добавлена участником Оля Горькая (о • в) 17:57, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Помогите пожалуйста со статьей[править код]

Вопрос такой, у меня почему то не выводится текст под фотографией. Я взял шаблон: Архитектор, но он почему то ничего не выводится кроме фотографии и подписи. Помогите пожалуйста решить данную проблему. Буду очень благодарен, если нужно дам любой вид связи со мной. https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Цветков_Владислав_Михайлович

— CrazyHumster (обс.) 10:39, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошу проверить статью[править код]

Закончил работу над статьей Инкубатор:REKO-ring (обс. · история · журналы · фильтры). Прошу уважаемых коллег проверить на соответствие всем требованиям. Спасибо! — Kaputin (обс.) 12:09, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Перенесено в ОП: REKO-ring. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:19, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошу проверить статью "Игра на миллионы" (фильм)[править код]

Здравствуйте, уже неделю как закончил написание статьи, поэтому пожалуйста проверьте. Будут замечания, пишите на страницу обсуждения. — Новобранец 14 (обс.) 14:23, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошу проверить статью. Помочь в переносе в основное пространство[править код]

Было несколько попыток публикации статьи "СофтКлуб". Статья несколько раз дорабатывалась и сокращалась, рекламный стиль удалён, категории добавлены. DashaStalitsa (обс.) 07:26, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день! Нужна помощь[править код]

Добрый день! Была проведена автоматическая проверка морей статьи ботом. Было выявлено, что в статье не указаны категории. Не могли бы Вы объяснить, о каких категориях идет речь? Читал, сравнивал со своей статьей и все равно не понимаю, о каких категориях речь именно в моей статье. Кроме того, "Фраза «сегодня» связана с настоящим и станет неверной спустя некоторое время. Следует точнее указывать временные промежутки". Единственное слово "сегодня" в статье - это источник (название белорусской газеты "СБ.Беларусь.Сегодня") и никакого отношения к временным рамкам не имеет. — AhtusarkACYH (обс.) 13:52, 16 декабря 2020 (UTC)AhtusarkACYH[ответить]

Добрый день, прошу проверить статью[править код]

Закончил работу над статьей Инкубатор:Злочевский Феликс Исаакович (обс. · история · журналы · фильтры). Прошу уважаемых коллег проверить на соответствие всем требованиям. Спасибо! Roman Zlochevsky (обс.) 10:22, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Для того, чтобы статья могла существовать, нужно перво-наперво показать соответствие персоны критериям ВП:БИО. Каким пунктам она соответствует? — Bopsulai (обс.) 10:53, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • На странице обсуждения статьи идентичный вопрос задавался уже, и на него был дан ответ. Но не проблема этот ответ повторить и дополнить:

Содержательные критерии ВП:УЧС:

пункт 1 - Разработка новой научной теории: Феликс Исаакович разработал научную теорию получения хитина (материал, которым покрываются скафандры космонавтов в качестве защиты от ультрафиолета) из насекомых, в частности мух. Сейчас хитин получают из панцирей крабов и других морских обитающих, которых нужно ловить на дне моря/океана, что является затратной деятельностью в отличие от получения хитина из мух.

пункт 2 - Заметное участие в научных экспериментах: Феликс Исаакович участвовал в научных экспериментах по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, в частности коров швицкой породы, у которых после селекции увеличилась молочная продуктивность (надои);

пункт 5 - Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления: Феликс Исаакович является автором 8 изобретений, которые применяются в сельском хозяйстве: устройство для вскармливания молодняка животных, зажим к ошейнику для животных, способ получения белкового корма для сельскохозяйственных животных и птицы, корм для синантропных мух, а самое главное - это способ получения хитина, с помощью которого не нужно добывать крабов и других морских обитающих на дне, теперь это можно делать на земной поверхности.

пункт 6 - Наличие публикаций в ведущих научных журналах: Феликс Исаакович является автором 45 публикаций в ведущих научных сельскохозяйственных журналах, некоторые из которых отмечены в ВП:НВИ. Roman Zlochevsky (обс.) 11:20, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Извините, но "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития..." иллюстрировать ссылкой на патенты - это ни в какие ворота. Bopsulai (обс.) 12:02, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Также и пункты 1 и 2 нужно иллюстрировать ссылками. У вас в статье огромное количество ненужных подробностей, а важное может потеряться. Кто и когда говорил о разработке теории? Пару ссылок можно? И об участии в экспериментах тоже Bopsulai (обс.) 12:09, 19 декабря 2020 (UTC) Скажем, запрос "Способ получения хитина Злочевский" в Гугле кроме патентов и диссертации ничего не дал. Bopsulai (обс.) 12:17, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Как указано в ВП:АКСИ в ходе обсуждений в Википедии участниками часто используются аргументы, которые не несут никакого веса и обычно не учитываются при подведении итога. Они могут отражать лишь субъективное мнение высказавшего их участника, либо не основываться на правилах и руководствах Википедии, не отражать сложившейся практики их толкования, или даже вообще не иметь никакого отношения к обсуждаемому вопросу.

Тоже извиняюсь перед Вами, но фраза "ни в какие ворота" - очень субъективна не только для Википедии, поскольку в мире всего два способа получения хитина: из морских обитающих (а их всего пару штук) и мух, а больше - нет. В ВП:ВСАМЫЙРАЗВП:СЛИШКОММАЛО указано, что значимость предмета статьи определяется не количеством чего-либо или кого-либо, а наличием достаточной информации о нём в проверяемых авторитетных источниках (далее АИ).
Проверяемые независимые вторичные АИ в статье указаны в соответствии с требованиями ВП:ОАИ и с правилом проверяемости ВП:ПРОВ, где черным по белому указано, что любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную в статье; источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в Интернете)" в библиотеках, в т. ч. и электронных библиотеках и каталогах ВП:ИИН.

Т.е., по сути, независимому читателю я предоставил соответствующие ссылки, в т. ч. доказательства в виде патента, где он может проверить всю необходимую информацию, а Вы мне пишете про какие-то "ворота", не проверив АИ, которые указаны в статье. Получается, что Рецензент, не хочет проверять АИ, а они проверяются. Возникает вопрос: еще есть какие-то запатентованные способы получения хитина? Если есть, тогда значимость автоматически теряется, и я с Вами соглашусь, а если нет, то тогда, какой смысл писать о "воротах"? Я точно знаю, что иных способов получения хитина, конечно, нет (их просто никто не сможет назвать даже), поэтому Ваши "ни в какие ворота" не ведут к конструктивному диалогу, что, в свою очередь, не влечет к достижению консенсуса, который не развивает Википедию.

Пункты 1 и 2 уже иллюстрированы ссылками в разделе "Примечания" статьи (см.ссылки [38][40][44][45][46][47], а также другие), там все необходимые ссылки по теории, экспериментам и иным материалам, причем с таблицами, показателями и соответствующими пояснениями.

Огромное количество ненужных подробностей, в котором важное может потеряться, Вы не указали, и это ничем не подтверждается, следовательно, замечание голословное, и не надо думать, что этими словами я хочу Вас обидеть или унизить, цели такой нет и не будет, написал, как есть, по факту.

Относительно Вашего поиска в Гугле стоит руководствоваться положениями ВП:ГУГЛ-ТЕСТ, где четко указано, что малое количество результатов в поиске не говорит о значимости ничего определённого: это может означать, что в Интернете нет источников по данному предмету, только и всего; поисковые машины принципиально неспособны оценить качество выданных ими результатов, особенно с точки зрения их приемлемости для нужд написания Википедии; так что результат выдачи поисковой машины безусловно нуждается в дополнительном анализе силами человека, чтобы, как говорится, отделить зёрна от плевел. В соответствии с ВП:ПРОВ проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил).

Следовательно, Вы можете поехать в Российскую государственную библиотеку, Центральную сельскохозяйственную библиотеку, Библиотеку Всероссийского института животноводства или платно посмотреть в электронных библиотеках или каталогах проверяемость указанных ссылок в статье. Roman Zlochevsky (обс.) 14:14, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Знаете, на этом форуме предполагается помощь начинающим авторам, а не споры с ними о правилах. Раз вы выбираете агрессивный стиль общения - не удивляйтесь, что желающих вам помочь будет немного. — Bopsulai (обс.) 15:40, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • Какая-то странная ситуация получается: на странице обсуждения статьи мне делается замечание, что я обязан руководствоваться правилами Википедии, выполнить соответствующие требования этих правил при написании статьи и в дальнейшем пользоваться правилами Википедии; я постарался максимально выполнить все требования, пожелания и замечания, которые были на странице обсуждения статьи. Далее Вы мне пишете свою субъективную точку зрения, которая противоречит правилам Википедии, о чем я Вам написал, причем указал на противоречивость с конкретными ссылками на требования Википедии. После чего, Вы пишите о спорах по правилам, обвиняете меня в агрессивном стиле общения. Т.е., получается, соблюдение мною правил Википедии по статье - это агрессивное действие с моей стороны, опять же, с Вашей субъективной точки зрения. Хорошо, это Ваша точка зрения, и Вы имеете на нее право в соответствии со ст.29 Конституции РФ. А удивляться, с Вашего позволения, я не буду, просто подожду википедиста (ов), который знает (ют) правила Википедии, и, слава Богу, на этом форуме таких большинство. Roman Zlochevsky (обс.) 09:18, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Причем здесь Конституция РФ, я так и не понял, ну добро.Bopsulai (обс.) 10:21, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошу проверить статью Tbhawt Manufacturing[править код]

Закончила работу над статьей Tbhawt Manufacturing, статья находится в Инкубаторе, прошу проверить на соответствие всем требованиям и помочь перенести в основное пространство. Спасибо! Ann Voloshina (обс.) 10:05, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошу помочь с переносом статьи в основное пространство - спустя почти два месяца с момента публикации в Инкубаторе статью до сих пор не визировали ни модераторы ни боты. Ann Voloshina (обс.) 08:16, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошу проверить статью о Васе Братчук[править код]

Здравствуйте! Прошу проверить статью [1]. Cтатья находится в Инкубаторе, прошу проверить на соответствие всем требованиям и помочь перенести в основное пространство. Буду весьма благодарна! Hypnobazafan (обс.) 18:27, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день! Нужна помощь[править код]

Добрый день! Cтатья находится в Инкубаторе. Была проведена автоматическая проверка моей статьи [2] ботом. Бот выявил, что в статье «возможно… имеются эпитеты, элементы публицистического стиля, восхваления, предпринята попытка создать позитивную репутацию». Прошу помочь и указать:

  • какие именно «эпитеты» в моей статье могут иметься в виду;
  • какие конкретно места в тексте могут быть восприняты, как «восхваление»;
  • что конкретно нужно исправить в тексте, чтобы не делался вывод: «предпринята попытка создать позитивную репутацию».

В случае, если выводы бота ошибочны, прошу помочь перенести статью в основное пространство.

Заранее благодарен)… ArtmarkTV (обс.) 11:02, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу проверить статью[править код]

Автоматическая проверка ботом выявляет проблему "Возможно, используемый в статье шаблон Персона можно заменить более конкретным, например шаблоном Музыкант, Политик, Спортсмен или каким-либо ещё существующим подходящим по смыслу шаблоном."

Я просмотрела шаблоны и сравнила с другими похожими по теме статьями и поняла, что этот шаблон оптимальный вариант.

‪Tata CV — Эта реплика добавлена участником Tata CV (о • в) 12:38—12:44, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Да, статья Инкубатор:Севостьянова Вероника Славадиевна — Эта реплика добавлена участником Tata CV (о • в) 18:22—18:23, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • Подписываться лучше четырьмя тильдами, а не тремя, тогда ещё время будет отображаться. И подпись ставить после всего массива написанного вами в тот или иной момент текста. Как понимаю, вы пока не очень разобрались в структуре страниц обсуждения (и форумов), так как и мне, и участнику Jim Hokins ответили не под нашими сообщениями, а просто внизу страницы. Рекомендую почитать ещё ВП:ОБС (в частности, раздел «Оформление сообщений»). — JustApex (обс/в) 16:47, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день, когда будет проверка моей статьи, очень хотелось бы чтобы уже не бот ее посмотрел, ибо автоматическая выявляет одну и ту же проблему - персоналии. — Tata CV (обс.) 17:23, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Проверьте статью, пожалуйста[править код]

Здравствуйте! Прошу проверить статью Инкубатор:Государственный_университет_«Дубна». При автопроверке бот указывает на стиль статьи, слово «сегодня» и тег <br>. Тег использовал в ячейке таблицы для переноса, недочет исправил. Стиль статьи считаю нейтральным, вероятно боту не нравятся слова из заголовков источников. Слово «сегодня» используется в одном из заголовков в составе устойчивой конструкции, а также в названии источников. Если посчитаете статью соответствующей правилам, прошу перенести ее в основное пространство. Если нет, пожалуйста укажите как ее доработать. Спасибо! — DerianX (обс.) 21:22, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2020/12&oldid=111670981