Проект:Карелия/Заливка озёр Карелии

Заливка озёр Карелии

Здравствуйте!

В ближайшие выходные планирую заливку нескольких сотен озер Карелии, если до пятницы (пока у меня нет доступа до Вики) не появится возражений. Начальное обсуждение темы тут. По вопросам кода бота можно писать на ЛС, википочту или issues гуглокода.

C ув., --Drakosh 11:04, 3 июля 2012 (UTC)

• Мне не нравится образец. Вот претензии:
  1. Не указано, где именно озеро (почему бы не указать - в Карелии)
  2. Что означает фраза: Местоположение - протекает р. Лапинйоки.? Это не по-русски.
  3. В обоих примерах в карточке площадь водосбора или 0 км2 или 999км2. Явно некорректные величины, лучше вообще убрать эту строку в карточке.
  4. Текст статьи вообще не викифицирован (напоминаю, первичен текст, а карточка - вторична).
  5. Почему в сноске в шаблоне Cite web не заполнен параметр accessdate (уж боту то это поручить совсем несложно)? кстати, к площади водоема эту сноску также стоит подвести.
• В целом, конечно, очень мало информации в этих стабах. --lite 11:54, 3 июля 2012 (UTC)

  Там где стоит 0 конечно нужно пропускать (это значит, что точных данных по площади водосборного бассейна нет). А чем вам не нравится озеро с 999 км²? Залил её, вроде всё нормально, слегка доработал. Мне кажется, вы путаете площадь зеркала и площадь водосбора.--Generous 17:20, 7 июля 2012 (UTC)

• Где можно увидеть образцы? здесь? Если да, то ещё вопросы и замечания:
  1. Там где встречаются указания на впадающие/вытекающие/протекающие реки, будет ли сделана викификация и сверена ли она с названием статей об этих реках, залитых ранее ботом?
  2. Каким образом будет обеспечена связность?
  3. В тексте не хватает точек (в первой же строке и в перечне впадающих рек)
  4. Информацию о впадающих реках нужно вынести из раздела «Данные водного реестра» в начало статьи
  5. Предложения вида «В озеро впадают: река Паданоя» надо исправить на связное русское предложение «В озеро впадает река Паданоя».
  6. Каким образом из реестра выбраны озёра Карелии?
  7. Сколько статей всего будет создано? --Дарёна 12:36, 3 июля 2012 (UTC)

(пронумеровал вопросы, для упрощения).

1. указано
2. Такие данные указаны в реестре. посмотрю, как можно обойти.
3. Сделано.
4. Что предложите викифицировать?
5. заполнено

по п. 1 - нет не указано. Стоит "Ала-Кялькян-ярви — озеро в России", а надо указать регион. По п. 4 - конечно же, географические названия. Россия, Карелия, названия рек, названия бассейновых округов (наверное)... --lite 13:30, 3 июля 2012 (UTC)

я в коде поменял, пример пока не обновлен. --Drakosh 13:56, 3 июля 2012 (UTC)

Дарёне:

1. Пока нет, подумаю
2. Пока нет, что предложите?
3. Посмотрю.
4. ок
5. посмотрю
6. по округам, бассейнам и подбассейнам.
7. Точно не считал, несколько сотен.

--Drakosh 12:44, 3 июля 2012 (UTC)

• Вместо Карелия стоит давать прямую ссылку на статью Карелия. Вместо вступления «Ала-Кялькян-ярви — озеро в России, республика Карелия.» стоит давать более связное и викифицированное «Ала-Кялькян-ярви — озеро в России, расположено в Республике Карелия.» Выверены ли названия? Варпа-ярви должно превратиться в Варпаярви, в 99% для озёр с "-ярви" это так. А текста в статье и правда мало =( Координаты (полу)автоматизированным способом не полуется выцепить из карт яндекса например? --Insider ⁵¹ 15:26, 3 июля 2012 (UTC)

  К сожалению, никакой полуавтоматический режим для поиска озёр не работает. В Карелии плохо, так как там названия придётся выверять, а все существующие электронные карты не находят и третьей части озёр автоматически (даже с правильным названием).--Generous 17:20, 7 июля 2012 (UTC)

• Площадь водосбора озера не может быть 0 км кв., так что нулики вставлять не нужно — это ошибка ГВР. Advisor, 13:32, 4 июля 2012 (UTC)

  Скорей не ошибка ГВР, а специфика данной базы данных указывающая на отсутствие точной информации.--Generous 10:30, 6 июля 2012 (UTC)

• В конце заготовок стоит использовать шаблон гидростаба, геостаба Карелии и {{нет интервики|topic=об озёрах, водохранилищах и болотах}}.
      Раздел ГВР, вероятно, лучше бы оформить так:

---

По данным геоинформационной системы водохозяйственного районирования территории РФ, подготовленной Федеральным агентством водных ресурсов:

• код водного объекта — 01040100111102000016665;
• бассейновый округ — Балтийский бассейновый округ;
• речной бассейн — Нева (включая бассейны рек Онежского и Ладожского озера);
• речной подбассейн — Свирь (включая реки бассейна Онежского озера);
• код по гидрологической изученности (ГИ) — 202001666;
• номер тома по ГИ — 2;
• выпуск по ГИ — 0.

То есть сделать одним предложением: добавить двоеточие, точки с запятыми и точку в конце. Элементы списка с малых букв. Advisor, 13:43, 4 июля 2012 (UTC)

• Никогда не понимал, зачем в ботореках коды и тома (код водного объекта, код по гидрологической изученности (ГИ), номер тома по ГИ, выпуск по ГИ...). Это ещё хуже (более справочная и менее нужная читателю информация) чем списки гостей телепередач или списки участников выставок, которые по обсуждениям были удалены. Предлагаю исключить эти данные из заливки и обсудить вопрос о ботоудалении таковых из залитого ранее. MaxBioHazard 15:50, 5 июля 2012 (UTC)
  • А в описаниях животных-растений мы ж ставим всякие ITIS/NCBI… Это как бы классификатор. В отличие от списков участников. А речной бассейн — очень важная информация, её точно нельзя удалять. --Pauk 21:20, 5 июля 2012 (UTC)
    • Бассейн удалять не предлагается, речь о:
      • код водного объекта — 01040100111102000016665;
      • код по гидрологической изученности (ГИ) — 202001666;
      • номер тома по ГИ — 2;
      • выпуск по ГИ — 0.
    • Зачем читателю эти 30 цифр ? Учитывая, что под 97% читателей не знают, что такое "том по ГИ". MaxBioHazard 03:47, 6 июля 2012 (UTC)
      • Имею предположить, что 97% читателей "не знают, что такое" касательно 97% инофрмации в ВП... Плюс-минус. Это довольно спорный аргумент за удаление этих 97% информации; тем, кто "в теме" такие данные могут быть полезны, в частности для дальнейшего поиска информации в АИ, так же как разнообразные ITIS, SIMBAD, CAS и т. п. А вот перенос таких данных в карточку, имхо, просто напрашивается... OneLittleMouse 04:56, 6 июля 2012 (UTC)
  • Разумеется, оставить в энциклопедии справочную информацию — раз, и не предлагать более обсуждать специфические общие вопросы типа «отовсюду удалить» в темах «что доработать» — два. Львова Анастасия 21:33, 5 июля 2012 (UTC)

• Координат нет, карты или хотя бы данных по форме нет, глубины нет. Я уж не говорю о фотографии, флоре, геологии, но координаты, размер, глубину и ближайшие населённые пункты-то можно было бы сделать. Практически ничего нет, кроме безобразно растянутого описания того, где в каталоге можно найти это озеро. Против такой заливки. Какой вообще смысл брать совершенно табличные данные, по несколько байт на озеро, из единственного каталога и раздувать эти данные в сотни статей без добавления информации? Целых четыре строчки уделяются двум кодам, номеру тома и номеру выпуска (всего 4 числа!) и всего 1 строчка на текст как таковой. Я бы такие статьи выставлял к быстрому удалению. Pasteurizer 03:32, 6 июля 2012 (UTC)

• Надо полагать, это мнение распространяется на все заливки рек? Vade^☭ 08:57, 6 июля 2012 (UTC)

• Нет, только на такие, где из нескольких цифр табличного каталога раздувается статья, не имеющая ни грамма информации сверх. Pasteurizer 20:54, 6 июля 2012 (UTC)
• Если я не путаю, то заливки рек России требовали значительной ручной доработки.-- ShinePhantom ^(обс) 09:54, 6 июля 2012 (UTC)

И до сих пор требуют: Категория:Википедия:Статьи о реках, требующие проверки. То есть ещё старая заливка не разобрана. Advisor, 13:40, 6 июля 2012 (UTC)

• Не требовали, а предполагали {{Непроверенная река}}, данная работа проводится уже на протяжении полутора лет энтузиастами Проект:Реки России/Статистика проверки (фактически залито на тысячу больше, и доработано тоже больше, так как многие авторы в некоторых случаях после доработки не снимают данный шаблон).--Generous 15:03, 6 июля 2012 (UTC)

• Востребованной информации конечно критически мало Субъект Федерации + площадь зеркала + площадь водосбора (если есть) + названия рек (если есть). Вся остальная информация действительно не очень полезна. Другое дело, что ваши требования тоже завышены, информацию по глубинам озёр найти не всегда представляется возможным (информация может отсутствовать в принципе), в каком источнике и в каком виде вы представляете брать информацию по форме озера (овальное озеро, круглое озеро? или как?). А размеры зеркальной поверхности и так даётся. --Generous 15:03, 6 июля 2012 (UTC)

  Посмотрите пример: Кайафа, недостаб об этом озере (дословно: "Озеро Кайа́фа (греч. Λίμνη Καϊάφα) - маленькое пресноводное озеро в юго-западной Греции.") я за полчаса довёл до нормального состояния, не имея под рукой ни справочников, ни интервик. Спрашиваете, из каких источников? А позвольте узнать, нафига делать заливки статей, опирающихся на единственный источник - телефонный табличный гидрологический справочник? Хотите заливку - есть прекрасные объекты для заливок: университеты США (информация массово, включая фотографии, извлекается из интервик в полуавтоматическом режиме), российские населённые пункты (помимо каталогов НП как таковых, в интернете ещё есть каталоги церквей, музеев, колхозов, пионерлагерей, депутатов и прочей информации, которую затем можно скомбинировать). А такие недостабы не нужны. Человек, который знает, что такое код по ГИ и где взять том № 2 по ГИ, будет искать озеро не в Википедии, а в этом самом томе. Pasteurizer 20:54, 6 июля 2012 (UTC)

  Человек, который не знает что такое код по ГИ может узнать это из Википедии, только надо поставить в примечания краткое пояснение. Об озёрах, реках, хуторах и прочих географических объектах уж лучше пусть будут такие стабы, чем не будет ничего: в данном случае именно что легче пополнить имеющийся стаб-каркас, чем создавать статью с нуля. Сам бы дополнил пару строк по озёрам из источников, даже бы сфоткал, если б имелся хоть какой-то стаб. А то на отдельную статью не набирается, а искать и вникать во всякие водные реестры - нет желания. Полагаю, что не один такой. --Рыцарь поля 21:35, 6 июля 2012 (UTC)

  • Что бы вы, простите. сфоткали, два озера Карелии из десяти тысяч? Там на одно озеро приходится по 50 человек (а если выкинуть 17 крупнейших НП то на озеро приходится по 10 человек. Короче, большинство этих озёр за всю историю видели несколько людей, включая геологов). С помощью этой заливки вы даже не сумеете понять, какое именно озеро вы сфотографировали - ведь ни координат, ни каких-либо ещё примет в этих "статьях" нет. Это не стаб, простите, это развёрнутая строчка из таблицы, в которой полезной информации - бассейн да площадь (и то далеко не всех), а остальные несколько строк - по сути, ссылка на саму таблицу. Pasteurizer 22:06, 6 июля 2012 (UTC)

    Если координат нет, это, конечно, плохо. Но раз есть название, значит местные жители по меньшей мере в курсе о каком озере идёт речь. --Рыцарь поля 22:22, 6 июля 2012 (UTC)

Существует достаточное количество карт, чтобы найти необходимое озеро по его названию и ориентирам — вытекающие/впадающие реки подойдут отлично. Advisor, 22:58, 6 июля 2012 (UTC)

Существует достаточное количество библиотек, чтобы узнать всё, что написано в Википедии, и гораздо больше, давайте обойдемся недостабами со ссылками на АИ. Существует достаточное количество агентств по переводу, давайте обойдёмся недостабами с проставленными интервиками. Если, как вы говорите, по имеющейся информации можно, где-то надыбав карты, найти озеро - то пусть это сделают те, кто хочет заливку. Pasteurizer 23:06, 6 июля 2012 (UTC)

В данном случае карты не где-то там, а в свободном интернет-доступе. Но в целом я с Вами полностью согласен, инициаторы заливки должны приложить все усилия для интеграции будущих стабостатей в ряды полноценных, в том числе и координаты и ссылки на АИ (не ГВР) и приличный размер самых статей (хотя бы стабовый). Advisor, 23:20, 6 июля 2012 (UTC)

• • Предлагаемая заливка совершенно аналогична тому, как если бы кто-то предложил заливать статьи по пищевым и непищевым продуктам, в которых все содержимое было бы раздутой ссылкой на очередной ГОСТ. А что, десятки тысяч статей получатся. И значимости у продуктов, по которым есть ГОСТы, уж точно не ниже, чем у никому не известных озёр: мало того, что по ним целый стандарт написан, так их ещё кто-то производит, и уж точно такие описанные в стандарте продукты попали в справочники товароведов. То есть значимость безусловная, а что касается содержимого, то кому надо - прочитают ГОСТ. Это даже лучше, чем данная озерозаливка, потому что в ГОСТе действительно есть дополнительные детали, а вот в гидрологическом справочнике, боюсь, другой информации не будет - иначе что мешало её сразу пихать в статью? Pasteurizer 22:17, 6 июля 2012 (UTC)

• С карельскими озёрами всё действительно не просто. Во-первых необходимо выверять названия, как верно указал Insider, окончания «–ярви» и «–лампи» лучше по умолчанию объединить, так как сегодня 99% озёр с подобными названиями пишутся слитно. Во-вторых, каждое озеро требует ручной выверки и доработки, соответственно как минимум нужно добавить шаблон аналогичный {{Непроверенная река}} (только для озера). А в идеале, конечно, лично пообещать и провести подобную доработку, так как хлопать в ладоши - у нас все готовы, а как доходит до дела, так никого не видно. В данном случае доработка заключается в следующих действиях: 1) Простановка координат 2) Дополнение информацией, в каком районе находится озеро. 3) Корректная викификация выпадающих/протекающих/вытекающих рек (так как 90% их уже залиты и переименованы). 4) Если есть дополнить дополнительными картографическими данным - главным образом высоты, название ближайших озёр (часто рядом расположены несколько). 5) Указать информацию по ближайшим населённым пунктам, наличию дорог рядом с озером и т. д.--Generous 15:03, 6 июля 2012 (UTC)
  • Добавлю, что если есть координаты, то можно автоматически (опираясь на гугло- и прочие карты) сделать схематичные планы озёр или, если это будет сочтено наружением en:Sweat of the brow, хотя бы извлечь данные об их форме, а также автоматически собрать данные по ближайшим пунктам. Pasteurizer 22:22, 6 июля 2012 (UTC)

Допустим, есть координаты, как Вы предлагаете автоматически делать планы? Advisor, 22:58, 6 июля 2012 (UTC)

• Не знаю, стоит ли сюда писать, но по озёрам Псковской области есть отличный источник для заливки: Фонд водоёмов Псковской области (Excell)  (неопр.).. Можно залить примерно 3000 озёр.--SEA99 06:00, 23 августа 2012 (UTC)

• Уважаемые участники!

Спасибо за обсуждение. Я понял, что то, что есть-мало. Планирую объединить информацию с данными из OpenStreetMap, если есть еще какие онлайн-источники, скажите.

После викиотпуска поделюсь планами, пока можете время на обсуждение не тратить. --Drakosh 17:46, 7 июля 2012 (UTC)

Примечания

Исправлена ошибка редактирования 95.133.10.11 15:26, 7 июля 2012 (UTC)