Журнал фильтра правок

'[[Обсуждение участника:Maksatmp/Архив/01|Архив обсуждения]] == Белкин, Анатолий Рафаилович == Уважаемый Максим! Насколько хорошо Вы разбираетесь в поэзии? А в уголовном процессе? То, что Вы делаете, - это чистый вандализм. [[User:Правец|Правец]] 07:27, 16 августа 2009 (UTC) : Я формально проверил критерии, перечисленные в [[ВП:КЗП]], и не обнаружил таковых для статьи об учёном и о деятеле искусства. Для статьи о спортсмене достижений достаточно, если считать ЧГК спортом. Если у вас есть возражения, приведите конкретные подтверждения соответствия критериям значимости. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 07:30, 16 августа 2009 (UTC) :: Так-так. Десятка монографий, значит, недостаточно. Далеко пойдёте. [[Special:Contributions/91.211.26.209|91.211.26.209]] 12:14, 20 августа 2009 (UTC) ::: Разумеется, недостаточно. Я ещё раз ссылаюсь на правила Википедии, а именно, [[ВП:КЗП]], где чётко указываются критерии значимости персоналии. Публикации относятся к содержательным критериям (пункт 6), а одного содержательного критерия — в данном случае всех перечисленных публикаций — недостаточно. Более того, это должны быть публикации в ведущих научных изданиях, что ещё следует подтвердить. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 15:50, 20 августа 2009 (UTC) ::: Кроме того, в вашей фразе «Далеко пойдёте» мне видится переход на личности. Пожалуйста, имейте в виду, что правило [[ВП:НО]] регламентирует: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Старайтесь избегать переходы на личности. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 15:50, 20 августа 2009 (UTC) :::: Насчёт перехода на личности Вы правы. Он недопустим. Беда только в том, что Ваши нападки почему-то именно на конкретного Белкина сами по себе представляют переход на личности. Кстати, как Вам подтверждать, что это серьёзные книги, изданныен в ведущих научных издательствах страны? Присылать скан? Или хватит скана титульного листа? В блоге Белкина обложки его книг выставлялись - не хотите проверить? [[User:Правец|Правец]] 20:01, 21 августа 2009 (UTC) == Шаблон rq == Максим, по-моему, Вы делаете что-то не то. Правил о том, что шаблон должен быть наверху, у нас, насколько я знаю, нет, а когда вопрос бурно обсуждался два года назад, наоборот, решили такие шаблоны держать внизу, чтобы не портить внешний вид статей. Действительно, есть небольшой процент статей, где шаблоны наверху, их лучше бы вниз перемещать, если не лень. (Это не отностися к шаблонам типа нейтральности или машинного перевода, те, конечно, должны быть наверху).--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 06:39, 2 сентября 2009 (UTC) : {{tl|rq}} - ''Если вы увидели статью, не удовлетворяющую правилам Википедии, пожалуйста, '''поставьте в её конец''' этот шаблон с параметрами, обозначающими, что необходимо сделать.'' --[[User:DR|DR]] 06:46, 2 сентября 2009 (UTC) : [[ВП:ОС]], «Структура статьи». До основного текста: '''пометки о необходимости улучшения статьи'''; после внешних ссылок: '''статья не завершена''' и '''статья неполная'''. rq — это шаблон о необходимости улучшения. Вообще, мне самому не нравится, когда наверху неплохой, полной и корректной статьи висит подобный шаблон, и внося изменения, я делал то, что мне не хотелось, в соответствии с известными мне правилами. Может быть, внести изменения в ВП:ОС, оговорить исключения, когда имеет смысл ставить шаблоны — требования по улучшению внизу? [[Участник:Maksatmp|Максим]] 09:55, 2 сентября 2009 (UTC) :: Надо это вынести на [[ВП:Форум/Правила]], это явно устаревшая норма.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 18:39, 2 сентября 2009 (UTC) ::: Я поддерживаю. Моя позиция — лишь в статьях, где нарушения значительны, и сам уровень написания наносит ущерб имиджу Википедии, предупреждение должно быть наверху. Конкретно относительно ссылок — факты должны вызывать сомнение; если же вопросов по ним не возникает, шаблон разумно помещать внизу вместо источников. :::Но я был бы благодарен, если бы обсуждением занялся кто-то другой. Вики-движок неудобен для ведения дискуссий, и в результате они отнимают много моего времени и очень утомляют. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 21:07, 2 сентября 2009 (UTC) == Вы вандал. == По поводу этой правки. Пожалуйста, прекратите добавлять незначимую информацию в статьи. Если что-то входит в круг ваших интересов, это не значит, что информация важна и полезна читателям Википедии. С критериями значимости можно ознакомиться здесь: ВП:ЗН. Максим 21:57, 16 сентября 2009 (UTC) -- Кто вы такой, чтобы решать, какая информация значимая, а какая нет? Этот человек руководит жизнью и деятельностью всех граждан России, проживающих или находящихся на территории стран Аравии. Его семья была первыми советскими людьми, основавшими собственный бизнес в ОАЭ. СЛУЖБА 11:01, 17 сентября 2009 (UTC) [[User:СЛУЖБА|СЛУЖБА]] 11:02, 17 сентября 2009 (UTC) : Уважаемый участник [[User:СЛУЖБА|СЛУЖБА]]! Что касается «кто такой» — я один из [[ВП:ПАТ|патрулирующих]] Википедии; другие участники доверили мне соответствующие права, основываясь на моём вкладе. Статус патрулирующего даётся человеку, хорошо знающему [[ВП:П|правила проекта]]. : К сожалению, в вашем знании правил мне убедиться не удаётся. Вы не просто добавляете не подтверждённую информацию — вы, на мой взгляд, добавляете '''заведомо''' незначимую информацию. В частности, что касается «Главы Российской Общины Аравийского Полуострова» и «обладателя» ещё ряда звучных «титулов», ни одного значимого подтверждения существования упоминаемых общин и фондов обнаружить не удалось (а вы такие подтверждения не предоставляете), равно как и данных о реальной деятельности этих организаций. : Моя вам искренняя просьба — прежде чем добавить какую-то информацию в Википедию, внести изменения в статью, пожалуйста, убедитесь, что эти данные [[ВП:ЗН|значимы]] (и обязательно прочитайте [[ВП:КЗП]]), что они подтверждены [[ВП:АИ|авторитетными источниками]] и представляют [[ВП:НТЗ|нейтральную точку зрения]]. У вас есть значительный полезный вклад, но по отдельным темам вы систематически нарушаете правила проекта, что, само собой, вызывает защитную реакцию администраторов и других участников. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 17:37, 17 сентября 2009 (UTC) == Нарушение авторских прав в статье Денисов, Александр Евгеньевич == Здравствуйте. Авторские права мной не нарушались. Предварительно было получено согласие на использование материалов с сайта bonistika.net. В обсуждении к статье [[Денисов, Александр Евгеньевич]] владелец сайта bonistika.net разместил свое разрешение.[[User:Treeny|Treeny]] 19:21, 26 сентября 2009 (UTC) : Добрый день. Постарайтесь, пожалуйста, как можно скорее оформить официальное разрешение на использование материалов сайта. Инструкция находится по адресу [[ВП:ДОБРО]]. Процедура несколько сложная, но её необходимо пройти. Не забывайте, что при нарушении авторских прав статья может быть удалена немедленно. : В ближайшее время я не собираюсь предпринимать никаких действий в данном направлении, но ожидаю, что, скажем, через неделю формальности будут улажены, и на странице обсуждения статьи появится соответствующий шаблон. Успехов в работе в проекте и спасибо за полезный вклад! [[Участник:Maksatmp|Максим]] 21:05, 27 сентября 2009 (UTC) Спасибо. Разрешение оформим как положено. [[User:Treeny|Treeny]] 09:37, 29 сентября 2009 (UTC) Здравствуйте. Составила вот такое вот письмо (текст ниже) чтобы отослать на адрес разрешений. Владелец сайта разрешает использовать метериалы своего сайта. Такое письмо будет нормально, или надо исправить что то? Владелец сайта с таким письмом согласен. Но у него нет времени переписываться с администрацией Викимедия для уточнения всех нюансов разрешений. Он попросил меня составить окончательное письмо, а он его отправит со своего email. Если вопрос не к Вам, подскажите пожалуйска к кому обратиться? [[User:Treeny|Treeny]] 12:12, 4 октября 2009 (UTC) ;Текст : Настоящим я заявляю, что являюсь автором и владельцем сайта www.bonistika.net : Я согласен на размещение материалов с сайта www.bonistika.net в проектах Фонда Викимедиа на условиях лицензии Attribution-Noncommercial 3.0 - http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/ : Я понимаю, что тем самым даю право распространять, изменять и использовать материалы, размещенные в проектах Фонда Викимедиа с любыми не нарушающими закона целями при условии соблюдения указанной лицензии. : При использовании материалов с сайта www.bonistika.net ссылка на страницу исходного материала обязательна. : Я понимаю, что я не могу отозвать данное разрешение, и что материалы могут размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени, либо быть удалены оттуда. : xx xx 2009 года, Axxx Гxxx [[User:Treeny|Treeny]] 12:12, 4 октября 2009 (UTC) :: Я могу лишь только сказать, что это несколько сокращённый текст образца, опубликованного на [[ВП:ДОБРО]]. Скорее всего, его будет достаточно, но если вам важно исключить лишние действия для владельца сайта, можно опубликовать запрос на [[ВП:ЗОТ]], где вам дадут исчерпывающий ответ. Удачи! [[Участник:Maksatmp|Максим]] 18:15, 5 октября 2009 (UTC) ::: Большое спасибо за ответ. Сократила шаблон, так как он не подходил для разрешения на все материалы, а как переделать, не знала. Опубликую на [[ВП:ЗОТ]] Еще раз спасибо. [[User:Treeny|Treeny]] 20:00, 5 октября 2009 (UTC) :::: Разрешение вставлено в статью [[User:Treeny|Treeny]] 12:39, 12 октября 2009 (UTC) ::::: Отлично. Успешной работы над этой и другими статьями! [[Участник:Maksatmp|Максим]] 15:01, 12 октября 2009 (UTC) == «Вычистка» сайтов == Здравствуйте. Расскажите пожалуйста, что за «вычистка» сайтов была произведена вот [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=История_астрономии&diff=18740938&oldid=18542692 этой] правкой в статье [[История астрономии]]. А так же, куда делись все неразрывные пробелы из статьи??? --[[User:Eleferen|Eleferen]] 04:22, 28 сентября 2009 (UTC) : Добрый день. prouniverse.ru — сайт, созданный с целью продажи ссылок. Контент на таких сайтах генерируется либо с помощью скриптов, либо, в некоторых случаях, пишется на заказ и проверяется опять-таки скриптами на уникальность — во избежание «склеивания» поисковыми системами с другими страницами. Достоверность информации при этом авторов нисколько не заботит. Если вы настаиваете, я детально докажу свои утверждения (видимо, в форме эссе), но на это потребуется определённое время. : Что касается неразрывных пробелов, то они не поддерживаются, к сожалению, таким популярным браузером, как Firefox (во всяком случае, второй версии, которой я пользуюсь). Эта проблема известна, см. [[Википедия:Викификатор#Вставка неразрывных пробелов]]. В своё время предложение использовать неразрывный пробел не прошло ([[Обсуждение Википедии:Голосования/Применение неразрывного пробела]]) /точнее, [[Википедия:Голосования/Применение неразрывного пробела]] — 06:21, 28 сентября 2009 (UTC)/, но если ситуация изменилась, я приму меры к тому, чтобы не создавать неудобства своими правками (правда, остаётся открытым вопрос о правках других участниках, так как проблема имеет общий характер). [[Участник:Maksatmp|Максим]] 06:17, 28 сентября 2009 (UTC) :: С удовольствием бы почитал данное эссе. Интересно довольно было бы узнать о предпосылках к такого рода выводам. По поводу неразрывных пробелов в [[Википедия:Оформление статей]] сказано, что неразрывные пробелы использовать пердпочтительней, нежели обычные в тех случаях, где это указано в правилах. Однако кое-где это указано явно: ''Знаки процента (%), промилле (‰), номера (№) и параграфа (§) используются только с относящимися к ним числами, от которых отделяются неразрывным пробелом.'' Да, согласен, строго это не закреплено касательно всех пунктов правил, однако с точки зрения оформления статей неразрывные пробелы — необходимый инструмент. По поводу браузера Firefox и других участниках использующих его… Если я не ошибаюсь, то начиная с версии 3.0 замена неразрывных пробелов на простые была [[Firefox#Новые функции и улучшения|исключена]], и в тех 12 тысячах страниц, которые находятся в моём списке наблюдения такие замены — исключительная редкость. --[[User:Eleferen|Eleferen]] 06:59, 28 сентября 2009 (UTC) ::: Хорошо, постараюсь в течение двух недель написать. Если 11 октября на моей странице участника не появится ссылки на эссе, можно и нужно будет напоминать об обещании — я буду только благодарен. ::: Насчёт информации из [[ВП:ОС]] я с вами согласиться не могу — в правилах идёт речь об использовании &amp;nbsp; (а также шаблона {{tl|nobr}}), но не символа Юникода 00A0h. В том же месте правил, которое вы процитировали, стоит ссылка на статью [[Пробел]], и там даётся общее описание неразрывного пробела, без уточнения, как именно он задаётся в исходнике — спецсимволом или HTML-мнемоникой. Поэтому я полагаю, что правила в нынешней редакции указывают на установку неразрывных пробелов в Википедии с помощью &amp;nbsp;. ::: Однако де-факто использование 00A0h очень широко — он вставляется в указанных вами случаях ([[ВП:ВФ#Вставка неразрывных пробелов|Викификатором]]). А раз так — полагаю, нужно проводить в правила изменение, обязующее (или настоятельно рекомендующее) использовать браузеры, поддерживающие этот символ. ::: Если хотите, можно обратиться на [[ВП:Ф-ПРА]] с соответствующим предложением. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 10:50, 28 сентября 2009 (UTC) :::: Ну а какая разница, символом 00A0h, или &nbsp ;? По факту то вы ведь удалили все неразрывные пробелы, использую старую версию браузера, и взамен них не вставили хотя бы тот же &nbsp ; — это ведь факт? Разумееться я не могу указывать вам какую версию браузра использовать, а прошу лишь не усложнять такими правками работу другим участникам. Хотя бы дифф приведённый посмотрите, какой он длинны…, и выискивать что-же там было изменено и в каком месте, когда весь текст статьи вылезает в этот дифф, очень сложно и отнимает уйму времени. --[[User:Eleferen|Eleferen]] 14:14, 28 сентября 2009 (UTC) ::::: Я помню про своё обещание написать эссе о сайтах с искусстенным контентом, но, к сожалению, сейчас не располагаю достаточным временем. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 15:04, 12 октября 2009 (UTC) :::::: Напоминаю об обещании ;-) --[[User:Eleferen|Eleferen]] 06:25, 4 декабря 2009 (UTC) ::::::: [[Участник:Maksa/Эссе|Разместил]]. К сожалению, пока недостаточно примеров; буду пополнять со временем. — [[Участник:Maksa|Максим]] 18:33, 4 декабря 2009 (UTC) == Шаблон "Нет АИ" == Максим, мне кажется, вы злоупотребляете шаблоном "Нет АИ". Конечно, его проще поставить, чем порыться пять минут в сети и найти подтверждение информации. Возьмите к примеру статью о Бурлак: ведь правда, не так уж сложно было найти источники о ее образовании и научной работе самому? Я уж не говорю про Шавинскую, где понятно, что практически вся инфа исходит непосредственно от ТВИгры. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 17:43, 5 октября 2009 (UTC) : Я ставлю этот шаблон на утверждения, которые мне представляется незначимыми и которые, на мой взгляд, не подкрепляются авторитетными источниками. Естественно, у меня нет никакого желания искать источники для утверждений, представляющихся мне незначимыми. Если кто-то найдёт подтверждения (как в статье про Иткина) — хорошо, если нет — я буду по истечении разумного времени удалять эти утверждения. Считайте меня заинтересованной стороной — я заинтересован в том, чтобы Википедия не наполнялась статьями о друзьях и знакомых, с фактами, известными только близкому окружению. Однако я уважаю другие заинтересованные стороны и намерен действовать в рамках правил, ожидая того же и от других. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 18:09, 5 октября 2009 (UTC) :: Ну, Бурлак-то намного более значима как научный работник, чем как игрок ЧГК, и роль ЧГК в статье о ней - одна строчка. А вот список публикаций на ее странице на сайте МГУ внушаетЬ. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 18:52, 5 октября 2009 (UTC) ::: Да разве ж я не согласен с каким-то из этих утверждений?! [[Участник:Maksatmp|Максим]] 18:57, 5 октября 2009 (UTC) == Чистки ссылок == Дело, конечно, нужное, только всё же различайте [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82&diff=prev&oldid=19001053 хорошие] ссылки и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Уфология&diff=prev&oldid=19000813 всякий шлак]. Подсказка - lenta.ru, например, хороший сайт :-) [[User:Partyzan XXI|Partyzan XXI]] 18:09, 8 октября 2009 (UTC) : Знаете, сколько статей про НЛО я могу найти и привести? С хороших, уважаемых сайтов. Какой смысл хотя бы в одной из них во внешних ссылках статьи об общем предмете? [[Участник:Maksatmp|Максим]] 18:16, 8 октября 2009 (UTC) :: Ну так найдите и приведите, вопрос-то в чем? Ладно бы спам какой был, а то ведь там есть и известные сайты - как-то досадно. [[User:Partyzan XXI|Partyzan XXI]] 20:09, 8 октября 2009 (UTC) ::: Так в том-то и вопрос — зачем?! Зачем кидать в статью ссылки на произвольные публикации СМИ по её тематике? Чем эти заметки значимы для статьи? На мой взгляд, они все не нужны по правилу [[ВП:ВС]]. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 20:15, 8 октября 2009 (UTC) == Трешников/Трёшников == Скажите, пожалуйста, у Вас есть источник для [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexei_Fjodorowitsch_Treschnikow&diff=65603409&oldid=64098849 этой изменений]? [http://www.aari.nw.ru/projects/Antarctic/persons/treshnikov/treshnikov_ru.html Здесь] написан Ф<u>ё</u>дорович, но Тр<u>е</u>шников. --[[User:Paramecium|Paramecium]] 14:43, 15 октября 2009 (UTC) : 1. Словарь имён собственных под редакцией Агеенко, [http://gramota.ru/slovari/dic/?ag=x&word=%F2%F0%E5%F8%ED%E8%EA%EE%E2%E0%EB%E5%EA%F1%E5%E9 есть] на грамоте.ру. 2. [http://sheba.spb.ru/lit/yo-famil.htm Словарь] русских фамилий с буквой «ё» (содержит также упоминания вариантов без «ё», если они есть). 3. Упоминания людьми, лично его знавшими; если надо, поищу ссылки. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 14:56, 15 октября 2009 (UTC). : Дополнение: вот [http://www.proza.ru/comments.html?2005/09/01-106 ссылка], сразу двое лично знакомых называют его так. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 15:12, 15 октября 2009 (UTC) ::Хорошо, я переименовал эту статью. ([[:de:Alexei Fjodorowitsch Trjoschnikow]], [[:en:Alexey Tryoshnikov]]) Спаисбо, всего хорошего. --[[User:Paramecium|Paramecium]] 20:13, 15 октября 2009 (UTC) == SUL == This is to confirm my requests of rename Maksatmp to Maksa in ''sv'' and ''pl'' wikis and usurpation of corresponding names in <s>''en''</s>, ''fi'', <s>''de''</s>, <s>''hu''</s> and ''ja'' wikis as well as in ''Meta-wiki'' project. [[Участник:Maksatmp|Максим]] 08:14, 5 ноября 2009 (UTC) == Правки в статье [[Манчестер Юнайтед]] == Приведите, пожалуйста, ссылку на правило, которое проясняет, где «к месту» указывать титул «сэр», а где «не к месту». В противном случае вынужден буду откатить Ваши правки. --[[User:Corwin of Amber|Corwin]] 02:51, 26 ноября 2009 (UTC) : Здесь речь идёт только о здравом смысле. Вполне уместно (а в Англии, наверное, даже необходимо) упомянуть титул рыцаря ордена Британской Империи при его представлении, но это явно не к месту при перечислении людей, занимающих те или иные должности. Посудите, будет ли правильно перечислять бывших членов группы «Битлз» как Джон Леннон, сэр Пол Маккартни, Джордж Харрисон и Ринго Старр? Надо ли каждый раз при упоминании Элтона Джона говорить «сэр Реджинальд Кеннет Дуайт»? Обратите внимания на английскую версию статьи — в ней Фергюсон упоминается два десятка раз, не считая источников, и только единожды назван с титулом. А уж относиться к британским званиям с бо́льшим пиететом, чем сами англичане, мне видится странным. — [[Участник:Maksa|Максим]] 18:12, 26 ноября 2009 (UTC) :: В английской версии статьи титул «сэр» употребляется в карточках, шаблонах и списках в обязательном порядке. В тексте, ясное дело, указывать его по 5 раз в рамках одного абзаца неразумно. Но в в карточке-шаблоне клуба — обязательно. --[[User:Corwin of Amber|Corwin]] 06:09, 28 ноября 2009 (UTC) ::: [[:en:Manchester_United_F.C.|В английской версии статьи]] в карточке написано просто: Manager Alex Ferguson. Я не понимаю, мы разные статьи смотрим или вы сомневаетесь, что я смотрел статью на английском? — [[Участник:Maksa|Максим]] 10:49, 28 ноября 2009 (UTC) == ТелеЧГК == Поскольку работать вместе еще предстоит, хочу извиниться за резкости, если они имели место в дискуссии по Лазаревой. При этом должен подчеркнуть, что это не означает отказа от моих взглядов на то, как трактуется [[ВП:КЗП]]. За каждую статью, где, на мой взгляд, эти критерии выполняются, я буду бороться заново, там более, что следующий на очереди, повидимому, Новиков.--[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 20:19, 30 ноября 2009 (UTC) : Я был готов к любому итогу. Считаю подводящих итоги достаточно квалифицированными, чтобы не оспаривать их действия (за исключением, возможно, очевидных нарушений, но я таких не наблюдал), и сам пока не готов брать на себя такую роль. Разве что иногда прошу изложить подробнее аргументацию. : И в статью вмешиваться не хотел, надеялся, что подводящий разберётся. Но увидев полдюжины несвободных фотографий, не сдержался. : Что касается Новикова, то я точно не буду голосовать за удаление и, наверное, поддержу. Всё-таки обладатель Хрустальной совы и одна из выдающихся фигур в спортивном ЧГК. : В свою очередь, не считаю, что вы вышли за какие-то допустимые рамки обсуждения, разве что до конкретики было непросто добраться. И хочу выразить своё восхищение умением находить источники и, как в данном случае, свободные изображения. Вас намного приятнее иметь в качестве союзника, а не оппонента. — [[Участник:Maksa|Максим]] 21:09, 30 ноября 2009 (UTC) == Вычитка статьи [[Неукен]] == Здравствуйте, Максим! У себя на ЛС вы написали, что готовы помочь с вычиткой статей и стилевыми правками. Не могли бы вы просмотреть статью Неукен, [[Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 ноября 2009#Неукен|выдвигаемую]] в хорошие? Все ругают ее за плохой стиль, но я столько ее уже правил, что у меня уже замылен глаз и я не могу увидеть всех ошибок. Буду вам очень признателен. --[[User:David.s.kats|David]][[:Служебная:Contributions/David.s.kats|&nbsp;·&nbsp;]][[Обсуждение_участника:David.s.kats|?]] 14:24, 2 декабря 2009 (UTC) : Давид, напишите, пожалуйста, когда это требуется. Если можно в воскресенье вечером, я готов обещать, если раньше, то вряд ли, к сожалению. — [[Участник:Maksa|Максим]] 19:44, 2 декабря 2009 (UTC) ::В воскресенье вечером было бы здорово. Не думаю, что номинация закроется к тому времени. Или я сам ее закрою и открою потом снова. Спасибо! --[[User:David.s.kats|David]][[:Служебная:Contributions/David.s.kats|&nbsp;·&nbsp;]][[Обсуждение_участника:David.s.kats|?]] 19:47, 2 декабря 2009 (UTC) ::: Я буду вам очень благодарен, если вы напомните мне в воскресенье в первой половине дня. Я мог бы поставить себе напоминание, но это менее действенно. — [[Участник:Maksa|Максим]] 19:52, 2 декабря 2009 (UTC) ::::С удовольствием. --[[User:David.s.kats|David]][[:Служебная:Contributions/David.s.kats|&nbsp;·&nbsp;]][[Обсуждение_участника:David.s.kats|?]] 20:04, 2 декабря 2009 (UTC) :::::Здравствуйте, Максим! Напоминаю, что сегодня вечером вы хотели просмотреть статью [[Неукен]] на предмет орфографических и стилистических ошибок. В принципе, ее уже начал редактировать другой участник (см. СО статьи), но он тоже просит, чтобы статью еще раз прочитали. Спасибо! --[[User:David.s.kats|David]][[:Служебная:Contributions/David.s.kats|&nbsp;·&nbsp;]][[Обсуждение_участника:David.s.kats|?]] 13:17, 6 декабря 2009 (UTC) == Памятник колюшке == Я считаю, что памятник весьма оригинален и может быть упомянут среди необычных памятников и без отдельной статьи (вероятно, имеет смысл создать отдельную статью «Необычные памятники»). И ещё: зачем заглядывать в словарь? [[Special:Contributions/78.111.82.34|78.111.82.34]] 18:21, 2 декабря 2009 (UTC) : Загляните, пожалуйста, по ссылке на «Яндекс.Карты» в конце статьи и посмотрите, сколько необычных памятников есть только в России. Скажите, чем тот памятник, на который вы ссылаетесь, выделяется на фоне всех прочих? Если бы уже была собственная статья (а для её создания требуется обосновать значимость конкретного памятника), то ссылку можно было бы добавить. Но когда таких статей станет много, разумным решением будет объединить их в категорию и дать ссылку на неё. : А насчёт словаря прошу прощения, был неправ. Дело в том, что вы дали ссылку на файл, который называется koriu.jpg, поэтому я решил, что речь идёт о [[Корюшка|корюшке]], а не [[Колюшка|колюшке]]. Оказывается, ошибка была в названии файла. — [[Участник:Maksa|Максим]] 19:42, 2 декабря 2009 (UTC) ::Особенно ничем не выделяется, просто он существует и он необычен. По крайней мере, не хуже Чижика-Пыжика и прочих. Может быть, у кого-то дойдут руки создать статью. [[Special:Contributions/78.111.82.34|78.111.82.34]] 20:07, 2 декабря 2009 (UTC) == Большой шлем == Вы написали мне, что общие правила говорят о том, как правильно писать названия турниров. Подскажите эти правила, если не сложно. Я не спорю, ваши доводы убедительны. Хотелось бы узнать вопрос по-подробнее. [[User:Зенитчик|Зенитчик]] 20:18, 2 декабря 2009 (UTC) : С удовольствием. [http://www.astro.usu.ru/content/source/chair/doc/pravila56_web/spelling/caps.htm Правила русской орфографии и пунктуации 1956 г.], § 102: <blockquote>В названиях исторических событий, эпох и явлений, а также исторических документов, произведений искусства и иных вещественных памятников с прописной буквы пишется первое слово, а также входящие в их состав имена собственные.</blockquote> : По ссылке чуть подробнее, с примерами. Из них видно, что под историческими событиями понимаются в том числе недавно закончившиеся или ещё идущие: так, Великая Отечественная война писалась так, ещё когда она не завершилась. — [[Участник:Maksa|Максим]] 20:28, 2 декабря 2009 (UTC) :: Спасибо. Это всё интересно и полезно, но хотелось бы узнать касаемо турниров. Ведь это не исторический документ, вещественный памятник, произведение искусства. Более современные правила на этот счёт есть? [[User:Зенитчик|Зенитчик]] 20:44, 2 декабря 2009 (UTC) ::: Есть «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» под редакцией Лопатина, выпущен в 2007 году. Представляет собой новую редакцию действующих «Правил русской орфографии и пунктуации». §&nbsp;179 (с.&nbsp;176) начинается процитированным выше текстом, но далее следует: <blockquote>Так же пишутся названия политических, культурных, спортивных и других мероприятий, имеющих общегосударственное или международное значение, напр.: ''Всемирный экономический форум, Марш мира, Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, Олимпийские игры, Кубок мира по футболу, Кубок Дэвиса, Игры доброй воли, Белая олимпиада''. Названия других регулярно проводимых мероприятий пишутся со строчной буквы, напр.: ''день встречи выпускников, день донора, день открытых дверей, субботник, воскресник''.</blockquote> ::: Текст нашёл в виде DjVU-документа. — [[Участник:Maksa|Максим]] 21:55, 2 декабря 2009 (UTC) :::: Скиньте,плиз, ссылочку, чтоб скачать данный источник знаний. [[User:Зенитчик|Зенитчик]] 10:18, 3 декабря 2009 (UTC) ::::: Пожалуйста: <nowiki>http://narod.ru/disk/15608705000/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8.djvu.html</nowiki> — [[Участник:Maksa|Максим]] 17:16, 3 декабря 2009 (UTC) == Вербицкий == [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вербицкий%2C_Михаил_Сергеевич&action=historysubmit&diff=18907638&oldid=18673109] - Максим, ну вы отожгли. Порезали все ссылки, и удалили как минимум упоминание про тифаретник, там-то он точно был создателем. Да и фразы все из его блога, я как-то интересовался, читал. Впрочем, спорить не буду. [[User:Partyzan XXI|Partyzan XXI]] 21:53, 3 декабря 2009 (UTC) : Я, честно говоря, и сейчас не совсем понимаю, на чём держится известность этой персоны. Я почитал материалы по ссылкам, но масштаба вненаучной деятельности не оценил. — [[Участник:Maksa|Максим]] 22:00, 3 декабря 2009 (UTC) : Кстати, я не против дискуссии. Мне в данном случае кажется, что я чего-то недопонимаю. Но вот чего именно? По поводу службы блогов — если я не ошибаюсь, он на волне очередного протеста против ЖЖ просто взял открытые исходники и сделал на них yet another службу блогов, которая в итоге добилась определённой популярности — 27 место в рейтинге «Яндекса». Про выражения из его речи — не понимаю, почему это значимо или важно. И в целом никак не получается увидеть, в какой именно области и чем именно значим Вербицкий. Как писатель, журналист, политик, продюсер? Математик, наконец? — [[Участник:Maksa|Максим]] 22:15, 3 декабря 2009 (UTC) :: Как некий публичный деятель :-) Публикации о нём есть, значит по общему КЗ проходит. А вообще, да, весьма своеобразный товарищ. [[User:Partyzan XXI|Partyzan XXI]] 20:22, 6 декабря 2009 (UTC) == Кавычки в названиях статей == Я ответил и перенёс всю секцию на [[ВП:Ф-ПРА#Кавычки в названиях статей]]. Надеюсь, неравнеодушные коллеги подхватят это знамя.--[[User:Kaganer|Kaganer]] 02:02, 14 декабря 2009 (UTC) == Кладбище == добрый день, Maks. Расскажите пожалуйста причину отмены моей правки? заранее спасибо [[User:Moti Sverdlov|Moti Sverdlov]] 22:17, 17 декабря 2009 (UTC) : Здравствуйте. Я написал на вашей [[Обсуждение участника:Moti Sverdlov|странице обсуждения]]. Если коротко — я расценил внесённую информацию как неэнциклопедичную по форме и рекламную по содержанию. Полагаю, большинство опытных участников Википедии тоже сочтут её таковой. — [[Участник:Maksa|Максим]] 22:59, 17 декабря 2009 (UTC) == [[Mercury]] == Тут вот какое дело. Я отменяю вашу правку. Во-первых, сортировку лучше сделать от более близких (Mercurial) до менее. Во-вторых, дизамбиг - не статья, и если вы хотите дать ссылку на ртуть, так и заведите строку про ртуть, не надо всё это сваливать в одну кучу. А насчёт транскрибирования, то разные значения могут иметь и разные транскрибирования, не говоря уже о том, что дизамбиг - средство найти нужную статью/значение, а не средство рассказать о словарных свойствах. -- [[user:AVB|'''A'''^V'''B''']][[user talk:AVB|''^talk'']] 13:24, 24 декабря 2009 (UTC) : Давайте я выскажу свои аргументы, и вы решите, как поступить. Вмешиваться не буду. Сортировку действительно лучше делать по смыслу, и от более близких значений до дальних. Но к [[Mercury]] самым близким является [[Меркури]]; первое — это названия организаций и проектов (они не транскрибируются), второе — фамилии и топонимы; различий в языках на латинице нет вообще. В том, что неоднозначность является статьёй, я убеждён, но спорить не буду, мне просто жалко времени — оно того не стоит. Посмотрите статью [[Транскрипция]] — это отличный пример статьи-неоднозначности; вот примерно к этому, я считаю, нужно стремиться. — [[Участник:Maksa|Максим]] 13:41, 24 декабря 2009 (UTC) :* ''по смыслу'' - но вопрос в том, что дизамбиг - это (в первую очередь) список омонимов. Смысловые ссылки там находятся на "птичьих правах", только как дополнение. ''Транскрипция'' - почти "классический" дизамбиг. Характеристика "почти" уйдёт сразу после минимальных (!) стилевых правки и перестановки пары слов. Так что не возводите напраслину на этот дизамбиг. :) -- [[user:AVB|'''A'''^V'''B''']][[user talk:AVB|''^talk'']] 14:00, 24 декабря 2009 (UTC) ::: Я бы поднял вопрос об объединении статей [[Mercury]] и [[Меркури]], потому что они об одном и том же. Названия фирм, языков программирования, СМИ в русском языке пишутся кириллицей, и существование [[Mercury]] — в известной мере отклонение от правил. Но споры о том, как должно быть в идеале — дело долгое; сейчас просто хочется, чтобы читатель, попав на статью — разрешение неоднозначности, быстро нашёл то, что ему нужно. ::: Кстати, в статье [[Меркурий]] я бы написал ''меркурий'' как одно из названий ртути со строчной буквы, но для этого надо заменить точку после каждого элемента на точку с запятой (как это мудро сделано в статье [[Транскрипция]]), а потом провести такое оформление в правила… Но это долгое дело. — [[Участник:Maksa|Максим]] 14:14, 24 декабря 2009 (UTC) :::* ''об объединении'' - я бы не стал, но, думаю, можно, они достаточно маленькие. ''точку с запятой'' - вопрос, во-первых, в том, что далеко не все описания укладываются в пару слов/одну фразу. Например, в том же Меркурии смотрите строку про бриг. Во-вторых, в таком случае ВСЕ строки пришлось бы начинать со строчной буквы. Вобщем, я полагаю, это излишнее усложнение: да, формально, с точки зрения правил издательского дела так, вероятно, было бы лучше, но следует учитывать, что редакторы википедии часто не соблюдают изощрённые правила оформления, поэтому лучше придерживаться принципа [[KISS]]. -- [[user:AVB|'''A'''^V'''B''']][[user talk:AVB|''^talk'']] 14:32, 24 декабря 2009 (UTC) ::::: Упоминание про то, что этот бриг воевал против двух кораблей и победил, надо отменить. Вот уж превращать дизамбиги в «Интересные факты» точно не стоит. А написание со строчной буквы довольно важно в некоторых случаях, но начинать кампанию за это дело я сейчас не готов. — [[Участник:Maksa|Максим]] 14:53, 24 декабря 2009 (UTC) :::::* ''отменить'' - может быть. Вопрос выбора того, что в описание должно попасть из статьи, а что нет - это вопрос искусства. На мой взгляд тоже, без этого факта можно обойтись (в отличие от, скаже, даты постройки), но явных проблем с ним тут нет, так что я не возражаю против любого варианта. ''важно в некоторых случаях'' - просто любопытство: например? (Хинт: тут ещё нужно учесть, будет или нет писаться слово с прописной в начале отдельно стоящего предложения. Ведь здесь, по сути, мы имеем список более-менее независимых записей/предложений.) -- [[user:AVB|'''A'''^V'''B''']][[user talk:AVB|''^talk'']] 15:15, 24 декабря 2009 (UTC) ::::::: Со случаями, когда слово всегда пишется со строчной, всё и так ясно. А нюансы могут быть такие. Например, по правилам, передаваемый фамилией или именем собирательный образ пишется с прописной, если он имеет положительную характеристику («Может собственных Платонов», «Не перевелись ещё Кулибины»), и со строчной, если отрицательную («предмет интереса многочисленных плюшкиных», «геростраты»). Или, скажем, в [[Бордо (значения)]] бутылку, вино, цвет и, возможно, сорт свёклы (с сортами сложно, надо смотреть справочник) следует написать со строчной буквы, а название версии «Линукса» дать в кавычках. — [[Участник:Maksa|Максим]] 16:43, 24 декабря 2009 (UTC) :::::::* Но при этом если "плюшкины" стоят в начале предложения, то они пишутся всё же с прописной. А насчёт кавычек - здесь же даётся ссылка, так что в некотором смысле это не часть предложения, чтобы соблюдать все правила оформления внутри предложений. -- [[user:AVB|'''A'''^V'''B''']][[user talk:AVB|''^talk'']] 07:30, 25 декабря 2009 (UTC) == Про эссе "Основное значение" и Терминатора == Максим, во-первых, хочу вам сделать комплимент по поводу эссе. Мне понравилось - грамотно и разумно :) А во-вторых, вопрос в отношении Терминатора (персонажа). Так получилось, что я слабо знаком с этим произведением искусства, но в статье о [[Терминатор (фильм)|фильме]] персонаж, сыгранный Шварценеггером, указан как [[T-800]]. Это то же самое, что [[Терминатор (робот)]] или нет? Если то же самое, то, может, создать статью с редиректом? --[[User:Michgrig|Michgrig]] 09:01, 29 декабря 2009 (UTC) : Спасибо. Иногда правила трудно сформулировать, но можно попробовать к приблизиться к пониманию, какими они должны быть. Что касается статьи о Терминаторе, то мне кажется, нужна отдельная статья о роботах из одноимённой серии фильмов: описание всех моделей, эволюцию, а также рассказ об основных воплощениях (Шварценеггер, Патрик, Дэйнс). А Шварценеггер играл не только [[T-800]], но и [[T-850]]. — [[Участник:Maksa|Максим]] 09:19, 29 декабря 2009 (UTC) == Удостоверение == Здравствуйте, Максим! Я не помню, живёте ли Вы в Москве, но если да, то позвоните мне, пожалуйста, по телефону (на моей странице участника), я сейчас в Москве - и договоримся отдать... [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 13:47, 14 января 2010 (UTC) == Статьи об Индонезии == Уважаемый Максим, Признателен Вам за ремарку. Для меня, как новичка, очень ценны любые советы опытных википедистов, тем более, что Вы затронули действительно важный момент - ссылки на источники. Что мне делать? Я профессиональный индонезист (кандидат исторических наук), занимался этой страной больше десяти лет, в т.ч. четыре года - непосредственно там. Экспертно владею индонезийским языком (систематические переводы на высшем и высоком уровне - президент, вице-президент, премьер, министры), преподавание. Проблема в том, что 99% информации я беру из головы (поверьте, она там имеется в изрядном объеме) или с иноязычных - индонезийских, малайских и английских - статей той же Википедии. В справочном материале нуждаюсь минимально - сам за годы работы написал его несколько десятков килограммов, но практически всё - для служебного пользования. Кое-какие статьи выходили в открытой печати (в не слишком популярных журналах и научных альманахах), однако пока ничего из них в Википедии я не использовал. Кроме того, я никак не могу понять, каким образом здесь технически оформляются сноски, относящие тот или иной пассаж к тому или иному источнику. Пожалуйста, посоветуйте, как мне поступить. Очень хочется, чтобы мои статьи были полноценными и полезными для пользователей Википедии. С уважением, Алексей [[User:Bapak Alex|Bapak Alex]] 10:52, 16 января 2010 (UTC) == Индонезия == Максим, спасибо Вам за обстоятельный ответ. Я тоже написал Вам в почту, буду признателен, если сможете ответить на пару новых вопросов. С уважением, [[User:Bapak Alex|Bapak Alex]] 15:30, 20 января 2010 (UTC) : К сожалению, ничего сегодня не получал. — [[Участник:Maksa|Максим]] 18:00, 20 января 2010 (UTC) : А вот теперь есть. — [[Участник:Maksa|Максим]] 18:20, 20 января 2010 (UTC) Максим, Благодаря вашим советам и помощи некоторых других опытных участников Википедии мне, кажется, удалось должным образом оформить несколько созданных или расширенных мною статей по географии Индонезии (примечания, литература, иллюстрации, etc.). Буду признателен, если вы найдете время взглянуть на них ("Буру", "Ломбок", "Мадура", "Мадурцы", "Мадурский пролив", "Балийский пролив", "Мост Сурамаду") и высказать возможные замечания - они помогли бы мне в дальнейшей работе. Помимо прочего, интересует следующий нюанс. Английский и индонезийский варианты статьи про Буру указывают высоту самой большой тамошней горы как 2729 м и 2736 м соответственно, не ссылаясь на какой-либо источник. Цифра 2729 фигурирует и на паре сайтов, которые, возможно, как раз и заимствовали ее из Википедии. Однако она не подтверждается ни одной из энциклопедий и карт (русских и иностранных), к которым я обращался – все они «единодушно» определяют высоту Капаламадан как 2429 м. Именно эти данные я и привел в статье, дав ссылку на БСЭ. Возможно, 2729 – всего лишь растиражированная опечатка, тем паче, что различаются лишь вторые цифры. В общем, верен ли такой принцип – давать в статьях достоверные, проверяемые данные, а не кальку из иноязычных «дублей», лишенных соответствующих ссылок? И еще вопрос: нет ли у вас в архиве какого либо фото с Буру? А то статья практически без иллюстраций смотрится как-то бедновато. Я правильно понимаю, что таскать фото из «вневикипедийных» источников (скажем, с сайта тамошней уездной администрации) категорически запрещено? [[User:Bapak Alex|Bapak Alex]] 21:06, 6 февраля 2010 (UTC) == Немецкие топонимы на «see» == Ну что, как [[Википедия:К переименованию/13 ноября 2009#Немецкие топонимы на «see»|продвигается]]? --[[User:David.s.kats|David]] 16:49, 21 января 2010 (UTC) : Переименовал на днях австрийские топонимы, по германским многого на Яндекс.Картах нет (да и там данные от Генштаба, могут отличаться, как мы знаем по Финляндии), так что вчера купил атлас Роскартографии «Германия», буду по нему сверяться. Хотя сомнений, что всё, что найдётся в наших атласах, будет с «зе», лично у меня нет. — [[Участник:Maksa|Максим]] 16:59, 21 января 2010 (UTC) ::Супер! Если нужна будет моя помощь, обращайся. --[[User:David.s.kats|David]] 17:24, 21 января 2010 (UTC) == За единообразное оформление статей про одноименные топонимы == Максим, Я и сам никогда бы не додумался переименовать "Бали" в "Бали (остров)", если бы не увиденные мною ранее образцы типа "Мадура (остров)". Решив, что так оно и положено, я на днях создал статью "Мадура (пролив)", и никто мне не попенял. Уверовав в правильность этого принципа, я вознамерился создать "Ломбок (пролив)" и "Бали (пролив)" - как только подправлю "Ломбок (остров)". Вы, вероятно, обратили внимание, что такие пары "остров - пролив" - обычное дело для Малых Зондских. Не редки подобные одноименные топонимы и в других регионах. Вполне понятно, что случае с малоизвестными островами-проливами "скобление" не особо бросается в глаза, а в случае с общеизвестным Бали - резануло. Но согласитесь - разве можно пользоваться различными принципами озаглавливания статей про географические объекты в зависимости от популярности этих объектов у туристов? По-моему, единообразие и системность - важнейшие принципы построения энциклопедий и любой справочной литературы. По-моему, мы не должны пускать дело на самотек. Давайте выработаем единообразный принцип оформления заголовков статей про одноименные объекты. Думаю, это пойдет Википедии на пользу. Очень хотел бы узнать Ваше мнение и точку здения других опытных участников проекта. С уважением, [[User:Bapak Alex|Bapak Alex]] 21:46, 21 января 2010 (UTC) : Я сам недавно разбирался с проблемой основного значения термина. Дело в том, что если попытаться расширить область применения какого-то правила с очевидных случаев, то приходим в пограничную зону, где оно вступает в конфликт с другим правилом. Действительно, кажется очевидным, что при наличии пары «остров — пролив» имеет смысл для каждого из них указывать в названии уточнение. Или, например, [[Миасс (город)]] и [[Миасс (река)]] — логичные названия для одноимённых понятий. Но, скажем, попытка переименовать статью [[Россия]] в [[Россия (государство)]] выглядит абсурдной, и статьи о городах [[Москва]] и [[Самара]] даются без уточнений. : В Википедии это регулируется правилом [[Википедия:Именование статей#Уточнения]]. В нём говорится о том, что ''если одно из значений является широко распространённым и общеупотребительным, то, как правило, название статьи с этим значением даётся без уточнения в скобках''. Строгих рекомендаций по выбору такого значения нет и вряд ли может быть, а для себя я по итогам разбора сложных вопросов на [[ВП:КПМ]] написал эссе [[Участник:Maksa/Эссе/Основное значение|«Основное значение»]]. Может быть, оно поможет лучше понять саму проблему неоднозначности выбора в таких случаях. : Что касается конкретного случая с Бали, мне кажется, что остров является намного более глубокой и важной темой, чем море или пролив, интерес к нему на несколько порядков выше, а ассоциативность названия именно с островом, а не с другими объектами практически бесспорна. Если вам кажется, что должно сохраниться нынешнее состояние (с уточнением), то я вынесу этот вопрос на обсуждение. Если же нет, то можно просто сделать обратное переименование. — [[Участник:Maksa|Максим]] 22:40, 21 января 2010 (UTC) Максим, Спасибо за разъяснения - они действительно многое расставляют по местам. Тем не менее, я просил бы пока оставить название "Бали (остров)" и, если это Вас не затруднит, вынести данную тему на обсуждение. Дело в том, что я планирую - как только позволит время - создать еще несколько статей про Малые Зондские острова, а там почти каждый остров имеет одноименный пролив, а кое-какие - и море. Не хотелось бы начинать работу в Википедии с разнобоя. Естественно, я с радостью последую любому правилу, которое выработают на этот счет здешние законодатели. С уважением, [[User:Bapak Alex|Bapak Alex]] 07:57, 22 января 2010 (UTC) == Остров Ломбок == Максим, Сейчас я работаю над статьей про Ломбок. Пожалуйста, не беспокойтесь за стертые пассажи из старой редакции статьи - всю эту информацию я расчитываю восстановить и расширить в отдельных статьях про сасаков и сасакский язык. Буду рад, если у вас найдется время взглянуть на "Ломбок" в обновленном варианте - думаю, мне понадобится еще пара дней. Да, вы не знаете, есть ли способ показать, что статья находится в активном процессе корректировки? А то иногда приходится бросать работу чуть не на середине слова, а это может создать дурное впечатление у читателей. С уважением, [[User:Bapak Alex|Bapak Alex]] 22:19, 22 января 2010 (UTC) : Алексей, всё в порядке. Чтобы показать, что вы активно работаете над статьёй, поставьте в первую строку шаблон <nowiki>{{subst:L}}</nowiki> или, если работа идёт в конкретном разделе, <nowiki>{{subst:LL}}</nowiki>. : Заодно у меня к вам просьба: если вы знаете правильное ударение для названий статей об Индонезии, пожалуйста, указывайте их в начале статьи (проще всего это сделать, поставив курсор после ударной гласной и нажав на ссылку <nowiki>{{подст:ударение}}</nowiki> в блоке быстрой вставки внизу. Поскольку авторитетных источников по этому вопросу не существует, за исключением отдельных самых популярных топонимов (проверять можно по [http://gramota.ru/slovari/dic/?ag=x&word= словарю Агеенко]), то мнение эксперта — специалиста по стране и при этом носителя языка — будет в данном случае определяющим. — [[Участник:Maksa|Максим]] 22:36, 22 января 2010 (UTC) === Ударения в индонезийском === Максим, В очередной раз спасибо за добрый совет. Что касается вопроса про ударения, то ответить на него гораздо проще, чем вы предполагаете. Ударение в индонезийском очень мягкое, порой - едва уловимое, но всегда - на предпоследнем слоге (для двусложных слов он, естественно, является первым). Немногочисленные исключения связаны с употреблением безударной "е", в географических названиях практически не встречающейся. Поэтому, скажем, нередкое для России произнесение "Бали" с ударением на "и" не соответствует оригинальному. Теперь, зная нужную технологию, я с удовольствием буду расставлять ударения в заголовках статей про Индонезию. P.S. Я, конечно, не "носитель" индонезийского языка, а всего лишь человек, хорошо владеющий им как иностранным :). : А какова ситуация с ударениями в языках, отличных от индонезийского? Например, тот же балийский всё-таки довольно далёк от него. И ещё: как раз для Ломбока рекомендуется ударение на второй (последний) слог, и в данном случае надо следовать справочнику. Агеенко безусловный авторитет в данной области, она подготовила справочник для работников радио и телевидения СССР, и возможные исключения из него надо обсуждать отдельно и аргументированно. — [[Участник:Maksa|Максим]] 19:36, 23 января 2010 (UTC) Не могу прокомментировать ситуацию в местных языках Индонезии, тем паче, что большинсво из них (в т.ч., как вы совершенно верно отметили, балийский) хоть и принадлежит к той же малайско-полинезийской семье, но отличается от него колоссально. Но ведь во всех статьях, о которых мы говорим, транслитерация дается именно на индонезийский, а не на местные? '''Однако, что касается Ломбока, то вы совершенно правы! Его название, вопреки стандартам, действительно является исключением из базового правила индонезийской фонетики''' (возможно, учитывается его признесение самими островитянами). Большинство индонезийцев при мне "ударяло" его первый слог, но это, конечно не аргумент - я с готовностью подтверждаю ударность второго, поскольку только что обнаружил сей факт в словаре Коригодского - самом полном и качественном из индонезийско-русских. Вот уж действительно хороший урок Википедии - не утверждать даже, казалось бы, очевидных вещей на основании одной лишь практики, без надежных справочных источников! [[User:Bapak Alex|Bapak Alex]] 23:22, 23 января 2010 (UTC) Да, я, кажется, придумал, как "развести" наши острова и проливы. Может быть, острова Бали, Ломбок и Мадура дать без всяких заскобленных уточнений, а проливы назвать "Балийский", "Ломбокский", "Мадурский" - как они чаще и называются у нас, а сразу после этих названий дать: также "пролив Бали", etc? [[User:Bapak Alex|Bapak Alex]] 22:23, 23 января 2010 (UTC) : В тех случаях, когда предлагаемое словарями ударение в русском языке не совпадает с оригинальным ударением, лучше всего оформлять название следующим образом: <nowiki>'''Ломбо́к''' ({{lang-id|Lombok}} — ''ло́мбок'', [[Красный перец|«перец чили»]])</nowiki>. : Вот как это будет выглядеть в статье: ::: '''Ломбо́к''' ({{lang-id|Lombok}} — ''ло́мбок'', [[Красный перец|«перец чили»]]) : Этот вариант оформления прописан в результатах [[Википедия:Форум/Архив/Правила/2009/10#Конкретный текст 1|опроса]], но ни у кого не дошли руки утвердить итог и внести его в правила. : Что касается проливов, названных по соседним топонимам, то за очень редким исключением (например, трудно образовать прилагательное от названия острова) они называются именно так, как вы предложили: прилагательное + «пролив». Альтернативное название имеет смысл давать в том случае, если оно тоже употребимо. — [[Участник:Maksa|Максим]] 23:58, 23 января 2010 (UTC) Максим, Я, наконец, доработал статью про Ломбок - в частности, с точки зрения ссылок. Был бы благодарен, если бы вы на нее взглянули и высказали возможные замечания. Может быть, уже можно было бы снять с нее "клеймо", отмечающее недостаточность ссылок? Кроме того, следуя вашим рекомендациям, мнению участников обсуждения, да и своему собственному, я изменил названия статей про острова и проливы. Да, насчет ударений. Прошу вас, забудьте "стерильное" правило предпоследнего слога. Я тут произнес про себя вслух несколько совершенно случайных фраз и диву дался, как много слов из него выпадает. И речь, как раз, прежде всего, о вокабуляре, пришедшем из местных языков - яванского, сунданского, etc. Это в полной мере касается географических названий и прочих имен собственных. Так что можно с уверенностью говорить, что в местных это правило вообще не действует (в т.ч. в балийском - там полно топонимов, имеющих ударение на последнем слоге), что совсем не удивительно, учитывая их "дистанцию" от индонезийского. Это я всё к тому, что ударения в названиях статей, конечно же, надо выверять поштучно! [[User:Bapak Alex|Bapak Alex]] 11:40, 26 января 2010 (UTC) == [[Шаблон:Европейские валюты]] == В скобках петитом обозначены валюты, являющиеся разновидностью базовых. Например, [[шотландский фунт]] - деньги, представляющие из себя разновидность [[фунт стерлингов|фунта стерлингов]]. [[Лихтенштейнский франк]] - памятные монеты княжества [[Лихтенштейн]]. [[Приднестровский рубль]] - вполне самостоятельная от молдавского лея валюта. [[Гренландская крона]] не существует вовсе, тем более что [[Гренландия|Гренландию]] обычно относят к [[Северная Америка|Северной Америке]], а не к [[Европа|Европе]].--[[User:SeNeKa|SeNeKa]] 16:46, 29 января 2010 (UTC) : По поводу Гренландии — гренландская крона является разновидностью датской, и уже поэтому ей место в этом шаблоне. Плюс Гренландия входит в Евросоюз. Может вызвать споры вопрос о том, является ли гренландская крона действующей валютой. Да, сейчас её в обращении нет, но есть серьёзные намерения ввести в ближайшие годы, поэтому для читателей было бы полезно дать на неё ссылку. : Что касается приднестровского рубля, то у него сложный статус, поскольку это действующая валюта непризнанного государства. Так что запись маленьким шрифтом оправдана. А вот давать ссылку на него в скобках после молдавского лея мне кажется неправильным — эти валюты между собой не связаны. Предлагаю дать приднестровский рубль петитом, но без скобок и отдельно от молдавского лея. — [[Участник:Maksa|Максим]] 21:46, 29 января 2010 (UTC) :: Гренландская крона не существует. А планируемых валют полно, как и ныне не существующих (можно вписать как можно больше, только места не хватит). Да и Гренландия не входит в ЕС (входила в Европ. сообщества до 1985), как и Фареры (хоть и колонии Дании). С приднестровским рублем сделал.--[[User:SeNeKa|SeNeKa]] 11:36, 9 февраля 2010 (UTC) ::: Хорошо, подождём — до планируемого ввода остался примерно год. Если дизайн будет опубликован раньше, то можно будет и раньше добавить ссылку. — [[Участник:Maksa|Максим]] 12:51, 9 февраля 2010 (UTC) ==Списки городов== Максим, пожалуйста, отпишитесь у меня в этом разделе, что́ Вы думаете «по этому поводу» и что планируете делать дальше. А то мне скоро страницу архивировать, а тема всё висит незаконченной… {{-)}} — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 18:06, 4 февраля 2010 (UTC) == Шаблоны для теннисных сборных == Добрый день! [[Участник:дос Сантуш]], повидимому, собрался заняться статьями о национальных теннисных сборных. Он попросил меня помочь с созданием шаблонов, аналогичных английским [[:en:Template:Davis]] и [[:en:Template:Fed]]. Проблема в том, что такого рода шаблоны мне не по силам, мой потолок — навигационные таблички, а у вас, как я понял, опыт богаче. Вы не могли бы ему подсобить, если у вас есть на это время? --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 19:48, 3 марта 2010 (UTC) : Здравствуйте. Я верно понял, что шаблон добавляет флаг страны и ссылку на статью о её сборной? В таком случае можно перевести аналогичные шаблоны из английского раздела, большой сложности в этом нет. Я в принципе могу это сделать, но не готов обещать, что сделаю срочно. — [[Участник:Maksa|Максим]] 22:24, 3 марта 2010 (UTC) ::Ага. Также важно, чтобы при добавлении такого шаблона в ячейку таблицы это сочетание "флаг+ссылка" отображались посреди ячейки ( если смотреть сверху вниз или снизу вверх ), как и в обычном случае, при неиспользовании такого шаблона. --[[User:дос Сантуш|дос Сантуш]] 13:47, 5 марта 2010 (UTC) ::: Есть, на первый взгляд, одна проблема: в русском языке названия стран склоняются, и не получится так же просто подставлять страну один раз — для флага нужен именительный падеж, а для ссылки на статью — родительный. Я посмотрю, что можно сделать. — [[Участник:Maksa|Максим]] 14:26, 5 марта 2010 (UTC) :::: А использовать стандартный трёхбуквенный код никак ? --[[User:дос Сантуш|дос Сантуш]] 15:00, 5 марта 2010 (UTC) Все хотят переводить кучу английских подшаблонов, чтобы заставить работать один-два нужных шаблона. Почему-то посмотреть, как это делается в русском разделе, никто не хочет. То, что в ру-вики есть богатая система, основанная на {{tl|Флагификация}}, которой, если не ошибаюсь, нет ни в одном другом разделе, никто не хочет знать и никто не хочет использовать. Также есть куча шаблонов типа {{tl|СтранаПоКоду/RUS}} ({{cl|Шаблоны:Страна по коду ISO 3166|1}}), поддерживающих параметр "р" - родительный падеж, для получения названия страны по коду - видимо, тоже никому не нужно... Зачем развивался русский раздел? Может, просто переведём весь английский? Не обижайтесь, это риторические вопросы. Если будут вопросы по шаблонам - обращайтесь. Есть также [[Википедия:Проект:Шаблоны]]. [[User:Infovarius|infovarius]] 06:24, 11 марта 2010 (UTC) : P.S. Ещё добавлю - если уж переводите английский шаблон, так хоть укажите интервику - чтобы было понятно, откуда он пришёл, и как оно должно работать. А вообще-то такие недоделки принято помещать в {{cl|Википедия:Заимствованные шаблоны}} - родные-то лучше выходят. [[User:Infovarius|infovarius]] 06:26, 11 марта 2010 (UTC) :: Вы напрасно меня упрекаете: я ещё не приступал к созданию такого шаблона, а перед тем как начать, семь раз отмерил бы. Да и к создаваемым шаблонам стараюсь делать документацию и добавляю интервики, когда они есть. :: (Или всё-таки не меня, судя по {{tl|Davis}}?) :: Заодно подскажите, пожалуйста: есть две категории: [[:Категория:Шаблоны:Теннис]] и [[:Категория:Википедия:Шаблоны:Теннис]]. Правильно ли я понимаю, что это ненормально, и надо наводить порядок? И что вообще за пространство [[:Категория:Википедия:Шаблоны]]? — [[Участник:Maksa|Максим]] 07:56, 11 марта 2010 (UTC) Собственно, сделал {{tl|Сборная в Кубке Дэвиса}}. Указание буквенного кода страны (RUS), вообще говоря, не работает — надо писать естественное название. Есть поддержка параметра variant, например, <nowiki>{{Сборная в Кубке Дэвиса|Канада|1957}}</nowiki> даст {{Сборная в Кубке Дэвиса|Канада|1957}}. Сейчас сделаю то же для Кубка Федерации, потом напишу документацию. — [[Участник:Maksa|Максим]] 09:57, 11 марта 2010 (UTC) : Добавил поддержку кодов: <nowiki>{{Сборная в Кубке Дэвиса|BAN}}</nowiki>. — [[Участник:Maksa|Максим]] :: Ваши слова расходятся с делом :) Вы таки начали новый шаблон, вместо того, чтобы изменять старый (и тогда бы увидели, что я {{tl|Davis}} уже исправил нужным способом). И таки не поставили на своём шаблоне интервики :) Вот такие мы быстрые шаблоноделы :) В общем, это всё конечно не страшно, но теперь нужно объединять два шаблона. Я переименую {{tl|Davis}} поверх {{tl|Сборная в Кубке Дэвиса}}? [[User:Infovarius|infovarius]] 17:07, 11 марта 2010 (UTC) ::: Мне не кажется, что названия Davis и Fed находятся в соответствии с правилами и традициями именования в нашем разделе. А вообще, вам, безусловно, виднее, так что со мной можно особенно не советоваться. ::: Мы больше не будем быстрыми шаблоноделами, потому что и работе (от которой я отвлёкся) прямой ущерб, и Википедии толка никакого. Лучше уж что-то одно хорошо делать. — [[Участник:Maksa|Максим]] 21:27, 11 марта 2010 (UTC) :::: Извиняюсь, что отвлёк. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 18:44, 12 марта 2010 (UTC) == Шаблоны == * Ты не мог бы посмотреть [[Шаблон:IndyCar race card|этот шаблон]] ? По сравнению с [[:en:Template:IndyCar race report infobox|оригинальным]] почему-то криво отображается одна из строчек.<br>Как отображается можно посмотреть [[Участник:Дос Сантуш/Тестовая3|тут]]. --[[User:дос Сантуш|дос Сантуш]] 15:15, 15 марта 2010 (UTC) : Я вижу '''в примере''' использование несуществующего поля «Тип трека» и отсутствие поля «Course». Кроме того, после поля Location не стоит разделитель |. Если этот символ добавить и поменять «Тип трека» на «Course», получается нормально (по крайней мере, внешне). : А вообще мне кажется, стоило бы серьёзно русифицировать шаблон: дать ему русское название (Гонка IndyCar или Этап IndyCar), перевести поля. И как-то соотнести этот шаблон с уже существующим {{tl|Гран При серии IndyCar}} (хоть он и назван неграмотно). — [[Участник:Maksa|Максим]] 15:58, 15 марта 2010 (UTC) :: Пардон, да, вертикальной черты не хватает. Указанный тобой шаблон пойдёт к удалению - он дублирует [[Шаблон:Infobox Indycar race|этот]]. --[[User:дос Сантуш|дос Сантуш]] 16:07, 15 марта 2010 (UTC) * [[Шаблон:HopmanCupbox|Вопрос по флагам. Как в этот шаблон записать Сербию и Черногорию и Португалию ?]] --[[User:дос Сантуш|дос Сантуш]] 10:09, 16 марта 2010 (UTC) :: В англовики при подстановке названия страны в шаблон выдаётся её флаг со ссылкой на статью о стране. У нас для России — редирект на флаг, для Португалии — редирект на шаблон с административным делением. Нужно подставлять вместо <nowiki>{{{{{team1|}}}}} что-то вроде {{Флаг|{{СтранаПоКоду|{{{team1|}}}}}</nowiki>. — [[Участник:Maksa|Максим]] 13:13, 16 марта 2010 (UTC) ::: Это да. Может шаблон переименовать ? --[[User:дос Сантуш|дос Сантуш]] 14:07, 16 марта 2010 (UTC) * Ты не взялся бы написать "с нуля" или перевести [[en:Template:Infobox motorsport venue|этот шаблон]] ? --[[User:дос Сантуш|дос Сантуш]] 9:17, 23 марта 2010 (UTC) ==Бад-Висзее== Вынес статью на переименование. --[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 12:00, 6 августа 2010 (UTC) == Nikon D5100 == Здравствуйте Максим! К вопросу о ссылках. Вы уже второй раз удаляете поставленную мною ссылку на странице фотокамеры Nikon D5100. Ссылка вела на страницу рускоязычного сайта тестовых фотографий fotocamera.com.ua, в частности http://fotocamera.com.ua/fotoapparat/Nikon/D5100 . Этот сайт существует более 5 лет и содержит более 10 000 тестовых фотографий. Аналогов в рунете нет. Если Вас не затруднит, поясните Вашу нелюбовь к данному сайту. {{unsigned|Zeronozero}} : Здравствуйте. Поясню, почему удаляется эта ссылка. Во-первых, одно из важных правил Википедии звучит [[ВП:НЕАРХИВ|«Википедия не является каталогом ссылок»]]. Во-вторых, правило [[Википедия:Внешние ссылки|«Внешние ссылки»]] гласит: «Количество внешних ссылок должно сводиться к минимуму». В статье сейчас уже четыре ссылки (не буду их обсуждать, не все они приемлемы), и, цитирую правило, «включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано». Предлагаемый вами сайт содержит три картинки, это '''не оригинальные''' файлы (а сжатые до 800 пикселов), стащенные [http://www.nikon-image.com/products/camera/slr/digital/d5100/sample.htm с сайта компании] да ещё и с прилепленным логотипом сайта, на который их утащили. Вот вам самому (самой?) не стыдно выдавать такой сайт (где ещё к снимкам стоят подписи «Комментарий автора») за «не имеющий аналогов»? Даже если отойти от моральной и правовой (работы-то чужие!) стороны дела: разглядеть на снимках детализацию, уровень шумов — невозможно. Пользы читателям — минимум. Ну и что касается «нет аналогов» — на сайте «Никса» уже больше пяти лет выкладываются фотографии (с сайтов производителей) всех продаваемых фотоаппаратов, в оригинальном качестве, вот [http://www.nix.ru/include/show_sample.html?good_id=117265&filename=1306160957.jpg пример]. : Возражения будут? — [[Участник:Maksa|Максим]] 22:12, 8 июня 2011 (UTC) Спасибо за ответ. Не буду углубляться в спор (дискуссию). Скажу лишь что сайт Никса тоже позаимствовал фотографии у производителя. Сайт fotocamera.com.ua - народный, если можно так выразиться, т.к. фото добавляют пользователи и проверить кому принадлежит фото не всегда просто. Что касается оригинала и сжатой фотографии, то на сайте присутствовали всегда несколько версий фото. Недавно сайт был полностью переделан, доступ к оригиналам, уверен, отсутствует временно. А получить общее представление о качестве снимка можно и по уменьшенному до 800px... Хотя наличие оригинала всегда полезно, не спорю. {{unsigned|Zeronozero}} == [[ОКАТО]] == * Заодно и Вы посмотрите [[ВП:ВС]] и скажите почему именно оставленная Вами ссылка соответствует [[ВП:ВС]], а остальные нет. Это при том что сайт ни разу не более официальный, чем остальные, да ещё и с встроенной рекламой. Так что вопрос ссылок в этой статье требует отдельного обсуждения. Что и предлагаю сделать на [[Обсуждение:Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления|станице обсуждения статьи]]--[[User:DonAvero|DonAvero]] 06:11, 9 июня 2011 (UTC) :: Сайт выбирал по удобству работы: нормальная навигация, дизайн. С рекламой нехорошо вышло: у меня стоит её блокировка, и никакой рекламы я не заметил, в том числе поэтому и оставил. Насчёт обсуждения — поддерживаю. — [[Участник:Maksa|Максим]] 06:17, 9 июня 2011 (UTC) ::: Поддерживаете? Может, быть тогда выскажетесь или прокомментируете [[Обсуждение:Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления#Внешние ссылки|моё мнение]]? --[[User:DonAvero|DonAvero]] 22:07, 16 июня 2011 (UTC) :::: Прошу прощения, что так и не поучаствовал в обсуждении, но вы без меня прекрасно обошлись. Мне всё равно, какая ссылка в итоге оставлена — они довольно похожи, и личной заинтересованности у меня нет. Главное, чтобы не было того огорода. Спасибо за решение вопроса. — [[Участник:Maksa|Максим]] 20:45, 27 июня 2011 (UTC) == [[Удлинительные кольца]] == Уважаемый Максим! У меня к Вам просьба. Не могли бы Вы помочь в правильном оформлении математических формул? Не получается у меня написать формулу на этом компьютерном языке. Заранее благодарен. Может, кто-то другой поправит. --[[User:Andshel|Andshel]] 12:37, 17 июня 2011 (UTC) : Я начал оформлять статью, и в погоне за цельностью изложения (в том числе преемственностью с обозначениями в статье [[Линза]]) фактически переписал ту часть, что касалась формул и расчётов. Посмотрите, пожалуйста, и если что-то покажется неудачным или непонятным, смело правьте. — [[Участник:Maksa|Максим]] 22:53, 18 июня 2011 (UTC) == Файлы == Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «[[Википедия:Правила использования изображений]]» и «[[Википедия:Лицензирование изображений]]»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на [[Википедия:Форум/Авторское право|форуме по авторскому праву]]. Если статус данных файлов не прояснится в течение ''7 дней'', [[Википедия:Администраторы|администраторы Википедии]] будут вынуждены их '''удалить'''. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. * [[:Файл:Nihon keizai simbun.svg|Nihon keizai simbun.svg]]: Нет шаблона лицензии ([[Википедия:Лицензирование изображений/Распространённые ошибки#Нет шаблона лицензии|подробнее]]) <!-- problem images list --> --[[User:BotCat|BotCat]] 02:04, 18 июля 2011 (UTC) : А всё потому, что визард запутанный и неудобный. В прошлый раз я добавил оба шаблона: «изображение» и «несвободный файл», а в этот — стоявший по умолчанию «изображение», присовокупив к нему ОДИ. Исправлено. — [[Участник:Maksa|Максим]] 04:42, 18 июля 2011 (UTC) == Leica M == {{t|Фотоаппараты Leica}} : Отлично. Я бы предложил убрать слово Leica из названий (как это сделано в предпоследней строке) — для компактности и единообразия. И пересмотреть названия несуществующих статей: Leica C-Lux series вряд ли соответствует нашим правилам наименования. — [[Участник:Maksa|Максим]] 13:59, 19 июля 2011 (UTC) Правила наименования? Так ведь не пишем 19 вместо Зенит-19. неинформативно и ненаглядно. Посмотрите англ. Шаблон - собачьи клички М5, М7. SL вместо Leicaflex SL. На размер трусов похоже.--[[User:Andshel|Andshel]] 14:25, 19 июля 2011 (UTC) : Cокращения в шаблоне оправданы. Посмотрите на {{t|Фотоаппараты Pentax}} или {{t|Вокзалы Москвы}} — все названия сокращены для удобства. При этом статьи называются нормально. Навигационный шаблон служит для быстрого перехода на другую статью тематики, и полные названия в нём излишни, общее для всех названий слово опускается. — [[Участник:Maksa|Максим]] 19:02, 19 июля 2011 (UTC) {{Навигационная таблица |имя = Фотоаппараты Leica |navbar = |state = {{{state|collapsed}}} |стиль_основного_заголовка = |заголовок = [[Leica Camera|Фотоаппараты Leica]] |изображение = [[Файл:Leica M2 Summicron 35.jpg|right|80 px]] |стиль_тела = <!-- (или «стиль =» если никакие другие стилевые атрибуты не используются) --> |стиль_заголовков = |стиль_списков = |стиль_нечетных = |стиль_четных = background:#f0f0f0 |стиль_вверху = |вверху = |заголовок1 = <center>С [[Резьбовое соединение M39×1|резьбовым соединением M39×1]]</center> |список1 =<div style="margin-top:-1ex;margin-bottom:-1ex;padding:0"> {{nobr|Leica Standard •}} {{nobr|Leica II •}} {{nobr|Leica III}} </div> |заголовок2 = <center>С [[Байонет Leica M|байонетом Leica M]]</center> |список2 =<div style="margin-top:-1ex;margin-bottom:-1ex;padding:0"> {{nobr|M3 •}} {{nobr|M2 •}} {{nobr|M1 •}} {{nobr|M4 •}} {{nobr|CL •}} {{nobr|M5 •}} {{nobr|M6 •}} {{nobr|M7 •}} {{nobr|MP •}} {{nobr|M8 •}} {{nobr|M9}} </div> |заголовок3 = <center>Leica Visoflex</center> |список3 =<div style="margin-top:-1ex;margin-bottom:-1ex;padding:0"> {{nobr|[[Leica Visoflex]]}} </div> |заголовок4 = <center>Leica R</center> |список4 =<div style="margin-top:-1ex;margin-bottom:-1ex;padding:0"> {{nobr|[[Leicaflex]] •}} {{nobr|Leicaflex SL •}} {{nobr|Leicaflex SL2 •}} {{nobr|R3 •}} {{nobr|R4 •}} {{nobr|R5 •}} {{nobr|R6 •}} {{nobr|R7 •}} {{nobr|R8 •}} {{nobr|R9 •}} {{nobr|R10}} </div> |заголовок5 = <center>Leica S</center> |список5 =<div style="margin-top:-1ex;margin-bottom:-1ex;padding:0"> {{nobr|S1 •}} {{nobr|S2 •}} {{nobr|S3}} </div> |заголовок6 = <center>Leica Digilux</center> |список6 =<div style="margin-top:-1ex;margin-bottom:-1ex;padding:0"> {{nobr|[[Digilux]] •}} {{nobr|[[Digilux Zoom]] •}} {{nobr|[[Digilux 1]] •}} {{nobr|[[Digilux 2]] •}} {{nobr|[[Digilux 3]] •}} {{nobr|[[Digilux 4]]}} </div> |заголовок7 = <center>Leica Digital compact camera series</center> |список7 =<div style="margin-top:-1ex;margin-bottom:-1ex;padding:0"> {{nobr|[[C-Lux series]] •}} {{nobr|[[D-Lux series]] •}} {{nobr|[[V-Lux series]] •}} {{nobr|[[X series]]}} </div> |стиль_внизу = |внизу = }}<noinclude> Ну и что? Погоня за пресловутыми "ПРАВИЛАМИ" приведет к уменьшению таблицы всего лишь на 2 строчки и к потере наглядности. В конечном итоге объем таблицы в Кбайтах увеличится, дольше открываться будет, больше трафик. Менять шило на мыло?--[[User:Andshel|Andshel]] 22:31, 19 июля 2011 (UTC) : Заметьте, я не ссылался на правила, когда говорил о сокращении названий в таблице. Речь об удобстве читателя. Смотрите: если во второй строке оставить полные названия моделей, то она будет на 70 % состоять из слов «Leica» (если считать не символы, а занимаемое место — то всё равно более чем наполовину). Становится тяжелее выхватить ключевые символы — название собственно модели. : На мой взгляд, тот вариант, что вы сейчас показали, заметно лучше читается, причём не в ущерб пониманию. Причём в первой и третьей строках сокращений нет, и с этим я тоже согласен. А соображения о незначительной экономии объёма страниц и трафика беспокоить не должны — удобство для читателя и экономия времени намного важнее. — [[Участник:Maksa|Максим]] 00:14, 20 июля 2011 (UTC) == Кузнецкий Мост == Уважаемый участник, благодарю Вас за уточняющие правки в статье об улице. Действительно, при вынесении раздела в отдельную статью пропала важная информация о том, что Хомяков — не тот, который умер в 1860 году. Однако Ваш комментарий «не надо вводить читателя в заблуждение» некорректен.--[[User:Moreorless|Moreorless]] 16:03, 4 августа 2011 (UTC) : Вы правы, но комментарий относился не к конкретным авторам, а к тексту раздела: я и сам был введён в заблуждение, пока не разобрался с вопросом. Учтите также то, что статья является избранной, и от неё ожидаешь, помимо прочего, особой точности формулировок. Разумеется, никакой речи о ''намеренном'' введении в заблуждение нет; если моя фраза воспринимается так, я приношу искренние извинения. — [[Участник:Maksa|Максим]] 16:08, 4 августа 2011 (UTC) :: Статья еще не избрана, идет обсуждение. Спасибо за внимательность и текстовые правки!--[[User:Moreorless|Moreorless]] 16:21, 4 августа 2011 (UTC) == Приглашение к участию в опросе == Коллега, Вы оставили своё мнение в теме [[Википедия:Форум/Предложения#Публикация ссылок на Википедию на других ресурсах]]. Приглашаю к участию в соответствующем [[Википедия:Опросы/Панель для отправки статьи в сервисы закладок и соцсети|опросе]]. --[[User:Alex-engraver|Alex-engraver]] 11:04, 29 августа 2011 (UTC) == маленькая просьба == Прювет! <br />Максим, отпатрулируй, пожалуйста, статью об [[Ленский, Андрей Юрьевич|Андрее Ленском]] ещё раз — я добавил ссылку на статью о [[Хайчин, Юрий Дмитриевич|Юрии Хайчине]]. Спасибо. -- [[User:Worobiew|Worobiew]] 10:31, 7 октября 2011 (UTC) : Конечно. А ты разве не патрулирующий? — [[Участник:Maksa|Максим]] 10:33, 7 октября 2011 (UTC) :: Спасибо. Конечно, нет. И никогда им не был. {{;)}} -- [[User:Worobiew|Worobiew]] 10:42, 7 октября 2011 (UTC) == Классификация Nikon (и в частности D7000) == Добрый день. Очень удивлён тем как изменилась таблица классификации зеркальных фотоаппаратов Nikon. http://ru.wikipedia.org/wiki/Nikon_D7000 1) Начну с того, что Nikon D7000 почему-то вдруг стал безотвёрточным (хотя в нём есть встроенный мотор), он почему-то выделен тем же фоном что и D5100 и D3100. 2) Что за разделение на Флагманские и Репортажные? Почему тогда не на Флагманские и Аутсайдовские? D3X - студийный. D3S - репортажный. Причём тут флагманы? 3) У компании Nikon есть разделение на Профессиональные и Любительские зеркалки. С чего это у вас появилось разделение на: Начальный, Средний, Верхний и Профессиональный? И главное что D300s и D700 которые у никона являются профессиональными, у вас по классификации такими не являются... Я ещё понимаю D7000 который по оценке экпсертов из EISA (European Imaging and Sound Association) был назван лучшим Полупрофессиональным фотоаппаратом 2011-2012 может находиться выше любительских потому что по практически всем параметрам обощёл D300s (у вас кстати когда-то он и относился к полупрофессиональному классу, но потом вы изменили классификацию). Но это ни как не средний, если учитывать что лучший Профессиональный фотоаппарат по оценке той же EISA признан Pentax 645D со среднеформатной матрицей 44х33мм. [[Special:Contributions/213.180.97.244|213.180.97.244]] 21:31, 9 октября 2011 (UTC)Роберт : Давайте по пунктам. : 1. Всё в порядке с «отвёрткой» у D7000, была одна ошибочная правка, продержалась она меньше суток. : 2. Согласен, что «флагманские» лучше заменить на «студийные» или «с высоким разрешением». : 3. Разделение на профессиональные и непрофессиональные есть, более подробное деление надо обосновывать. По поводу классификации D700 и D300s вопрос не столь однозначный. Есть источники, называющие D700 профессиональной камерой, но он — прямой конкурент Canon EOS 5D Mark II, который называют полупрофессиональным, «для энтузиастов» и по-другому, но не профессиональной моделью. D300s и вовсе в профессиональные не попадает. : Вообще же, по возможности, нужно отказываться от любых классификаций, потому что по ним практически нет авторитетных источников. Можно ориентироваться на заявления самих компаний, на мнение авторитетной прессы и на номинации награждающих организаций, но они зачастую противоречат друг другу и сами себе. : Шаблон хочется полностью пересмотреть, но времени на это, к сожалению, не хватает. — [[Участник:Maksa|Максим]] 12:21, 22 октября 2011 (UTC) == СНИПы == Обоснуйте удаление категории на странице обсуждения.--~~~~'