Обсуждение участника:DZ

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Поздравляю

Сейчас принесут мётел, оружия и всё такое. Пользуйтесь осторожно. --D.bratchuk 08:47, 13 апреля 2015 (UTC)

Поздравляю, теперь есть один админ на КИСП.--Andre 08:50, 13 апреля 2015 (UTC)

• Да, да конечно. Нельзя без аммуниции оставлять. Вот пожалуйста, один инструмент для рутинной работы, второй для чрезвычайных ситуаций. Поздравляю и желаю удачи на новом посту! Sir Shurf 08:53, 13 апреля 2015 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! - Vald 09:16, 13 апреля 2015 (UTC)
• Спасибо. Я пока вот таким вот буду пользоваться на первое время: - DZ - 09:18, 13 апреля 2015 (UTC)
• Успехов! --MeAwr77 10:46, 13 апреля 2015 (UTC)
• Поздравляю!--Arbnos 11:56, 13 апреля 2015 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! Надеюсь, критика будет учтена. --Andreykor 12:16, 13 апреля 2015 (UTC)
• Поздравляю. Не проголосовал за Вас, поскольку был ограничен в правах.--Draa_kul ^talk 18:56, 13 апреля 2015 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям и приглашаю в скайп-чаты для общения администраторов и подводящих итоги. --Michgrig (talk to me) 19:49, 13 апреля 2015 (UTC)
• Поздравляю! -- Миша Карелин 21:06, 13 апреля 2015 (UTC)
• Мои поздравления! Сомневался между голосом «За» и «Воздержались», сделал выбор в пользу последнего, однако он даже не потребовался. Удачного старта. Про шаблон администратора на ЛС не забудьте! --Brateevsky {talk} 06:52, 14 апреля 2015 (UTC)
  • Воспользовался выданной картинкой для шаблона. :) - DZ - 07:53, 14 апреля 2015 (UTC)
• Поздравляю! Хоть и с опозданием, но хоть с небольшим. С уважением Амшель 02:05, 16 апреля 2015 (UTC)

Права на подведение итогов

Разве без флага подводящего итоги я могу завершать обсуждения, открытые не мной?--Saramag 06:35, 14 апреля 2015 (UTC)

• Для ответа на подобный вопрос нужно открыть ВП:ПЕРЕ и почитать процедуру: "Итог обсуждения на КПМ может подвести любой опытный участник". Там есть замечания по участию в обсуждении и т.п., но если итог будут подробный и аргументированный, да еще с проглядывающим консенсусом, то на мой взгляд, лучше подвести, чем ждать еще год. Так что подвести можно. - DZ - 07:41, 14 апреля 2015 (UTC)

ВП:ЭП

Согласитесь, ваш комментарий [1], как минимум, явно двусмысленный (если вообще непонятно для чего и к чему сделан вами в обсуждаемой теме), а, как максимум, сильно смахивает на злую насмешку и провокацию, что является одним из грубых нарушений ВП:ЭП, чего вы не можете не знать, являясь администратором Википедии. В любом случае, это явно неэтично. В связи с этим, прошу вас впредь избегать подобных двусмысленностей (или бессмысленностей) или как-то более расширенно и однозначно пояснять смысл своих столь лапидарных комментариев, чтобы избежать подобных комментариев на своей ЛСО, тем более, имея в виду вашу столь щепетильную реакцию [2] на простой и недвусмысленный вопрос-намёк [3], что не стоит, вобще-то (тем более, администраторам), так поступать. --Scriber 09:38, 19 апреля 2015 (UTC)

• @Scriber: Не играйте в войну предупреждений. Не надо. Обвинение в троллинге - это явное нарушение правил. Я не люблю "предупреждений", поэтому только заметил, что подобные обвинения недопустимы. А цитата из басни - это цитата из басни. Не более и не менее. К вам она отношения не имела и не имеет. Прошу больше не писать здесь бессмысленные обвинения с целью ответить на замечание. - DZ - 09:57, 19 апреля 2015 (UTC)

♦ В свою очередь, открыто обвиняя оппонента в «явном нарушении правил» (см. предыдущий комментарий, а также [4]), не могли бы вы не ограничиваться менторским: «Ознакомьтесь и больше не переходите черту»[5], — и процитировать конкретные положения правила ВП:НО, согласно которому вопрос: «А не троллинг ли это?» [6], — уже является обвинением в троллинге? Что это с вашей стороны, как не необоснованное обвинение в нарушении правил? (Или и этот вопрос вы сочтёте «необоснованным обвинением»? C каких это пор /и на каком, собственно, основании/ в Википедии уже нельзя задавать подобные вопросы?)
♦ Возвращаясь же к сути обсуждаемой темы, вы так и не пояснили, к чему была эта бессмысленная «декламация басен»? Если вы настаиваете на противном (на этичности, осмысленности и уместности вашего комментария-«цитаты»), не могли бы вы потрудиться и пояснить, какую смысловую нагрузку несёт этот «воз» (вы этому рады, огорчены этим или испытываете определённые фрустрации по данному поводу), тем более, что это явно, не цитирование Ивана Андреевича или ещё кого-либо (судя по оставленному вами в своём комментарии значку «(с)» перед указанием своего никнейма и по отсутствию ссылок на чьё-либо постороннее авторство — или и это очередная бессмыслица, тогда что это, как не бессмысленнный троллинг)? Кстати, а где это я утверждал, что подобный троллинг имеет отношение именно ко мне, тем более, что ваш комментарий размещен под комментарием участника Fil211? Мне неприятно, не только, когда троллят лично меня. Будучи администратором, вам бы следовало быть гораздо более щепетильным в подобных вопросах не только в отношении остальных участников, но и в отношении самого себя и воздерживаться от подобных бессмысленных «риторических высказываний», явно «способствующих созданию нездоровой атмосферы» в проекте. --Scriber 10:56, 19 апреля 2015 (UTC)

Орден

Приветствую, ты мне вручил орден проекта ИС 3-й степени, т.е. за 5 статей. А где глянуть можно их? А то я что-то запутался, по моим подсчетам пятая только сегодня появилась. -- ShinePhantom ^(обс) 11:58, 20 апреля 2015 (UTC)

• Я все выписывал исходя из этой таблички: Проект:Избранные статьи/Основные авторы. - DZ - 12:13, 20 апреля 2015 (UTC)

Просьба

Привет, можешь удалить эти страницы. Обсуждение участника:Nоvа/Архив/1, Участник:Nоvа/Мой вклад, Участник:Nоvа/Планы.--Andre 18:04, 21 апреля 2015 (UTC)

• Сделано - DZ - 18:06, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Спасибо.--Andre 18:15, 21 апреля 2015 (UTC)
• Отличный ник отхватил. Подпись поменяй. - DZ - 18:08, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Поменял.--Andre 18:15, 21 апреля 2015 (UTC)

Просьба

Уважаемый участник, прекратите, пожалуйста, на форумах «меряться вкладами». Вклад в Википедию невозможно исчислять количественными показателями и любые попытки указывать участникам на их недостаток опыта, количества созданных статей, сделанных правок, стажа в проекте есть дискриминация и нарушение принципа равенства, лежащего в основе проекта. Вы ранее весьма неосторожно высказались о вкладе участника Ghirlandajo, оценив его исключительно статистическими показателями и назвав «неуникальным». Потом Ваше указание участнице Люба КБ на недостаток опыта её сильно оскорбило, и она объявила об уходе из проекта. Незачем усугублять и без того всё ухудшающуюся ситуацию с оттоком из Википедии кадров, каждый из которых имеет уникальный вклад. Прошу Вас поступить по-мужски и принести участнице извинения (даже, если всё ещё считаете себя в том обсуждении правым) ради всеобщего блага и сохранения душевного равновесия. --Jetgun 17:02, 22 апреля 2015 (UTC)

• @Jetgun: я пропущу ваш выпад в мой адрес. Но повторять не стоит. Если вы попробуете прочитать несколько последних реплик, то увидите, что я как раз писал о том, что меряться вкладом недопустимо. Поэтому ваше обвинение - искажение фактов и экстраполяция по одному неверно прочитанному сообщению. Советую, в следующий раз быть внимательнее. Но спасибо, что указали на то, что она так и не прочитала мой ответ на ФА. Написал ей на СО. - DZ - 20:17, 22 апреля 2015 (UTC)

  Ок. Возможно, я (и не я один) не так Вас понял. Возможно, Вы ничего дурного не имели в виду, но из Ваших реплик у меня сложилось впечатление, что Вы именно измеряли вклады участников. Вот здесь Вы посчитали статьи и статусные статьи участника, после чего объявили, что в проекте немало участников с такими же количественными достижениями, а потому вклад Ghirlandajo не является уникальным (хотя в начале я писал, почему именно этот участник незаменим). Вот здесь Вы зачем-то упомянули вклад участницы в сравнении с чужим вкладом и нелестно отозвались о её репликах. Мне не показалось, что дискуссия располагало к таким оценкам, но показалось, что после этих Ваших реплик напряжённость в обсуждении возросла. Раз Вас просто поняли неверно, постарайтесь писать так, чтобы понимали верно, избегая переходить на личности. Я, кстати, совершенно не намеревался Вас задевать своим обращением, но реплики Ваши я понял именно так, как описал выше. И да, спасибо, что написали участнице Люба КБ. --Jetgun 20:50, 22 апреля 2015 (UTC)

Чай «За мужество» готов

  Кубаноид угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

• Да при чем тут мужество.. Был бы там спор или еще что. А то она, похоже, не так прочитала, еще и обиделась. Психология.. - DZ - 20:31, 22 апреля 2015 (UTC)
  • Увы, другого сорта в вики-столовой на тот момент не нашлось. С уважением, Кубаноид 06:02, 23 апреля 2015 (UTC)

Медведовская

Здравствуйте. Вы подводили итог в этом обсуждении. Сегодня я хотел проставить источники в статьи, в обсуждении переименования которых я участвовал, и обнаружил, что спустя некоторое время статья Медведовская была переименована в Медвёдовскую без какого-либо обсуждения. Довольно странное поведение. Вы не могли бы повлиять на ситуацию?--109.168.231.90 06:38, 26 апреля 2015 (UTC)

• Спасибо. Вернул. - DZ - 08:57, 2 мая 2015 (UTC)
  • И Вам спасибо. А как быть с этим и этим переименованиями и исправлениями тем же участником?--77.39.67.52 09:30, 2 мая 2015 (UTC)
    • То, что относится к станице, переименовал обратно. Что там в Брянской области, не знаю. Надо отдельно смотреть. - DZ - 09:37, 2 мая 2015 (UTC)
      • Переименуйте также это, пожалуйста.
        По Брянской области. В Национальном атласе России — Медведово.--77.39.67.52 09:53, 2 мая 2015 (UTC)
      • Интересно, что все эти правки отпатрулированы одним и тем же участником — ПОКА ТУТ.--77.39.67.52 09:58, 2 мая 2015 (UTC)

Оспоренный итог

Ваш «итог» по Медвёдовской никак не может считаться действующим, потому что он противоречит всем мыслимым и немыслимым правилам и здравому смыслу. (Удалено нарушение ВП:ЭП.) На странице обсуждения статьи и в самой статье есть исчерпывающие и даже избыточные доказательства наличия буквы «ё». Вот вам ещё один источник, подтверждающий написание Медвёдовская. Сколько можно издеваться над русскими географическими названиями? Кстати, село Медвёдово Брянской области и деревня Медвёдово Псковской области подтверждают саму возможность наличия буквы «ё» в подобных названиях, если кто-то сомневается. Поэтому возвращаю статье правильное название Медвёдовская, опираясь исключительно на АИ, а не на эмоции противников буквы «ё». Николай 16:46, 2 мая 2015 (UTC)

• Во-первых, верните источники в статью. Какое Вы имеете право их удалять?
  Во-вторых, в нормативном Словаре географических названий СССР буквы ё стоят везде, где они есть.--77.39.67.52 18:38, 2 мая 2015 (UTC)
  • Я удалил два неёфицированных источника (атласы), так как они не могут быть подтверждением отсутствия буквы «ё». И вы не имеете никаких оснований их туда добавлять для подтверждения отсутствия буквы «ё». В них Чёрное море называется Черное море. Третий источник, который я удалил, — «Словарь географических названий СССР» 1983 года. Объясняю подробно и по порядку.
        Участники Википедии знают, что источники делятся на ёфицированные и неёфицированные. Опытные участники хорошо знают, что есть ещё третья группа: частично ёфицированные. В них буква «ё» не употребляется так же повсеместно и последовательно, как, например, в БРЭ. Википедия, кстати, тоже ёфицирована лишь частично. Частично ёфицированные источники могут служить основанием для ёфикации (проставления точек над буквой «ё»), но не могут служить основанием для деёфикации. Вот этот словарь как раз и относится к третьей группе. В частности, в нём мыс Дежнёва назван мысом Дежнева (стр. 69, правый столбец), а река Черёха называется Череха (стр. 275, левый столбец). И могу ещё привести много подобных примеров. Так что с этим словарём также нельзя заниматься деёфикацией. Извините. — Николай 19:24, 2 мая 2015 (UTC)
    • На картах буква «ё» ставится везде, где может предполагаться чтение через «е». В слове «чёрное» ставить «ё» нет необходимости. В «Словаре географических названий СССР» буква «ё» ставится в обязательном порядке в любых словах. Там даже ударения над «ё» проставлены.
      Что касается бухты и мыса Дежнёва из этого словаря, то Вы могли не заметить, но там написано Де́жнева. В Атласе мира 1999 года тоже Дежнева, а в НАР — Дежнёва. Вероятно, нормативное написание было изменено. Этот вопрос требует исследования. С Черёхой ситуация сложнее. В СГНСССР она пишется через «е», в Атласе мира 1999 — через «ё», в НАР — через «е».
      Но для установления актуального нормативного написания мы должны пользоваться профильными источниками, а не тем, чем пользуетесь Вы.--77.39.67.52 12:35, 3 мая 2015 (UTC)
• @ПОКА ТУТ: Не стоит оскорблять анонимных участников у меня на СО. В следующий раз освежите в памяти ВП:ЭП перед нажатием "Записать страницу". По итогу. Есть такая вещь - чайник Рассела. Если вкратце, то это не я должен доказать кому-то отсутствие буквы "ё", а наоборот, тот кто её ставит должен доказать её уместность. У нас это ещё ВП:КОНС называется. И это уже правило Википедии. Статья была выставлена на переименование в "Медвёдовскую". Согласно ВП:ИС, "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным." Таковых АИ представлено не было. На всякий случай, ознакомьтесь с ВП:АИ, т.к. вы почему-то называете блоги и объявления купи-продай авторитетными источниками для именования станицы. Поэтому статья и не была переименована. Для чего я всё это написал? У вас уже есть предупреждения и блокировки ("неконсенсусные переименования после предупреждений"), на СО статьи я написал с чем следует ознакомиться для дальнейших действий. Это самое последнее предупреждение. Перечитайте ВП:ЭП, ВП:ПЕРЕ, ВП:ИС, ВП:КОНС, ВП:АИ и следуйте изложенным там принципам и руководствам. В противном случае ваши действия будут рассмотрены как деструктивные со всеми вытекающими. А сейчас мне придётся идти и возвращать исходное состояние статьи.. - DZ - 20:43, 2 мая 2015 (UTC)
  • Сознательная и целенаправленная деёфикация слов с доказанной буквой «ё» — это вандализм. Деёфикация в Википедии запрещена. — Николай 20:51, 2 мая 2015 (UTC)
    • Согласен. Как только будет доказано наличие буквы "ё", то дальнейшее будет считаться деёфикацией. Пока же там только указан словарь "географа и туриста" Ковешникова, что вызвало обоснованные сомнения в достаточности. Дальнейшие аргументы с АИ предлагаю писать на СО статьи, дабы все могли ознакомиться. Здесь вопрос закрыт. - DZ - 21:03, 2 мая 2015 (UTC)
      • Первое. Вы читали мою первую запись??? Вы там не видели ещё один источник? Наберите там в строке поиска искомое название. Второе. Может быть, вы думаете, что вандалы на школьном сайте станицы исправили букву «е» на «ё»??? И учителя местной школы не знают, как называется станица? Это к вопросу об авторитетности моих источников. — Николай 21:15, 2 мая 2015 (UTC)
      • Я, пожалуй, соглашусь с участником выше по крайней мере в том, что такой нетривиальный итог требует более детального разбора аргументов. https://www.youtube.com/watch?v=Z489_pdw2-s - в Вестях тоже Медвёдовская, к слову. --D.bratchuk 21:27, 2 мая 2015 (UTC)
        • У меня нет возражений против буквы Ё. Пусть добавляет АИ и переименовывает. Только в такой последовательности, и теперь уже, пожалуй, через обсуждение на СО статьи. За полтора года на КПМ ничего не изменилось. Мне даже плашку вернуть и обсуждение переоткрыть было бы не жалко, но вот тон и действия участника не располагают на это. Вот сейчас он продолжает выпады на СО статьи.. Зачем? :) В общем, пойду я спать. - DZ - 21:40, 2 мая 2015 (UTC)

• Ну вот, опять... Что вы думаете насчёт 20:40, 29 июля 2015 (разн. | история) . . (0)‎ . . м Археологическая пещера ‎ (ПОКА ТУТ переименовал страницу Пещера Археологическая в Археологическая пещера: естеств. порядок слов (см. правила именования статей)) (текущая) А. Кайдалов 21:55, 30 июля 2015 (UTC)
  • Да ничего не думаю. Надоело после Медведовской.. Как всегда, на КПМ в случае несогласия. - DZ - 22:03, 30 июля 2015 (UTC)

ночной бот

а чего же ночной бот не может с 01:14, 17 сентября 2014‎ внести правильную запись?))))--ΜΣΧ 19:55, 3 мая 2015 (UTC)

• да кто его знает? если действительно так, то откатите мою правку. я не смотрел детально - DZ - 19:58, 3 мая 2015 (UTC)

АК-20

Выдвинул Вас в АК. Мне кажется, что Вашего опыта вполне достаточно для успешной работы в АК. С уважением, Sir Shurf 09:47, 13 мая 2015 (UTC)

• @Sir Shurf: спасибо, но даже если бы успел, скорее отказался бы. - DZ - 11:22, 18 мая 2015 (UTC)

Ну, выпьем!

Поздравляю с эпохальным событием - я про Дэвиса :))))) --Muhranoff 09:51, 20 мая 2015 (UTC)

Росс, Лоуренс Салливан рецензия

Доброе утро! Я попытался выставить статью на рецензию, но чувствую, что там что-то не по схеме пошло в оформлении заявки… (Википедия:Рецензирование/Росс, Лоуренс Салливан) Поправь, пожалуйста.--Valdis72 00:45, 28 мая 2015 (UTC)

Почему тут — Википедия:Рецензирование — не отображается?--Valdis72 01:23, 28 мая 2015 (UTC)

Вроде разобрался. Единственное — не знаю, куда выставлять ХС или ИС?.--Valdis72 06:07, 28 мая 2015 (UTC)

Ну, это не ко мне вопрос. Я бы просто от объема в ИС двинул. - DZ - 06:17, 28 мая 2015 (UTC)

Первое выдвижение статьи. В англ-вики статья избранная. А насчёт объёма... Список рисунков Тараса Шевченко. :).--Valdis72 06:22, 28 мая 2015 (UTC)

У нас танцуют от длины. Я вот как-то перевел избранную Бой USS Constellation с La Vengeance, так ее даже в хорошие не взяли. - DZ - 06:37, 28 мая 2015 (UTC)

Если честно, на ХС не тянет. Как её могли там избрать??--Valdis72 06:47, 28 мая 2015 (UTC)

@Valdis72: Потому что тоже от длины отталкиваешься.. Там в книжках либо такой же краткий рассказ, либо мемуары участников из корабельных журналов и т.п. По сути, там особо добавить нечего. - DZ - 19:12, 1 июня 2015 (UTC)

Ещё раз привет! Там на рецензии обязательно ждать 2 недели (тишина)? Если нет, то перекинь, пожалуйста, в архив, а то я запутался, как это делается, боюсь ошибиться... Спасибо, на ИС выставлю потом уже сам.--Valdis72 15:41, 6 июня 2015 (UTC)

да я тем более не помню. там же есть схема действий. вот по ней и надо действовать. - DZ - 15:43, 6 июня 2015 (UTC)

Кто ж этот алгоритм придумал…? Единственная загвоздка: в архиве — месяц «по дате последней реплики в рецензии статьи» — а если реплик вообще не было, кроме моей заявки? Поместил в июнь, надеюсь, не напутал.--Valdis72 16:26, 6 июня 2015 (UTC)

Не знаю. Я очень давно туда не заглядывал. Думаю, никто и никогда всё равно не станет смотреть, куда оно там заархивировано.. - DZ - 16:30, 6 июня 2015 (UTC)

Можно ли снимать статут подводящего итоги за флуд и насмешки?

Речь идёт об Обсуждение участника:Akim Dubrow#Предупреждение. Насмешки над участниками случае. Возможно ли на основе этого подать заявку на снятие статуса (статусов)? Или мало? --AnnaMariaKoshka 08:18, 29 мая 2015 (UTC)

• Подать заявку можно, но там, поверь мне, перспектив нет.--Valdis72 08:25, 29 мая 2015 (UTC)
  • @Valdis72: пожалуйста, не раздавайте вредные советы. Хотя бы здесь. Спасибо. - DZ - 08:51, 29 мая 2015 (UTC)
    • Извини, был неправ. Принял к сведению.--Valdis72 10:18, 29 мая 2015 (UTC)
• А при чем здесь флаг? Пожалуйста, не раздувайте конфликт и не переносите его в другие плоскости. Это может быть рассмотрено, как преследование с вашей стороны. Невежливость замечена. Дальнейших действий пока не требуется. Какие-либо действия стоит предпринимать в случае действительно грубых поступков, либо систематических. - DZ - 08:46, 29 мая 2015 (UTC)
  • "Пожалуйста, не раздувайте конфликт и не переносите его в другие плоскости." с моей стороны был задан вопрос - разве это раздувание? По-моему это попытка посоветоваться с более опытным участником перед тем как сделать какие-то шаги. Такое поведение скорее похвально в практически любой области и ситуации (кроме критических). На ваш вопрос "А при чем здесь флаг?" - флаг даёт возможность участнику, среди прочего, подводить итоги. Итоги подводятся после и на основании обсуждений (во всяком случае это моё восприятие). Если участник имеющий флаг препятствует обсуждению - высмеиванием и т.д. то в связи с этим и возникает мой вопрос. --AnnaMariaKoshka 09:01, 29 мая 2015 (UTC)
    • В общем, я ответил, вы услышали. Вопрос был риторический. Делать вы вольны, что хотите. Перенос вопроса в плоскость снятия флага - именно что раздувание конфликта. Вам это потом скажет кто-нибудь еще. Оптимальным было бы изначально обратиться к участнику с тем, что вы вытащили на зка, а не сразу туда. - DZ - 09:15, 29 мая 2015 (UTC)
      • К участнику можно обращаться в том случае, если он желает вести диалог а не высмеивает и издеватется. С моей стороны попытки диалога были и вы их видели. После этого ещё раз писать на страницу обсуждения этого же участника? Вы считаете это разумным? Как раз ведь для таких случаев (в частности) и существуют администраторы тоже. То что их мало - это ведь не повод избегать обращения и позволять другим хамить и подогревать это безнаказанностью. То что вы сделали предупреждение - спасибо! --AnnaMariaKoshka 09:21, 29 мая 2015 (UTC)
• u:AnnaMariaKoshka: флаг ПИ даёт возможность подводить итоги обсуждений по удалению страниц и может быть снят за некорректные таковые итоги, в крайнем случае - при массовом использовании грубо некорректной аргументации в этих обсуждениях (удаления страниц). К приведённому обсуждению флаг действительно не имеет ни малейшего касательства. MaxBioHazard 19:11, 30 мая 2015 (UTC)
  • MaxBioHazard - спасибо, мне уже несколько участников объяснило. Этот вопрос закрыт. --AnnaMariaKoshka 10:31, 31 мая 2015 (UTC)

Не могли бы Вы...

...заблокировать Макбурин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нилова), запрос на которого висит на ВП:ЗКА уже полчаса без какой-либо реакции? С уважением, — SG  ^{о· в} 22:47, 31 мая 2015 (UTC)

Этопростотестоваяучетнаязаписьдляэкперимен

Ей всё ещё нужно "исключение из IP-блокировок"? Alex Spade 12:19, 17 июня 2015 (UTC)

• Нет, конечно. Я просто не знал, что эта опция чем-то лимитирована. - DZ - 20:14, 17 июня 2015 (UTC)

вопрос

Почему не ждете до конца и сразу откат ? У меня есть болье надёжные и достоверные факты. Вы должны дать возможность мне показать свою правату. А почему этого нет ? Не успел закончит вы отменили . как это понять ?

• где откат? какой откат? подписывайтесь под сообщениями. это 4 тильды. - DZ - 08:29, 19 июня 2015 (UTC)

Переименования "Боой..."

Пардон, просто проверял функционал по переименованию статей. Никогда раньше не пользовался. И я же вернул обратно! :) Не нашёл только способа как из истории свои правки выпилить. Thisiself 19:38, 19 июня 2015 (UTC)

• @Thisiself: На будущее, можно создать страницу Участник:Thisiself/test и делать, что угодно там. - DZ - 19:59, 19 июня 2015 (UTC)
• @DZ: Понял, спасибо! Thisiself 20:07, 19 июня 2015 (UTC)

Переименование

Я переименовал свою учётку. Нужно её снова объединить со старым вкладом? И кроме того я собираюсь удалить старое перенаправление. Что в таком случае делают? Объединённый вклад не пропадёт? С уважением. Зейнал 10:36, 20 июня 2015 (UTC)

• DZ?--Зейнал 17:12, 22 июня 2015 (UTC)
• Sorry. Кликнул по оповещению и отвлекся потом.. А что объединять? Посмотите во вклад, там все дожно быть, если именно переименовали. Про перенаправления не понял. Вклад в любом случае никуда не денется. В ваших учетках я уже запутался. - DZ - 18:23, 22 июня 2015 (UTC)
  • Н раз так значит проблемы нет. Я её просто переименовал. Первуя учётка была старая, и там было много предупреждений и архивировать было уже неохота. Поэтому я перешёл на вторую, но она оказалась на редкость неудачной. Поэтому с неё я сбежал. Но мой вклад не потерялся после объединения клада? Я могу спокойно работать и знать что мой вклад в порядке? Учитывая что первым сообщением на моей странице был орден, учётка обещает быть удачно. Зейнал 07:16, 24 июня 2015 (UTC)
    • Смотрите старейшие и оцените. - DZ - 07:33, 24 июня 2015 (UTC)
      • Не совсем понимаю такие технологии.--Зейнал 07:51, 24 июня 2015 (UTC)
• По-моему мой вклад не соединился ,потому что старейшие правки с других учёток не показывает.--Зейнал 12:58, 26 июня 2015 (UTC)
  • С каких других? Я просто не понимаю, чего вы от меня то хотите? При переименовании сохраняется вклад учётки до переименовании. Что еще вы хотите соединить, не знаю. Если вы про вклад с других учеток, помимо участвующих в переименовании, то естественно, он остался там же, где и был. Насколько мне известно, никаких "объединений" нет, но можете спросить у кого-нибудь еще. В любом случае, вопросы по переименованию лучше решать там, где оно осуществляется. Так надежнее и вернее. - DZ - 13:07, 26 июня 2015 (UTC)
• Я решил вернутся на самую первую учётку. Почему я написал на форуме Внимания к участникам. Прочитайте и всё поймёте. Зейнал 09:19, 28 июня 2015 (UTC)
  • уже читал. тоже самое и без эмоций можно было в 2-х словах написать здесь, тогда было бы понятно. вклад не суммируется. но в том же ИСПе, и думаю в остальных что-то подобное, статистика по людям, а не учеткам. когда окончательно определитесь, напишите здесь еще раз четко: какая учетка активна теперь, на какие записаны избранные списки, чтобы я мог опять поправить статистику. - DZ - 09:26, 28 июня 2015 (UTC)
• На самой первой, с которой я сейчас пишу вам. Когда будете писать статистику я думаю можно написать все списки на эту учётку - такую маленькую хитрость можно допустить, чтобы не было каши, думаю все и так понимают что автор один. А о тех двух учётках надо забыть как о страшном сне. Спасибо за вам за терпение и участие. Зейнал 09:30, 28 июня 2015 (UTC)
  • @Зейнал:, пожалуйста напишите чётко: с учеток X и Y на учётку Z. - DZ - 09:32, 28 июня 2015 (UTC)
    • @Зейнал Вазимовский: + @Зейнал Гуршумов: на @Зейнал:. Зейнал 09:33, 28 июня 2015 (UTC)
      • @Зейнал:, Но последний раз я все объединял на Gurshumoff2015. Разве нет? Эта как с ними соотносится? - DZ - 09:36, 28 июня 2015 (UTC)
        • А я переименовал Gurshumoff2015 в @Зейнал Гуршумов:. Начудил, знаю. Зейнал 09:37, 28 июня 2015 (UTC)
          • А можно ещё такую вещь сделать. Вы можете отозвать орден который вы мне вручили за 5 избранных списков и вручить его моей нынешней, окончательной учётке? С уважением. Зейнал 13:29, 28 июня 2015 (UTC)
            • Да не выдумывайте вы сложности. Это всего лишь картинка. Перенесите сами, куда надо. Я в таблицах поправил для статистики. - DZ - 13:33, 28 июня 2015 (UTC)
• Вы закончили все операции с моей учёткой? Зейнал 19:25, 28 июня 2015 (UTC)
  • Статистику по спискам поправил. Больше вроде нечего делать, относящегося ко мне. - DZ - 04:33, 29 июня 2015 (UTC)

Боторасстановка шаблона 10000

Данный вопрос перерос ВП:РДБ и Проект:Мириада.

1. Во-первых, что подразумевается под «обеспечения механизма контроля»?
2. Во-вторых, обсуждение на форуме весьма и весьма вялое: кроме двух админов и двух патрулирующих за последнюю неделю больше никого замечено не было. Бот проставил: 3177 - 2650 = 527 шаблонов. При этом ни одного замечания не проследовало.
3. В-третьих, «Поставить плашки я и сам за пару минут могу». Почему же не проставили?
4. В-четвёртых, как раз и отвечает на в-третьих. «Нужен полноценный скрипт, который будет отслеживать изменения списка на мете и ставить шаблон на новые статьи в списке, одновременно снимая его со статей, исключенных из списка». Такого скрипта на данный момент нет. Но в то же время, первая половина скрипта сейчас полноценно обрабатывается. И есть результат. Осталось допилить вторую половину скрипта. И дело сделано.
5. В-пятых, «Сделаете? Весь вопрос только в энтузисте, который это всё организует. Я пока пас.». Участник:dima_st_bk уже сделал половину скрипта. Осталось допилить вторую половину и — вуаля.
6. В-шестых, «Я не возражаю, я предупреждаю о возможных последствиях». Какие же это последствия? Несколько строчек в проекте или на одной из страниц участника. Так валите всё на меня. Типа, я всё затеял и все претензии ко мне. Я крепкий, я стерплю. Или как вариант, раз в 3 дня (при обнуление списка наблюдения) запускать скрипт на 500 статей. За полтора месяца список будет полным без каких-либо возражений. Ходаков Павел Викторович 05:22, 14 июля 2015 (UTC)

   И поэтому следует запостить сюда? Вроде, я на все ответил уже. Но давайте повторю. 1) Вы сами процитировали в 4-ом пункте ответ. 2) Везде просто вялое. Я проставил предыдущие пару тысяч после обсуждения. Были активные возражения. 3) Я очень полно описал на РДБ "почему". 4) Вот сначала лучше сделать, а потом работать. Торопиться некуда. Тем более вы список собирались улучшать. 5) То же самое, что и 4. 6) Вы тут дольше меня и должны знать, что так делать не есть хорошо. Как пример последствия, вот здесь почитайте: Википедия:Форум/Архив/Общий/2014/03#Очередные плашки. Я не хочу повторения конфликта, затрагивающего проект, поэтому и отписался. Здесь не принято сделать и искать крайнего, здесь принято обсудить и действовать. По крайней мере, массово. И да, мне тоже не всегда нравится, но так нужно, ибо в противном случае будет небольшая модель хаоса. - DZ - 07:58, 14 июля 2015 (UTC)

   Вы может и меньше времени на проекте, но уже ходите в авторитете. И где, по-вашему, стоит проводить подобное обсуждение? На миранде или на боте? Я пока бот не осилил. Я не буду улучшать список до тех пор, пока не смогу прозрачно видеть информацию по статье. А так лазить в статью, в русский вариант мириады и в конечном итоге на викидату, чтобы уточнить, есть ли сегодня статья. Для гипотетических 2 000 статей это уже неподъёмная ноша. ПС. Написал Вам потому, что вы оказались наиболее активным возражающим. Ходаков Павел Викторович 08:32, 14 июля 2015 (UTC)

   Правильнее всего работать со списком меты напрямую. - DZ - 08:34, 14 июля 2015 (UTC)

   Наверно, через викидату работать напрямую на данный момент наиболее актуально. Но отслеживать изменения будет действительно нереально. Хотя это совсем не отменяет наличие шаблона в самих статьях, а предъявляет к нему новые требования. Ходаков Павел Викторович 11:01, 14 июля 2015 (UTC)

Подведение итога по переименованию

Добрый день! Я хочу выставить статью-список Горные вершины-четырёхтысячники Альп на рецензию, а потом на статус ИСП, но по ней открыто обсуждение по переименованию. Можно вас попросить подвести итог по обсуждению (или посоветовать, кто может подвести итог по такому переименованию)? Или, если это не является препятствием — могу я выставить статью на рецензию с таким незакрытым обсуждением? Заранее спасибо! --KpokeJlJla 08:21, 14 июля 2015 (UTC)

• Список горных вершин Альп выше 4000 метров. Сделано - DZ - 08:40, 14 июля 2015 (UTC)
  • Спасибо! --KpokeJlJla 09:51, 14 июля 2015 (UTC)

Игра престолов

Доброго времени суток. Отчасти по вашей просьбе родилась эта номинация, прошу обратить внимание. Впрочем, я Вас о другом хотел попросить. Так уж вышло, что в настоящий момент обострился конфликт между мной и аж тремя избирающими на страницах КИС. В связи с этим у меня возникают большие сомнения в обоснованности тех претензий которые высказывают избирающие (учитывая что личная неприязнь с стороны некоторых из них, в общем, и не скрывается). Таким образом, как мне видится, данные участники могут быть не объективны в своих выводах. У вас есть статус администратора, да и количество статусных статьей говорит о том, что правила проекта вам известны не по наслышке. Я хотел бы привлечь Вас как своего рода посредника и незаинтерсованную сторону при обсуждении этой статьи. То есть дотошно пронализировать замечания, доводы и контрдоводы и повести своего рода предварительный итог. Если вы по какой-либо причине откажитесь, может подскажите подходящего участника, который мог бы с этим помочь? ADDvokat 19:53, 23 июля 2015 (UTC)

• У них там своя кухня. Я туда не лезу. У меня КИСп то простаивает. :( @Deinocheirus: надеюсь, не входит в число конфликтных? Поговорите. В прошлый раз после поверхностного подхода Виктории, я с ним доводил статью. И да, я там краем глаза видел реплики и предупреждения. Не надо резко отвечать. Смысла нет. Кстати, Соловьев обычно пишет корректно и по делу. Тут либо он не разобрался толком, либо вам всё-таки следует поискать компромисс. Может и присоединюсь тоже повычитывать. Просто занят, и почти неактивен сейчас. - DZ - 21:38, 23 июля 2015 (UTC)
  • С ним спора нет, спасибо за наводку. На мою резкость были причины, но предупреждение выписано, инцидент должен быть исчерпан. ADDvokat 06:49, 24 июля 2015 (UTC)

Фото Саммер

[7] - я просто не понял, почему не надо? Фото поменял участник, чей вклад близок к вандализму. Лес 16:01, 24 июля 2015 (UTC)

• Обычно ставится более актуальная фотография. 2015, а не 2012. Если все в порядке с лицензиями. А так, я бы откатил на свою версию. Она симпатичнее. - DZ - 17:39, 24 июля 2015 (UTC)
  • Я и хотел откатить на вашу, она мне тоже больше нравится. Кстати, 2013 г.;). Но решил посмотреть, нет ли более нейтральных (Саммер там «кривляется») и качественных фотографий, выбрал нейтральную из качественных. Согласитесь, что если появится совсем свежая фотография Медведева, но сделанная на мобильник с большого расстояния, её не надо помещать в статью Медведев, Дмитрий Анатольевич (сейчас там фото 2008 года, кстати, при наличии кучи более поздних). Лес 18:01, 24 июля 2015 (UTC)
    • Тогда верну. У нее просто очень "трудное" лицо. Вот Ривер или терминатор ей идет. А улыбаться - нет. - DZ - 19:03, 24 июля 2015 (UTC)

Орден «Добротная статья» IV

		Орден «Добротная статья» IV степени
		За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 21:47, 8 августа 2015 (UTC)

• Присоединяюсь! По возможности, заглядывайте иногда на КДС? --Fastboy 22:08, 8 августа 2015 (UTC)

Замена

Добрый день! Каким рисунком можно заменить отсутствие фото в списке Список лишайников и грибов, занесённых в Красную книгу Украины? (в футбольных списках — мяч, а есть рисунок какого-то гриба?).--Valdis72 06:00, 9 августа 2015 (UTC)

• Поискать на складе, не? - DZ - 10:03, 10 августа 2015 (UTC)
  • Да, если тебе не трудно. И рисунок какого-то лишайника тоже.--Valdis72 10:32, 10 августа 2015 (UTC)

Без темы

Просто зашёл поздороваться и несколько запоздало (ну да, в лучших традициях слоупока) поздравить с получением статуса админа :) Вероятная блокировка ВП привела к тому, что я таки заглянул в проект вновь, нашёл в себе силы хотя бы оптимизировать собственную ЛС. Как жизнь молодая? Будет охота поболтать - пишите письма, как говорится, тк почту я проверяю регулярно. --Burning Daylight 18:23, 28 августа 2015 (UTC)

• @Evacat: Спасибо. Лучше бы к спискам вернулся.. А то я вот немного отдохнул, и простои в проекте.. - DZ - 19:51, 28 августа 2015 (UTC)
  • Блин, и правда завал. Ок, помогу чем смогу. --Burning Daylight 21:22, 28 августа 2015 (UTC)
    • О, график избрания заработал :) - DZ - 20:12, 29 августа 2015 (UTC)
      • Ага, пришёл и починил... --Burning Daylight 20:18, 29 августа 2015 (UTC)

---

• Отметить в элементе Викиданных русскую версию списка или портала как избранную. - как? Викиданные стройными рядами прошли мимо меня. --Burning Daylight 11:38, 31 августа 2015 (UTC)
  • Это не я дописал. Я игнорирую. Но вообще: нажать в меню слева "править ссылки" и на викидате проставить значок в виде кубка напротив нужной статьи. - DZ - 13:40, 31 августа 2015 (UTC)
    • Ну да, мне казалось для этого боты есть --Burning Daylight 14:45, 31 августа 2015 (UTC)
    • А воообще консенсус-то был за добавление этого пункта? Просто я хорошо знаю участника, который это внёс, он подобную деятельность любит, только не всегда задумывается о реальной необходимости --Burning Daylight 14:47, 31 августа 2015 (UTC)
      • Какой консенсус? Я там один. Проигнорировал - вот считай и нет возражений. - DZ - 16:32, 31 августа 2015 (UTC)
        • Ну не знаю, вроде там бывают какие-то люди иногда :) В общем, предлагаю этот пункт удолить, если конечно я прав насчёт ботов. --Burning Daylight 19:17, 31 августа 2015 (UTC)
          • Списки делают. А вот дела проекта пару-тройку человек интересуют. И заходят они редко. Насчёт ботов ничего не знаю. - DZ - 20:27, 31 августа 2015 (UTC)
• Помню, тем более пинг не пришёл всё равно :) --Burning Daylight 19:04, 2 сентября 2015 (UTC)

Ваш «итог» оспорен

Ваш «итог» по Солёному озеру оспорен здесь. — Николай 22:36, 3 сентября 2015 (UTC)

Помогите, как лучшее перевести этот отрывок:

Здравствуйте, не могли вы помочь, как лучшие перевести этот отрывок: At 07:45, Galena closed to within 600 yd (550 m) of the fort and anchored, but before Rodgers could open fire, two Confederate rounds pierced the lightly armored vessel. The battle lasted over three hours and during that time, Galena remained almost stationary and took 45 hits. Her crew reported casualties of 14 dead or mortally wounded and 10 injured. Monitor was a frequent target, but her heavier armor withstood the blows. Unfortunately for her crew, her guns could not elevate high enough to fire on the Confederate batteries, 110 ft (34 m) above the river. Naugatuck withdrew when her 100-pounder Parrott rifle exploded. The two wooden gunboats remained safely out of range of the big guns, but the captain of Port Royal was wounded by a sharpshooter. Around 11:00, the Union ships withdrew to City Point. Для этой статьи. Иван Полугорский 15:42, 8 сентября 2015 (UTC)

• Гугл-переводчик в помощь. Он даже выдает вполне понятный текст. - DZ - 16:06, 8 сентября 2015 (UTC)

Вечная слава

Мне, по большому счёту, всё равно, но всё же. Как ты думаешь, этому место прямо на главной? --Burning Daylight 01:05, 12 сентября 2015 (UTC)

• Нет.--Valdis72 01:23, 12 сентября 2015 (UTC)
  • Откровенно говоря, я думал тоже самое, но всё же хотел предложить открыть обсуждение на странице проекта. Дело в том, что у нас есть Проект:Избранные списки и порталы/Основные авторы и Википедия:Ордена/Избранный список. График-то хороший, можно добавить его в статистику по избранным спискам, правда тогда придётся обновлять ещё и его. P.S. Привет всем полуночникам. --Burning Daylight 01:32, 12 сентября 2015 (UTC)
    • Я потому там дату и указал, что не планирую каждый день обновлять. Например, я слежу за орденами ИС. Вполне хватает раз в месяц/несколько месяцев зайти и обновить. - DZ - 01:53, 12 сентября 2015 (UTC)
      • Ок. В общем моя позиция простая - такой график должен располагаться на странице статистики. В целом это стоит обсуждать на странице портала. --Burning Daylight 01:59, 12 сентября 2015 (UTC)
• Ну, у нас главная здесь: Википедия:Избранные списки и порталы. Стало вот интересно. Собрал статистику. Потом решил, что может кому тоже любопытно будет. Или мотивирует кого. А что, мешает? - DZ - 01:29, 12 сентября 2015 (UTC)
  • P.S. и вообще, как список выбрать, так вас нет никого, а как что напишешь, так моментально все в сети.. :( - DZ - 01:31, 12 сентября 2015 (UTC)
    • Меня нет :(. Я просто внезапно засиделся за фильмом и почитывал актёрский состав, параллельно просматривая список наблюдения. Я запишусь в график, честное пионерское. А так - не мешает, просто, по-моему, для такой статистики есть отдельные страницы. Впрочем, не настаиваю. --Burning Daylight 01:33, 12 сентября 2015 (UTC)
      • Только не раньше вечера избирать. А то я ночью только за 11-е сделал. - DZ - 01:36, 12 сентября 2015 (UTC)
        • Видел, сейчас я точно не в состоянии этим заниматься. Сообщение и то набирается с трудом :) --Burning Daylight 01:36, 12 сентября 2015 (UTC)
          • P.S.2.0. @Evacat: ёжика посмотри в очереди. Вроде Япония, вроде игра. Ну точно из нас двоих я менее в теме.. - DZ - 01:47, 12 сентября 2015 (UTC)
            • Обязательно. Если что - я понятия не имею, что там может быть пропущено, никогда в это не играл (ну ок, лет 15 назад один раз было на приставке Sega, но не более того) :). --Burning Daylight 01:59, 12 сентября 2015 (UTC)
    • Мне лучше создавать списки, а не избирать (и времени на это уже не остаётся).--Valdis72 01:45, 12 сентября 2015 (UTC)
      • У меня даже просьба не столько избрать (формальности я заполню), сколько заходить в номинации и краем глаза просматривать очевидные косяки. Я сам то больше месяца уже захожу часто только список выбрать. - DZ - 01:50, 12 сентября 2015 (UTC)
        • Я иногда захожу, но есть темы в которых я ноль и боюсь в них влезать, и времени на всё нет (~5 полудоделанных списков висит, никак не могу привести в норму и выставить).--Valdis72 02:28, 12 сентября 2015 (UTC)
          • Ну такого добра, думаю, у всех достаточно. У меня вон десяток списков повис, плюс на ЛС видно недоделанные статьи. - DZ - 08:12, 12 сентября 2015 (UTC)

Бедфордшир флаг

У вас есть флаг от Бедфордшир, Англия, на вашей странице. Изображение должно быть file:Bedfordshire's Flag,svg не File:Flag of Bedfordshire.svg. Извинения за язык, это авто-перевода.

Парана (значения)

Коллега, Вы забыли поправить ссылки в статьях. 85.115.224.129 22:58, 19 сентября 2015 (UTC)

• Там перенаправление есть, так что нормально. Но спасибо, надо бота чуть умнее сделать будет. - DZ - 23:03, 19 сентября 2015 (UTC)

Вы о чём? Я об этом: в заголовках омонимичных статей. 85.115.224.129 23:33, 19 сентября 2015 (UTC)

Вопрос/просьба

Привет. Я так понимаю, ты разбираешься в скриптах/ботах (и всяких таких вещах). Возможно ли сделать список (2 колонки): статьи, которые я создал, и их текущий размер? Если это как-то не слишком сложно и долго делается, был бы благодарен за такой список. Если нет, то не надо.--GrV 19:25, 1 октября 2015 (UTC)

• Посмотреть, в принципе, и просто во вкладе можно [8]. Список составить, наверно, не сложно. Но у меня на ЛС не просто так надпись. ;) Советую на форуме ботоводов поинтересоваться или просто на каком-нибудь форуме. Быстрее будет. Будет настроение - подумаю. - DZ - 19:39, 1 октября 2015 (UTC)
  • Во вкладе показывает размер первой правки, которой была создана статья, а не текущий размер статьи, так что это немного не то. А список мне не к спеху, может когда-нибудь появится время+желание. Думал может есть какие-то стандартные методы.--GrV 19:48, 1 октября 2015 (UTC)

Арбитраж

Арбитраж:Топик-бан для участника ПОКА ТУТ, если интересно cinicus 13:11, 3 октября 2015 (UTC)

• Спасибо, я ознакомился. В текущем виде заявка мне не нравится. А решение на форуме меня вполне устраивает, т.к. цель была не участника наказать, а предотвратить однотипные обсуждения до уточнения правила. - DZ - 13:14, 3 октября 2015 (UTC)
  • Ваше право. Только не вижу разницы между топик-баном, наложенным администратором от наложенного арбитрами. Для того и приглашал, если есть чем дополнить или удалить. cinicus 13:27, 3 октября 2015 (UTC)

Вас выбрали случайным образом для участия в небольшом опросе, проводимом командой технической поддержки Фонда Викимедиа!

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3Oe3tk9miRP4vkx

Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.

Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.

MediaWiki message delivery 19:28, 15 октября 2015 (UTC)

Статьи

Привет. Я увидел на вашей странице правок что вы отчасти увлекаетесь Симпсонами. Это так? Зейнал 01:39, 28 октября 2015 (UTC)

• (подавился яблоком..) Это где увидеть такое можно? - DZ - 02:26, 28 октября 2015 (UTC)
  • Разве не вы основной автор статьи Тройное шунтирование Гомера? Зейнал 11:37, 28 октября 2015 (UTC)
    • Оу, правда не вы… Но вы участвовали в улучшении этой статьи, вот я спутал. Зейнал 11:41, 28 октября 2015 (UTC)
      • Не было такого. Я только разгребал КПМ и ДС. ;) - DZ - 12:49, 28 октября 2015 (UTC)

Просьба посмотреть список на СГ15

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здраствуйте уважаемый DZ. Можете посмотреть эту страницу [9] и дать итог. Я хочу выдвинуть к номинации Статьи года - 2015--6AND5 15:47, 31 октября 2015 (UTC)

• Перед ним 2 десятка списков. Напомните, что там с правилами сейчас? До какого числа должен быть получен статус? - DZ - 15:51, 31 октября 2015 (UTC)
• В общем, посмотрел я обстановку. На мой взгляд список не тянет, но если есть желание поучаствовать, то теоретически это возможно. Как я понял, номинировать можно до декабря. За следующий месяц 10-15+ списков в очереди пройдут. Можно будет вернуться к вашей просьбе. Прошу не торопить, дорабатывать список и напомнить числа после 20-го. - DZ - 16:00, 31 октября 2015 (UTC)

Там только написано - «По возможности списки/порталы стоит делать избранными в хронологическом порядке (то есть по очерёдности номинирования)».

Если посмотрим этот список:

• 09.07 - 0 голосов
• 10.07 - первый список - 0 за, 2 против, второй - 3 за
• 11.07 - второй список - 0 голосов
• 20.07 - 0 голосов
• 24.07 - 3 за и 1 за
• 27.07 - 2 за
• 28.07 - 1 за
• 09.08 - 1 за
• 11.08 - 1 за
• 18.08 - 1 список - 0 голосов, 2 список - 0 голосов
• 21.08 - 1 за
• 09.09 - 1 за
• 18.09 - 0 голосов
• 19.09 - 1 за
• 24.09 - 1 против
• 28.09 - 1 за
• 04.10 - 4 за

Это означает, что в последном случае есть какой-то консенсус. И думаю, можно досрочно дать итог, там написано только По возможности, а не обязательно--6AND5 16:23, 31 октября 2015 (UTC)

Напомню 6AND5 16:23, 31 октября 2015 (UTC)

Спасибо, что объяснили, как там всё устроено. Во-первых, 20 ступенек - это много. Во-вторых, ваш список ничем не выделяется среди прочих. - DZ - 16:59, 31 октября 2015 (UTC)

Википедия не бюрократия. Можете ничего не смотреть, большое спасибо. Я просто хотел успеть, чтобы участвовать в номинации года, ничего больше, я и не думал, что Вы так враждебно будете отреагировать на просьбу участника.--6AND5 17:27, 31 октября 2015 (UTC)

Злой и нехороший я, вникнувший в ситуацию, предложивший решение и почти не отреагировавший на тыканье носом в то, как нужно работать в испе, конечно же враждебен. Ок. Не буду смотреть. - DZ - 17:38, 31 октября 2015 (UTC)

Я тут посмотрел — Википедия:Заявки на статус администратора/DZ и увидел, что Вы набрали 67,35 % и один из голосов за (47-й) я поставил. Просто не надо так делать, чтобы те которые голосовали за Вас, об этом пожалели. Могли просто сразу ясно и коротко написать — посмотрю в конце месяца и все, после этого я бы ответил очень коротко - подожду. И ничего другого я бы не написал, это могу точно сказать (так как я от Вас не «требовал» дайте сейчас итог), я думаю, что может быть мы друг друга просто не поняли и если я каким-то образом Вас обидел, то извините...--6AND5 23:25, 1 ноября 2015 (UTC)

Я именно кратко ответил, что когда очередь подойдет поближе, то можно избрать. В ответ вы стали учить меня правилам проекта, ходить к другим участникам с просьбой обойти меня, а теперь еще и приплели какие-то угрозы про админфлаг, который здесь вообще ни при чём. Я не "обижаюсь". Зачем. - DZ - 05:16, 2 ноября 2015 (UTC)

Никаких угроз нету. Мы можем этот «миниконфликт» считать исчерпанным?--6AND5 05:23, 2 ноября 2015 (UTC)

Конфликта с моей стороны не было и нет. Попытка помочь была, теперь - нет. Удачи. - DZ - 05:30, 2 ноября 2015 (UTC)

Все понятно, я думал, что мы друг друга не поняли, но теперь понятно - я все очень хорошо понял (как странно конфликта с моей стороны тоже не был). Наверху я нигде не увидел попытки помочь, я только увидел угрозы. Теперь тоже, если дойдет срок скажем 2 декабря, то Вы не будете оформить 2 дня раньше. Вам тоже удачи и помните, что в этом мире есть БОГ, который все видит...--6AND5 05:42, 2 ноября 2015 (UTC)

Наличие бога - спорный философский вопрос. Вы упорно не хотите вести диалог, а впадаете в крайности. То просите ради вас обойти стороной десяток человек, то тут же обзываете мелким принципиальным пакостником. Забавно. ;) - DZ - 06:16, 2 ноября 2015 (UTC)

• Мне кажется ветка исчерпала себя, и не стоит продолжать. - DZ - 06:16, 2 ноября 2015 (UTC)

Саут-Йоркшир

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, вашу отмену. hatifnatter 15:11, 3 ноября 2015 (UTC)

• Вы читаете комментарии? Я вам уже сказал, на СО списка пожалуйста. Такие вопросы там должны быть. - DZ - 15:15, 3 ноября 2015 (UTC)

Жюри Статей года

День добрый! Вы участвовали как кандидат на выборах жюри Статей года-2013, но не очень удачно: результат +16 и последнее место из семи кандидатов. С тех пор вас успели получше узнать, вы уже администратор, сами пообтерлись не только в КИСП, но и в КИС и КХС, так что я решил поинтересоваться, не хотите ли вы попытать счастья ещё раз? --Deinocheirus 14:02, 9 ноября 2015 (UTC)

• Поддержу идею. Sir Shurf 14:50, 9 ноября 2015 (UTC)