Эффект интервьюера

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эффект интервьюера (известный также как эффект руководителя) — в современной социологии все погрешности, которые связаны с влиянием интервьюера на качество получаемых от респондента данных.

Эффект интервьюера обычно определяется как "тенденция респондентов к изменению ответов в зависимости от закрепленных за респондентами интервьюеров". Между тем специальные исследования показывают, что эффект интервьюера не сводится лишь к совокупности ответных смещений. Вопреки устоявшейся точке зрения, поле его конкретных проявлений значительно шире и включает в себя целый комплекс любых реакций респондентов на объективные и субъективные характеристики опрашивающих. Влияние интервьюера проявляется как в возникновении все большего количества социально желательных ответов опрашиваемых, так и в ослаблении их кооперативных установок, все более частом отсутствии ответов, снижении уровня информативности собираемых данных, изменении длительности интервью.

С появлением первых массовых социологических опросов исследователи стали выражать тревогу по поводу ошибок, привносимых опрашивающими в результаты интервью. Однако до конца 1920-х - начала 1930-х годов никто не акцентировал внимание на таких ошибках. Первым научным исследованием на тему эффекта интервьюера можно считать работу С. Райса, опубликованную в 1929 г.[1] В ней автор наглядно продемонстрировал опасность смещений, вызываемых личностью интервьюера, и привлек внимание к необходимости их нейтрализации.

Второй значительный всплеск интереса к обсуждаемой проблеме относится к 1970-м - началу 1980-х годов, когда эффекты интервьюера в социологических опросах после длительного периода относительного забвения вновь начинают привлекать к себе растущее внимание исследователей.[2][3]
Со второй половины 1990-х гг. временный спад исследовательской активности по проблеме эффекта интервьюера сменяется новым ростом внимания к ней, и вышедшая с тех пор специальная литература свидетельствует о том, что волна интереса к этой теме не прекращается.[4]

Проявление эффекта интервьюера

[править | править код]

Эффект может проявляться, с одной стороны, в положительных аспектах интервью – способности расположить респондента к беседе и получить больше информации по изучаемой проблеме. Однако с другой стороны, эффект интервьюера может оказать значительное влияние на смещение ответов и репрезентативность данных социологического исследования.[5]

Для объяснения эффекта интервьюера используется модель «социальной атрибуции». Согласно этой модели, респонденты приписывают своим интервьюерам определенные ценности и нормы, ожидания и установки, сконструированные на основе минимально доступной им в ходе опроса эмпирической информации. Источниками сведений являются социально-демографические характеристики опрашивающих (пол, возраст, этничность, а иногда социально-экономический статус и образование) и некоторые иные, связанные с ними признаки (внешность, речь, акцент, манеры). Эти характеристики служат респондентам своеобразными подсказками, сигнализирующими о характере ожиданий интервьюеров относительно приемлемого или допустимого вербального поведения. Пытаясь подстроиться под эти нормы и ожидания, опрашиваемые редактируют свои ответы с тем, чтобы избежать дискомфорта и тем самым защитить себя, управляя впечатлением, производимым на интервьюера.
Однако не только объективные, но и субъективные характеристики интервьюеров (их мнения, установки и ожидания) влияют на поведение респондентов и обусловливают конформный характер их ответов. Так, объяснения эффектов интервьюера базируются также на идеях и положениях, сформулированных в рамках теорий ингратиации, социальной желательности, самоконтроля и конформности.

Разновидности эффекта интервьюера

[править | править код]

Различают следующие типы эффектов интервьюера[5]:

  • прямые: связаны с интерпретативной деятельностью интервьюеров и прочими видами их спонтанного поведения (субъективное истолкование ответа, «формирование собственного текста», разного рода подсказки, комментарии и прочие дополнительные речевые включения спонтанного происхождения);

Отрицательными проявлениями прямого эффекта интервьюера являются, во-первых, избирательное восприятие, неправильное понимание и, следовательно, недостоверная фиксация ответов опрашиваемого (интервьюер истолковывает ответы с нечетко выраженной позицией как близкие его собственным убеждениям и в таком виде фиксирует ответ), а, во-вторых, «стереотип узнавания» — после нескольких проведенных опросов интервьюер приобретает уверенность в том, что он уже с первых ответов респондента понимает, к какому типу испытуемых тот относится, и как люди данной категории обычно отвечают на вопросы. При этом опять-таки интервьюер может фиксировать не столько то, что реально отвечает респондент, сколько то, что он заранее предполагал услышать.

  • опосредованные: связаны с коммуникативной природой интервью и влиянием социально-демографических, психологических и поведенческих особенностей интервьюеров на процесс формирования ответов респондентами. Эффекты, вызываемые ингратиацией и самопрезентационными механизмами, неочевидны, а потому более опасны.[6] [7]

Альтернативные точки зрения

[править | править код]

Некоторые авторы считают, что смещения, связанные с влиянием интервьюеров, на самом деле настолько «скромны» и «тривиальны», что им вряд ли стоит уделять серьезное внимание. Поэтому в повседневной исследовательской практике эта опасность часто игнорируется.[8] Многие исследователи исходят, как правило, из неявного допущения, что эффекта интервьюера не существует. Однако данный источник ошибки существенно влияет на объясненную дисперсию изучаемых переменных и обоснованность проводимых измерений. По данным экспериментального исследования Р. Туранжо, различия между интервьюерами в телефонном интервью «увеличили дисперсию выборочных оценок примерно на 50%». В персональном интервью этот показатель может оказаться намного выше.[9]

Примечания

[править | править код]
  1. Rice S.A. Contagious bias in the interview // American Journal of Sociology. 1929.
  2. Singer E., Frankel M. R., Glassman M. B. The effect of interviewer characteristics and expectations on response // Public Opinion Quarterly. 1983. Vol.47. № 1. P. 69-83.
  3. Williams J. Interviewer role performance: A future note on bias in the information interview // Public Opinion Quarterly. 1968. Vol. 32. № 2. P. 287-294.
  4. |Журавлева И.В. Эффект интервьюера в персональном интервью: автореф. дис. ... канд.соц.наук. Иваново, 2005. Дата обращения: 31 октября 2017. Архивировано 7 ноября 2017 года.
  5. 1 2 |Тищенко М. В., Демченко С. В. Положительные и отрицательные проявления эффекта интервьюера // Молодой ученый. — 2016. — №10. — С. 1337-1340. Дата обращения: 31 октября 2017. Архивировано 20 декабря 2016 года.
  6. Davies J., Baker R. The impact of self-presentation and interviewer bias effects on self-reported heroin use // British Journal of Addiction. 1987. Vol. 82. № 8. P. 907-912.
  7. Paulhus D.L., Reid D.B.Enhancement and denial in socially desirable responding // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 60. № 2. P. 307-317.
  8. |Журавлева И.В.Эффект интервьюера в персональном интервью: автореф. дис. ... канд.соц.наук. Иваново, 2005. Дата обращения: 31 октября 2017. Архивировано 7 ноября 2017 года.
  9. Tourangeau R.Interactional troubles in face-to-face interviews: A comment // Journal of the American Statistical Association. 1990. Vol.85. №409. P. 250251.