Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тема раскрыта, источники в порядке. Мне кажется статья достойна статуса. — Glovacki 11:53, 28 октября 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Юлия 70 17:58, 13 ноября 2015 (UTC)

еще одна статья об учёном. — ShinePhantom (обс) 11:55, 28 октября 2015 (UTC)

  • И опять недостаточная переработка исходников, о Учитель. Обороты вроде «почти не бывая в отпусках» (в исходнике «почти не бывал в отпусках») сразу выдают. Retired electrician 10:08, 30 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: 68% сходства с 1-м АИ предполагает проявить творчество. Кроме цитат есть ряд моментов, которые требуют переработки. Желательно добавить фото сабжа. — Yuri Rubtcov 06:52, 15 ноября 2015 (UTC)
    • фотку добавил, немного переформулировал, но из-за трех цитат все равно будет большой процент. Я так погляжу, там в принципе то совпадают тривиальные фразы. ShinePhantom (обс) 15:11, 1 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я считаю, что в разделе "Биография" надо упомянуть награждение медалью и рекомендую процитировать или пересказать описание подвига. — P.Fisxo 09:28, 26 ноября 2015 (UTC)
для учёного может и не подойдёт, а для ветерана, который (с подраделением) три дня бился за какието деревни - вполне. Если вы не против, я добавил. P.Fisxo 19:53, 1 декабря 2015 (UTC)
Да нет, принципиальных возражений нет, хотя даже на сайте заповедника в их публикации к Дню Победы такие подробности его биографии не указывались. -- ShinePhantom (обс) 04:47, 2 декабря 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания устранены, пожелания учтены. Спасибо за статью. — Yuri Rubtcov 06:57, 2 декабря 2015 (UTC)

Протокол синхронизации часов. Номинирую впервые. — Sigorilla 18:45, 28 октября 2015 (UTC)

  • Полное отсутствие сносок в большинстве разделов. --ptQa 21:17, 12 ноября 2015 (UTC)
  • RFC есть первичный источник, а статья должна быть написана по вторичным (а лучше третичным). По сути изложение RFC есть ОРИСС по первичке. --ptQa 21:17, 12 ноября 2015 (UTC)
  • Разделы "Часовые слои" и "Эталон времени" похоже вообще ВП:КОПИВИО --ptQa 21:17, 12 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: По оформлению: не все источники оформлены шаблонами, или же не со всеми выходными доступными данными. По стилю: "и включает такую особенность, как учёт времени передачи" - просто - учитывает время передачи. "...находит для реализации (синхронизации?, но точно не для реализации :-)) серверов точного времени". Желательно до описания структуры пакетов описать сам процесс синхронизации - что, кто и что посылает/принимает и как это работает. — Kosta1974 17:31, 28 ноября 2015 (UTC)
  • Мне кажется будет достаточно описать общий принцип. Если в АИ конкретные примеры - то на Ваш выбор. --Kosta1974 10:18, 4 декабря 2015 (UTC)
✔ Сделано. Добавил диаграмму, описывающую основной принцип синхронизации. Поэтому отдельный раздел не стал добавлять. — Sigorilla 14:59, 4 декабря 2015 (UTC)
Это значит, что автра (через год, десять) фраза "текущий протокол" будет вводить читателя в заблуждение. Учитывайте, что ваша статья останется в веках и возможно через некоторое время ваши дети будут писать доклад по этой статье. И я говорю это серьёзно (мои пишут). --P.Fisxo 10:16, 4 декабря 2015 (UTC)
✔ СделаноSigorilla 14:59, 4 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: раздел "Структура пакета" нужно начать со вступления в котороом разъясняется источник таблиц и объяснений. Сейчас это выглядит, как типичный ВП:ОРИСС. P.Fisxo 06:38, 4 декабря 2015 (UTC)
    • Написать объяснение почему именно такая структура пакета используется? Или надо написать объяснение терминов? Sigorilla 10:06, 4 декабря 2015 (UTC)
Нет, к фразе "Структура пакета описана в RFC 5905" добавить сноску с источником, а ссылку убрать. P.Fisxo 18:46, 4 декабря 2015 (UTC)
✔ СделаноSigorilla 18:46, 8 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не посмотрите на предмет русскоязычной терминологии (я в Литературу положил работу Семёнова, мне кажется стоит взглянуть) - не принципиальные, но всё же расхождения в определениях есть. Желательно, что бы их не было, Семёнов признанный законодатель в русскоязычной терминологии по ТК технологиям. — Kosta1974 19:24, 5 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел ссылки надо переоформить с помощью шаблонов. — P.Fisxo 18:40, 6 декабря 2015 (UTC)
✔ СделаноSigorilla 18:46, 8 декабря 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 07:17, 9 декабря 2015 (UTC)