Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 мая 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Ипостасный союз

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Написана мной с нуля, прошла рецензирование. После этого сделал дополнительные уточнения. Brand (о) 19:45, 15 мая 2010 (UTC)

За (Ипостасный союз)

Против (Ипостасный союз)

• Против Тема интересная, но 1)в статье масс ляпов (первые бросившиеся в глаза указаны в обсуждении, но в конце концов критик устал); 2)автору не мешало бы прочесть хотя бы рекомендованную ему книгу Карташева (написана простым человеческим языком, но популярно объясняет христологические проблемы и споры); 3)вообще говоря, статья получилась уже о христологии, а не о конкретно заявленной теме; 4)возможно, по богословской теме вообще хорошую статью в рамках Википедии написать невозможно (требуется учитывать мнение всех, а это, значит, и различных до-халкидонских Церквей, а о нем в статье - пара слов; да и об умерших ересях типа монофелитства тоже - капелька) --Sibeaster 19:02, 17 мая 2010 (UTC)

  Ответил в обсуждении. Статья сфокусирована на двух природах в рамках развития догмата, поэтому и есть христологические моменты. Я постарался сделать акцент именно на союз, а не на диофизитство вообще, чтобы не дублировать. Монофелитство к ипостасному союзу технически не относится, потому я оформил его как "смотри также". Вообще среди умерших ересей я решил упомянуть лишь диофизитские, относящиеся к истории догмата. Сейчас у статьи вид получше, как мне кажется. Brand (о) 16:14, 18 мая 2010 (UTC)

Комментарии (Ипостасный союз)

• поставьте шаблон на саму статью --Алый Король 14:54, 16 мая 2010 (UTC)
  • Уже поставлен, забыл. Brand (о) 20:44, 16 мая 2010 (UTC)
• Не знаток в этой теме. Очень хотелось бы услышать мнение участника Testus --Юрий 19:48, 16 мая 2010 (UTC)

Итог Ипостасный союз)

Отправлена на доработку.--Hammunculs 14:17, 24 мая 2010 (UTC)

Монголия

Статья входила в число хороших статей русской Википедии. См. страницу обсуждения (статус присвоен 5 декабря 2006 года). После дальнейшего обсуждения статья была лишена статуса. Тема хорошая, статья весомая. И пройдя небольшую рецензию, я выставляю статью в кандидаты в хорошие статьи. --Гуран (Korol Bumi) 09:15, 15 мая 2010 (UTC)

За (Монголия)

Против (Монголия)

• Против. Мало источников. Целые разделы которые можно смело записывать в орисс («Ценности и традиции»). Нужно поработать над иллюстрациями — они в статьях приводятся не для красоты (красивая картинка Mongolia Landscape.jpg, но к чему она?). Стиль похожий на плохой перевод с иностранного.
• А для этого мало было обладать мужеством и упорством, ещё требовался ум — беллетристика.
• Монгольская Народная Республика была объявлена при поддержке со стороны Советского Союза — это как «объявлена»?
• в результате убийства монахов и других людей — переписать.
• В горных районах, на севере и западе страны бывает часто холодно. — ненаучная фраза больше подходящая для путеводителя для туристов.
• временных поселений (юрт), изменяющих пространственное положение со временем — может проще написать. Например: Из-за большого количества временных поселений традиционная почтовая адресация слабо подходит Монголии.
• многие монгольские борцы делают успехи в сумо — полагаю, что сумо это практически единственный международно значимый вид спорта, в котором монгольские спортсмены добились крупных успехов. Перепроверьте по источникам. Saidaziz 11:40, 16 мая 2010 (UTC)
  • Адресная система - вообще фантастика. Кто-то где-то что-то за границей подписал и адресная система введена? Чушь. Она какая была, такая и есть - Аймак-сомон-баг- или хашаа (это в поселках) или человек (в степи). Какие коды? У кочевников? Им что в юрту почту доставляют? Чушь. Bogomolov.PL 12:23, 17 мая 2010 (UTC)

Комментарии (Монголия)

• И это в то время, когда в одном из разделов стоит шаблон {{стиль}}? Участник ΖΙΜΑΚ ^¿обс? 14:06, 15 мая 2010 (UTC)

На деле правок было предостаточно, и думаю что он там висит из-за «сообщества», или вернее сказать «тучи» монгольских наименований и имён. Но всё же, что можно сделать, все доробатывается. --Гуран (Korol Bumi) 22:33, 15 мая 2010 (UTC)

Итог (Монголия)

Отправлена на доработку.--Hammunculs 14:17, 24 мая 2010 (UTC)

Статья о CryEngine 2

По-моему, очень и очень хорошая статья. Много полезных и авторитетных ссылок, нет нарушений. В статье много иллюстраций, было совершено много правок, авторы действительно потрудились. Я действительно удивлён, что эта статья всё ещё не в списке "Хороших". Статья не моя. :) --Uhehesh 06:03, 15 мая 2010 (UTC)

За (CryEngine 2)

Против (CryEngine 2)

• Против. Целые разделы без сносок, куча ссылок на сайты коммерческих организаций --lite 08:48, 15 мая 2010 (UTC)

Комментарии (CryEngine 2)

Лучше так не делать, стоило хотя бы уведомить основного автора. Если в процессе обсуждения, выяснится, что статья требует доработки, Вы сможете ей это обеспечить? --Алый Король 07:00, 15 мая 2010 (UTC)

• Что означает шаблон "переделать раздел" в статье выставляемой в Хорошие??? Это же противоречит правилам о том, что статус может быть присвоен лишь при наличии консенсуса и не содержать недописанных разделов. Требующий переработки раздел априори недописан. --Юрий 10:36, 15 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья «CryEngine 2» снята с номинации её единственным автором.

Только что просматривал список кандидатов в ХС и с ужасом обнаружил свою статью здесь. Номинатор Uhehesh никак не уведомил меня об этой номинации - он ни написал в обсуждении статьи, ни мне, не связался со мной как-то ещё. Даже шаблон {{subst:КХС}} на статью не поставил, потому я и отреагировал только сейчас.

Статья и близко не годится в ХС. Весь блок статьи о техническом описании требуется полностью переписать и расширить в два раза, поэтому и шаблон "переделать раздел" я вставил в этот раздел сам. Другие разделы статьи тоже надо частично переписывать и дописывать. По поводу аргумента lite "о ссылках на сайты коммерческих организаций" — так уж получилось, что полный список технических характеристик движка компания Crytek, его разработчик, выложила на своём собственном сайте, а не на другом авторитетном независимом сайте в виде купленной рецензии. :)

Прошу участников проекта ХС не ставить шаблон {{Сообщение ХС}} на СО статьи.

--NeD80 11:51, 15 мая 2010 (UTC)