Википедия:К переименованию/16 октября 2012
Статья в англовике называется схожим образом. И это название отражает смысл событий. А то у нас смешались в кучу кони, люди, заявления имамов, протесты в Европе и всё это Нападения на дипломатические миссии. Предлагаю переименовать. Ющерица 23:46, 16 октября 2012 (UTC)
Переименовать. Действительно намешано. Только Невинность мусульман надо заключить в ковычки. Malbakov Korkem Shamshievih 03:43, 17 октября 2012 (UTC)
- Вполне очевидно. Это в первые дни было такое название, а теперь надо Реакция на «Невинность мусульман». -- TarzanASG +1 07:09, 17 октября 2012 (UTC)
- Реакция кого? Предлагаемое название расплывчато до абсурда. Уж лучше оставить. --Ghirla -трёп- 16:11, 17 октября 2012 (UTC)
- Кого? Людей, кого же ещё. Абсурд это когда название не соответствует содержанию. Ющерица 16:17, 17 октября 2012 (UTC)
- Не будьте наивны. Фильм появился в середине лета. Протесты вспыхнули в канун 11 сентября. Это никакая не "реакция" (ибо реакция подразумевает стихийность), а отлично спланированная акция. --Ghirla -трёп- 17:10, 18 октября 2012 (UTC)
- ZOG не дремлет. Ющерица 18:57, 18 октября 2012 (UTC)
- Не будьте наивны. Фильм появился в середине лета. Протесты вспыхнули в канун 11 сентября. Это никакая не "реакция" (ибо реакция подразумевает стихийность), а отлично спланированная акция. --Ghirla -трёп- 17:10, 18 октября 2012 (UTC)
- Кого? Людей, кого же ещё. Абсурд это когда название не соответствует содержанию. Ющерица 16:17, 17 октября 2012 (UTC)
Переименовать и дополнить. Огребли не только американские дипломатические миссии. Как минимум, еще досталось Германии (на СО ссылка) + раздел про запрет на Ютубе явно не соответствует названию статьи. (только "Невинность мусульман" в кавычки как выше было сказано) Никто не забыт 18:03, 17 октября 2012 (UTC)- В той же Ливии события вокруг консульства в Бенгази были хорошо спланированной операцией, так что некорректно говорить о том, что это была реакция именно на фильм. Существующее название, на мой взгляд, более корректно. --Спиридонов Илья 12:01, 18 октября 2012 (UTC)
- В Ливии был заранее подготовленный теракт, о котором нужна отдельная статья. В англовики так и поступили. И насколько корректно такое название для статьи, где описываются митинги в Индии и Нидерландах и нападения на посольство ФРГ в Судане? Ющерица 16:27, 18 октября 2012 (UTC)
- Даже если текущее название не вполне корректно, это не повод для переименования в нечто не менее стрёмное (см. выше). --Ghirla -трёп- 17:11, 18 октября 2012 (UTC)
- Предложите не стрёмный вариант. Ющерица 18:57, 18 октября 2012 (UTC)
- Исламские волнения в сентябре 2012 года --Ghirla -трёп- 22:16, 18 октября 2012 (UTC)
- Вот это точно стрёмный вариант. Ющерица 22:18, 18 октября 2012 (UTC)
- А что вас смущает? Можно заменить на "волнения в исламском мире". --Ghirla -трёп- 22:30, 18 октября 2012 (UTC)
- А то, что вещи надо называть своими именами. Волнения в 2006 это Карикатурный скандал, волнения в 2011 это Арабская весна, а волнения сентября это Реакция на «Невинность мусульман». То, что трейлер появился в июле, а посмотрели его в сентябре эту реакцию не отменяет. Ющерица 23:11, 18 октября 2012 (UTC)
- То, что волнения стали *реакцией* на фильм, который мало кто из "реагирующих" имел возможность увидеть, это нетривиальное умозаключение. Вместо событий вы выносите в заглавие собственные умозаключения о них. Это порочная практика. --Ghirla -трёп- 23:24, 18 октября 2012 (UTC)
- А карикатуры на пророка Мухаммеда много людей видело? Ваши аргументы на уровне конспирологии и собственных умозаключений о том, кто видел, а кто не видел фильм. Поэтому дальнейшие обсуждение считаю бесперспективным. Ющерица 23:34, 18 октября 2012 (UTC)
- Не вполне корректно говорить, что это была реакция именно на фильм. Нападения были не только на ам. дип представительства, это так. но статья посвящена практически полностью именно им и именно они были в центре внимания. --Спиридонов Илья 11:08, 19 октября 2012 (UTC)
- Это вообще странный аргумент. Статья должна быть про события, а не тому, что там написали на какой-то момент. Ющерица 11:44, 19 октября 2012 (UTC)
- Это так, но центральными событиями были именно нападения на ам. миссии, всего остального и по масштабам и по последствиям было в разы меньше. --Спиридонов Илья 11:50, 19 октября 2012 (UTC)
- Это Ваши оригинальные исследования, к написанию Википедии эти Ваши измерения некой пузомеркой отношения не имеет. Ющерица 11:51, 19 октября 2012 (UTC)
- Это необоснованное обвинение. Чтобы убедиться в том, что я озвучил, достаточно посмотреть на существующие в статье аи. --Спиридонов Илья 11:54, 19 октября 2012 (UTC)
- Вы подбираете АИ по свои оригинальные исследования. Ющерица 11:56, 19 октября 2012 (UTC)
- Прекратите свои необоснованные обвинения, я ни одной правки в данной статье не сделал. --Спиридонов Илья 11:59, 19 октября 2012 (UTC)
- Однако почему-то каким-то образом проводите свои собственные измерения. Ющерица 12:02, 19 октября 2012 (UTC)
- К счастью вы не можете запретить мне анализировать аи. --Спиридонов Илья 12:07, 19 октября 2012 (UTC)
- Вы их не анализируете, а подгоняете под свои оригинальные исследования. Ющерица 12:14, 19 октября 2012 (UTC)
- Это ваше частное мнение, дальнейшую дискуссию с вами по этому по воду смысла вести не вижу. --Спиридонов Илья 12:26, 19 октября 2012 (UTC)
- Вы их не анализируете, а подгоняете под свои оригинальные исследования. Ющерица 12:14, 19 октября 2012 (UTC)
- К счастью вы не можете запретить мне анализировать аи. --Спиридонов Илья 12:07, 19 октября 2012 (UTC)
- Однако почему-то каким-то образом проводите свои собственные измерения. Ющерица 12:02, 19 октября 2012 (UTC)
- Прекратите свои необоснованные обвинения, я ни одной правки в данной статье не сделал. --Спиридонов Илья 11:59, 19 октября 2012 (UTC)
- Вы подбираете АИ по свои оригинальные исследования. Ющерица 11:56, 19 октября 2012 (UTC)
- Это необоснованное обвинение. Чтобы убедиться в том, что я озвучил, достаточно посмотреть на существующие в статье аи. --Спиридонов Илья 11:54, 19 октября 2012 (UTC)
- Это Ваши оригинальные исследования, к написанию Википедии эти Ваши измерения некой пузомеркой отношения не имеет. Ющерица 11:51, 19 октября 2012 (UTC)
- Это так, но центральными событиями были именно нападения на ам. миссии, всего остального и по масштабам и по последствиям было в разы меньше. --Спиридонов Илья 11:50, 19 октября 2012 (UTC)
- Это вообще странный аргумент. Статья должна быть про события, а не тому, что там написали на какой-то момент. Ющерица 11:44, 19 октября 2012 (UTC)
- Не вполне корректно говорить, что это была реакция именно на фильм. Нападения были не только на ам. дип представительства, это так. но статья посвящена практически полностью именно им и именно они были в центре внимания. --Спиридонов Илья 11:08, 19 октября 2012 (UTC)
- А карикатуры на пророка Мухаммеда много людей видело? Ваши аргументы на уровне конспирологии и собственных умозаключений о том, кто видел, а кто не видел фильм. Поэтому дальнейшие обсуждение считаю бесперспективным. Ющерица 23:34, 18 октября 2012 (UTC)
- То, что волнения стали *реакцией* на фильм, который мало кто из "реагирующих" имел возможность увидеть, это нетривиальное умозаключение. Вместо событий вы выносите в заглавие собственные умозаключения о них. Это порочная практика. --Ghirla -трёп- 23:24, 18 октября 2012 (UTC)
- А то, что вещи надо называть своими именами. Волнения в 2006 это Карикатурный скандал, волнения в 2011 это Арабская весна, а волнения сентября это Реакция на «Невинность мусульман». То, что трейлер появился в июле, а посмотрели его в сентябре эту реакцию не отменяет. Ющерица 23:11, 18 октября 2012 (UTC)
- А что вас смущает? Можно заменить на "волнения в исламском мире". --Ghirla -трёп- 22:30, 18 октября 2012 (UTC)
- Вот это точно стрёмный вариант. Ющерица 22:18, 18 октября 2012 (UTC)
- Исламские волнения в сентябре 2012 года --Ghirla -трёп- 22:16, 18 октября 2012 (UTC)
- Предложите не стрёмный вариант. Ющерица 18:57, 18 октября 2012 (UTC)
- Даже если текущее название не вполне корректно, это не повод для переименования в нечто не менее стрёмное (см. выше). --Ghirla -трёп- 17:11, 18 октября 2012 (UTC)
- В Ливии был заранее подготовленный теракт, о котором нужна отдельная статья. В англовики так и поступили. И насколько корректно такое название для статьи, где описываются митинги в Индии и Нидерландах и нападения на посольство ФРГ в Судане? Ющерица 16:27, 18 октября 2012 (UTC)
Предварительный итог
Хотя ВП:ОБЩЕ и не включено в число действующих правил и руководств Википедии, сложившаяся практика обсуждений свидетельствует о довольно широком фактическом применении его положений, ввиду чего подводящий предварительный итог также позволит себе руководствоваться этим текстом. В соответствии с ВП:ОБЩЕ Попытки именования статей исходя из тех или иных политических, религиозных, моральных и т. п. соображений никак нельзя назвать нейтральными. В конфликтах, связанных с именованием, лучше руководствоваться таким критерием, который можно будет объективно оценить, не вступая в бесконечные и бессмысленные споры, и который будет универсально работать независимо от состава спорщиков. В частности, таким критерием является узнаваемость и общепринятость. Мы видим, что основным предметом обсуждаемой статьи являются именно нападения на дипмиссии США, имевшие место в ряде исламских государств в сентябре 2012 года. Поэтому имеющееся наименование статьи видится наиболее адекватно отражающим её предмет, соответствующим принципу общепринятости и нейтральности. То, что одной из причин нападений могла быть реакция на трейлер фильма «Невинность мусульман», по большому счёту, ничего не меняет, поскольку, во-первых, реакция мусульманского сообщества на данный фильм не исчерпывалась нападениями на посольства, во-вторых, повторюсь, в статье описываются конкретные события (нападения), а заголовок призван отражать содержание статьи. Я не исключаю написания в дальнейшем более общей обзорной статьи, наподобие статьи в англовики en:Reactions to Innocence of Muslims, для которой предлагаемое название будет подходящим, но для обсуждаемой статьи следует сохранить имеющееся наименование. 
Не переименовывать.--Ferdinandus
Итог
Коллега Ferdinandus с таким уровнем аргументации вам надо писать не предварительные, а окончательные итоги. Не добавить, не убавить. Не переименовано. GAndy 14:13, 2 октября 2013 (UTC)
Анализ ссылок на дизамбиг убеждает, что в подавляющем большинстве случаев аббревиатура обозначает Главное разведывательное управление, т.е. там должно стоять перенаправление. Хотел переименовать, но обратил внимание, что страницу уже таскали с места на место. В последний раз добавили перечень эзотерических, малоупотребительных сокращений, выписанный из "Нового словаря сокращений русского языка", который даже указан как источник (что форматом дизамбига, вообще говоря, не предусмотрено). --Ghirla -трёп- 10:48, 16 октября 2012 (UTC)
- То есть как это? А как же ГРУ Монголии? Шутка. Переименовать бесспорно. Никто не забыт 18:06, 17 октября 2012 (UTC)
Итог
На мой взгляд, случай очевидный. Главное разведывательное управление является основным значением, это подтверждает поиск аббревиатуры в интернете. Дизамбиг переименован в ГРУ (значения). --Andreykor 12:22, 24 октября 2012 (UTC)
Сдается мне, статью нужно переименовать. Формального правила не нашёл, но примеров подобных названий — тоже, а ключевое слово хорошо бы видеть на первом месте. Вот только что правильнее: Пулково (ПСК), Пулково (строительная компания) или Пулково (промышленно-строительная компания)? --Владимир Иванов 13:41, 16 октября 2012 (UTC)
- Статью уже переименовали. Может закрыть обсуждение? Malbakov Korkem Shamshievih 07:40, 17 октября 2012 (UTC)
Автоматический итог
Страница была переименована 17 октября 2012 в 06:51 (UTC) в «Пулково (ПСК)» участником Vitruk. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 10:41, 17 октября 2012 (UTC).