Википедия:К переименованию/20 сентября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

POS tagging → ?

По-русски это называется Определение частей речи, морфологическая разметка или частеречная разметка. И кстати, подавляющее большинство людей, занимающихся этим делом, относят свою деятельность не к корпусной лингвистике, а к NLP ("обработке естественного языка") - к разделу информатики, а не лингвистики. 131.107.0.81 23:36, 20 сентября 2012 (UTC)

Ещё один вариант: автоматическая морфологическая разметка. В русском языке нужно ещё грамматические характеристики определять. 2A02:6B8:0:2307:226:B9FF:FEB9:E5F6 10:52, 25 сентября 2012 (UTC)

Частеречная разметка. -- Andrew Krizhanovsky 17:05, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Переименовано в Частеречная разметка с несколькими редиректами. Pasteurizer 00:42, 12 апреля 2013 (UTC)

Заглавная_страница → Главная_страница

Термин "Заглавная страница" не очень подходит для ru.wikipedia.org.

Согласно Викисловарю, (wikt:заглавная страница) заглавная страница - это страница в книге или другом ресурсе, на которой написан заголовок.

На Главной странице Русскоязычного раздела Википедии не написан заголовок, точнее он находится слева, вместе с логотипом, как и на любой другой странице.

Зато на Главной странице можно зайти в порталы, ознакомиться с хорошими и избранными статьями, начать написание собственной статьи, перейти в родственные проекты или другие языковые разделы. Такую страницу следовало бы называть именно Главной.

"Заглавная страница" - используемый, по-видимому, по умолчанию перевод "Main Page" в движке вики, достаточно вбить это словосочетание в поиск: http://www.google.ru/search?q=%22Заглавная%20страница%22. Сплошные wiki, вики и т.д. Если их убрать, то результатов будет в 2 с половиной раза меньше: http://www.google.ru/search?q=заглавная%20страница%20-%22главная%20страница%22%20-wiki%20-WordPress%20-MediaWiki Хотя более правильным соответствием для "Заглавная страница" было бы "Title page".

Да, и форма "главная страница" на два порядка более распространена: http://www.google.ru/search?q=%22главная%20страница%22%20-%22заглавная%20страница%22

PS. не имею прав проставить соотв. шабон на странице. 46.32.69.136 23:24, 20 сентября 2012 (UTC)

(−) Против. Почему собственно, "Главная" страница? Что изменит отпуск двух букв? Можно сделать главной страницей, но я думаю, что тогда вообще лучше слово "страница" отпустить, и сделать "Заглавие" или "Стартовая страница", тогда уже. Вариантов названий может быть очень много, но думаю, что такой вопрос надо решать не на ВП:КПМ. Trance Light 16:27, 24 сентября 2012 (UTC)
Оно не странное, просто традиционное. Думаю, менять не надо. animal 15:40, 26 сентября 2012 (UTC) animal 15:40, 26 сентября 2012 (UTC)
1) не поломано 2) чем именно эта страница "главная"? 3) А вообще это технически возможно? вон удалить её администратор не может, а переименовать? Dima io 18:49, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Не переименовано, название стартовой страницы — в основном оформительский вопрос, консенсус за переименование отсутствует. Теоретически можно провести более широкое обсуждение (опрос), но зачем? --Blacklake 10:10, 15 октября 2012 (UTC)

землебит → землебитные строения

Статья называется "землебит", однако "землебит" - это термин и технология, введённые архитектором Львовым. Вне отрыва от Львова слово "землебит" ни разу не упомянут в гугль-книгах. В современном жаргоне слово "землебит" иногда употребляется как субстантив, образованный сокращением от прилагательного "землебитный". Вся статья рассказывает о землебитных строениях, и лишь один из примеров - Приоратский дворец - и две ссылки говорят о землебите Львова.

Кроме того, статья сообщает, будто "землебит" - синоним "глинобита", ссылаясь на источник [1]. Слова "глинобит" в русском языке нет. Источник [1] - это словарь синонимов на 192 тысячи статей и 511 тысяч синонимов (по другим данным, 324 тыс. статей и 1353 тыс. синонимов), собранный в одиночку Виталием Николаевичем Тришиным - математиком и оценщиком. О качестве и достовернности словаря можно судить уже исходя из этих сведений: даже если б Тришин писал словарь с рождения в 1948 до настоящего времени 24 часа в сутки 365 дней в году, ему приходилось бы добавлять по 2-3 синонима в час. Разумеется, он этого не делал, а написал робота, тащущего текст из разных источников и как-то его преобразующего. То есть авторитетность этого словаря близка к нулю. И действительно, во всех источниках о глинобитных строениях сказано, что "глинобитный" = "сделанный из глины, перемешанной с соломой или рубленым хворостом", в то время как землебитные строения, как следует из статьи, добавленной органики не содержат. 131.107.0.109 20:15, 20 сентября 2012 (UTC)

Комментарий 23 января 2013 г. В словаре В.Н.Тришина сейчас 470 тыс. слов, 1844 синонимических связей, а не 192 тысячи слов и 511 тысяч синонимов, как вы пишете, см. http://www.trishin.ru/left/dictionary/ Вы хотя бы прочитали о словаре и о его синонимических связях (что под ними понимается), прежде чем хаять словарь. А лучше его скачайте и поработайте с ним, тем более что он на сегодня бесплатен. Ваши рассуждения и расчёты неправильны, увы. Синонимы в словаре подбирались вручную - уверен на 100 процентов, с исследованием сути. И в этом словаре слова "землебит" и "глинобит" не стопроцентные синонимы (они и не указаны как синонимы в словаре), но "глинобитный" и "землебитный" могут быть иногда заменимы и заменяются в текстах разных авторов. Как робот может находить синонимы в книгах, справочниках, бумажных словарях? Вдумайтесь хотя бы, что пишете. Видно вы считаете, что лучший способ возвыситься - это унизить другого. Это неправильно. 

83.149.8.216 11:06, 23 января 2013 (UTC)
Извините за прямоту, но вы пишете чушь. Я прекрасно знаю, как робот может находить синонимы, потому что это входит в мои должностные обязанности (в данный момент мой робот находит синонимы и переводы английских и французских географических терминов и синтаксических конструкций на основании двуязычного каталога документов с использованием автоопределителя адресов в сплошном тексте, полученного методом машинного обучения с применением людей-асессоров). Я вовсе не унижаю Тришина. Он молодец, что сумел составить такого робота. Но это не отменяет того факта, что авторитетность его словаря нулевая. То, что за год его словарь вырос со 192 тысяч до 470 тысяч слов, только подтверждает мои слова. Его полмиллиона статей - полезное сырьё для профессиональных лексикографов, из которого может - после затраченных человеко-веков - получиться прекрасный словарь сравнимого размера. Добавленные четверть миллиона статей за год - это значит ежедневное добавление по одной статье в минуту 12 часов в сутки без выходных. Вдобавок за этот год появился миллион синонимов (а ведь спор идёт как раз о ссылке на ложный синоним "глинобит=землебит") - что означает проверку 4 синонимов в минуту всё тот же год по 12 часов в сутки. Это нереально, не говоря уже о том, что Тришин не является авторитетом в вопросах русского языка (если не считать корпусной и машинной лингвистики). 131.107.0.119 19:36, 26 февраля 2013 (UTC)
Если бы вы прочитали ссылку, которую сами и дали, то узнали бы, что Тришин сам: а) сообщает о том, как и откуда автоматически собираются словарные статьи и синонимы (пункты 3 и 4 по вашей ссылке); б) признаёт, что в его базе множество опечаток, и сам рекомендует, цитирую, "в случае сомнения, пользоваться книжными вариантами орфографических словарей".
Наконец, дело не в том, что "глинобитный" и "землебитный" не могут быть иногда заменимы в узусе. Дело в том, что, во-первых, такая, как её называет сам Тришин, квазисинонимичность некорректна, а во-вторых, авторский термин Львова "землебит" не является, в свою очередь, синонимом термину "глинобитное строение", а лишь связан с ним по смыслу. Поэтому статья с названием Землебит может быть посвящена исключительно рассказу о работах Львова, рассказ о землебитных строениях должен быть в статье Землебитные строения (пока о Львове материала мало - можно его "землебит" держать подразделом этой статьи), а о глинобитных строениях надо писать отдельную статью Глинобитные строения. 131.107.0.119 19:36, 26 февраля 2013 (UTC)

Итог

Статья переименована в Землебитные строения с сохранением редиректа с Землебит, добавлены краткие комментарии касательно истории термина "землебит" и вклада архитектора Львова. Pasteurizer 00:30, 12 апреля 2013 (UTC)

Абдул-Азиз (султан) в Абдул-Азиз, Абдул-Азиз в Абдул-Азиз (значения)

Ни в одном нормальном разделе до уточнений не додумались. Просто как "Абдул-Азиз" в русскоязычной историографической традиции известен только османский султан, и больше никто другой. --Ghirla -трёп- 12:23, 20 сентября 2012 (UTC)

(+) За Поддерживаю переименование, т.к. такова историографическая традиция Anadolu-olgy 12:48, 21 сентября 2012 (UTC)

  • Ни в одном нормальном разделе не додумались до уточнения дизамбинга Абдул-Азиз. В ЭСБЭ статья называется Абдул-Азис-хан. В арабском разделе - Абдул-Азиз первый. Перенаправил Абдул-Азиз на Абдул-Азиз (султан), создал новый дизамбинг Абдуль-Азиз. Maqivi 13:49, 20 сентября 2012 (UTC)
    • Во-первых, не "дизамбинг", а "дизамбиг". Во-вторых, арабский раздел не может служить ориентиром ни по каким вопросам. В-третьих, в 21 веке руководствоваться употреблением терминов в книжке позапрошлого века оплошно. Если по существу вам возразить нечего, то по крайней мере восстановите нарушенные вами ссылки на переименованные статьи. --Ghirla -трёп- 10:50, 21 сентября 2012 (UTC)
      • Мне без разницы "дизамбинг" или "дизамбиг". В Википедии нет понятия нормальные разделы и ненормальные и наименование статей в других разделах не может служить ориентиром для русского раздела. Ссылки исправлены. Maqivi 14:58, 21 сентября 2012 (UTC)

Итог

Абдул-Азиз (султан) переименовывается в Абдул-Азиз поверх перенаправления. Vajrapáni 11:58, 15 ноября 2012 (UTC)

Бал-Э → Бал (БПРК)

«Бал» является основным вариантом данного БПРК,изначально создавался для ВС РФ(в отличии от, скажем, «Панциря»), распределение поставок для российской армии и на экспорт-поровну. Почему, собственно, говорить только об экспортном варианте неправильно. HyperSoar 02:14, 20 сентября 2012 (UTC)

В целом (+) За переименование, сомнение вызывает только аббревитура "БПРК" - человеку знакомому с темой понятно, а для остальных это чёрный ящик, общепринятой и узнаваемой она не является. Я бы предложил просто Бал (ракетный комплекс), тем более что других ракетных комплексов с таким наименованием нет и соотв. слова "береговой подвижный" - просто лишние. Leoni. 217.118.78.105 03:59, 20 сентября 2012 (UTC)
(+) За Бал (ракетный комплекс). Бал-Э можно внести в качестве модификации. Sas1975kr 19:04, 20 сентября 2012 (UTC)
(+) За Бал (береговой ракетный комплекс) или Бал (ракетный комплекс).Falcon2700 22:46, 13 октября 2012 (UTC)

Итог

Переименовано в Бал (береговой ракетный комплекс) с оставлением перенаправления, для единообразия с Бастион (береговой ракетный комплекс). WindWarrior 05:07, 24 января 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/20_сентября_2012&oldid=134953502