Обсуждение:Заглавная страница/Архив/2010-06

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Свастика на главной странице

Я убрал изображение нацистской символики из шаблона {{Текущий избранный список}} (Файл:Reichsadler.svg). Использование таковой символики не в образовательных целях противоречит законодательству ряда стран, а также является крайне оскорбительным для многих участников и читателей Википедии. Такая символика допустима только в образовательных целях в соответствующих статьях, но не должна быть частью оформления и декораций. См. также предупреждение на странице файла.--Abiyoyo 06:43, 30 августа 2010 (UTC)

• Тема обсуждается здесь: Обсуждение портала:Нацистская Германия#Свастика Vlsergey 07:02, 30 августа 2010 (UTC)
• Лучше тут: ВП:ВУ#Использование нацистской символики в декоративных целях на страницах Википедии. Больше участников увидит.--Abiyoyo 07:06, 30 августа 2010 (UTC)
• Начался опрос об использование нацистской символики. --Kolchak1923 12:39, 2 сентября 2010 (UTC)

По моему, как и темой ниже - это чистый ВП:ПРОТЕСТ. А законодательство вообще не актуально - главное законодательство США--Old Fox ^oбс 12:45, 2 сентября 2010 (UTC)

Уберите слона

Уберите, пожалуйста, фото повешенного слона с главной, это просто кошмар. --Auanika 15:00, 29 августа 2010 (UTC)

Так и знал что это кто-нибудь на это пожалуется. Хотя я сам не против того чтобы его убрали. --Alex6122 ©™ 15:09, 29 августа 2010 (UTC)

Присоединяюсь, уберите... --91.77.129.94 16:30, 29 августа 2010 (UTC)

Нынешнюю главную стоит сохранить для истории - это не́что! [1] --Auanika 17:11, 29 августа 2010 (UTC)

А что это у вас некоторые ссылки зелёные? Просто любопытно... --Alex6122 ©™ 17:18, 29 августа 2010 (UTC)

• Это ссылки на страницы-перенаправления. AntiKrisT 17:24, 29 августа 2010 (UTC)

А, понятно. --Alex6122 ©™ 17:29, 29 августа 2010 (UTC)

• Круто, зелёные ссылки — это что-то новенькое, инди. А они так отображаются при просмотре истории правок? Аджедо 06:15, 30 августа 2010 (UTC)

• Убрать, потому что кошмар? snch 18:12, 29 августа 2010 (UTC)
• См. ВП:ПРОТЕСТ. ОйЛ™ 18:48, 29 августа 2010 (UTC)

Статьи - могут быть шокирующими. А передовица? Знаете, это напоминает "желтую прессу". --Auanika 20:13, 29 августа 2010 (UTC)

Очнитесь, это главная страница! Заходя на какую-то статью мы можем увидеть что-то шокирующее, но мы так или иначе в большинстве случаев можем ожидать это. Здесь же никак не можем. Даже противно от такого отношения, садисты, бюрократы и.... Тьфу. --91.77.129.94 19:36, 29 августа 2010 (UTC)

• Пройдя по ссылке на статью Мэри (слон) вы ожидаете увидеть там что-то шокирующее? И представьте, что эту статью кто-то дописал до «хорошей» — тогда она точно так же окажется на заглавной, и обязательно с этой картинкой. --Dmitry Rozhkov 20:15, 29 августа 2010 (UTC)

Знаете, меня лишили права самому пройти и самому увидеть. Мне выставили это перед глазами. В мире есть много разного и разнообразного, но почему-то в общественных местах матом стараются не ругаться. С чего бы? Ведь стоит выйти на улицу - всё равно услышишь, так, казалось бы, какая разница? Да и словари есть отличные по матерным словам, даже в магазинах продаются на виду. Но нет, в общественных местах стараются не ругаться. Да и сексом всё больше по квартирам, в уединении, а вещь-то вполне естественная, с чего бы так себя ограничивать? Многообразие мира не исключает понятия "уместности". Впрочем, всё это философия, правды не найти, так что займусь-ка лучше правками. --Auanika 20:56, 29 августа 2010 (UTC)

• По-моему, почва для обсуждения отсутствует, так как есть ВП:ПРОТЕСТ. --Ашер 20:26, 29 августа 2010 (UTC)
  • А по-моему, присутствует, потому что ВП:Протест касается содержания википедии, а не оформления ее заглавных страниц. Хотя лично мне повешенный слон не мешает, полагаю, у неподготовленных читателей может сложиться впечатление, будто в википедии гнездо любителей эпатажа. 72.77.61.168 02:24, 30 августа 2010 (UTC)
• Здесь, конечно, энциклопедия, но к заглавной странице, дружелюбно приветствующей читателей, у википедистов отношение должно быть несколько иное, чем к статьям. Я за то, чтобы изображение убрали. Узнал про слониху впервые, это копец какой-то... Аджедо 06:15, 30 августа 2010 (UTC)

И что? Заглавная - лишь отражение Википедии. Почему какие-то темы должны на ней игнорироваться? Если подбирать факты по приниципу кому что нравится-не нравится - то далеко уедем. Мне вот, например, кажется дурновкусием Рамштайн. Ну и что? давайте тут обсуждать, допустимы ли они за заглавной странице? --Ашер 06:31, 30 августа 2010 (UTC)

Эм, конечно такой принцип туп, но фото смертной казни — это, всё-таки, не фото группы. Здесь я солидарен с доводами Auanika. Аджедо 07:43, 30 августа 2010 (UTC)

А вы принимайте участие в выборе кандадатов на заглавную, тогда сможете сами выбирать, что будет проиллюстрировано, а что нет. А то пока вы тут обсуждать всё это будуте статьи так и так будут заменены. --Letzte*Spieler 10:25, 30 августа 2010 (UTC)

Боюсь, я не харизматичен. А насчёт второго — да, так и есть :) Аджедо 10:29, 30 августа 2010 (UTC)

Колокольня Лавры

В источнике [2] сказано: "Однако, в отличие от знаменитой Пизанской башни, Большая Лаврская колокольня не "падает", т.е. наклон ее не увеличивается." --Yuriy Kolodin 11:59, 29 августа 2010 (UTC)

Википедия:Введение

"может редактировать каждый" надо сделать ссылкой на Википедия:Введение. -- TarzanASG ⁺¹  16:47, 27 августа 2010 (UTC)

Пока - никак. "Learn more about editing" "Wikipedia basic information | Wikipedia quick introductions" - ?--Георгий, 16:49, 27 августа 2010 (UTC)

Сделано -- TarzanASG ⁺¹  19:26, 28 августа 2010 (UTC)

Ужасно сырое творение. Доделайте до конца - потом предлагайте. Половина ссылок или красные, или ведут в ен-вики. 89.178.123.201 19:28, 28 августа 2010 (UTC)

• А викифицировать вы ее не хотите? =) snch 18:13, 29 августа 2010 (UTC)

Медичи

1466 — во Флоренции разоблачён заговор банкира Луки Питти против Козимо Медичи

Это ошибка. Козимо Медичи умер в 1464 году, а заговор был против его сыно Пьеро в 1466 году.--Датог 07:18, 26 августа 2010 (UTC)

Дублет

Я всегда думал, что это дуплет.--Old Fox ^oбс 06:29, 24 августа 2010 (UTC)

Я тоже так думал. Но Грамота.ру говорит иное. Mikki Okkolo 06:56, 24 августа 2010 (UTC)

Не, ну грамота как раз и говорит дуПлет и как синоним ставит дуБлет. По числу упоминаний в гугле и яндексе дуплет на порядок распространеннее (13 тысяч против 160)--Old Fox ^oбс 06:59, 24 августа 2010 (UTC)

Ну, тогда вот так :) Mikki Okkolo 07:07, 24 августа 2010 (UTC)

Ну я же не утверждаю, что дублета совсем нет :). Просто дуПлет более распрострнён и даже среди самих охотников :). Собственно на дизамбиге я сделал небольшое пояснение. Может отдельную статью напишу.--Old Fox ^oбс 07:11, 24 августа 2010 (UTC)

Говори правду

...на заглавной. Ну все, теперь батька нас отключит... --Dmitry Rozhkov 16:04, 21 августа 2010 (UTC)

Знаете ли вы что-2 (правнучка Батыя)

Не Батыя она правнучка, а Бувала, другого сына Джучи (см, напр., здесь). Mikki Okkolo 14:06, 19 августа 2010 (UTC)

Вы смотрели страницу Менгу-Тимур? Если что-то осталось непонятным, изучите en:Mengu-Timur. P.S. А Игорь Борев не больший АИ, чем ваш покорный слуга (возможно, и меньший). --Ghirla ^-трёп- 14:50, 19 августа 2010 (UTC)

Ваше величие поистине изумляет, но, тем не менее, какое отношение Менгу-Тимур имеет ко всей этой истории? В статье указано, что Анна была дочерью Ногая. Mikki Okkolo 15:09, 19 августа 2010 (UTC)

Нет, там этого не указано. Вы просто не читали статью. Равно как и смежные (Фёдор Чёрный, Батый). Зато времени отняли предостаточно. --Ghirla ^-трёп- 15:10, 19 августа 2010 (UTC)

Статья про Архангельский собор (вы просто вики-сслыку не заметили), на которую ссылается заметка из == Знаете ли вы что ==. Я сейчас поглядел, версий происхождения Анны три. И в такой ситуации объявлять единственно верной какую-то одну, по меньшей мере непрофессионально. С историческим приветом Mikki Okkolo 15:22, 19 августа 2010 (UTC)

Знаете ли вы, что…

"Архангельский собор в Ярославле ... разорила Третьяковская галерея". -- что за чушь? Броские, провокативные заголовки это, конечно, здорово, но надо же и меру знать! Mikki Okkolo 07:40, 19 августа 2010 (UTC)

То, что все старинные русские города были «раскулачены» столичными музеями, а веками хранившиеся в них шедевры власть умыкнула поближе к Кремлю, — это, увы, не чушь, а горькая правда. --Ghirla ^-трёп- 08:31, 19 августа 2010 (UTC)

И вправду чушь. AndyVolykhov ^↔ 07:41, 19 августа 2010 (UTC)

Если вы внимательно приглядитесь к шаблону, там есть ссылка на страничку, где можно своевременно озвучить свои возражения, чтобы не махать после драки кулаками. --Ghirla ^-трёп- 08:31, 19 августа 2010 (UTC)

Ну вот не хватает у меня глаз, чтобы следить за всем, что там пишут. Конкретно в этом случае в Третьяковку, судя по статье, попала ровно одна икона, и то по времени понятно, что это вряд ли была инициатива самого музея, просто время было такое. Если это называется "разорила", то я китаец. AndyVolykhov ^↔ 08:48, 19 августа 2010 (UTC)

Святыни ярославской земли должны находиться в Москве не более, чем святыни земли московской — в Ярославле. К сожалению, движение это всегда было однонаправленным, то есть вывоз/разграбление местных ценностей московскими/питерскими властями/музейщиками. "Просто время было такое" - это наш извечный аргумент, чтобы оправдать чтобы то ни было. Распродали 50% наиболее ценных вещей из Эрмитажа - "просто время было такое". Удобная позиция, чтобы никому ни за что не отвечать. --Ghirla ^-трёп- 09:56, 19 августа 2010 (UTC)

Я ещё раз повторяю, если вы не заметили: была вывезена одна икона. AndyVolykhov ^↔ 10:34, 19 августа 2010 (UTC)

Вы зря считаете "штуками". Одна икона XIII века стоит 15 серебряных потиров. Много ли вы насчитаете приходских церквей с такими сокровищами. --Ghirla ^-трёп- 12:04, 19 августа 2010 (UTC)

Откуда вам известна судьба остальных? Кто может поручиться, что они не в Третьяковке? Музейщики сами гадают, откуда у них что взялось. Из разграбленных/снесённых ярославских храмов (их десятки), часть икон осела в местном худ. музее, часть разошлась по столичным, что-то продали за границу, масса просто растащена. Но что где именно — никто не знает. --Ghirla ^-трёп- 10:40, 19 августа 2010 (UTC)

"Кто может поручиться, что они не в Третьяковке?" - вы что, издеваетесь? В Википедии бремя доказательства лежит на добавляющем информацию. AndyVolykhov ^↔ 11:01, 19 августа 2010 (UTC)

Древнерусский отдел Третьяковки и Русского музея на 100 % состоит из перемещённых (надеюсь, временно) культурных ценностей. Расскажите мне, какие иконы купил Третьяков; я таковых не знаю. Всё остальное — награбленные большевиками в местных храмах и монастырских ризницах трофеи. --Ghirla ^-трёп- 11:32, 19 августа 2010 (UTC)

Это общие слова. Где доказательства про конкретно этот храм? AndyVolykhov ^↔ 11:50, 19 августа 2010 (UTC)

Вы оспариваете, что храмовую икону заграбастала Третьяковка? Занятно. --Ghirla ^-трёп- 11:55, 19 августа 2010 (UTC)

Я оспариваю, что храм был "разорён" переносом единственной иконы. AndyVolykhov ^↔ 11:57, 19 августа 2010 (UTC)

Формулировка была изменена, как только появились возражения. Что вы сейчас оспариваете, я не понимаю. --Ghirla ^-трёп- 11:59, 19 августа 2010 (UTC)

И про Батыя тоже исправьте. Она (Анна), правнучка Бувала. Mikki Okkolo 12:06, 19 августа 2010 (UTC)

То, что все старинные русские города были «раскулачены» столичными музеями, а веками хранившиеся в них шедевры власть умыкнула поближе к Кремлю, — это, увы, не чушь, а горькая правда. — это полуправда. Мягко говоря. А конкретно про Архангельский собор и Третьяковку — чушь и передёргивание. Я бы это немедленно удалил, чтобы не позориться, но, к сожалению, не знаю, каковы вики-традиции в таких случаях. Mikki Okkolo 09:02, 19 августа 2010 (UTC)

Поскольку ваши аргументы заканчиваются на возгласах «чушь», «позор» и «передёргивание», я дискуссию завершаю. Рациональное зерно в её продолжении отсутствует. --Ghirla ^-трёп- 09:56, 19 августа 2010 (UTC)

А какие ещё аргументы нужны для очевидного? Не было никакого "разорения", и почти наверняка не было в вывозе иконы злой воли руководства Третьяковки.

PS Между прочим, с "внучкой Батыя" тоже что-не складывается. Она (Анна), правнучка Бувала. Ей богу, удалить бы надобно. Mikki Okkolo 10:20, 19 августа 2010 (UTC)

Действительно Ориссное утверждение, а комментарий - «москвичи занервничали» - на грани ВП:ПДН и ВП:НО и это вместо того, чтобы просто признать свою неправоту. --Letzte*Spieler 11:19, 19 августа 2010 (UTC)

17 августа

«В этот день — 17 августа:

• 1896 — Бриджит Дрисколл стала первой в истории жертвой наезда автомобиля»

А в англоязычной статье утверждается, что Бриджит была первой лишь в Великобритании жертвой наезда автомобиля. Филатов Алексей 06:31, 17 августа 2010 (UTC)

Ну так верните формулировки англоязычной статьи к их первоначальному виду. В любом случае, они должны не здесь обсуждаться. --Ghirla ^-трёп- 06:41, 17 августа 2010 (UTC)

Что значит "верните формулировки англоязычной статьи к их первоначальному виду"? Я туда никаких изменений не вносил. Филатов Алексей 06:50, 17 августа 2010 (UTC)

Дата последней правки англоязычной статьи - 27 декабря прошлого года. Филатов Алексей 06:52, 17 августа 2010 (UTC)

Не обязательно что-то ранее вносить статью, чтобы исправить ошибку при её обнаружении. en:WP:BOLD --Ghirla ^-трёп- 11:58, 19 августа 2010 (UTC)

Можете также попробовать перевести en:List of road accidents. Раньше Дрисколл под колёсами автомобиля погибла Мэри Уорд. Впрочем, это был не совсем автомобиль и уж точно не наезд. --Ghirla ^-трёп- 06:45, 17 августа 2010 (UTC)

Считается, что первая авария автомобиля произошла в 1771 году, когда Николас-Джозеф Кагнот испытывал самый первый (пока это недостоверно) автомобиль в истории. Автомобиль врезался во время испытаний в стену. Но, думаю, это к теме не подходит. Во-первых, это был не наезд, во-вторых, Кагнот остался жив (он умер через 33 года после аварии), а в-третих, авария (впрочем, как, я сказал, и автомобиль) недостоверна. Сантик 13:39, 18 августа 2010 (UTC)

Про Николя-Жозе Куньо (не Кагнот) есть статьи в 20 языковых разделах. Нашему она бы тоже не помешала. --Ghirla ^-трёп- 13:48, 18 августа 2010 (UTC)

Темы сверху

Зачем надо? 178.95.158.159 11:05, 16 августа 2010 (UTC)

Для удобства. Что бы новые темы было сразу видно. --Alex6122 ©™ 11:20, 16 августа 2010 (UTC)

Тавтология

У нас на заглавной странице изотавтология — две одинаковых картинки, плотную примыкающие друг к другу. Ситуацию спасает только их различающийся размер. Чем больше смотрю на этот новый французский дизайн, тем меньше он мне нравится (в части картинки). Trim 07:52, 14 августа 2010 (UTC)

См. Обсуждение участника:Putnik#Оформление заглавной. Предлагалось более глобальное изменение дизайна ("французский дизайн" — [3]), участник Putnik выполнил запрос лишь частично, впрочем, так и не указав причину. 89.178.76.180 12:07, 14 августа 2010 (UTC)

Леонид Константинович Каденюк

Украинский космонавт родился некогда, но не там! Леони́д Константи́нович Каденю́к (укр. Леонід Костянтинович Каденюк; 28 января 1951) — украинский космонавт, генерал-майор ВВС Украины. Родился 28 января 1951 года в с. Клишковцы, Хотинского района НЕ Черниговской области, а Черновицкой. conductor 09:10, 13 августа 2010 (UTC) conductor

Исправлено. Спасибо. Только в следующий раз пишите такого рода сообщения сюда. Bogdanpax 09:17, 13 августа 2010 (UTC)

Саддам Хусейн

Какой «ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПРЕЗИДЕНТ»? Его же давно нет в живых 178.95.105.178 13:38, 10 августа 2010 (UTC)

Когда называли, был действующий. По-моему, очевидно. 95.26.143.122 13:40, 10 августа 2010 (UTC)

10х, я не подумал 178.95.105.178 13:45, 10 августа 2010 (UTC)

Защита

Как бы защитить, товарищи, нашу ЗС?--Russian Nature 07:03, 9 августа 2010 (UTC)

Она давно защищена. — putnik 08:13, 9 августа 2010 (UTC)

Не нашел

Что означают цвета в "Мой вклад" в странице участника и в Истории статей. Цвета правок. Я поискал по Вики пытаясь найти что они означают. Но не нашел.--Kaiyr 11:39, 7 августа 2010 (UTC)

Если не вдаваться в подробности, то красный — статья не была проверена патрулирующими, желтый — статья была ранее проверена, но Ваша версия — пока нет. Синий — Ваша версия статьи отпатрулирована. Voropz 11:44, 7 августа 2010 (UTC)

Спасибо за ответ. Можно ли эти пояснения вставить на страницы Мой вклад и История. А то новеньким же не понятно будет. Kaiyr

Маленькая очепятка

В превью статьи про Брюса Дикинсона - "радиоведущиИ". В самой статье такой ошибки нет, уже исправили, наверно. --Rotatoria 22:38, 6 августа 2010 (UTC)

Не хочу создавать новую тему но на главной

Самый мощный буксир в мире ВМФ России отдал частной компании за 1 доллар.

Может отдаН? Но по моему лучше было бы Продан.K AHTOH 04:17, 17 августа 2010 (UTC)

Лично я полагаю, здесь все правильно, просто порядок слов несколько необычен. Можно переделать фразу:

ВМФ России отдал самый мощный буксир в мире частной компании за 1 доллар.

Kuzma Smirnov 17:54, 29 августа 2010 (UTC)

Про Туру

«На реке Тура» (не «Туре»)

Как это? Вот и неправильно. На Туре. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.--Russian Nature 15:33, 29 июля 2010 (UTC)

20 июня

1882 — первый пробный полёт самолёта А. Ф. Можайского.

Есть статья - Самолёт_Можайского_А._Ф. и можно было бы написать:

1882 — первый пробный полёт самолёта А. Ф. Можайского.

--91.77.237.128 01:13, 20 июля 2010 (UTC)

Очепятка

Поправьте на заглавной "Эдмундом" на "Эдмунда", стыдно же. В самой статье выглядит нормально. 81.1.200.194 05:17, 6 июля 2010 (UTC)

Сделал — Nihr0M 08:04, 6 июля 2010 (UTC)

Роберт I Брюс

В памятных датах на главной странице неправильный линк у слов «Роберт I». Должно быть так: Роберт I , то есть [[Роберт I (король Шотландии)|Роберт I ]].--Леви Китросский / Обсуждение Леви Китросского 18:53, 24 июня 2010 (UTC)

Cпасибо, исправлено! --Dmitry Rozhkov 18:56, 24 июня 2010 (UTC)

"Крохотный итальянский городок"

... Монтепульчано, расположенный в провинции Сьена, занимает площадь в 166 км². Для сравнения: площадь Сиены составляет 118 км². 77.43.181.135 14:40, 24 июня 2010 (UTC)

Следуя такой логике, самый большой в мире город — Хулун-Буир. Смехотворно. --Ghirla ^-трёп- 16:45, 24 июня 2010 (UTC)

Розалия Ломбардо

Мумией cпящей красавицы (на илл.) можно полюбоваться в сицилийских катакомбах.

(выделено мной) Насколько больным нужно быть чтобы написать такую ересь. Не требую искать кто автор ЭТОГО, господа, просто перепишите этот текст на что-нибудь более… человечное что-ли. Спасибо. -- SerdechnyG 15:05, 23 июня 2010 (UTC)

Сделано Исправил на «...можно увидеть...» (мда, жёстко они её) — Nihr0M 17:23, 23 июня 2010 (UTC)

Несогласованная правка отменена. Для обсуждения формулировок существует отдельная страница. Поезд ушёл. --Ghirla ^-трёп- 05:04, 24 июня 2010 (UTC)

В этом случае дайте человеку ссылку на страницу обсуждения. А мне дайте ссылку на правило, согласно которому такое обсуждение требуется. — Nihr0M 06:57, 24 июня 2010 (UTC)

Чтож вы её так плохо на этой отдельной странице обсудили сами с собой, господин --Ghirla ^-трёп-? --217.113.120.244 08:57, 24 июня 2010 (UTC)

Тут и искать не надо, всё и так ясно: автором является [оскорбления удалены — deevrod (обс)] Википедиец Ghirlandajo: [4] [оскорбления удалены — deevrod (обс)] это ж надо же, Его формулировку и посмели отменить? Еретики и извращенцы, слишком буквально понимающие фразу "правьте смело" и не понимающие, что все животные равны, но некоторые равнее других. --217.113.120.244 09:05, 24 июня 2010 (UTC)

Отвалите от Ghirla ^-трёп-. Автор формулировки — я. Шедевром бальзамировочного искусства, на протяжении девяноста лет именуемым итальянцами «красивейшей мумией в мире», а туристами мира — «Спящей красавицей», можно — и нужно — исключительно любоваться. Все прочие ментально-эмоциональные употребления вышеозначенного шедевра — на конкретной совести конкретного зрителя. Не тужьтесь быть святее папы римского, благородные доны. Видит Бог — не ваше амплуа. — Yehoo 10:25, 24 июня 2010 (UTC)

• Я, конечно, всё понимаю, но воздержитесь, пожалуйста, от оскорблений и неэтичного поведения. deevrod (обс) 10:32, 24 июня 2010 (UTC)

Мдаа... "Поезд ущел" - Бла, бла, бла. Исправить можно в любой момент если нужно. Если в стране бюрократия, то и сюда переносите её господа? Глупо. А Nihr0M - молодец! Также замечу, что выражения в Википедии должны быть нейтральными, и мне не понравилась формулировка, разве возможно любоваться телом умершего ребенка? Отдать почтение человеку, сделавшему мумию, выразить сочувствие ребенку и её родителям, но любоваться?--91.77.237.70 15:19, 24 июня 2010 (UTC)

Баян

Факт про мумию девочки в катакомбах уже был на заглавной. Тогда это был факт из статьи про сами катакомбы. AndyVolykhov ^↔ 19:20, 22 июня 2010 (UTC)

Нынешний факт — не столько про мумию девочки, сколько про её прозвище (не упоминавшееся в статье про катакомбы). — Yehoo 06:49, 23 июня 2010 (UTC)

Далее

В разделе Хорошая (примечательная) статья на заглавной странице, ссылка далее ... ведет не на статью iPhone, а на статью Александровский сад (Санкт-Петербург), поправьте пожалуйста --Wikiarius 07:03, 22 июня 2010 (UTC)

Поздно уж, там засел Пратоптер :-)--Штирлиц-- 07:57, 22 июня 2010 (UTC)

Исправлено. Спасибо. Хорошие статьи на Заглавной ротируются, поэтому заметить ошибку достаточно трудно. — Nihr0M 12:30, 22 июня 2010 (UTC)

Эсперанто на главной странице

После реформирования из перечня версий на других языках исчезла ссылка на эсперанто-википедию. В английской версии она есть, в испанской и португальской тоже (это из самых крупных). Есть ссылка на датскую версию, хотя по числу статей она уступает эсперантской. Вопрос, конечно, не принципиальный, просто теперь не очень удобно переходить из одной версии в другую, да и логика несколько нарушена.--RG72 06:45, 16 июня 2010 (UTC)

Мне жаль, но пересечение аудиторий у эсперантского раздела с русским меньше, чем у тех разделов, интервики на которые включены на заглавную. AndyVolykhov ^↔ 08:03, 22 июня 2010 (UTC)

Там еще остались скрытые резервы. Белорусский язык занимает 3 строчки, а по-хорошему должен занимать одну. Если это решить, то можно будет добавить ссылку на эсперанто и латынь вне конкурса, чтобы подчеркнуть международный и научный характер Википедии. Можно даже не в общем алфавитном списке, а внизу, через отбивку. --Dmitry Rozhkov 08:07, 22 июня 2010 (UTC)

Конечно же ссылку на эсперанто нужно вернуть! И мне непонятно зачем для этого нужно жертвовать ссылками на белорусские вики. О том на чём основановано утверждение про «пересечение аудитории» у меня даже никаких догадок нет… Хотелось бы, чтобы участники Википедии старались обосновывать свои слова, чтобы они не были похожи на домыслы, преподнесённые как факт. В эсперанто довольно много заимствований из русского и я счтитаю, что думать, что среди русскоговорящих эсперанто знают меньше, чем например датский вообще было мягко говоря бы странно… С уважением, エクス４ 17:52, 27 июня 2010 (UTC)

Очевидно, оно основано на итоге опроса по соответствующей теме. — G0rn (Обс) 18:00, 27 июня 2010 (UTC)

Спс за ссылку, но очевидно, что эсперанто не имеет никакого отношения к статистике по странам(!). エクス４ 16:27, 29 июня 2010 (UTC)

Извеняюсь, если что-то не понял, просто сейчас у меня нет времени полностью читать это огромное обсуждение. エクス４ 16:30, 29 июня 2010 (UTC)

Внимание!

Братья-википедисты! Я сделал стаб об укр. художнице - песочном аниматоре Ксении Симоновой, но, чувствую, сам эту работу не потяну. Пожалуйста, сделайте норм. статью 95.135.198.83 15:22, 15 июня 2010 (UTC)

Там уже подделали. Поблагодарите, ладно?--Штирлиц-- 07:58, 22 июня 2010 (UTC)

Спасибо всем-всем-всем, кто помог Википедии:) 178.95.149.38 18:56, 28 июня 2010 (UTC)

Оживите анимацию на главной

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#Анимация на главной.

Новый дизайн?

Что случилось с википедией? Вся разметка наперекосяк - элементы налазят друг на друга, закладки, строка поиска, интервики уехали глубоко вниз. Кто-нибудь смотрел ее в десятой опере под анонимом? Зрелище ужасное. 195.112.227.234 15:14, 11 июня 2010 (UTC)

Попробуйте дописать в конец адреса страницы «?action=purge» и нажать ввод, а потом подтвердить очистку кеша на сервере. После этого проблема для этой страницы должна исчезнуть. — Claymore 15:16, 11 июня 2010 (UTC)

Спасибо, а не подскажите ссылку на поддтверждение очистки кеша. А то на экране такая каша: вижу надпись "хотите очистить кеш?" а куда нажать не видно - все элементы плавают, кажется нужная кнопка заехала под закладку "обсуждение". 195.112.227.234 15:55, 11 июня 2010 (UTC)

Никогда с этим встречался, тем не менее, у меня всё хорошо :-)--Russian Nature ^{обс-вклад} 18:18, 12 июня 2010 (UTC)

Логотип v2

Надпись в логотипе - тихий ужас! Сделайте как в английской вики -- ровно и чётко. И шрифт нижней надписи НЕ КУРСИВНЫЙ. А то всё размазано.--Апельсин-кун 08:10, 10 июня 2010 (UTC)

Оформление главной страницы

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический#Оформление главной страницы. JenVan 18:20, 8 июня 2010 (UTC)

Господа! Что там насчёт главной страницы? Многие как и я находят главную страницу французской википедии самой привлекательной. Можно не полностью копировать, а взять лучшее. Ту же шапку. Я не очень силён в шаблонах и не знаю, как воссоздать облик шапки здесь, у них там по-видимомму что-то описано внутри особого класса объектов (я имею ввиду фон)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Accueil/Titre - оригинальный заголовок

http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Orange-kun/Заголовок - мои попытки воссоздать заголовок. на самом деле, просто копипаст и перевод

что вы думаете по этому поводу? давайте замутим и у нас нечто подобное. один не осилю.--Апельсин-кун 17:11, 8 июня 2010 (UTC)

Нужно в MediaWiki:Common.css(не уверен) добавить класс .globegris . Я спросил про это дело здесь. — Nihr0M 21:55, 10 июня 2010 (UTC)

была создана тема ВП:Форум/Предложения#Дизайн заглавной страницы как во французской вики. — Nihr0M 07:56, 16 июня 2010 (UTC)

Поддерживаю. Французская лучше, и не только шапкой. 95.25.214.98 17:01, 11 июня 2010 (UTC)

За. — Yehoo 06:55, 23 июня 2010 (UTC)

{{editprotected}}

Просьба сменить дизайн заглавной по итогам темы «Дизайн заглавной страницы как во французской вики» — Nihr0M 18:48, 23 июня 2010 (UTC)

Что-то не видно запроса.--Царь Зверей (О|В) 18:48, 5 июля 2010 (UTC)

Укажите, пожалуйста, какой конкретно код нужно поместить на заглавную. Пока —  Не сделано. — putnik 16:58, 7 августа 2010 (UTC)

Всемирный день океанов

8 июня Всемирный день океанов - надо бы написать в разделе 'В этот день'. В английской Википедии это есть. --Alex6122 02:29, 8 июня 2010 (UTC)

Совместная работа недели

Приглашаем всех желающих принять участие в работе над статьями о Чебурашке и о Категория:Википедия:Незавершённый перевод. о Категория или всё же над статьями с незавершённым переводомАлексей Волчатников 17:38, 7 июня 2010 (UTC)

В этот день в 1494 году... =

В разделе «В этот день» в описании о Тордесильясском договоре между Португалией и Испанией ссылка о Новом Свете ведёт на страницу разрешения неоднозначностей. Следует заменить на Новый Свет (Америка). AntiKrisT 12:44, 7 июня 2010 (UTC)

Дата оккупации Парижа нацистскими войсками

Немцы взяли Париж 14 июня 1940 года!!! Это написано во всех источниках, в том числе и в самой Википедии под рубрикой "1940 год". Откуда взялась дата 5 июня? 91.77.14.140 20:44, 5 июня 2010 (UTC)В.В.Соколов

Знаете ли Вы

Шотландский генерал (на илл.), защищавший Ла-Рошель от мушкетёров д’Артаньяна, позже служил в России и воевал с поляками.

Да не поляками, а с Речью Посполитой. Война шла преимущественно на территории Великого княжества Литовского, а не Короны. --Azgar 20:51, 4 июня 2010 (UTC)

А что, в РП было мало поляков? Пётр со шведами воевал тоже не совсем в Швеции. --Ghirla ^-трёп- 06:47, 5 июня 2010 (UTC)

В РП поляков было около 40% населения. Война шла не с поляками, а с государством Корона Польская и Великое княжество Литовское (Речь Посполитая). Пётр здесь ни при чём, так воевал он действительно со шведами, а где не имеет значения. --Azgar 09:47, 5 июня 2010 (UTC)

Избранные списки и порталы

При клике на превьюшку об Оскаре, почему-то попадаеш на страницу "Тассилин-Адджер" 92.39.133.234 07:46, 3 июня 2010 (UTC)Vent

У меня всё в порядке. Наверно какой-то временный сбой, такое иногда бывает. AntiKrisT 12:39, 3 июня 2010 (UTC)

А нет. При нажатии на картинку действительно перекидывает на Тассилин-Адджер. Наверно осталось с прошлого избранного списка. Нужно побыстрее исправить. --AntiKrisT 12:49, 3 июня 2010 (UTC)

Преступные формирования, массовые убийцы и статьи о преступлениях в избранных... Такая тематика - это, по Вашему, нормально для общедоступного источника информации? 193.33.45.249 08:47, 26 июля 2010 (UTC) Мимопроходил

Счётчик количества статей

Уже который день на заглавной не меняются цифры счётчика количества статей. А ещё, попадая на эту страницу, я вижу себя незарегестрированным. Причём со СтрОбс всё нормально. ---- Pretenderrs ^=TALK=16:57, 2 июня 2010 (UTC)

? ---- Pretenderrs ^=TALK=15:43, 3 июня 2010 (UTC)

Никогда не сталкивался. Разве такое может быть? Ммм, не думаю. Может быть, Вы напишете поподробней (только не сюда, здесь обсуждается только заглавная страница, так что лучше напиши́те на мою страницу обсуждения)?--Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 15:46, 3 июня 2010 (UTC)

Поисковая полоска

Только мне кажется что текст Поиск в поисковой полоске пропадает не сразу после нажатия а с опозданием? Ну очень раздрожает! Уберите этот баг. TheDisk13 19:44, 27 июня (UTC)

Здравствуйте! Первое: это что-то у Вас, второе: новые темы добавляются сверху, третье: выражайтесь понейтральнее--Штирлиц-- 15:55, 27 июня 2010 (UTC)

Плавное исчезновение слова «Поиск» скорее всего не баг, а элемент нового дизайна. И, да, это не только у участника TheDisk13 :) Z-Gleb^ё 16:02, 27 июня 2010 (UTC)

А Вы откуда знаете?--Штирлиц-- 20:09, 27 июня 2010 (UTC)

Если я правильно Ваш вопрос... Это выглядит именно как дизайнерский приём, а не как ошибка. Z-Gleb^ё 20:20, 27 июня 2010 (UTC)

Повторю свой вопрос :-)--Штирлиц-- 20:38, 27 июня 2010 (UTC)

Опечатка

Опечатка в "изображении дня" - "в сравнении кубом" вместо "в сравнении с кубом".--Glagolev 09:46, 31 августа 2010 (UTC)