Обсуждение Википедии:Гаджеты/Удобные обсуждения/Архив/2018—2020

Линии

@Jack who built the house: Как вариант, можно сделать левые линии dotted #eaecf0 (их много, такого "много" редко в flow, яркие отвлекают на себя внимание; такие блёклые есть на opennet но у них dashed), а когда наводишь на комментарий, тогда линия .cd-msgLevel:hover solid и тем тёмным цветом - так в "зубчаных" дискуссиях было бы удобно посмотреть "вверх" на какое сообщение это был ответ и подсвечивало бы только "ветку" вместо всех. Кстати, обхват сообщений по ширине не влезает в timelapse skin. -- $  01:08, 27 февраля 2018 (UTC)

• @Sunpriat: Стили вы можете сделать у себя любые (предложенный вами вариант совсем ускользает от зрения), а отображение в скине Timeless исправлено. — Джек (обс.) 14:05, 27 марта 2018 (UTC)
  • @Jack who built the house:, подскажите, пожалуйста, где и как изменить стиль линии (в идеале, убрать или сделать отображаемой по наведению). Спасибо за скрипт. -- Shamash (обс.) 21:49, 13 июля 2018 (UTC)
    • Чтобы убрать: прописать в вашем common.css

      .cd-msgLevel.cd-msgLevel.cd-msgLevel {
      	border-left: 0;
      }
      

      — Джек (обс.) 10:31, 14 июля 2018 (UTC)
    • Добавление кода ниже уберёт линии, но будет отображать их при наведении курсором на диалог. Возможно, кому-нибудь пригодится:

      .cd-msgLevel.cd-msgLevel.cd-msgLevel {
      	border-left: 1px solid white;
      }
      
      .cd-msgLevel.cd-msgLevel.cd-msgLevel:hover {
      	border-left: 1px solid #D3D3D3;
      }
      

      --Shamash (обс.) 21:44, 23 июля 2018 (UTC)
      • Можно ещё так:

        .cd-msgLevel.cd-msgLevel.cd-msgLevel {
        	border-color: #ffffff; /* white */
        	transition: all 0.2s; /* анимация */
        }
        
        .cd-msgLevel.cd-msgLevel.cd-msgLevel:hover {
        	border-color: #c8ccd1; /* стандартный цвет */
        }
        

        — smigles 02:16, 24 июля 2018 (UTC)

Нумерованные заголовки

Небольшой багрепрот. При включенной в настройках опции «Автоматически нумеровать заголовки» (Настройни — Внешний вид — Расширенные) в описании правки включается также и этот номер, в результате чего переход к соответствующему разделу обсуждения из истории правок (клик по стрелке «→‎») перестает срабатывать, поскольку такого раздела (с номером) в обсуждении, естественно, нет. Баг вряд ли критический, скорее малость неприятный. — Aqetz (обс.) 08:22, 28 февраля 2018 (UTC)

• Для теста. — Aqetz (обс.) 08:23, 28 февраля 2018 (UTC)
• @Aqetz: Будет исправлено при следующем обновлении, спасибо. — Джек (обс.) 19:47, 5 марта 2018 (UTC)
• Исправлено. — Джек (обс.) 19:49, 16 марта 2018 (UTC)
  • Благодарю. — Aqetz (обс.) 20:18, 16 марта 2018 (UTC)

Ответ на реплику на том же уровне

При попытке ответить на реплику, находящуюся на том же уровне, что и предыдущая. скрипт возвращает ошибку. Возможно, это связано не с уровнем, а с наличием тегов в реплике или с её изменением автором. Обнаружено при попытке ответить на эту реплику. Фил Вечеровский (обс.) 11:54, 4 марта 2018 (UTC)

• Тестовая реплика. Фил Вечеровский (обс.) 11:54, 4 марта 2018 (UTC)
• Ответ на том же уровне. Фил Вечеровский (обс.) 11:54, 4 марта 2018 (UTC)
  • Тестовая реплика 2. Фил Вечеровский (обс.) 11:54, 4 марта 2018 (UTC)
  • Ответ с тегами. Фил Вечеровский (обс.) 11:54, 4 марта 2018 (UTC)
    • Тестовая реплика 3. Фил Вечеровский (обс.) 11:54, 4 марта 2018 (UTC)
    • Изменённый ответ Фил Вечеровский (обс.) 11:54, 4 марта 2018 (UTC)
• Давно исправлено. — Джек (обс.) 13:39, 18 марта 2018 (UTC)

Редактирование ответа

Надо бы исправить «редактирование ответа участнику…» в описании правок. — smigles 18:51, 5 марта 2018 (UTC)

Отмена операции. Оказывается, под участником здесь имеется в виду не автор ответа, а адресат ответа. — smigles 21:58, 6 марта 2018 (UTC)

Унификация подписей

Некоторое время назад я пробовал написать скрипт, который бы унифицировал всё разнообразие подписей участников. Возможно ли подобное реализовать в «Удобных дискуссиях» (только не криво, как у меня)? Помимо непосредственно унификации, можно ник и дату с временем вынести на отдельную строку, возможно с каким-то дополнительным оформлением (например, цветовым). — smigles 19:04, 5 марта 2018 (UTC)

• Такой скрипт Участник:Saint Johann/unformat.js уже есть, если я правильно вас понял. MBH 21:42, 5 марта 2018 (UTC)
  • О боже, оказывается, можно работать с вики-текстом, а я работал с конечным HTML-кодом через регулярку. Но есть важное отличие: мой скрипт ещё умеет убирать лишние ссылки типа ссылок на СО и вклад участника, а точнее, скрипт убирает вообще всё между ссылкой на страницу участника и датой с временем. Что касается ссылки на СО, то есть возможность это настроить: можно прописать, чтобы ссылка не убиралась (и добавлялась там, где её нет). Для «Удобных дискуссий» тоже можно предусмотреть некоторую настраиваемость. — smigles 23:21, 5 марта 2018 (UTC)
    • По-моему, скрипт Оле работает с конечным хтмл-кодом. MBH 23:54, 5 марта 2018 (UTC)
      • Да, перепутал. Если бы можно было манипулировать вики-текстом перед его преобразованием в HTML, было бы удобнее. — smigles 01:44, 6 марта 2018 (UTC)

Подпись без (UTC)

Если в подписи отсутствует (UTC), конец реплики не определяется и соответственно меню не высвечивается, см. здесь (реплики коллеги Barth, уж не знаю, как ему это удалось). Кстати, определение {{unsigned}} тоже не помешало бы, если ещё не. Фил Вечеровский (обс.) 17:09, 7 марта 2018 (UTC)

• Вводит вручную. Там и год в большинстве реплик не указан. Надо было сразу писать ему на СО. — smigles 17:38, 7 марта 2018 (UTC)
  • Ну ему на СО - понятно. Я к тому, что нужно понадёжнее способ поиска конца сообщения. Фил Вечеровский (обс.) 19:24, 7 марта 2018 (UTC)
    • Ради 1 случая из 1000 нет смысла тратить силы. Достаточно один раз разъяснить участнику, а старые реплики (скорее всего, немногочисленные) можно подправить вручную. А вообще так или иначе этот скрипт — это один большой костыль вместо нормальной системы обсуждения. — smigles 20:23, 7 марта 2018 (UTC)
      • Так всего не предусмотришь, поэтому не помешало бы определить минимальный паттерн конца реплики и работать с ним. Фил Вечеровский (обс.) 11:44, 8 марта 2018 (UTC)
• {{unsigned}} скрипт определяет успешно. А вот такие подписи — это совершенно непонятно что. Если в сообщении нет даты или дажа искажена, сообщение нельзя достоверно идентифицировать в коде. Точнее, можно угадывать по содержимому и автору (ещё бы понять, что автор — это автор), но это уже суперкостыль. Скрипт опирается на подписи, создаваемые четырьмя тильдами; о том, что нужно подписываться четырьмя тильдами, сказано везде, где только можно; если кто-то подписывается без них, скрипт с такими сообщениями работать не сможет. — Джек (обс.) 11:47, 9 марта 2018 (UTC)

Панель быстрой вставки

Её очень не хватает. Если нельзя сделать её раскрываемой отдельной кнопкой аналогично диффу, то нельзя ли хотя бы предусмотреть отдельную, хотя бы с {{}}, [[]], | и {{u|}}? Очень напрягает необходимость переключать раскладку, особенно если переключение ещё и подтормаживает. Фил Вечеровский (обс.) 17:18, 7 марта 2018 (UTC)

Скрипт и конфликты редактирования

Скрипт не обрабатывает конфликты редактирования, в итоге возникают вот такие диффы. Фил Вечеровский (обс.) 11:42, 8 марта 2018 (UTC)

• Не-не, подожди. Это ты добавил успешно сообщение, а потом его Григ_сирен затёр. Видел Григ_сирен конфликт редактирования или нет (должен был, хотя бывают браузерные проблемы, когда не видишь) и как на него отреагировал — это точно не проблема скрипта, так как для возникновения КР совершенно неважно, какими средствами была совершена правка, с которой конфликт. Вот другое дело, если бы скрипт не учёл КР, но он как раз и создан для того, чтобы конфликты разрешать сам, ибо между моментом, когда он обращается за кодом страницы, и моментом сохранения правки проходит секунда (а если что-то было добавлено в эту секунду — тогда уже КР, разрешаемый простым повторным нажатием). — Джек (обс.) 12:04, 9 марта 2018 (UTC)

Мелкий шрифт

Галочка «Мелким шрифтом» забирает под тег и астериск тоже. Фил Вечеровский (обс.) 14:20, 8 марта 2018 (UTC)

• Исправлено — Джек (обс.) 19:39, 16 марта 2018 (UTC)
  • @Jack who built the house: А нельзя ли, если в поле ввода выделена часть текста, забирать под тег только её? Фил Вечеровский (обс.) 09:15, 17 марта 2018 (UTC)
    • Это будет не вполне последовательное поведение. Галочки не предназначены для того, чтобы быть элементами, изменяющими содержимое поля ввода. Тут надо или с быстрой вставкой что-то мутить, как ты предложил выше, либо с панелями. — Джек (обс.) 10:01, 17 марта 2018 (UTC)

Не удалось определить местоположение сообщения в коде

Периодически выскакивает при попытке ответить на первое сообщение темы. Воспроизводится устойчиво, в одних и тех же темах, очистка кэшей браузера и движка не помогают. Проверено на странице Википедия:К удалению/8 марта 2018. Воспроизводится в темах:

1. Википедия:К удалению/8 марта 2018#Куличков, Алексей Николаевич
2. Википедия:К удалению/8 марта 2018#Список глав манги Übel Blatt
3. Википедия:К удалению/8 марта 2018#Женская логика
4. Википедия:К удалению/8 марта 2018#Проскуряков, Марк Тихонович
5. Википедия:К удалению/8 марта 2018#Higurashi no Naku Koro ni (песня)

Корреляций не обнаружено, проверенные варианты:

1. Изменённое сообщение - нет, Википедия:К удалению/8 марта 2018#Проскуряков, Марк Тихонович не менялось
2. Сложный код - нет, Википедия:К удалению/8 марта 2018#Проскуряков, Марк Тихонович вообще не содержит викификации
3. Отсутствие/наличие отбивки сообщения от заголовка - корреляция отсутствует
4. Уведомление от DimaBot'а - все темы вызвали ошибку, но их всего две
5. Создание темы добавлением разметки вместо кнопки или использование Удалятора - корреляция отсутствует. Фил Вечеровский (обс.) 16:35, 8 марта 2018 (UTC)

• По всем приведённым ссылкам скрипт теперь работает корректно. — Джек (обс.) 12:54, 18 марта 2018 (UTC)

Цифры в описании правки

У некоторых участников появляются странные цифры возле названия раздела в описании правки. В частности, в истории этой страницы: →‎6 Подпись без (UTC) (Фил Вечеровский), →‎2 Нумерованные заголовки (Aqetz). Из-за этих цифр невозможно перейти к теме по нажатии стрелки →. — smigles 16:51, 8 марта 2018 (UTC)

• Уже описано в теме #Нумерованные заголовки. Фил Вечеровский (обс.) 16:54, 8 марта 2018 (UTC)

Итог

Прошу прощения за невнимательность. — smigles 17:53, 8 марта 2018 (UTC)

Нумерация пунктов при редактировании сообщения

Слетает, заменяется на перенос строки. Это не есть хорошо, скрипт не должен за меня решать, как мне удобнее мои сообщения оформить. Фил Вечеровский (обс.) 17:03, 8 марта 2018 (UTC)

• Проблема в том, что нумерованные списки, а также отступы через двоеточие внутри ответа со звёздочками ломают разметку. Если в первом сообщении темы, где нет отступов, ещё нормально, то в ответах будет вот так (здесь список с элементами a, b создан через «#» и смещён вправо через «:»). — smigles 17:50, 8 марта 2018 (UTC)
• @Фил Вечеровский: Скрипт вводил в заблуждение конец сообщения, написанный с отступом, и он считал всё сообщение написанным с отступом, удаляя маркеры списка, считая их отступами (хотя с # он так в любом случае не должен делать). В тех случаях, когда сообщение оканчивается на список, рекомендую подпись ставить на отдельной строке, иначе по логике и с точки зрения структуры документа подпись является частью последнего пункта списка. Особенно кривая структура возникает тогда, когда сообщение оканчивается на список, создаваемый звёздочками, и ответы на это сообщение предваряются звёздочками — с точки зрения структуры документа пункты списка и сообщения являются элементами одного уровня, их нельзя даже визуально никак разделить. — Джек (обс.) 15:56, 27 марта 2018 (UTC)

Перенос темы

Не работает. Совсем. Возвращает «Сетевая ошибка при редактировании целевой страницы». Последний раз попытался перенести эту тему на Ф-ПРА, «Википедия:Ф» набрал вручную, далее выбрал из выпадающего списка. Возможно, это связано с нумерацией заголовков, сейчас попробую отключить и проверю. Фил Вечеровский (обс.) 19:13, 10 марта 2018 (UTC)

• Нет. Всё равно не работает. Фил Вечеровский (обс.) 19:31, 10 марта 2018 (UTC)
• @Фил Вечеровский: Сейчас должно заработать. — Джек (обс.) 19:50, 16 марта 2018 (UTC)
  • Ага, теперь работает, спасибо. Фил Вечеровский (обс.) 08:46, 17 марта 2018 (UTC)

Ответ на сообщение без отступа

Бывает, когда в теме размещено несколько сообщений без отступа. Здесь я пытался ответить на сообщение AndreiK, а скрипт разместил ответ под сообщением Sealle. — smigles 16:05, 13 марта 2018 (UTC)

• Честно говоря, не знаю, что с таким делать. Очень часто сообщения на первом уровне означают, что человек просто забыл отступ или почему-то не захотел ставить, или часть сообщения, разделённого на несколько блоков, перешла на нулевой уровень. Чтобы избежать ошибки, когда сообщение в большой теме добавляется не в конец, а куда-то в середину, потому что кто-то пренебрег отступом, мы и рассматриваем изначально тему как сообщение на нулевом уровне + ответы на первом, все ответы в тему добавляя в её конец. На мой взгляд, наилучший выход — создавать подраздел для каждого сообщения на нулевом уровне, которое подразумевает собой не быть ответом на первое сообщение темы, а открывать новую ветку. — Джек (обс.) 17:08, 13 марта 2018 (UTC)
• Сама возможность добавить сообщение в тему не на первом уровне, а на нулевом, означает очень неоднозначные и неопределённые последствия для того, как мы понимаем структуру тредов. По умолчанию у каждой темы есть автор, и в следующей версии будет галочка, чтобы послать уведомление автору темы. Если кто-то размещает сообщение на нулевом уровне, он что — забирает у автора первого сообщения авторство темы, и все сообщения, добавленные кнопкой «Ответить» в низу раздела, должны считаться адресованными ему? На мой взгляд, это такое усложнение базовой структуры тредов, которого можно избежать, если просто, как я сказал, добавлять подзаголовок к каждому такому сообщению на нулевом уровне. — Джек (обс.) 17:19, 13 марта 2018 (UTC)
  • Это теория (как лучше), а практика (как есть) говорит, что такое оформление распространено. Здесь я (и не только) несколько раз так оформил. Ладно я ещё могу свою привычку изменить, но всё сообщество не заставишь же. Кнопку «Ответить» внизу можно убрать, она дублируется с такой же кнопкой, появляющейся по наведении мышкой. — smigles 17:36, 13 марта 2018 (UTC)
    • Практика пока что говорит о том, что в огромном числе случаев нулевой уровень используется для ответов на первое сообщение темы. Возможный вариант решения — считать ответ на первое сообщение и ответ кнопкой «Ответить» в конце раздела ответами на разное и относиться спокойно к тому, что первое часто размещает ответ в середине темы. Кнопку «Ответить» внизу точно нельзя убрать, потому что она гораздо удобнее, чем кнопка при наведении мышкой, особенно когда тема успела разростись и вверх к первому сообщению прокручивать несподручно. — Джек (обс.) 18:15, 13 марта 2018 (UTC)
      • Тогда так: если отвечаешь по кнопке у первого сообщения с нулевым отступом, ответ должен появляться под ним, а не под вторым сообщением с нулевым отступом. Если я правильно понял «возможный вариант решения», то он именно об этом, однако в скрипте это сейчас не реализовано. Я же отвечал на сообщение AndreiK именно по всплывающей возле сообщения кнопке.
        Ещё можно было бы сделать, чтобы по кнопке внизу темы ответ происходил тоже на первое сообщение с нулевым отступом.
        При обоих изменениях некоторые сообщения будут появляться в середине темы, но это будет не косяк и недоработка скрипта, а косяк того, кто забыл поставить отступ. Вручную, если что, подправят: поднимут куда надо. А поведение скрипта станет интуитивным и ожидаемым. — smigles 19:58, 13 марта 2018 (UTC)
        • Я пока не против (у меня нет однозначного мнения в свете того, что мне пока сложно судить о том, насколько распространён такой формат обсуждения, насколько он легитимен и насколько, напротив, не распространено и нелегитимно оставление ответов в тему на нулевом уровне). Только одна деталь: если мы легитимизируем такие ответы, то, по идее, скрипт должен сам давать возможность их оставлять. Рискну реализовать, но к чему это приведёт, нет никаких предположений. — Джек (обс.) 07:15, 14 марта 2018 (UTC)
        • Сделано. — Джек (обс.) 13:22, 18 марта 2018 (UTC)
          • Всё круто, спасибо. — smigles 20:42, 18 марта 2018 (UTC)

Удаление собственного сообщения

Работает некорректно — по идее если я нажимаю «Редактировать» и очищаю поле ввода полностью, ожидается, что исчезнет вся реплика, но она не исчезает — остаются подпись и таймстамп. Фил Вечеровский (обс.) 09:06, 17 марта 2018 (UTC)

• Помимо этого можно сделать кнопку "Х" или "Откатить" (только для rollbacker'ов), чтобы реплика откатывалась стандартным порядком. В случае невозможности (была отредактирована, невозможность стандартного отката) - удалялась в порядке, описанным коллегой. Бывает очень полезно, когда передумал и решил убрать побыстрее, переформулировать и т.п. — Aqetz (обс.) 09:42, 17 марта 2018 (UTC)
• Ну, скрипт не мешает создать пустую реплику, это нужно, например, при голосованиях. Возможно, стоит предусмотреть отдельную функцию удаления, если это будет оправданно. — Джек (обс.) 09:56, 17 марта 2018 (UTC)
  • Но как таковые голосования у нас остались только на ЗСА, стоит ли городить огород там, где вполне можно оставить сообщение с текстом ("За" или "Против")? Фил Вечеровский (обс.) 11:22, 17 марта 2018 (UTC)
• @Фил Вечеровский: Чтобы удалить сообщение, теперь нужно его отредактировать и поставить галочку «Удалить». Если на сообщение уже появились ответы, галочка не появляется. — Джек (обс.) 14:01, 27 марта 2018 (UTC)

Скрипт в архивах

По-моему, обнаружив в имени страницы фрагмент «/Архив/», скрипт должен останавливать свою загрузку — грузится он не так чтобы быстро (на этой странице так и не загрузился), а толку от него в архиве никакого - там всё равно нельзя им пользоваться. Фил Вечеровский (обс.) 09:45, 17 марта 2018 (UTC)

• Ошибка с остановкой загрузки будет вскоре исправлена. В архивах должны прекращать действовать только функции, связанные с редактированием страницы, остальной функционал (ссылки на сообщения и темы, перемотка к родительскому сообщению, переделанное оформление) может быть полезен. — Джек (обс.) 09:58, 17 марта 2018 (UTC)
• Исправлено. — Джек (обс.) 12:55, 18 марта 2018 (UTC)

Не распознает реплику

Последнию реплику в этом разделе скрипт, видимо, не распознает: то ли потому что она смещена на два уровня, то ли потому что подпись без даты. — Алексей Копылов 20:39, 18 марта 2018 (UTC)

• Потому что подпись без даты и времени: именно по ним скрипт определяет границу реплики. — smigles 20:47, 18 марта 2018 (UTC)
• Скрипт начал распознавать реплики по «обс.»; если у этого будут какие-то побочные эффекты, придётся отказаться. — Джек (обс.) 13:55, 27 марта 2018 (UTC)

Вики-ссылка на сообщение

Правильно ли я понимаю, что вики-ссылка на сообщение, которое получается нажатием на #, работает только для тех, у кого установлен этот скрипт? — Алексей Копылов 20:50, 18 марта 2018 (UTC)

• Да. — Джек (обс.) 21:01, 18 марта 2018 (UTC)
  • Тогда это очень странно - иметь ссылку, по которой могут пойти не все. Или есть планы включить эту возможность для всех? — Алексей Копылов 22:40, 18 марта 2018 (UTC)
    • Функционал ссылок зависит от функционала скрипта по определению границ реплик. Можно представить, конечно, некую лимитированную версию скрипта, которая за короткое время находит на странице указанную временную отметку, но ещё надо понять, как она должна работать и реальна ли. Пока же ссылки на сообщения имеет смысл посылать только тем, у кого установлен скрипт. — Джек (обс.) 05:49, 19 марта 2018 (UTC)
    • В принципе, когда будет выпущена стабильная версия, когда скрипт станет гаджетом, я не вижу реальных препятствий для реализации этой возможности. Но это также потребует консенсуса сообщества. — Джек (обс.) 05:52, 19 марта 2018 (UTC)
      • Это было бы хорошо. Такие ссылки очень удобны, но то, что не все ими могут воспользоваться делает их применение сильно ограниченным. А не мог бы скрипт автоматически ставить якорь к каждой реплике? Тогда можно было бы давать ссылки только на реплики пользователей скрипта, но зато ссылки будут работать для всех. — Алексей Копылов 06:41, 19 марта 2018 (UTC)
        • Ну, по-моему, этот вариант ничем не лучше, чем тот, который сейчас. — Джек (обс.) 07:01, 19 марта 2018 (UTC)
    • {{якорь}}? 217.117.125.72 17:36, 24 июля 2020 (UTC)

Дублирование сообщения в описании правки

Короткие сообщения дублируются в описании правки. Может, убрать это? В большинстве случаев участник всё равно (повторно) прочтёт сообщение, открыв страницу обсуждения, а для многих это сообщение читать не нужно и оно занимает драгоценное место в истории правок и в списке наблюдения. — smigles 21:03, 19 марта 2018 (UTC)

• Не нужно убирать, возможность посмотреть ответы из списка наблюдения, не заходя на страницу, экономит время. — Алексей Копылов 23:25, 19 марта 2018 (UTC)
  • Во-первых, возможность половинчатая: можно посмотреть только короткие ответы. Во-вторых, как правило, участники обсуждения не только читают, но и отвечают, а значит, так и так зайдут на страницу. — smigles 23:54, 19 марта 2018 (UTC)
    • Число участников, которые читают, всегда существенно больше чем тех, которые отвечают. — Алексей Копылов 01:05, 20 марта 2018 (UTC)
      • Это имело бы смысл, если бы ответы в обсуждениях были по большей части короткие. А так я смотрю, к примеру, на страницу обсуждения из списка наблюдения, а там 5 ответов. Если хоть один из них длинный (это почти 100% вероятно), мне в любом случае придётся зайти на страницу. А длинные описания правок мне точно будут мешать. gjrfytn (обс.) 06:38, 20 марта 2018 (UTC)
      • Как я уже сказал и как заметил другой участник, решение половинчатое: в описание идёт только часть ответов (можно было бы длинные сообщения обрезать и тоже указывать в описании правки, но читаем дальше). Можно согласиться с тем, что читающих больше, чем отвечающих, однако на страницах, как правило, обсуждается одновременно несколько тем. С высокой долей вероятности участнику будет интересна только часть тем, а сообщения по другим темам, дублирующиеся в СН, ему не нужны и просто отвлекают взгляд. Ладно у меня СН не такой большой, но для активных участников с забитым СН неоправданное увеличение байтов может стать критичной проблемой. Если для большинства функция не полезна или даже вредна, а отключить её невозможно, то вводить такую функцию для меньшинства нельзя. — smigles 07:12, 20 марта 2018 (UTC)
• Хотелось бы больше мнений. Убрать вообще — я против, за односложными ответами точно нет смысла посылать на страницу обсуждения. Сейчас максимальная длина переносимого в описание сообщения — 150, возможно сократить. — Джек (обс.) 10:08, 20 марта 2018 (UTC)
  • При массовом использовании скрипта и меньшее количество символов может вызвать возражения у тех, кому это не нужно. Ещё раз: это захламляет СН и историю правок, причём у всех абсолютно, а нужно может быть меньшинству. Нынешняя практика показывает, что описание правок обычно вообще не трогается, туда попадает разве что название раздела. Я в своё время вручную стал вводить «ответ участнику…», потом перестал. Возможно (а вдруг?!), вы у меня и подсмотрели. Вот указание адресата очень полезно, однозначно. — smigles 10:48, 20 марта 2018 (UTC)
    • Ну, писать адресата — довольно очевидная идея, так что не подсмотрел. Я, пожалуй, готов согласиться с тем, что СН / история правок не должны превращаться в место обмена репликами, случаи вставок сообщений в СН должны быть скорее исключением, чем правилом. А сейчас сообщения вставляются в описания и правда чрезмерно часто. Но что мешает даже самые короткие ответы вставлять в описание, я не понимаю. Вряд ли периодические вкрапления коротких ответов будут так уж раздражать тех, кому не нужно, а если будут, непонятно, почему у них должен быть приоритет. Так что предлагаю найти компромисс и перенести границу на отметку 100, максимум 50 символов. — Джек (обс.) 13:14, 20 марта 2018 (UTC)
      • Суть в том, что на моей памяти конкретно формулировку «ответ участнику Джек» использовал только я, а кто-то другой писал что-то вроде «комментарий Джеку». Возможно, у меня плохая память.
        А зачем нужны «самые короткие ответы»? Вы считаете, что большинство таких сообщений не требует ответа, а значит, заглядывания на страницу, а значит, с ними можно ознакомиться через СН? Даже если так, это решение половинчатое и, как мне кажется, в нём нет серьёзной потребности. — smigles 13:43, 20 марта 2018 (UTC)
        • Алгоритмически родительный падеж произвести нельзя, поэтому «ответ участнику такой-то».
          > А зачем нужны «самые короткие ответы»?
          Я изначально разработал эту возможность, потому что меня раздражает необходимость кликать и ждать загрузки страницы, чтобы прочесть несколько слов (причём делать это обычно через просмотр диффа, что куда кривее, чем сообщения в описании правки). О каком отсутствии потребности может идти речь, я не знаю. — Джек (обс.) 19:15, 21 марта 2018 (UTC)
          • При чём здесь родительный падеж, если я о совпадении формулировки?
            50 символов — это небольшая часть сообщений. Если вам важно «хоть что-то», то ладно.
            А можно ли разработать скрипт, который бы в СН вместе с информацией о правках на СО выводил новые сообщения? Тогда длина сообщения могла бы быть настраиваемой по желанию пользователя. Да и сообщение можно было бы оформить не как описание правки, а отдельным блоком с любым оформлением. — smigles 19:34, 21 марта 2018 (UTC)
            • Ну, при том, что я показываю ход мысли, который привёл к такой формулировке.
              Технически всё можно, вопрос в затрачиваемых усилиях. — Джек (обс.) 07:17, 24 марта 2018 (UTC)
  • Лично мне кажется, достаточно только указания адресата. Можно, конечно, оставить символов 20-30 сообщения (в них влезут, например, однозначные ответы с шаблонами), но это уже может быть и отключаемой опцией. 150 символов, наверное, многовато в любом случае: слишком уж это количество разуплоняет СН и истории правок, особенно если скритпом пользуются сразу 2-3 участника, а для ответа в любом случае надо полноценно загружать обсуждение. — Aqetz (обс.) 11:27, 20 марта 2018 (UTC)

Итог

Максимальная длина переносимого сообщения снижена с 150 до 50 символов. — Джек (обс.) 11:05, 28 марта 2018 (UTC)

Поместил ответ перед уже существующими ответами

При ответе на реплику Обсуждение:Аксиома выбора#201803190739_Michael_MM скрипт поместил ответ наверх перед уже существующими ответами [1]. Возможно это из-за того, что между репликами есть пустые строки. — Алексей Копылов 23:32, 19 марта 2018 (UTC)

• @Alexei Kopylov: Из-за этого. Исправлено. — Джек (обс.) 13:52, 27 марта 2018 (UTC)

Следить за темой

Было бы круто, если бы этот скрипт мог бы добавлять тему в шаблон {{Мониторинг тем}} на какой-то подстранице участника. Мониторинг тем учень удобен, но мне лень добавлять/убирать из него темы. Было бы здорово, если бы этот скрипт мог бы делать это сам. — Алексей Копылов 01:01, 21 марта 2018 (UTC)

• Шаблон {{Мониторинг тем}} — очень неудачный способ решения проблемы слежения за темами. С ним нужно править страницу для добавления темы в список, и он заставляет страницу мониторинга пересобираться каждый раз при обновлении любой из страниц, включённых в список. Я не хотел бы его популяризировать при помощи скрипта. Функционал этого шаблона можно было бы реализовать скриптом (и когда-то я такой разрабатывал), но это очень большая работа и у него тоже будут ограничения. — Джек (обс.) 06:00, 21 марта 2018 (UTC)
  • А можно тогда, чтобы при ответе скрипт помещал страницу в список наблюдения? Желательно, чтобы он уважал настройки "Добавлять в список наблюдения изменённые мной страницы и описания файлов" и чтобы была галочка "В список наблюдения", как при редактировании. — Алексей Копылов 03:59, 28 марта 2018 (UTC)
    • Сделано. — Джек (обс.) 11:04, 28 марта 2018 (UTC)
      • Спасибо! — Алексей Копылов 00:39, 29 марта 2018 (UTC)
• Подскажите, всё-таки, что происходит при нажатии кнопки "следить"? Как я понял из описания, просто будет какое-то выделение в списке наблюдения? Где скрипт хранит те темы, за которыми следит участник? ·Carn 12:29, 26 августа 2019 (UTC)
  • > просто будет какое-то выделение в списке наблюдения
    Да, ссылки на сообщения будут синими. Ещё можно нажать на большую синюю иконку сообщения в списке наблюдения — тогда будут показаны только обновления в темах. Этот механизм работает несовершенно, так как ориентируется только на названия тем, как они приведены в описаниях правок, то есть не понимает, чем один «Итог» отличается от другого, и не может следить за подразделами. Скрипт хранит темы в серверных настройках пользователя (там же, где остальные настройки). — Джек (обс.) 13:18, 26 августа 2019 (UTC)

Ссылка "редактировать описание"

При редактировании подраздела в обсуждениях у заголовка появляется комплект ссылок, включая «редактировать описание». Под описанием здесь понимается первое сообщение под соответствующим заголовком. Меня это по началу несколько сбивало с толку. Возможно, имеет смысл рассмотреть иные формулировки, например, «править сообщение» или просто «править». — Aqetz (обс.) 10:22, 21 марта 2018 (UTC)

• В техчате, где обсуждалось описание правки для редактирования открывающего сообщения темы, сошлись на том, что оное сообщение е «описание темы». «править описание темы» звучало бы длинно. «править» на других страницах означает правку раздела визредом. «править первое сообщение», «править сообщение»... На самом деле единственный смысл нахождения этой ссылки в блоке ссылок для раздела — намекнуть, что заголовок тоже можно отредактировать, не открывая полноценную правку. Так что можно было бы сделать «править заголовок», а открывать правку сообщения, фокусироваться при этом в поле заголовка. — Джек (обс.) 10:35, 21 марта 2018 (UTC)

Итог

Значит, это не бага, а фича. Все равно, я уже привык. — Aqetz (обс.) 11:05, 21 марта 2018 (UTC)

Ответ в неправильный раздел

diff — скрипт поместил ответ в раздел «Джусов Анатолій Боніфатійович», тогда как в описании правки «Андросович, Марина Николаевна», где и было кликнуто «Ответить», что пришлось исправлять вручную (diff). — Aqetz (обс.) 16:44, 23 марта 2018 (UTC)

• На момент сообщения ошибка уже была исправлена во внутренней версии. Там сочетание путающего карты сообщения от DimaBot, которое не позволяет надёжно определить правильный раздел, и полное совпадение даты, времени и автора первого сообщения двух тем, правильной и той, в которую добавилось, что заставляет скрипт считать, что можно относительно безопасно считать первую совпавшую тему искомой. Возможно, эту часть алгоритма нужно как-то уточнить. — Джек (обс.) 07:14, 24 марта 2018 (UTC)
• Исправлено. — Джек (обс.) 13:38, 27 марта 2018 (UTC)

Распознавание подписи

Данную подпись данного участника (diff) скрипт не распознает. Соответственно, при ответе и/или редактировании может поместить ответ не на тот уровень (diff), что приходится фиксить ручным способом. Возможно, это связано с отсутствие ссылки на обсуждение в подписи участника. По крайне мере чисто визуально я не могу найти в его подписи что-то необычное. — Aqetz (обс.) 05:22, 26 марта 2018 (UTC)

• Сравните:
  Denis Golyakov 7:40, 26 марта 2018 года (UTC)
  — smigles 06:28, 26 марта 2018 (UTC)
  • Так намного нагляднее, благодарю. Формат действительно нестандартный. Даже интересно, как он такой вариант получил — не руками же правит каждый раз. В любом случае, видимо, к скрипту не относится. — Aqetz (обс.) 06:50, 26 марта 2018 (UTC)
    • Вручную ставит подпись. — smigles 07:14, 26 марта 2018 (UTC)
    • Пытаться охватить собственноручно изобретаемые форматы скрипт точно не должен. — Джек (обс.) 11:57, 26 марта 2018 (UTC)

Итог

И действительно. Извиняюсь за невнимательность. — Aqetz (обс.) 12:16, 26 марта 2018 (UTC)

Не удалось отредактировать страницу (сетевая ошибка).

Скрипт иногда говорит: "Не удалось отредактировать страницу (сетевая ошибка)." Но если отправить сообщение еще раз, то оказывается, что оно было отправлено дважды. — Алексей Копылов 08:53, 30 марта 2018 (UTC)

• Иногда или один раз? По одному разу сложно судить о закономерности. Там код довольно простой, так что пространства для ошибки не вижу. Я могу только заменить текст с вышеприведённого на «Не получен ответ сервера. Возможно, не удалось отредактировать страницу». — Джек (обс.) 18:27, 30 марта 2018 (UTC)
  • У меня такое было 2 раза (видимо из-за плохого соединения). Если добавить слово "Возможно", то будет хорошо. — Алексей Копылов 19:03, 30 марта 2018 (UTC)
  • Такое сообщение об ошибке было бы лучше. Я опять получил старое сообщение, и опять решил, что сообщение не отправилось, а на самом деле отправилось. — Алексей Копылов 03:36, 6 мая 2018 (UTC)

Итог

Сделано. — Джек (обс.) 14:30, 24 мая 2018 (UTC)

Подгрузка скрипта не там

Скрипт подгружается на странице ВП:ОС. Это нормально? — smigles 06:08, 1 апреля 2018 (UTC)

То же самое на ВП:ОБС. Джек, почему проблема осталась без внимания? — smigles 19:15, 20 апреля 2018 (UTC)

• Потому что я не вносил в скрипт существенных изменений с марта. Эта проблема присутствует на куда большем числе страниц; в следующем обновлении будет введён белый список названий вместо тех вольных критериев для запуска скрипта, которые используются сейчас. — Джек (обс.) 19:57, 20 апреля 2018 (UTC)

Порядок добавления тем при переносе

Соблюдает не везде. Фил Вечеровский (обс.) 09:02, 1 апреля 2018 (UTC)

Поломка разметки вносимой реплики

Пришлось дважды править вручную, чтобы цитата не «расползалась» (diff, diff). Возможно, связано с викификатором скрипта, однако стандартный викификатор редактора вики-текста разметку не ломает. — Aqetz (обс.) 07:25, 4 апреля 2018 (UTC)

Перенос темы

Может при переносе темы вместо того, чтобы добавлять "Для бота", просто ставить подпись снаружи шаблона {{перенесено на}}? — Алексей Копылов 01:48, 7 апреля 2018 (UTC)

• А разница? Сейчас все свои координаты переносящий тему оставляет внутри шаблона — что там, откуда переносит, что там, куда переносит. Для бота — дата оригинального сообщения, по которой он может архивировать точнее. — Джек (обс.) 10:22, 7 апреля 2018 (UTC)
  • А правильно ли архивировать по оригинальной дате? Если между оригинальным сообщением и архивацией прошло значительное время, то нужно подождать, чтобы те, кто заходят на форум не часто, имели бы возможность увидеть, куда перешла тема. — Алексей Копылов 14:41, 7 апреля 2018 (UTC)
    • Ну, можно продублировать для бота дату переноса. — Джек (обс.) 14:50, 7 апреля 2018 (UTC)
      • Не так понял. Да, следует указывать дату переноса, как делается при ручном переносе. Иначе сообщение может быть заархивировано в ближайшую ночь (архивация начинается с 00:00 по UTC). — smigles 15:00, 7 апреля 2018 (UTC)
      • Можно конечно и так, но зачем дублировать информацию? — Алексей Копылов 16:55, 7 апреля 2018 (UTC)
    • Бот, принадлежащий другому участнику, смотрит на наиболее свежие дату и время и на настройки срока архивации для данной страницы. Джек за архивацию не отвечает.
      Со своей стороны, я бы предложил убрать надпись «Для бота» и тег small: при ручном переносе обычно ставят только подпись внутри шаблона. — smigles 14:54, 7 апреля 2018 (UTC)
      • Дело в том, что алгоритм существующего бота для архивации несовершенен и никто никак не доберётся до него, чтобы его исправить. Если дата стоит внутри шаблона, он её не видит и не архивирует. В качестве альтернативы можно запихнуть в невидимый тег, чтобы не мельтешило. — Джек (обс.) 15:09, 7 апреля 2018 (UTC)
        • А зачем скрывать? Лучше просто поставить после шаблона подпись участника (с ником в том числе), чтобы другие участники видели, кто произвёл перенос темы. Перенос тоже должен логироваться на СО (не только в истории).
          Кстати, если я не ошибаюсь, сейчас бот сам ставит свою подпись после шаблона и архивирует по ней? — smigles 16:51, 7 апреля 2018 (UTC)
          • Мы же ставим подпись переносящего в шаблоне.
            > Кстати, если я не ошибаюсь, сейчас бот сам ставит свою подпись после шаблона и архивирует по ней?
            Что-то такое видел, но помню, что советовалось оставлять подпись, иначе это создаёт проблемы. Может, и правда можно ничего не делать. — Джек (обс.) 19:02, 9 апреля 2018 (UTC)

«Не удалось определить местоположение сообщения в коде»

В теме Обсуждение проекта:Грамотность#Тотальный диктант — 2018 возникает такая ошибка при попытке ответить на самое первое сообщение Vcohen («Мне Тель-Авив - это не далеко…»). Возможно, это связано с тем, что в описании темы я указал аж 7 ссылок на личные страницы участников. — smigles 18:51, 9 апреля 2018 (UTC)

• > Vcohen (обс.) 18:25, 9 апреля 2018 (UT)
  Удивительно, чего только не встретишь. — Джек (обс.) 19:00, 9 апреля 2018 (UTC)

Итог

А, круто. — smigles 19:03, 9 апреля 2018 (UTC)

Порядок кнопок

Я несколько раз по ошибке вместо кнопки "Предпросмотреть" тыкал в "Просмотреть изменения" и только сейчас понял почему: порядок кнопок ровно противоположен порядку в обычном окне редактирования. Может сделать порядок стандартным? И, кстати, может изменить названия на стандартные "Предварительный просмотр" и "Внесённые изменения", а то текущие названия очень похожи. — Алексей Копылов 18:17, 20 апреля 2018 (UTC)

• Рекомендую привыкнуть к такому порядку: он — результат моих исследований (я пробовал разный порядок), распространённых практик в сфере UI и опроса мнения ряда техников. Названия кнопок сейчас отличает то, что все они являются глаголами (к примеру, в английском разделе и названия обычных кнопок содержат глаголы), что также является намеренным. — Джек (обс.) 18:29, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Зачем нам мнение тех, кто с Википедией не связан, если этот инструмент — для участников Википедии? Именно их мнение важно и должно учитываться. Хотя на порядок не обращал внимание: мне даже удобнее, что кнопка предпросмотра рядом с кнопкой сохранения. — smigles 19:03, 20 апреля 2018 (UTC)
    • Зачем мнение законодателей мод в сфере интерфейсов? Ну, они, как правило, что-то знают, как и любые специалисты. Или вы про техников? Имеются в виду участники раздела. — Джек (обс.) 19:10, 20 апреля 2018 (UTC)
      • Дизайн — это очень субъективная вещь. И если мнение дизайнера отличается от мнения сотен пользователей, то решаться должно в пользу вторых: именно для них этот инструмент предназначен, а не для дизайнера. Кстати, порядок кнопок можно сделать и настраиваемым. — smigles 19:19, 20 апреля 2018 (UTC)
        • Дизайнер — это прежде всего специалист, а потом уже носитель чего-то субъективного. В общем случае он знает больше обывателя, в то время как обыватель горазд обманываться, поэтому к мнению дизайнера надо прислушиваться. Кроме того, противопоставление дизайнера и пользователей — уже плохой тон; цель дизайнера — сделать лучше пользователям, а не хуже, и ставить под сомнение эту черту невежливо; решение должно вырабатываться сообща с учётом мнения и опыта каждой стороны. Игнорирование мнения специалиста, как и интересов тех, кто наиболее плотно работает с проектируемым объектом, ни к чему хорошему ни приведёт, в то время как хороший дизайн устраивает и дизайнера, и пользователей. — Джек (обс.) 19:54, 20 апреля 2018 (UTC)

Фьюча реквест

Хорошо бы, чтобы среди всплывающих ссылок появлялась бы кнопка "поблагодарить". Я так понимаю, что это сделать не сложно: ты же все равно устанавливаешь соответствие между репликами и правками? — Алексей Копылов 06:19, 26 апреля 2018 (UTC)

• Нет :-( Для этого бы потребовался поиск по правкам через API, что может быть нетривиально. — Джек (обс.) 15:00, 26 апреля 2018 (UTC)
  • Люто, бешено плюсую реквест. Good Will Hunting (обс.) 13:51, 27 мая 2020 (UTC)
    • @Good Will Hunting: собственно, эта возможность появилась некоторое время назад, вместе с большим количеством других. — Джек (обс.) 09:01, 8 февраля 2021 (UTC)
      • Ок, спасибо. Я не использую Удобные дискуссии сейчас, но, возможно, как-то в будущем попробую ещё раз. — Good Will Hunting (обс.) 09:02, 8 февраля 2021 (UTC)

Создание тем

Было бы прекрасно, если бы новые темы можно было создавать через скрипт… — smigles 13:33, 26 апреля 2018 (UTC)

• Да, рано или поздно, думаю, будет сделано. — Джек (обс.) 15:00, 26 апреля 2018 (UTC)

Название окна

Может ли скрипт при написание ответа менять названия окна, например на "Ответ участнику такому-то". Я часто перехожу в другую вкладку в процессе написания ответа, а потом не могу найти нужную вкладку, чтобы вернуться. При обычном редактировании спасает то, что название вкладки начинается со слова "Редактирование", и поэтому среди вкладок ее найти просто. Хорошо бы и тут название начиналось с какого-то слова ("редактирование" или "ответ"). Кстати, отдельное спасибо за то, что при попытке закрыть незаконченный ответ, браузер предупреждает о несохраненных изменениях! — Алексей Копылов 16:42, 1 мая 2018 (UTC)

• Предупреждение от браузера — стандартное поведение, со скриптом не связано. gjrfytn (обс.) 17:52, 1 мая 2018 (UTC)

• А почему при удалении страницы браузер не предупреждает о закрытии окна, даже если я редактировал поле причины? — Алексей Копылов 18:28, 1 мая 2018 (UTC)

• Потому что там разработчики страницы не посчитали нужным выводить это предупреждение, т.к. особо много изменений там не потеряешь. Тут видимо тоже возникла путаница, посмотрите мой ответ Джеку. gjrfytn (обс.) 07:26, 2 мая 2018 (UTC)

• Ну нет, его нужно настраивать в скрипте, вешать обработчик на событие beforeunload. — Джек (обс.) 20:59, 1 мая 2018 (UTC)

• Охотно верю, наверное, немного непонятно выразился: я имел в виду, что это стандартное поведение страницы редактирования, а не браузера вообще, то есть на странице редактирования предупреждение выдаётся при любом изменении полей и без скрипта. gjrfytn (обс.) 07:26, 2 мая 2018 (UTC)
  • На странице редактирования свой скрипт, а у меня свой. — Джек (обс.) 20:02, 2 мая 2018 (UTC)

• Понял, спасибо за разъяснения. Прошу прощения, что так бесцеремонно влез. gjrfytn (обс.) 21:32, 2 мая 2018 (UTC)

Глобализация

Низкий поклон, для начала. Давным давно сам собирался такое написать но руки не доходили… и правильно. Судя по объёму титанический труд. Спасибо!

На мой взгляд, получилось что-то близко к идеалу. Программу уже сейчас можно переносить куда-то на Мету и сразу допиливать в качестве универсального гаджета для всех проектов.

Сразу пожелание вынести некоторые пересекающиеся вещи на отдельную настроечную страницу, которая будет специфичной для каждого проекта. Например, в руВН хотелось бы включить этот гаджет для 102 пространства имён, там это Комментарии. В руВП - Инкубатор. В третьих проектах ещё что-то. По остальным таким же вещам лучше брать общую логику с одного места (Мета лучше всего), а настроечные переменные формировать локально. --саша (krassotkin) 19:51, 2 мая 2018 (UTC)

• Спасибо. Да, все эти планы есть. Пока что я хочу, чтобы всё нормально заработало в одном разделе, а там уже глобализовать и интернационализировать. — Джек (обс.) 20:04, 2 мая 2018 (UTC)

Викификатор

Можно Викификатор отдельной кнопочкой сделать. Горячие клавиши не очень удобно. У меня на эту комбинацию что-то прикручено или какая-то другая специфика - происходит попытка покинуть страницу. --саша (krassotkin) 19:55, 2 мая 2018 (UTC)

• Есть такие планы. Iniquity уже написал плагин к этому скрипту с функциональностью добавления панели инструментов (думаю, он будет в каком-то виде включён в скрипт). — Джек (обс.) 20:01, 2 мая 2018 (UTC)

Википедия:Форум подводящих итоги/Шапка

Шапка парсится как сообщение, соответственно не развернуть таблицу "текущие лидеры" - там где д.б. кнопка "показать" от collapsible block находится "ответить" от этого скрипта.--Abiyoyo (обс.) 17:42, 10 мая 2018 (UTC)

Баг

[2] Сделал "добавить подраздел" на заголовке "Ярмарка Фолсом-Стрит", но текст попал в подраздел "Баранов, Константин Петрович". Я точно не промахнултся, даже комментарий проставлен с правильным подразделом. Какая-то некорректная обработка текста при наличии шаблонов цитат. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:08, 2 июня 2018 (UTC)

• Да, то, что внутри <blockquote>, скрипт сообщением не считает. Но тут, конечно, ответ не должен попадать в другой раздел. Когда вернусь к скрипту, исправлю. — Джек (обс.) 10:16, 2 июня 2018 (UTC)

Хоткеи

Собственно, не работают. Ubuntu 16.04, Opera 50.0.2762.67. Фил Вечеровский (обс.) 21:38, 3 июня 2018 (UTC)

• Никакие из тех, что под знаком вопроса под формой? (Ctrl+Enter, Esc...) — Джек (обс.) 04:05, 4 июня 2018 (UTC)
  • Отправить Фил Вечеровский (обс.) 19:38, 4 июня 2018 (UTC)
  • Отменить> Никакие из тех, что под знаком вопроса под формой?
    ВП:ФА
    Нет, только те, которые Ctrl+Alt+W и Esc/ Фил Вечеровский (обс.) 19:45, 4 июня 2018 (UTC)
    • Результаты видишь сам... Фил Вечеровский (обс.) 19:46, 4 июня 2018 (UTC)
      • Ctrl+Enter - работает Фил Вечеровский (обс.) 19:47, 4 июня 2018 (UTC)
      • Ctrl+Alt+W не работает Фил Вечеровский (обс.) 19:51, 4 июня 2018 (UTC)
    • Ctrl+Enter - работает Фил Вечеровский (обс.) 19:49, 4 июня 2018 (UTC)
    • Esc работает Фил Вечеровский (обс.) 19:49, 4 июня 2018 (UTC)
      • Понятно, то есть с Ctrl+Alt+W надо что-то делать. Возможно, дать переназначить, потому что, возможно, это у тебя какие-то глобальные хоткеи от других приложений или от Оперы вмешиваются. — Джек (обс.) 05:50, 5 июня 2018 (UTC)
        • Вряд ли глобальные, в Убунте назначить новые хоткеи - целая история :-) Фил Вечеровский (обс.) 20:34, 23 июня 2018 (UTC)
• Мне интересно: каким образом должна работать клавиша Q для цитат, если она просто вводит букву q? — smigles 05:37, 5 июня 2018 (UTC)
  • Она будет работать, если курсор не в поле ввода. Изначально я сделал Ctrl+Q, но выяснилось, что в Фаерфоксе это хоткей на закрытие вкладки :-) — Джек (обс.) 05:48, 5 июня 2018 (UTC)
    • Нахожусь на борту последней версии Firefox. Докладываю: Ctrl+Q вкладку не закрывает, это делает Ctrl+W. — smigles 06:55, 5 июня 2018 (UTC)
    • Так что, если Ctrl+Q не закрывает вкладку, то, может, поменять на него? Одна строчка кода. — smigles 16:31, 21 июля 2018 (UTC)

Описание при изменении названия раздела

Было бы неплохо, если бы при изменении названия раздела в описании было не «редактирование описания темы», а «редактирование названия темы». Если изменено и название, и описание, в описании изменений можно указать и то и другое. — smigles 13:16, 22 июня 2018 (UTC)

• Не очень понял, в чём в данном контексте разница. Фил Вечеровский (обс.) 20:51, 23 июня 2018 (UTC)
  • Название темы и описание темы — разные вещи. Часто так бывает, что тема обсуждения (название раздела) указывается топикстартером некорректно, и её поправляют другие участники. Если изменяется название, нужно правильно обозначить это в истории правок, чтобы топикстартер понимал, что трогают не его сообщение (описание темы), а название темы. — smigles 22:02, 23 июня 2018 (UTC)
    • @Smigles: ага, понял. До такой степени, что сам собрался жаловаться :-) И в самом деле, "название темы" и "описание темы" - разные вещи, но это уже лингвистика. Я бы стартовый пост назвал "описание", а сам топик - "название". Фил Вечеровский (обс.) 18:59, 29 сентября 2018 (UTC)
      • Стартовый пост лучше всего назвать стартовым постом. Иначе все эти названия и описания - близнецы-братья, разница между которыми обнаруживается только при сопоставлении. Vcohen (обс.) 19:15, 29 сентября 2018 (UTC)
        • «Стартовый пост» — сразу два неологизма, лучше переиначить. К тому же слово «пост» не подходит под формат Википедии (это термин соцсетей и блогов).
          А какие иные значения возможны у «названия темы»? — smigles 19:37, 29 сентября 2018 (UTC)
          • Можно и переиначить, только так, чтобы было понятно. "Описание темы" - непонятно, что такое: то ли синоним к названию, то ли описание правки, введенное при создании темы. Vcohen (обс.) 19:46, 29 сентября 2018 (UTC)
• Что-то в последнее время часто всплывает это "редактирование описания темы", хотя в самой правке ничего такого нет. Vcohen (обс.) 18:03, 17 августа 2018 (UTC)
  • Пример? — Джек (обс.) 18:08, 17 августа 2018 (UTC)
    • Я понял. Во всех примерах, которые я сейчас нашел, редактировалась стартовая реплика. Это она называется описанием темы? Если да, то это совершенно не интуитивно. Описание - это описание правки, в крайнем случае какой-нибудь заголовок, но не сам текст обсуждения. Vcohen (обс.) 18:21, 17 августа 2018 (UTC)
      • Эх. Когда я обсуждал в кругу техников вариант «первое сообщение», мне предложили сократить до «описания». Теперь вот наоборот… — Джек (обс.) 18:49, 17 августа 2018 (UTC)
        • Ну, чем шире круг, тем достовернее результаты... Vcohen (обс.) 19:22, 17 августа 2018 (UTC)
      • Точно не заголовок. Для заголовка я уже предложил «редактирование названия темы». — smigles 19:39, 17 августа 2018 (UTC)
        • Когда я вижу эту надпись саму по себе, я не могу знать, кто и что по этому поводу предложил. Два разных термина должны восприниматься по-разному сами по себе, а не только при их сопоставлении. Vcohen (обс.) 19:45, 17 августа 2018 (UTC)
          • О каких двух терминах идёт речь? — smigles 20:48, 17 августа 2018 (UTC)
            • Редактирование описания темы и редактирование названия темы. Vcohen (обс.) 21:16, 17 августа 2018 (UTC)

Описания правок при общем ответе в теме

Очень понравилось, что в нумерованном списке номер подставляется автоматом, за это пять с плюсом. Но вот описания... это явно не «ответ участнику VladXe». И чтобы два раза не вставать, нельзя ли викифицировать ник участника, которому ответ - это теперь функционально, на упоминания в описаниях тоже приходят уведомления, и это может заменить костыль «уведомить адресата». Фил Вечеровский (обс.) 20:45, 23 июня 2018 (UTC)

• Повсеместная викификация ника — это зло. В целом участники негативно относятся, когда они следят за СО и готовы ответить, когда подойдёт очередь, а кто-то вынуждает их возвращаться к конкретному обсуждению вне очереди. — smigles 22:08, 23 июня 2018 (UTC)
  • Не большее зло, чем ping. Мне кажется, при выборе «уведомить адресата» лучше викифицировать адресата в описании правки, чем ставить ping — не всегда обращение в самом сообщение уместно. — Алексей Копылов 06:04, 24 июня 2018 (UTC)
    • Пинг используется иногда, а предложение состоит в том, чтобы он использовался абсолютно при каждом ответе на ваши сообщения. Такая функция должна согласовываться с сообществом, потому что будут затронуты и те, кто скриптом не пользуется. Разумеется, сообщество в целом будет против такого нововведения. — smigles 07:20, 24 июня 2018 (UTC)
• Резко против уведомлений с каждым сообщением, любой человек, который постоянно уведомляет во время одного и того же обсуждения, поступает мягко говоря некрасиво. stjn 06:08, 24 июня 2018 (UTC)

Еще мелкий баг

[3]--Abiyoyo (обс.) 12:56, 24 июня 2018 (UTC)

Скрипт путает, куда отвечать

Я отвечал на тему про орден, а ответ записался намного выше. — Ле Лой 00:49, 25 июня 2018 (UTC)

• На мой взгляд вполне удачно получилось. :) С уважением, Iniquity 07:57, 25 июня 2018 (UTC)
• Ааа, вот это сбой системы. Исправлено. — Джек (обс.) 02:33, 28 января 2019 (UTC)

Кнопка «Редактировать»

На страницах, которые более узкие, чем обычно, в силу ряда причин, например, из-за вставленного шаблона (как здесь), кнопка «Редактировать» закрывает часть текста. Например, там же в моём сообщении под новостью о торговой войне между США и Китаем, данная кнопка закрывает текст ВП:Правьте смело, в силу чего нельзя перейти по ссылке. BoSeStan ^☺ 18:28, 10 июля 2018 (UTC)

• На той странице очень редкая особенность вёрстки — два плавающих элемента разного размера один над другим. Скрипт пытается учитывать плавающие элементы, чтобы кнопки не накладывались на них, а вот в такой сложной ситуации он сбивается с толку. Надо будет весьма исхитриться, чтобы это исправить. Проще будет поменять размеры окна, чтобы ссылка больше не попадала в конец строки. — Джек (обс.) 20:52, 10 июля 2018 (UTC)
  • Я понял, спасибо. Возможно это и нельзя исправить, но моё дело хотя бы указать на недостаток, что я успешно и сделал. BoSeStan ^☺ 20:55, 10 июля 2018 (UTC)

Конфликт редактирования

Приветствую! Скрипт затёр реплику и не поперхнулся :) Я (обычным способом) и коллега Facenapalm (черех CD) в одно время начали отвечать, но я сохранил чуть раньше, а коллега чуть позже, при этом моя реплика оказалась затёртой, а у коллеги очевидно никакого оповещения о КР не появилось... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:38, 16 июля 2018 (UTC)

• Спасибо, я знаю об этой проблеме, будет исправлена в следующей версии. — Джек (обс.) 20:26, 16 июля 2018 (UTC)
• Не знаю это тот же баг или другой: Я отвечал на три вопроса, потом одновременно нажал "Ответить" во всех трех случаях. В двух случаях скрипт сказал, что "Сообщение было отправлено", а в третьем "Не получен ответ сервера". При этом при отправке второго сообщение затерлось первое: [4]. — Алексей Копылов 15:26, 21 июля 2018 (UTC)

Категории

Добрый день! Джек, может быть, сделать простановку двоеточия в категориях и интервиках? Вряд ли сообщения должны добавлять что-то из этого. Викизавр (обс.) 19:24, 7 сентября 2018 (UTC)

• Поддержу. Но для начала неплохо бы сделать поддержку викификации не только ручками. Там уж само приложится. Фил Вечеровский (обс.) 18:48, 29 сентября 2018 (UTC)

Ошибки определения адресата при редактировании

См. описание правки. При том, что это явно редактирование ответа Grebenkov, а не Фантому. Фил Вечеровский (обс.) 11:32, 29 сентября 2018 (UTC)

Счёт количества непросмотренных постов

Слетает, если по ходу просмотра на один из постов ответить. Не слетает метка перехода - это хорошо, но нельзя ли и со счётчиком тоже что-то сделать? Фил Вечеровский (обс.) 11:32, 29 сентября 2018 (UTC)

• @Фил Вечеровский: Сделано. — Джек (обс.) 20:51, 21 января 2019 (UTC)

Не отличает разделы с одинаковыми названиями

Вот здесь я хочу написать реплику в подразделе За раздела Вратарь (картина Григорьева), но после записи реплики сама реплика смещается в подраздел За раздела Йенсен, Роальд. BoSeStan (обс.) 10:59, 12 декабря 2018 (UTC)

IPv6

Не уверен, что баг действительно вызван IPv6, но я не могу ответить анониму с новым форматом IP, не отображается соответствующий интерфейс, см. сообщение над Википедия:Форум/Общий#201901230913_Igel_B_TyMaHe. Track13 ^о_0 09:21, 23 января 2019 (UTC)

• Спасибо, Исправлено. — Джек (обс.) 09:51, 23 января 2019 (UTC)

Выделение "непрочитанных" сообщений

Запрос на Phabricator
T214792

Добрый день, коллега! Решил освоить ваш скрипт, за который безусловное спасибо! Вопрос по подсветке новых сообщений: 1) т.к. у меня сейчас (сразу после подключения скрипта) вообще ничего нигде не подсвечивает (кроме пары страниц), я так понимаю, он будет подсвечивать на тех страницах, которые я буду посещать уже после подключения скрипта, постепенно запоминая "базу" посещений? 2) можно ли сделать персональное оформление цвета подсветки новых сообщений, как это можно делать в рекомендованном для отключения скрипте Кикана highlightLastMessages.js? А то этот бледнозеленый на моем ноуте выглядит бледносерым и плохоразличим... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:16, 27 января 2019 (UTC)

• Подсвечивает новые сообщения с момента предыдущего посещения. Возможности менять цвет пока не предусмотрено. — Джек (обс.) 13:24, 27 января 2019 (UTC)
  • Добавил таск на фабрикаторе — phab:T214792. С уважением, Iniquity 13:30, 27 января 2019 (UTC)
    • Спасибо! Этот цвет зашит централизованно? Думал в скрипте... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:50, 27 января 2019 (UTC)
      • В скрипте, а на Фабрикаторе просто есть проект Удобных дискуссий :) Не все на Фабрикаторе относится именно к движку MediaWiki, там очень много сторонних проектов под различные расширения, с которыми работает Фонд. С уважением, Iniquity 13:53, 27 января 2019 (UTC)
        • А, понял, спасибо :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:54, 27 января 2019 (UTC)
  • Да, я понимаю, что с момента пред.пос. Но точка отсчета пред.пос. начинается с момента подключения скрипта - напр. посещал страницу позавчера (до подкл.скрипта), зашел снова сегодня (после подкл.скрипта) - ничего не подсвечивает, а вот зайду в третий раз - тогда уже подсвечивает если что-то появилось новое после второго посещения. Не воспринимайте мои слова, это не к тому что какой-то баг или недостаток, это я просто "поплакаться" вслух, что это "отходняк" после скрипта highlightLastMessages будет несколько "болезненнопродолжительным" :)) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:47, 27 января 2019 (UTC)
• @Borodun: Вас обманули :-) Когда-то давно покопался в коде и всё не мог написать, что сменить цвета на нужные возможно (если Джек что-то потом не переделает). Добавьте в ваш личный common.css:

  /* CD: Сменить цвет подсветки новых сообщений */
  .cd-underlayer-new {
    background: #d3ffa8 !important;
  }
  
  /* CD: Сменить цвет при наведении */
  .cd-underlayer,
  .cd-linksUnderlayer {
    --cd-hover-bg: #d1e4ff;
  }
  
  .cd-underlayer-focused,
  .cd-linksUnderlayer-text {
    background: var(--cd-hover-bg) !important;
  }
  
  .cd-linksUnderlayer-gradient {
    background: linear-gradient(to left, var(--cd-hover-bg), rgba(234, 243, 255, 0)) !important;
  }
  

  [Цвет настраивается. Если у вас этот код не работает, замените части с var(--cd-hover-bg) на нужный цвет.] stjn 20:44, 2 марта 2019 (UTC)
  • «Вас обманули» -- кто?! где?! найти и наказать!! :-D Отлично! Спасибо! Заменил на свой привычный красноватенький... Только в коде для градиента надо параметр не background, а background-image →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:21, 3 марта 2019 (UTC)

Временное отключение скрипта на отдельной странице

Привет! Скажите, пожалуйста, есть ли возможность временно отключить скрипт на какой-то конкретной странице? Или только идти в настройки, комментировать скрипт, делать то, что надо без него, и потом его раскомментировать?

Конкретная ситуация, когда мне это надо. Я отслеживаю запросы, подаваемые на ВП:ПУЗ, и оформляю их при необходимости. Если кнопку "Добавить новый запрос" нажать при выключенном скрипте CD, то на странице отображается editintro с шаблоном, который нужно использовать для подачи запроса. Запоминать текст этого шаблона не было необходимости, потому что он кликабельный: жмякнул, вставил и оформляй себе. Когда скрипт CD включен, то editintro не показывается, что неудобно. Michgrig (talk to me) 22:33, 17 февраля 2019 (UTC)

• А можешь добавление запроса открывать в новой вкладке? Тогда будет editintro. — Джек (обс.) 08:24, 18 февраля 2019 (UTC)
  • Да, спасибо! Michgrig (talk to me) 19:16, 18 февраля 2019 (UTC)

Описание правки

1) после ответа в опис.правки будет "ответ участнику user". Можно сделать "ответ участнику [[u:user]]" - так ему сразу придёт уведомление. Можно сделать это в виде настройки - кому-то покажется удобным. HotCat вписывает категории как ссылки.
2) при ответе в опис.правки "ответ участнику user". Есть настройка чтобы изменить этот текст? Например привычнее "re user" и в watchlist не будет столько пустых повторений. Вообще бы возможность заменить тексты, например на (международный) английский, дав настройку с массивом текстов.
3) в AWB можно отключить его упоминание в опис.правки. Нужна настройка чтобы убрирать CD из опис.правки. HotCat в commons вообще ставит тег (метку). Вроде давно модно создавать локальные теги. --Sunpriat 12:34, 17 апреля 2019 (UTC)

• Поддержу 1-й пунт (только "ответ участнику [[u:user|user]]"). Есть настройка "Уведомить автора темы", которая вставляет имя автора в текст сообщения, однако это не всегда то, что хочется. Например сейчас при этом ответе логично уведомить участника Sunpriat. Но вставлять {{ping|Sunpriat}} в начало было бы нелогично, так как этот ответ не только к нему.
  — Алексей Копылов 16:50, 17 апреля 2019 (UTC)
• Пункт 1 вещь нужная, но только если это будет в виде по умолчанию отключенной опцией. Рассылать ковровым способом всем пинги — тоже ни разу не конструктивно. — Aqetz (обс.) 06:09, 18 апреля 2019 (UTC)

Фон сообщения - до верху

Если идут подряд перенос строки, звёздочка, перенос строки и двоеточие, то фон сообщения (cd-underlayer) считается некорректно, верх просто 0, см. Обсуждение участника:Wikisaurus/Тест (наведение на мяу). Викизавр (обс.) 07:47, 31 июля 2019 (UTC)

• Исправлено. — Джек (обс.) 13:14, 8 августа 2019 (UTC)

Обс.?

Пытается вставиться внутрь «(обс.)» — см. страницу UT:Wikisaurus. Скирншот — см. здесь. — Cat of the Six (обс.) 15:13, 7 августа 2019 (UTC).

• Исправлено. — Джек (обс.) 13:14, 8 августа 2019 (UTC)

Разрывание реплик при ответе на реплику с br small

Не уверен, что связано именно с br и small, но вышло вот так [5]. Ничего дополнительного не использовал, просто ответил через CD. Попытка воспроизвести в песочнице провалилась, скрипт показывает ошибку определения места в коде. Ошибка — ок, ломать чужие сообщения не ок. Track13 ^о_0 15:01, 26 августа 2019 (UTC)

• Видимо, сюда же: [6]. Отвечал на реплику "Вы ошибаетесь, шахматы спортом не являются...". — Igel B TyMaHe (обс.) 06:54, 27 августа 2019 (UTC)
  • Не видимо, а сюда же, это та же самая реплика от Neolexx =) Track13 ^о_0 07:08, 27 августа 2019 (UTC)
• Не правильнее ли будет запретить неолексу использовать такую дурацкую разметку? MBH 14:09, 27 августа 2019 (UTC)

Убрать ‘Ответить’ в конце каждого подраздела

Возможно ли? Хотелось бы чтобы при загрузке шрифта не менялась высота страницы. ·Carn 08:15, 28 августа 2019 (UTC)

• @Carn: Попробуйте добавить

  .cd-replyButtonContainer {
    display: none;
  }
  

  в ваш личный common.css. — Джек (обс.) 16:22, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Огромное спасибо! ·Carn 19:02, 14 сентября 2019 (UTC)

Локальное время

Время в локальном часовом поясе отображается у других комментариев, но не отображается в предпросмотре нового комментария. Так, на всякий случай. Викизавр (обс.) 06:54, 17 октября 2019 (UTC)

• А ещё, как оказалось, при нажатии на кнопку обновления слева часовой пояс сбивается с UTC+3 на UTC. Викизавр (обс.) 03:25, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Я всё это уже исправил, будет в следующей версии. — Джек (обс.) 03:54, 10 ноября 2019 (UTC)

CD на архивных страницах

Коллега, а можно сделать так, чтобы скрипт не загружался на страницах архивов обсуждений? Там как бы незачем, а загрузка время-то занимает. Спасибо. Томасина (обс.) 00:46, 9 ноября 2019 (UTC)

• Ну, там он загружается, чтобы ссылки на сообщения работали и чтобы ветки обсуждений оформить. При желании можно открыть в режиме «Инкогнито» в браузере. А что, очень много времени занимает? У меня не больше пары секунд. — Джек (обс.) 00:56, 9 ноября 2019 (UTC)
  • На больших страницах ощутимо занимает, может, секунд 15. Томасина (обс.) 07:58, 9 ноября 2019 (UTC)

Нужна починка

Код

cd.settings.watchTopicsOnReply||this.targetSection.isWatched

нужно заменить на

cd.settings.watchTopicsOnReply||((this.targetSection!=undefined)&&this.targetSection.isWatched)

Обоснование: при существующем коде попытка создавать новый раздел верхнего уровня (который ==, при добавлении подразделов всё работает нормально, почему см. далее со слов "Связана она"), например с использованием кнопок "Добавить тему", будет сбоить (выбрасывать ошибку в консоль) у участников, которые отключили автонаблюдение за создаваемыми темами (т.е. задали себе watchTopicsOnReply как 0 или false): Uncaught TypeError: Cannot read property 'isWatched' of undefined. При предложенном коде ошибка исчезает. Связана она с тем, что у несозданных разделов верхнего уровня всё ещё нет (естественно! ведь он ещё не создан!) группы свойств targetSection. Она для них undefined. А если проверять на undefined, то this.targetSection.isWatched будет подставляться лишь тогда, когда свойства раздела (в том числе и оно) реально существуют. С уважением, -- Seryo93 (о.) 22:18, 16 ноября 2019 (UTC)

• Спасибо, исправил! — Джек (обс.) 23:04, 16 ноября 2019 (UTC)

Пустые строки в конце реплики

У одного из участников, использующих CD, подпись иногда переносится на другую строку. Так может происходить, если в конце поля ввода оставить пустую строку. Однако сам участник уверяет, что пустых строк в конце не ставит.

Независимо от того, является это ошибкой в скрипте или невнимательностью участника, у меня есть предложение. Может, сделать, чтобы скрипт сам обрубал пустые строки в конце сообщения? Просто в Википедии переносить подпись не принято. С другой стороны, можно предусмотреть настройку, разрешающую это. — smigles 18:33, 11 декабря 2019 (UTC)

• Когда сообщение состоит из нескольких абзацев, некоторые участники предпочитают ставить подпись на отдельной строке. Я сделал обрубание пустых строк только в начале сообщения по этой причине. В следующей версии я как раз собираюсь убрать это поведение. — Джек (обс.) 01:12, 12 декабря 2019 (UTC)
  • Этот участник говорит, что пустые строки в конце скрипт иногда добавляет сам.
    А зачем убирать удаление пустых строк в начале сообщения? И почему бы не добавить удаление в конце, но сделать настройку, позволяющую отключить это поведение? — smigles 01:25, 12 декабря 2019 (UTC)
    • > А зачем убирать удаление пустых строк в начале сообщения?
      Прошу прощения, что неясно выразился, я имел в виду неудаление в конце.
      Ставлю на то, что он просто иногда не замечает, что поставил Enter в конце сообщения. Пустую строку скрипт добавляет, только если в конце сообщения — список, и тогда она оправданна, чтобы подпись не была элементом списка, что несемантично и делает непонятным, на каком уровне писать ответ.
      > сделать настройку, позволяющую отключить это поведение
      Настройки для каждой мелочи — зло, они затрудняют поддержку программ. — Джек (обс.) 05:00, 12 декабря 2019 (UTC)
      • Правильно ли я понял, что в следующей версии будут удаляться пустые строки как в начале, так и в конце сообщения? — smigles 06:11, 12 декабря 2019 (UTC)
        • Да. — Джек (обс.) 00:57, 14 декабря 2019 (UTC)
      • Но вы же сами подметили: «Когда сообщение состоит из нескольких абзацев, некоторые участники предпочитают ставить подпись на отдельной строке». Возможность перенести подпись можно реализовать не только в виде переменной в JS, но и в виде галочки вроде «Перенести подпись». — smigles 01:47, 14 декабря 2019 (UTC)
        • > Настройки для каждой мелочи — зло, они затрудняют поддержку программ.
          Если так нужно не переносить подпись, можно использовать трюки, например <nowiki />, как я использовал сейчас в этом сообщении.
          — Джек (обс.) 03:36, 14 декабря 2019 (UTC)
          • «Не переносить»? — smigles 03:49, 14 декабря 2019 (UTC)
    • Иногда бывает при редактировании сообщений и нажатии на викификатор (лично я пользуюсь комбинацией клавиш) в поле ввода высыпается мусор вида, примерно >''' '', и в конец редактируемого фрагмента вставляется 1-2 пустые строки. Некоторые участники, вероятно, не знают про последнее и, удаляя только визуально видимый мусор, оставляют в своем сообщении пустую строку. Думаю, одна из возможных проблем где-то в этом. Впрочем, уже некоторое время я, если и замечаю такое поведение, то достаточно редко. — Aqetz (обс.) 05:05, 12 декабря 2019 (UTC)
      • > '' '' — это не мусор, а код для цитатирования, появляющийся при выделении текста на странице и нажатии Q. — Джек (обс.) 05:54, 12 декабря 2019 (UTC)
        • Скорее всего, так оно и есть. Я и не подозревал о таких функциях, ибо воспринимается как бага и мусор. Видимо, коллега, как и я, часто промахивается по клавишам. В любом случае, чтобы не было мусора в репликах и подобных проблем в будущем, нельзя ли в будущем предусмотреть проверку на наличие выделения и, в случае отсутствия выделенного текста, по нажатию на Q не происходило бы вставки этой конструкции? — Aqetz (обс.) 06:08, 12 декабря 2019 (UTC)
          • Эта проверка есть и сейчас. — Джек (обс.) 00:57, 14 декабря 2019 (UTC)

Цвет основного текста

Добрый день. Заметил, что изменился цвет основного текста (стало — #222222). Не могли бы вы подсказать, как в индивидуальных стилях указать #000 ? Shamash (обс.) 11:28, 31 декабря 2019 (UTC)

• .mw-body, .parsoid-body {
      color: #000;
  }
  

  — smigles 11:48, 31 декабря 2019 (UTC)
• Но к CD это отношения не имеет. Цвет #222 на уровне движка MediaWiki. — smigles 11:56, 31 декабря 2019 (UTC)
  • спасибо за ответ. Действительно, так и есть. Shamash (обс.) 13:34, 31 декабря 2019 (UTC)

Подсветка новых комментариев в завершившихся обсуждениях

Здравствуйте! Заметил, что в завершившихся обсуждениях (на сером фоне, шаблоны «закрыто» и «закрыто-конец») не работает подсветка новых комментариев, хотя число с их количеством отображается в счетчике слева. И если кликнуть по числу на счетчике, то произойдёт навигация на новый комментарий, но уже без подсветки. Возможно это поправить? Также хочу сказать вам большое спасибо за столь удобный скрипт! — Denbkh (обс.) 14:26, 14 марта 2020 (UTC)

• К сожалению, это фундаментальное ограничение CSS в условиях нынешней системы подсветки. Я мог бы её улучшить, но придётся много что переделывать. — Джек (обс.) 21:27, 14 марта 2020 (UTC)
  • Я не спец по css, но не сможет ли помочь выставить z-index для вашей подсветки больше чем у элемента с серым фоном и отключить перехват кликов мышью через подсветку "pointer-events: none;". И добавить альфу в background-color? — Denbkh (обс.) 23:56, 14 марта 2020 (UTC)
    • Тогда сами сообщения засветлятся, а этого хотелось бы избежать. — Джек (обс.) 03:21, 15 марта 2020 (UTC)
      • В итоге я решил эту проблему подцепив следующий стиль через common.css:
        

        .ruwiki-closedDiscussion {
            background-color: #eaecf050 !important;
        }
        

        Т.е выставил альфу в 50 для серого фона закрытых обсуждений. Такой фикс, конечно, не идеален, но нужный мне функционал подсветки новых комментов теперь работает. — Denbkh (обс.) 20:24, 15 марта 2020 (UTC)

Шаблон для вставки тегов blockquote под окном редактирования

Привет! Как насчет того, чтобы добавить под окно редактирования шаблон для вставки тегов <blockquote></blockquote>? Скрипт в основном используется в обсуждениях, и часто возникает необходимость процитировать оппонента или правило с красивым оформлением. Сейчас приходится теги набирать вручную. Спасибо! Michgrig (talk to me) 23:09, 12 апреля 2020 (UTC)

• Но тег блокквот создаёт очень некрасивое оформление. Красивое создаёт ш:цитата MBH 02:37, 13 апреля 2020 (UTC)

Перенос темы на несуществующую страницу

Если нажать «перенести тему», скопипастить ссылку на существующую страницу, а потом что-то дописать, то кнопка останется синей, но по клику выведет «Что-то пошло не так: undefined». Так, просто для справки. Викизавр (обс.) 20:19, 24 мая 2020 (UTC)

Предпросмотр и Шаблон:Поиск

Когда ставишь шаблон поиск в предпросмотр и пишешь после него короткое сообщение, то нижняя часть некликабельна. Пример:

{{поиск|поставщики=gb,gn,ян|"франсис ле" фильм|"франсис лей" фильм}}
Нет достаточно уверенного преобладания у варианта Ле, транскрипционно он тоже неверен, не переименовано.

Викизавр (обс.) 07:57, 15 июня 2020 (UTC)

• В новой версии этого нет. Но напомнил добавить display: flow-root в свойства блока предпросмотра, чтобы плавающие блоки оттуда не выскальзывали. — Джек (обс.) 13:03, 16 июня 2020 (UTC)

Кнопки «Ссылка» и «Подпись»

Добрый день, подскажите, пожалуйста, кнопки «Ссылка» и «Подпись» со стандартной панели редактирования не планируются к добавлению в CD? — Mike Somerset (обс.) 07:46, 16 июня 2020 (UTC)

• «Ссылка» — да, в следующей версии она появится. «Подпись» — нет. Зачем, если скрипт ставит подпись автоматически? — Джек (обс.) 13:04, 16 июня 2020 (UTC)
  • Длинное тире перед подписью не ставится. Приходится набирать вручную Alt+0151, либо пользоваться викификатором, где нет доп. клавиатуры (вот как сейчас, например) — Mike Somerset (обс.) 13:29, 16 июня 2020 (UTC)
    • А. Возможность постановки символов перед подписью будет в настройках в новой версии. В текущей версии, впрочем, это тоже можно сделать c помощью настройки cdMySig, например var cdMySig = '— ~~\~~';, см. Участник:Jack who built the house/Удобные дискуссии#Настройки. — Джек (обс.) 13:32, 16 июня 2020 (UTC)
      • В новой версии всё работает. Спасибо. — Mike Somerset (обс.) 13:56, 24 ноября 2020 (UTC)

Ответ на сообщение с пингом несуществующей учётки

Не работает, см. Обсуждение_участника:Wikisaurus/тест. Но как только название учётки исправлено, всё ок, см. Обсуждение:Сельский округ (Казахстан). Викизавр (обс.) 11:10, 29 июня 2020 (UTC)

Vector2

@u:Jack who built the house: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Предложения&diff=108352277&oldid=108349766 --Sunpriat 07:50, 25 июля 2020 (UTC)

• Угу, спасибо, в следующей версии такой ошибки наблюдаться не будет. — Джек (обс.) 08:30, 25 июля 2020 (UTC)

«(-)»

Скажите, а что значит «(-)» в описании правок (например, здесь)? Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 11:59, 5 сентября 2020 (UTC)

• См. FAQ «What does "(-)" after the comment text in an edit summary mean?» — Джек (обс.) 12:06, 5 сентября 2020 (UTC)
  • О, спасибо, не видел, что есть FAQ (и что скрипт есть и на Викискладе). Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 12:23, 5 сентября 2020 (UTC)
    • > и что скрипт есть и на Викискладе
      Тестовая версия пока. Но будет выпущена вместо текущей уже скоро. — Джек (обс.) 14:16, 5 сентября 2020 (UTC)

Теги code в викискладской версии

Добрый день!
В локальной версии есть ссылка на добавление форматирования тегами <code></code>, а в викискладской в панели инструментов есть только <nowiki></nowiki>, а <code></code> можно добавить только вручную. Можете все-таки добавить еще и кнопку для моноширинного? Спасибо! Michgrig (talk to me) 09:52, 3 октября 2020 (UTC)

• @Michgrig: все необходимые кнопки вы можете добавить себе вручную в настройках: «Дополнительно» под формой → шестерёнка → Форма ответа → Кнопки для панели быстрой вставки. Например, <code>+</code>;<code />. — Джек (обс.) 12:41, 3 октября 2020 (UTC)
  • Отлично, большое спасибо! Michgrig (talk to me) 15:49, 3 октября 2020 (UTC)

Пустой заголовок

Если пытаться поставить {{subst:подписывайтесь}}, в котором уже есть заголовок, то получится вот так, с лишним пустым заголовком. Викизавр (обс.) 00:08, 10 октября 2020 (UTC)

• Не думаю, что это проблема скрипта. Он, может, ещё и мог бы определять, что сообщение начинается с заголовка и игнорировать поле заголовка, но содержимое подстановочного шаблона он не знает — он отправляет его на сервер в неподставленном виде. — Джек (обс.) 12:22, 10 октября 2020 (UTC)
  • А, ну да, логично. Жаль. Викизавр (обс.) 15:20, 10 октября 2020 (UTC)

Несколько реплик на одной странице

Коллега, добрый день!
Опять-таки в прежней версии скрипта, если оставляешь несколько реплик на одной странице, то они сохраняются при сохранении последней из них. Правильно я понимаю, что в викискладовской версии каждая реплика независима и такого нет? А почему решили поменять? Michgrig (talk to me) 13:52, 10 октября 2020 (UTC)

• Нет, как и в старой, так и в новой версии они сохраняются при отправке каждой. Иметь не больше одной реплики на правку удобно, потому что, во-первых, потом можно будет получить ссылку или поблагодарить за правку, которой было добавленно именно это сообщение, во-вторых, если два сообщения отличаются хотя бы минутой, ссылки на сообщения из списка наблюдения работают лучше, так как не возникает конфликта двух сообщений от одного автора за одну дату. — Джек (обс.) 16:19, 10 октября 2020 (UTC)
  • Хм... Ну ладно, возможно, мне показалось. Michgrig (talk to me) 17:06, 13 октября 2020 (UTC)

Вставляет реплику перед подписью ПИ

О, ещё такой глюк нашёлся. Викизавр (обс.) 10:48, 13 октября 2020 (UTC)

• Да, есть такое поведение: ответ идёт сразу после подписи. У меня в обсуждении была таблица, и чтобы подпись не терялась под ней, подписался до таблицы. Так замучился потом восстанавливать иерархию ответов — в итоге перенёс подпись под таблицу отдельной строкой. — Mike Somerset (обс.) 11:41, 13 октября 2020 (UTC)
• Хм, я думаю, это не очень правильно — ставить дополнительные отметки после подписи, а не до неё. Норм будет, если перенести текст ПИ до подписи? — Джек (обс.) 13:03, 13 октября 2020 (UTC)
• Другое дело, что текст ПИ ставят не только скриптом. Скрипт натренирован не вставлять сообщение до HTML-комментария, но если попробовать предварить кодом <!----> текст {{subst:ПИ}}, будет ошибка. Думаю, я её исправлю, и менять поведение не придётся. — Джек (обс.) 13:15, 13 октября 2020 (UTC)
  • Да, работает. В следующем релизе тестовой версии будет исправлено. — Джек (обс.) 13:19, 13 октября 2020 (UTC)

Местоположение то определяется, то нет

Надо ответить на первое сообщение в теме Проект:Грамотность/Запросы#Помощь. Если навестись на сообщение и нажать кнопку «Ответить», всплывающую возле него, то — «Не удалось определить местоположение сообщения в коде». Если же нажать на кнопку «Ответить» в самом низу темы, то ошибки нет и ответ отправляется без проблем. — smigles 00:40, 15 октября 2020 (UTC)

• В следующей версии будет исправлено. Но в целом такое явление возможно, потому что технически кнопка «Ответить» внизу раздела отвечает «в раздел», что бы в нём ни было, а у сообщения — на сообщение, где бы оно ни находилось. «Ответить» у открывающего сообщения раздела может ответить и в середину раздела, если разметка к тому располагает, а кнопка у раздела всегда отвечает в низ раздела (точнее, первого чанка раздела, где чанк — часть раздела между одним заголовком и другим любого уровня). Если кнопка у сообщения отвечает не туда или выдаёт ошибку, можно попробовать воспользоваться кнопкой внизу раздела. — Джек (обс.) 02:47, 15 октября 2020 (UTC)
  • То же самое, если сообщение, открывающее тему, состоит только из подписи (пример). — smigles 09:40, 10 ноября 2020 (UTC)

Uncaught TypeError: Cannot read property 'trim' of undefined

Apologies for writing in English. This error is showing up in our error logs and I'm pretty sure it comes from here. The stack trace however is not very helpful given this script runs in global scope and is minified. Hopefully the error message alone helps you debug this but let me know if it doesn't. Jon (WMF) (обс.) — Реплика добавлена в 18:06, 3 ноября 2020 (UTC)

• @Jon (WMF): Hello, I updated this script to a new version the main code of which is fetched from Commons. I would be grateful if you let me know about any widespread errors with it. The script makes use of source maps (which provide a pretty stack trace in browsers), but I'm not sure they make a difference for your method. Thank you for the improvements you've introduced with the help of your tool, it's hard to discover this kind of bugs another way. — Джек (обс.) 23:16, 23 ноября 2020 (UTC)

I don't believe I am seeing any new errors right now so thank you! If I do see them they will be surfaced on meta:User:Jdlrobson/User_scripts_with_client_errors so please watch that page! Jon (WMF) (обс.) 20:20, 8 декабря 2020 (UTC)

Пропадают переводы строк при редактировании комментария.

Здравствуйте, заметил баг, что если в сообщении есть переводы строк (<br>), то при редактировании уже опубликованного комментария они пропадают. — DenBkh (обс.) 08:47, 7 ноября 2020 (UTC)

• Спасибо за репорт. Помню такой баг; скоро выйдет новая версия, в ней он будет исправлен. — Джек (обс.) 12:26, 7 ноября 2020 (UTC)

Ссылка на скрипт в описании правки и метке

Скрипт маркирует, что правка была совершена с помощью него, — через описание правки или метку. Но непонятно, почему у одних участников так, а у других иначе. Скажем, у меня ссылка добавляется в описание правки, а у вас, Джек, и у Викизавра — в метку (см. историю этой страницы). — smigles 09:55, 10 ноября 2020 (UTC)

• Те, у кого добавляется метка, используют новую версию, которая находится в стадии тестирования, помогая мне искать в ней ошибки. В самое ближайшее время она должна быть выкачена всем. — Джек (обс.) 12:30, 11 ноября 2020 (UTC)

Благодарность, вопросы и пожелания к дизайну

Спасибо за замечательный инструмент. Включил себе (причем не только в ВП) и радуюсь.

Два оформительских пожелания, наверное не оригинальных:

1. для вызова всплывающей формочки со ссылкой на комментарий я ожидал бы увидеть не значок решетки, а всё-таки иконку какого-то привычного вида - что-то из c:Category:Share icons.
2. Было бы здорово, если бы вертикальные линии "загибались" вправо и упирались в первую строку реплики. А на ссылку "Ответить" даже указывали стрелочкой.

-- Kaganer (обс.) 23:25, 13 ноября 2020 (UTC)

• И ещё вопрос - почему-то всплывающее сообщение "Convenient Discusion" отображается по-английски, хотя у соответствующей плавающей кнопки слева вполне русский тултип. --
  -- Kaganer (обс.) 23:33, 13 ноября 2020 (UTC)
• И ещё: я вижу возможность ответить и добавить подраздел. А как мне добавить в раздел новое сообщение на первом уровне, не отвечая на предыдущие? -- Kaganer (обс.) 23:34, 13 ноября 2020 (UTC)
  • На первый уровень (без отступов) добавить нельзя. Предполагается, что корневое сообщение должно быть одно. — smigles 07:16, 14 ноября 2020 (UTC)
  • Да, некоторые участники просили о такой возможности (и она даже была однажды), но в большинстве примеров, которые я видел, добавление реплик на нулевом, в моей терминологии, уровне, создавало путаницу, потому что затрудняло понимание, куда надо отвечать на первое сообщение темы. Кроме того, не очень понятно, чем качественно сообщение на нулевом уровне отличается от сообщения на первом уровне. На мой взгляд, проще мыслить разделы так, что в них есть одно сообщение на нулевом уровне, а все остальные отвечают на него. При желании добавить сообщение на нулевой уровень лучше всего создать подраздел или же всё-таки ответить на первом уровне. — Джек (обс.) 16:57, 14 ноября 2020 (UTC)
    • Тем не менее, многие википедийные обсуждения устроены иначе. Есть тема (название раздела). И есть стартовое сообщение. Я хочу написать свое мнение на тему, но не ответ инициатору, а некое альтернативное/побочное соображение. поскльку я всё равно так делаю, то лучше бы расшиение мне не мешало, а помогало.-- Kaganer (обс.) 17:27, 20 ноября 2020 (UTC)
    • А, ну и ещё - раз уж предусмотрена возможность глобальной настройки. Такая возможность нужна, чтобы можно было полноцено использовать скрипт в Викиновостях. в разделе комментариев.-- Kaganer (обс.) 18:53, 20 ноября 2020 (UTC)

1. Сейчас идея в том, что все ссылки текстовые, а не графические. Решётка, символизирующая якорные ссылки, — наиболее близкий подходящий символ.
2. Возможно, это можно сделать при помощи CSS или сочетания JavaScript и CSS (потому что не все элементы <dd>, например, означают новую реплику, и некоторые реплики внутри <dl> обёрнуты в <div>, а не <dd>, и может потребоваться выполнить какие-то операции скриптом предварительно). Я пока не вижу существенной потребности в этом.

— Джек (обс.) 16:51, 14 ноября 2020 (UTC)

• Да, юникод нас не радует в этом отношении, но вот что-то вроде 「➦」или ❐ могло бы украсить пейзаж.-- Kaganer (обс.) 18:16, 20 ноября 2020 (UTC)
  • ❐ плохо смотрится на кнопке, ➦ предложил к обсуждению в Дискорд-чате, большинство против. — Джек (обс.) 19:27, 20 ноября 2020 (UTC)
    • Просто для порядка, предложу ещё ⌗ ⌘ ⮳-- Kaganer (обс.) 13:22, 24 ноября 2020 (UTC)

• @Kaganer: Иконка в меню сообщения обновлена, как ты можешь видеть. Также расширена её функциональность. — Джек (обс.) 08:25, 8 февраля 2021 (UTC)
  • Суперически ;)-- Kaganer (обс.) 10:56, 8 февраля 2021 (UTC)

Переименование темы, на которую зашел по прямой ссылке

Я зашел на странице по прямой ссылке на раздел, с якорем. И переименовал эту тему. После этого при любом обновлении страницы я получаю сообщение "Тема не найдена. Она могла быть переименована или уйти в архив. Поискать в архиве?".

• Вероятно, имеет смысл обрабатывать эту редкую ситуацию, то есть запоминать, когда сам пользователь переименовал тему, и если старое имя совпадает с частью URL после решетки, то что-то делать с текущим URL.
• Менее прозрачный вариант - сохранять старую тему в шаблоне {{Anchor}} (это потребует локализации, если скрипт вызывается из другой вики).

-- Kaganer (обс.) 23:40, 13 ноября 2020 (UTC)

• @Kaganer: При обновлении страницы кнопкой на навигационной панели якорь сейчас сбрасывается. — Джек (обс.) 08:58, 8 февраля 2021 (UTC)

Перевод на Commons

Я внес пару поправок и пометил c:User:Jack who built the house/Convenient Discussions для перевода. Пара замечаний:

• желательно не использовать одно и то же имя для tvar в рамках одного и того же элемента. Это сработает так, что будет вызван первый найденый по имени, и если в них на самом деле был исходно обернут разный текст, то получится неудобненько. Так что это считается плохой практикой.
• Если по тексту есть вызов шаблона, внутри которого нет ничего, подлежащего переводу - лучше его целиком оборачивать в tvar. А если есть - убирать в tvar название шаблона. Если сам шаблон многоязычный (и у него есть языковые подстраницы), то удобно вызывать его через {{tnt}}
• Для ссылок на разделы той же страницы лучше использовать якоря, заворачивая их вызов в tvar.

-- Kaganer (обс.) 17:45, 20 ноября 2020 (UTC)

• @Kaganer: Понятно, спасибо.
  > Если сам шаблон многоязычный (и у него есть языковые подстраницы), то удобно вызывать его через {{ll}}
  А как? Документация пишет, что этот шаблон для ссылок. — Джек (обс.) 18:02, 20 ноября 2020 (UTC)
  • Кстати, а почему ты вообще это многоязычие развернул на Викискладе, а не на Мете, к примеру? Или вообще на MediaWiki.org?-- Kaganer (обс.) 18:55, 20 ноября 2020 (UTC)
    • Ну, я долго пытался понять, где лучше размещать. Как выяснилось, единого мнения нет, и в этом вопросе полный разнобой: часть проектов хостится на mediawiki.org, часть на Викискладе, часть на Мете. HotCat и ProveIt, например, на Викискладе. На Мете хостится мало что. mediawiki.org вроде как на некоем отдалении от проектов Фонда, и я пока не готов гарантировать, что скрипт будет работать вне их. — Джек (обс.) 19:08, 20 ноября 2020 (UTC)
      • HotCat был создан для Викисклада изначально, как я помню. Почему там оказался ProveIt - не ведаю. Поскольку формально глобальный профиль у нас на Мете, то и глобальные скрипты логично было бы хостить там. Но я не настаиваю.-- Kaganer (обс.) 01:47, 23 ноября 2020 (UTC)
        • Настаивать мало смысла, потому что во первых не_поломано ничего, во вторых, этот вопрос обдумывался на моей памяти несколько месяцев. — Ailbeve (обс.) 08:20, 26 ноября 2020 (UTC)
          • Настаивать у нас любят зачастую даже там, где смысла в этом нету вовсе никакого. Именно поэтому я и сделал эту явную оговорку.-- Kaganer (обс.) 18:01, 3 декабря 2020 (UTC)
• Извини, попутал - {{tnt}}-- Kaganer (обс.) 18:20, 20 ноября 2020 (UTC)

Глобальная настройка

Установил скрипт глобально. Пытаюсь настроить (тоже глобально). const cdAllowEditOthersComments = true; не работает, var cdAllowEditOthersComments = true; тоже не работает, а let cdAllowEditOthersComments = true; вообще выдаёт в консоль: «JavaScript parse error (scripts need to be valid ECMAScript 5): Parse error: Missing ; before statement in file 'User:Smigles/global.js' on line 2». — smigles 18:27, 20 ноября 2020 (UTC)

• Для настройки, в том числе глобальной, теперь не нужно прописывать переменные. Настройки доступны по клику на шестерёнку , которую можно найти в двух местах:

• по клику «Дополнительно» под любой формой;
• в списке наблюдения над самим списком справа.

Большинство настроек — глобальные, но некоторые — локальные, у них есть соответствующая пометка. Задавать переменные может понадобиться, чтобы переназначить глобальную настройку: см. FAQ. — Джек (обс.) 18:35, 20 ноября 2020 (UTC)

Несколько вопросов

Спасибо еще раз за скрипт. После обновления примерно неделю назад заметил следующие особенности.
1) Странно работает подсветка новых комментариев. До обновления если заглянуnm на страницу, то в следующий заход через некоторое (непродолжительное) время комментарии считались прочитанными. Теперь же и на следующий день все комментарии подсвечиваются зеленым, хотя они уже давно прочитаны. У меня в некоторых форумах отображает по 300+ «новых» комментариев. Не совсем понятно или это новая логика работы у меня на ПК дает сбой, или я что-то не прочитал. Короче говоря, хотелось бы иметь возможность переключиться в настройках на старую логику. Сразу извиняюсь, возможно, она есть, но я не понял, как это сделать.
2) Хотелось бы вернуть опцию создания комментария (вместе с подписью) мелким шрифтом. Может быть я что-то пропустил, и где-то были аргументы против нее, но иногда ее сильно не хватает. Опять же, возможно просто не могу найти как включить. — Aqetz (обс.) 05:20, 26 ноября 2020 (UTC)

1. Это баг, о нём сообщают на Википедия:Форум/Технический#Вышла новая версия «Удобных дискуссий», и скоро он должен быть починен.
2. Оберните весь комментарий в <small></small> (например, поставив каретку в начало комментария, введя <sm и нажав Alt+Enter) — тогда в нём окажется и подпись (так специально сделано).

— Джек (обс.) 14:10, 26 ноября 2020 (UTC)

• Спасибо, на счет 2 пункта — не знал. — Aqetz (обс.) 11:33, 27 ноября 2020 (UTC)

Цветовая схема по умолчанию

Я понимаю, что, наверное, можно настраивать себе цвета подсветки по своему вкусу. Но было бы здорово, если бы цветовая схема по умолчанию всё-таки была более-менее приемлемой для большинства пользователей. Я вроде бы не отличаюсь какими-то особыми вкусами в этом отношении, но вот сиреневая подсветка реплик откровенно бесит. Салатный зеленый для маркировки новых реплик тоже не выглядит очевидным, но это раздражает меньше.

Чтобы добавить конструктива, предложу вместоо фиолетового вот такой спокойный цвет или даже вот такой (а вообще-то для выбора дефолтной схемы стоило бы опросить какой-то статистически значимый круг пользователей, не ограничиваясь дискордом).-- Kaganer (обс.) 10:10, 27 ноября 2020 (UTC)

• Эти цвета уже проникли в логотип, поздно :-) Ну, на самом деле выбор цветов у нас небольшой в условиях того, что другие цвета уже используются. Предложенные тобой цвета: второй до степени смешения похож на цвет при подведении курсора, первый тоже этого тона и слишком тёмный. Коричневый и жёлтый будут похожи на оранжевый, используемый для подсветки сообщений по ссылке, зелёный — новые комментарии, красный будет использоваться для пометки удалённых сообщений. Ещё можно использовать серый, но он, в свою очередь, может путаться с цветами, используемыми для оформления цитат на страницах, или с цветом фона закрытых обсуждений. На самом деле цвета, используемые в скрипте, кроме фиолетового, — это, в сущности, скорректированные цвета из цветового гайдлайна Фонда. — Джек (обс.) 16:58, 27 ноября 2020 (UTC)
  • В гайдлайне Фонда меня всё устраивает. Ни салатного, ни сиреневого там и близко нет (ни намека). Вот для курсора же взяли Accent90 - и это хорошо. Нужно было и остальные из первой колонки использовать. Ну или просто сделать эту всю красоту отключаемой через настройки - реально, вот лично мне весть этот светофор скорее мешает.-- Kaganer (обс.) 21:14, 28 ноября 2020 (UTC)
    • Все отхождения от цветов гайдлайна сделаны не просто так. Светлая вариация зелёного из гайдлана плохо отличима от светлой вариации синего. А что тебе мешает? В сущности, если убрать подсветку своих сообщений, останется только подсветка новых и подсветка при подведении курсора. — Джек (обс.) 21:30, 28 ноября 2020 (UTC)
      • Ну не знаю. Для меня - вполне отличима. Конечно, я просто убрал подсветку своих и на этом успокоился. Будем считать, что это просто я один такой ранимый.-- Kaganer (обс.) 17:58, 3 декабря 2020 (UTC)

Добавление темы через кнопку

Мое почтение. Вот два примера, когда при сочетании скрипта и кнопки образуется лишний заголовок раздела. Vcohen (обс.) 23:02, 5 декабря 2020 (UTC)

• Добавление темы подразумевает, что добавляется раздел второго уровня (==). В данном случае коллеги @Vallastro и @Томасина получили бы желаемый результат, если бы использовали ссылку «добавить подраздел» справа от заголовка раздела «Анонсы, добавленные недавно и ещё не обработанные ботом». — Джек (обс.) 23:48, 5 декабря 2020 (UTC)
  • ...Понял свою ошибку — там есть предзагружаемый текст, так что «добавить подраздел» не пойдёт (см. ниже). — Джек (обс.) 05:26, 6 декабря 2020 (UTC)
• Хотя вы правы — это же делает специальная кнопка добавления анонса, а не стандартная кнопка добавления темы. Это вина скрипта, что он неверно обрабатывает этот случай. Будет исправлено (уже исправлено в моей версии, она будет выпущена, думаю, в течение недели). — Джек (обс.) 05:23, 6 декабря 2020 (UTC)

Некорректное наложение кнопок "Редактировать" и "Ответить" на другие элементы интерфейса

См. скриншот yadi.sk/i/g7G4PHBveb9qKw
Так происходит на форуме Википедия:Форум/Технический. Ожидаемое поведение: кнопки должны быть смещены левее и не налезать на другие элементы интерфейса. — DenBkh (обс.) 16:59, 15 декабря 2020 (UTC)

• @DenBkh: Сейчас нормально? — Джек (обс.) 22:03, 25 декабря 2020 (UTC)
  • Да, сейчас проблему не наблюдаю. Спасибо! — DenBkh (обс.) 22:04, 25 декабря 2020 (UTC)

Наложение кнопок на текст сообщения и подпись

Плохо то, что кнопки могут накладываться на текст сообщения и подпись его автора, из-за чего не получается, например, нажать на ссылку, чтобы перейти на личную страницу автора сообщения или его СО, или скопировать текст под кнопками. — smigles 09:22, 8 января 2021 (UTC)

• @Smigles, правой кнопкой на любой из кнопок убирает панельку :) С уважением, Iniquity 09:25, 8 января 2021 (UTC)
  • Хм, недокументированная возможность, получается… — smigles 09:28, 8 января 2021 (UTC)
  • Да, только на моб. девайсах нет правой кнопки и этот workaround там не работает. — DenBkh (обс.) 00:12, 10 января 2021 (UTC)
    • Я тоже об этом подумал. По-моему, в Википедии всем пофиг на то, как выглядят страницы обсуждений на маленьких экранах. Лестничная структура сообщений уже не позволяет нормально читать обсуждения на таких устройствах. — smigles 00:57, 10 января 2021 (UTC)
• @Smigles, @DenBkh: теперь на тач-устройствах меню должен убирать длинный тап по нему. Возможность документированная — она упомянута по клику на «?» под формой ответа (пока там старый текст, так как перевод ещё не пришёл с Транслейтвики) и в документации по ссылке оттуда же. — Джек (обс.) 08:08, 8 февраля 2021 (UTC)