Ссылка-сокращение ВП:Ф-В

Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ссылка-сокращение ВП:Ф-В
Форум — Вопросы
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.
Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.
Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Опросы
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
  • Arachis99 (ПИ) — (?) заявка подана
Заявки на флаг бота
  • EyeBot — (+) флаг присвоен
Список изменений в правилах

Вопрос про сайт allais.info от Берда Киви и Сергея Вильянова[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Новости#Впорос про сайт allais.info от Берда Киви и Сергея Вильянова. Vladimir Solovjev обс 14:24, 7 мая 2024 (UTC)

Широко известный в узких кругах Сергей Вильянов в своём телеграм канале обратился к людям из вкипедии по поводу ссылок на сайт allais.info. Из того, что я понял, это сайт на котором собирали информацию по (почти) научным загадкам, которые не согласовываются в "офоциальной наукой". Однако вопрос не в науке, а в том, что сайт переехал на новый адрес https://allais.wiki/ и Сергей просит исправить ссылки со старого, не функционирующего, адреса на новый. ps: вопрос не про научность-псевдонаучность идей, а про исправление ссылок на сайт. pps: к Сергею Вильянову обратился за помощью в этом вопросе автор, скрывавшийся за псевдономом Берд Киви. Оказывается его зовут Борис. ppps: не думал, что в Компьютере работали авторы с интересом относившиеся к подобным сайтам. — VladimirPF 💙💛 10:30, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]

О переименовании статей[править код]

Обычно берусь за переименование статей в случаях очевидного ошибочного наименования страницы. При этом, из осторожности, очень редко делаю это без вынесения на обсуждение. Преимущественно, как такового обсуждения обычно не происходит: не поступает никаких возражений и через неделю-другую статью переименовываю. В этой связи хотел бы услышать совет, стоит ли каждый раз повторять эту процедуру? И если уже вынес статью на КПМ, то надо ли ждать минимум неделю для совершения переименования, если на СО ничего не происходит? Например в этом конкретном случае? — Poltavski / обс 08:40, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Полагаю, по большей части ответ на ваш вопрос изложен в правилах переименования страниц, в частности в разделах ВП:ПЕРЕОБС и Википедия:Переименование_страниц#Порядок_подведения_итога.
    Конкретно по указанной номинации было обсуждение названия на странице обсуждения статьи, поэтому вынос на КПМ вполне логичен. Отсутствие реакции, как я понимаю, не является причиной для досрочного подведения итога по номинации (собственно, неделя и даётся, чтобы все желающие успели ознакомиться). — Mike Somerset (обс.) 10:25, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Мой алгоритм таков. Если я считаю переименование очевидно нужным - я его совершаю. Если статья уже вынесена на КПМ - это лишь повод сразу подвести там итог, независимо от даты открытия КПМ. MBH 19:13, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Правильно ли я понимаю, что в случае полного отсутствия реакции сообщества на номинацию КПМ или же в случае исключительно поддерживающих номинацию мнений участников, номинатор имеет право самостоятельно подвести итог? В обоих случаях, при соблюдении недели на обсуждение. Cathraht (обс.) 03:11, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Если номинатор не попадает под одну из следующих категорий, то да, он может подвести итог самостоятельно.
        Во избежание предвзятого подхода не рекомендуется подводить итоги в спорных случаях участникам:
  • активно участвовавшим в редактировании страницы;
  • явно высказавшим своё мнение в ходе обсуждения, особенно если правомерность их аргументов в ходе обсуждения подвергалась аргументированному сомнению;
  • ранее производившим оспоренные переименования данной страницы или подводившим оспоренные итоги по ней на КПМ.
На практике номинаторы часто подводят итоги, особенно по узкоспециализированным тематикам (просто больше не кому). — Mike Somerset (обс.) 06:19, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

В чём проблема[править код]

Подпись к изображению в карточке не отображается, что я делаю не так? — kosun?!. 13:26, 6 мая 2024 (UTC)[ответить]

Значит ли?[править код]

Попробовал войти на news.google.com, сайт под роскомнадзором не открывается, только через vpn. Значит ли, что гугл уже могут блокировать по частям? Не близка ли смерть ютуба, телеги, а там и наша? — 176.15.254.191 12:58, 6 мая 2024 (UTC)[ответить]

Могу ли я сделать страницу идеи?[править код]

Всем привет, идее уже скоро 15 лет, perplexity.ai, определяет ее как - Инфология эмоций - это область, которая изучает взаимосвязь информации и эмоций. В контексте представленных источников, инфология эмоций рассматривается как часть психологии, где основное внимание уделяется влиянию информации на эмоциональное состояние человека. Страница концепции - https://sites.google.com/view/youpeopleinfo/ Хотел бы просто поставить в известность вики, что такая идея есть. Но так и не понимаю какие нужны источники , если это просто идея, с некоторыми интересными выводами, объясняющими поведение человека. — Эта реплика добавлена участником Алексей Землянин (о • в)

  • Не можете. Википедия не может использоваться как площадка для раскрутки. Vcohen (обс.) 15:03, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Рекомендую для начала ознакомиться с критериями значимости, без соответствия которым статья о концепции существовать не сможет. Если, судя по тому, что вы пишете, кроме самого изложения идеи автором никакие независимые авторитетные источники её подробно не рассматривают, статья о ней будет неминуемо удалена. --Deinocheirus (обс.) 15:08, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Участник пришёл к нам в 2016 году и задал этот вопрос. Ему ответили. Он терпеливо подождал 3 года, пришёл и опять задал этот вопрос. Ему ответили. Он терпеливо подождал 5 лет, пришёл и опять задал этот вопрос. Вопрос: когда он появится в следующий раз? Второй вопрос: у кого терпения больше? Лес (Lesson) 03:56, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

Ошибка[править код]

Только что сделал маленькое исправление раздела "Сравнение алфавитов некоторых кавказских языков" в статье Письменности и транскрипции кавказских языков. После этой правки не могу дальше править статью, а я не доделал и сделал несколько ошибок. Высвечивается «Ошибка: невозможно загрузить редактор». Уже переназапускал и не получается :(
По видимости только эта статья, так как этот вопрос задать я смог — GagogaSus (ОУ) 13:29, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

Страница в бумажном издании[править код]

Добрый вечер! Если у кого-то имеется в наличии издание «Книговедение: энциклопедический словарь» на бумаге (М., «Советская энциклопедия», 1982, 664 с.) или вы имеете возможность заглянуть в эту книгу в библиотеке — не могли бы вы уточнить страницу (или страницы, но это менее вероятно), на которой размещена статья о Г. Г. Кричевском? Заранее большое спасибо! 5.228.81.216 19:21, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]

Об оригинальном названии итальянского генштаба в период 1925—1948 годов[править код]

В терминологии верховного военного командования Италии Генеральный штаб с 1925 до 1948 год назывался Stato Maggiore Generale, а с 1948 года — Stato maggiore della difesa. Каким было полное итальянское официальное название Генерального штаба в период с 1925 по 1945 год? — Poltavski / обс 10:35, 2 мая 2024 (UTC)[ответить]

Статья про участницу «Что? Где? Когда?» Анастасию Шутову[править код]

Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, я могу в течение ближайшего месяца разместить на Википедии статью про участницу ЧГК Анастасию Шутову, которая несколько дней назад стала обладательницей «Хрустальной совы» и уже провела за столом в клубе 25 игр? Будет ли данная персона соответствовать правилам Википедии? Заранее большое спасибо. Суматранский тигр (обс.) 06:38, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Вы этот вопрос уже задавали совсем недавно. Ответ на него с тех пор ничуть не изменился. Вы такую статью уже пытались создать и она была удалена. По причине - не показана значимость предмета статьи.
Что такое значимость - почитайте правила википедии, начиная с ВП:5С (и пройдя по всем приведенным там ссылкам и внимательно изучив там написанное). Дело не в том, что вы считаете "достаточным критерием значимости", вопрос в том, что по этому поводу говорят правила ВП. Если вы найдете хотя бы несколько неаффиллированных с предметом статьи (Анастией Шутовой в частности и ЧГК вообще, деятельность Шутовой в рамках которой, вы, судя по всему считаете значимой) авторитетных источников (не блогов и прочего самиздата) - тогда можно начинать писать. См. также ВП:КЗП. А так - нет. Если предмет статьи значим - такие публикации обязательно найдутся.
И да, апелляции к тому, что "есть другие статьи об участниках ЧГК" - это не аргумент. См. правило ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Если там статьи, написанные только с опорой на сайт самой ЧГК, блоги и чисто новостные источники - это может вполне поводом вынести и их на удаление. Существование какой-то статьи в ВП не означает, что ее кто-то "одобрил" и не создает прецедента. С тех же успехом может оказаться, что ни у кого до её проверки просто руки не дошли. Vsatinet (обс.) 08:30, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]

Эстетическая гимнастика[править код]

Здравствуйте, коллеги! Подскажите, пожалуйста, является ли сабж видом спорта для целей ВП:СПОРТСМЕНЫ? Вопрос возник в связи с появлением статьи Карнаух, Анастасия Евгеньевна. Чемпионства мира (в составе московской команды «Мадонна»), вроде бы, подтверждаются (1, 2), отчество есть в приказе о ЗМС. А вот вид спорта мне незнакомый. — Jim_Hokins (обс.) 11:32, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Коллега Khinkali номинировал статью на КУ, так что ответ на свой вопрос я, скорее всего, получу именно там. Здесь закрываю, чтобы не дублировать обсуждения. — Jim_Hokins (обс.) 13:13, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Георгий Николаевич Сытин[править код]

Уважаемые господа, почему в Википедии до сих пор не упомянуто имя Академика Георгия Николаевича Сытина.

Четырежды доктор наук (этого звания не удостаивался ни один другой человек на планете!), академик Международной академии наук. Сытин создал собственную систему целительных настроев, а по-сути, научных заговоров, которые активируют защитные силы организма и помогают ему восстановиться. Георгий Сытин клетка по клетке восстановил себе вырванную снярядом часть мышечной ткани (чудеса), и вообще прожил долгую и активную жизнь и умер в возрасте 95 лет в 2016 году. Возможно ли его имя внести в списки Википедии?

С уважением Сильвия Яворска — Эта реплика добавлена с IP 78.9.132.223 (о) 19:24, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • академик Международной академии наук - а это вообще что за контора такая? Впервые слышу про такую. И, наверное, другие участники Википедии тоже. создал собственную систему целительных настроев, а по-сути, научных заговоров, которые активируют защитные силы организма - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки околонаучных изысканий любого рода. клетка по клетке восстановил себе вырванную снярядом часть мышечной ткани (чудеса) - только вот Википедия в чудеса не верит. И на любое слово требует подтверждение этого слова в независимом авторитетном источнике. Возможно ли его имя внести в списки Википедии? - только если будут представлены доказательства того, что он соответствует требованиям правила ВП:КЗП для ученых. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие чьим-либо домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, все представляемые в качестве доказательств факты и оценочные суждения должны сопровождаться ссылками на опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, по которым их можно проверить. Дополнительно к тому оценочные суждения должны исходить из источников, независимых от персоны. В-третьих, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас. В-четвертых, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. В-пятых, упомянутые Вами факты, касающиеся персоны, дают основание потребовать применения правила о маргинальных теориях. Grig_siren (обс.) 19:39, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Статьи о Сытине нет и, скорее всего, не будет, потому что её удалили по результатам обсуждения, отказали в восстановлении и защитили от воссоздания. — Jim_Hokins (обс.) 21:50, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Позволю себе самоцитату "Чуть менее чем все ссылки на желтуху и откровенную псевдонауку типа "российский ученый победил рак" и прочий бред. И аналогичные бредово-псведонаучные книжки и "методики". Зато доктор наук аж в четырех разных науках - от этого любой кто вообще в курсе будет просто дико хохотать - даже одновременно д.б.н. и д.м.н - это просто уникум, не говоря уже об откровенном шарлатане с нулем образования и якобы методикой лечащей от всего на свете. Не восстановлено и не может быть в принципе пока это не заинтересует приличные источники, которые адекватно (как откровенного шарлатана) опишут этого товарища." "Академиков" всяких шарашкиных контор с громкими названиями у нас очень любят. Хоть посмеяться с них можно. El-chupanebrei (обс.) 22:51, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Может кто-то займется?[править код]

Обнаружил очередную «потеряшку» — Королевская итальянская армия. Ни о какой энциклопедичности даже речи нет. На всю статью 5 сносок. Нет списка литературы. А этот тезис чего стоит: «…достигла в конце 1942 года — 10 миллионов солдат и офицеров»!? Читать в статье нечего и незачем. Может кто-то займется статьей? Вроде бы и тема интересная и литература есть. — Poltavski / обс 06:43, 26 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • На подобные предложения обычно никто не отзывается, ибо все слишком заняты. Был случай, когда я в похожем сообщении даже предлагал уже оформленную ссылку на источник и пинговал потенциально заинтересованных участников. Бесполезно, никто не отозвался. Так что незаконченные и ещё несозданные статьи на близкую вам тематику с наибольшей вероятностью ждут именно вас. Xiphactinus88 (обс.) 18:23, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • У нас столько статей, которые даже стыдно оставлять из-за полной безграмотности текста :(((. Я бы взялся из любви к искусству (то есть Вики), но, к сожалению, не силён в военной тематике. Io veo (обс.) 11:05, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Возьмитесь за Бадольо, Пьетро. Очевидно там есть что исправлять. Глубоко не вникал, но вот первые бросившиеся в глаза тезисы вызвали сомнение в качестве всей статьи (я уже молчу об отсутствии сносок). Тезис № 1: «Несмотря на то, что Бадольо был противником фашизма[источник не указан 1586 дней]» — вместе с тем Британика пишет, что он был равнодушен к Муссолини (He was chief of the Italian general staff from 1919 to 1921. Initially lukewarm to Mussolini, Badoglio remained outside of politics for one year after the March on Rome (1922). He then served briefly as ambassador to Brazil before Mussolini named him chief of staff once again on May 4, 1925. He was made a field marshal on May 26, 1926.). Тезисы о карьере Бадольо как начгенштаба искажены до неузнаваемости. Еще тезис: «причем Бадольо считал необходимым смещение не только Муссолини, но и короля» — как знать, может здесь все нормально, но есть сомнение, так как Григорьева, Ирина Владимировна (историк) пишет, что Бадольо «был убежденный монархист». Доступной литературы по теме предостаточно. — Poltavski / обс 21:18, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]

Опечатка или ошибка в статье про Ми-8?[править код]

В разделе статьи про Ми-8 о производстве есть фрагмент: «Первые три головные вертолёта на заводе были собраны через год, в 1965 году». И я тут не могу понять, что автор имел подразумевал: произведено «три головы вертолёта», произведено «три головных вертолёта» или вообще какой-то третий вариант? Может кто-то в курсе сходу, было там производство отдельных элементов или вертолётов в целом? Я сам поищу, если экспертов нет, но может не придётся и кто-то поможет по памяти. Заранее спасибо. Buuzbashi (обс.) 20:59, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • @Mayor Hancock, возник вопрос по вашему дополнению Proeksad (обс.) 21:24, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Есть такое: Краева Н. Самый массовый в мире: К 40-летию первого полета серийного Ми-8 // Вертолёт. — 2005. — № 3. — С. 14—15. Цитирую: «Когда первые три Ми-8 были собраны и приняты, головной вертолет допустили к летным испытаниям». Подозреваю, что под головным вертолётом подразумевался самый первый собранный. — Jim_Hokins (обс.) 21:33, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо огромное! Выходит, что "головной" тут использован в значении "первый". Buuzbashi (обс.) 04:10, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Это что, прикол такой был? — kosun?!. 04:31, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Очевидно не прикол. Это показатель "грамотности" населения. Жесть, конечно! Mayor Hancock (обс.) 05:24, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • Можно еще вопрос. Там же в статье указано, что "На вертолётах Ми-8МТ, МТВ, АМТ слева (по полёту) установлен винт 246.3925.000, с лопастями увеличенной хорды (305 мм)", но индекс 246.3925.000 относится, насколько я понял, к лопастям винта, а сам винт Ми-8 - 246-3904-000? Или индексация этих запчастей устроена каким-то другим способом? Buuzbashi (обс.) 05:44, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
            • Инфа про рулевой винт взята "как есть" из источника. Если в книжке было написано " рулевой винт 246.3925.000, то точно также написано и в статье. Про индексацию деталей и сборочных единиц (а не запчастей!) здесь можно написать приличную по объёму статью, но какой в ней будет смысл, если это узкоспециализированная информация для ограниченного круга лиц и массовому читателю она нафик не нужна? Что касается так называемых "головных" изделий. Головными называют самые первые собранные на заводе образцы, на которых идёт проверка и отладка технологических процессов и устранение вороха разных косяков. А уже за головными изделиями идут серийные, процесс производства которых отлажен и поставлен на поток. Касаемо Ми-8, то там видимо сразу заложили к постройке три вертолёта и на них тренировались. Mayor Hancock (обс.) 16:48, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
            • Могу предположить, что индекс самого вертолёта 246.0000.000. Точно не знаю, но в своё время работал над статьёй РА3, там есть примеры обозначения самого изделия РА3 (753.00.00.00.000) и его составных частей. Несколько другое направление, но основы принципа могут совпадать Белов А.В. (обс.) 19:45, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
              • Не хотел расписывать, потому что долго и нудно, ну да ладно, постараюсь сжато. Любой самолёт или вертолёт строят на авиазаводе. Но этот самый завод занимается в основном окончательной сборкой, потому что огромное количество комплектующих, в основном это сложные узлы и аппаратура, завод сам не делает, а он их покупает у разных смежников по всей стране, которых очень много, порою это сотни специализированных заводов. Соответственно система обозначений у каждого производителя своя и регламентируется ГОСТами, Техническими Условиями, обозначениями и индексациями ГРАУ и прочими извращениями человеческого мозга, потому что запутанная донельзя и в этом бардаке надо жить годами, чтобы хоть как-то разбираться. Если внимательно читать статью про Ми-8, то можно проследить, что в процессе создания вертолёта, методом проб и ошибок, в серию пошёл наиболее удачный вариант под индексом В-8АТ (Ми-8Т), и который затем стал базовым для всех дальнейших модификаций. Так вот, к примеру, детали фюзеляжа вертолёта Ми-8 маркируются в основном как 8АТ-хххх-ххх, где "х" - это разные цифирки для конкретной детали (по номеру чертежа). Если же делаль была разработана для более раннего варианта вертолёта В-8А (а такие тоже есть, немного), то её маркировка будет 8А-хххх-ххх. Для деталей, изготовленных конкретно для модификации вертолёта "Ми-8МТ" будет нанесена маркировка 8МТ-хххх-ххх. Если деталь была разработана для вертолёта Ми-14 (изделие "140"), то её номер выглядит как 140-хххх-ххх. К слову, таких узлов (от Ми-14) на Ми-8 тоже хватает (смотрим историю модификаций). Кстати, цифры могут разделятся тире или точкой, но большой разницы нет, так как бездельникам сочиняющим правила написания тоже хочется кушать и поэтому они периодически чего-нить выдумывают бесполезного и выдают за полезное. 246-3904-000 - это не винт, это втулка винта в сборе без комплекта лопастей. Комплект лопастей РВ имеет индекс 246-3925-00. Судя по индексу "246" - эти лопасти изначально были разработаны для вертолёта модификации Ми-24Д (то есть "изделие 246"). Ну как, более-менее понятно или есть вопросы? Mayor Hancock (обс.) 08:05, 26 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Почудился сарказм в комментариях, и стало грустно от этого. Поэтому объясняю свой запрос. В первоначальном варианте "первые головные вертолёта" была или несогласованность или тавтология, но я подумал, что возможно я недостаточно погружен в тему и "головная вертолёта" - официальный или неофициальный технический термин. Может быть так принято называть редуктор несущего винта или еще что-то. Вот и спросил, прежде чем править. Buuzbashi (обс.) 06:05, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Не уверен, что в данном конкретном случае это так, но в советской системе постановки на производство имелся стандартизированный порядок выпуска новой продукции. Сначала разрабатывался опытный образец на котором проверялись принятые технические решения, затем если все хорошо, делалась установочная серия для обкатки производства и только после этого выпускалось серийное изделие. При этом если опытный образец уже можно было отдать потребителю (на особых условиях эксплуатации) он назывался головным. Пишу чтобы вы знали, что у этого слова есть еще одно техническое значение.— Orderic (обс.) 08:20, 26 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Для изделий авиационной техники всё это тоже в силе. Только "головное" изделие редко уходило в эксплуатирующую организацию, чаще всего его оставлял себе завод или КБ для дополнительных испытаний, разных страшных опытов и кошмарных переделок. А при постановке на серийное производство самый первый официально утвержденный серийный образец назывался "лидерным в серии" или просто "лидером" и уходил к эксплуатанту, где эксплуатировался обычным порядком, но под так называемым "авторским надзором" со стороны разработчика, то есть КБ. При выработке назначенного ресурса "лидер" как правило уходил на завод изготовитель, где его разбирали до болтика - по программе ресурсных исследований. После этих исследований самолет восстановлению не подлежал. Такая вот была практика. Mayor Hancock (обс.) 08:53, 26 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • В таком случае "первые три головных вертолета" может и не тавтология, если "головных" было выпущено больше трех. Будет фактически "первые из первых", но с учетом дополнительной технической окраски термина "головные" вроде вполне ок Buuzbashi (обс.) 23:56, 26 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • Тогда корректнее (заодно и чтобы не воспринималось как тавтология), наверное, будет написать "первые три головной серии" (или "установочной серии") - но при условии, что найдётся подтверждение тому в источниках (что головная серия была больше чем из трёх). Или если окажется, что ровно из этих трёх та серия и состояла (тогда "головная серия из трех вертолетов", например). Если во все это не лезть - сейчас, по моему, совершенно корректная формулировка. Vsatinet (обс.) 21:18, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Об улучшении статьи[править код]

Коллеги, 20 апреля я обращался к форумчанам с вопросом о «Comando Supremo». В итоге я разобрался в теме и вынес статью на улучшение. На сегодня я переписал преамбулу, исправил список литературы. Однако завершить работу не позволяет то обстоятельство, что я не владею итальянским языком, а мой английский желает лучшего (недостаточен, чтобы справиться с нюансами текста). В этой связи обращаюсь к форумчанам. Может кто-то возьмется переработать хотя-бы до минимальных размеров разделы «История» и «Структура»? Для этого есть прекрасные информативные источники, приведенные в списке литературы, в первую очередь краткая историческая справка итальянского министерства обороны о генштабе и статья Говарда Смита. На возможные вопросы отвечу на моей ЛСО. Надеюсь на понимание. Может совместными усилиями вытащим статью из ВП:КУЛ. P.S. Сейчас в вышеназванных разделах изложена по сути «белиберда». Настоящие же и интересные сведения, полагаю, неизвестны преобладающей части участников, не говоря уже о большинстве читателей (может это мотивирует кого-то на сей труд)). — Poltavski / обс 15:32, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • Могу переписать историю по итальянскому источнику, который вы привели выше. Хотя (бегло посмотрел) чего-то совсем уж катастрофического в нынешнем варианте статьи не вижу. Однако, заняться смогу не раньше, чем после 11—12 мая (пинганите, если забуду). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:29, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, есть встречное предложение: я попробую сам написать оба раздела по имеющимся (доступным онлайн) английским и итальянским источникам, но при условии, что кто-то из участников, знающих английский и итальянский языки, проверят соответствие написанного мною текста сведениям АИ, указанных в ссылках (сносках). Попытка не пытка. Заверяю, массовых ошибок не будет, а наличие куратора позволит вообще избежать их еще на стадии обсуждения тезисов со сложными терминами или фразами (в реальности в АИ таких сложностей не много). Может кто-то стать куратором этого минипроекта? В итоге может появиться интересная и информативная статья. — Poltavski / обс 08:42, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вопрос закрыт. Перепишу сам. Вместе с тем приглашаю знатоков к обсуждению текста статьи на ее СО. — Poltavski / обс 09:56, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Ссылка на Горького[править код]

Подскажите, шаблон для ссылок на произведения М. Горького существует? — kosun?!. 03:27, 21 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Дело об убийстве жены. Как в Казахстане судят экс-министра[править код]

ссылка. Будет ли значима статья о деле? Kaiyr (обс.) 13:06, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • Комментарий. Kaiyr - не нужно такие ссылки помещать в заголовок новости, здесь оглавление портится. Исправил. - Saidaziz (обс.) 14:01, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • Мне кажется, что это будет один из тех системообразующих для нации процессов, которые остаются в памяти народной и имеют далеко идущие последствия. Мне кажется, что это такое казахское дело Дрейфуса <…> по степени вовлечённости общества.Екатерина Шульман, Логотип YouTube Видео

    --FITY (обс.) 22:34, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Подал на восстановление. Kaiyr (обс.) 18:09, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Статья о дизайне почтовых марок[править код]

День добрый! Наткнулся в нескольких статьях о почтовых марках (например, почтовых марках «Евро́па») ссылку на en-статью о дизайне почтовых марок на слове «дизайн». Англоязычная статья при этом, хоть и в существенной части, но все же не полностью, соответствует существующей статье «Элементы почтовой марки». Да и на странице «Элементов» в разделе «См. также» тоже указана в качестве несозданной статья «Дизайн почтовых марок» со ссылкой на англоязычный вариант. В связи с этим хочется как-то внести ясность - что делать?

1. Добавить отдельные элементы дизайна в статью об элементах и поправить все ссылки на «Дизайн почтовых марок». 2. Создать отдельную статью по оставшейся неохваченной художественной работе. Но тут у меня есть сомнения, что такая статья будет именно о дизайне почтовых марок в широком смысле, а не о особенностях подхода в разработке в РФ, США и других странах.

В общем, нет желания множить сущности, так что отправляю запрос более опытным участникам. — Эта реплика добавлена участником Buuzbashi (о • в) 12:31, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&oldid=137657728