Арбитраж:О соответствии действий участника Дядя Фред статусу администратора/Дискуссия арбитров
Дискуссия
В дискуссии используется московское время.
- 12 июня 2011
22:29:35 Vladimir Solovjev ВП:726 О соответствии действий участника Дядя Фред статусу администратора
- 26 июня 2011
12:28:38 Vladimir Solovjev Про эту вообще забыли. Наверное принимать надо.
12:49:23 Сайга20К Надо принимать
12:49:44 Сайга20К Диффы есть, надо смотреть
12:50:12 Vladimir Solovjev Тогда тоже принимаем, думаю, что Артема сейчас можно не ждать, вряд ли он будет против.
12:50:23 Сайга20К ок
12:50:40 D. Bratchuk хорошо, давайте
- 27 июня 2011
17:16:05 Artem Korzhimanov тоже подписал, но доберёмся мы до неё, очевидно, нескоро
- 3 июля 2011
10:30:07 D. Bratchuk http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_арбитраж/НТЗ_и_другие_проблемы_в_статьях_%22красно-белой%22_тематики/Дискуссия_арбитров - Дискуссия по 660 заявке, может пригодиться
- 26 июля 2011
00:07:37 D. Bratchuk я более менее ознакомился с эпизодами, определённое мнение уже сложилось. структуру проекта вижу примерно такой:
1. оценка каждого из эпизодов (можно сейчас уже набросать в гуглдоках и допиливать каждый конкретный эпизод).
2. решение о необходимости выведения Фреда из числа посредников (здесь в явном виде апелляция к предыдущему решению, надо будет смотреть что из этого НЕ рассматривалось АК11. лога нет, но можно при необходимости запросить АК11 прислать его нам).
3. решение о соответствии Фреда статусу администратора (административных действий в эпизодах было всего 2-3, блокировки Гарден Радиш, топикбан на ОТФ, блокировка Пантера)
4. в случае оставления флага (а причин снимать его я пока не вижу): ограничения на наложение неочевидных блокировок / предупреждение о необходимости более тщательного их обоснования (нужное подчеркнуть).
00:08:10 D. Bratchuk думаю надо сразу определиться, нужен ли нам лог по 691, или же мы сможем принять решение без него
00:08:23 D. Bratchuk ну или можем запросить на всякий случай, шоб было
00:08:28 Vladimir Solovjev Запросить стоит.
00:08:45 D. Bratchuk в 11->12 или на странице заявки?
00:25:26 Vladimir Solovjev ЛУчше в чате.
00:25:33 D. Bratchuk ок
00:36:58 D. Bratchuk написал в общий чат. Альтес поговорит с коллегами, если не будут возражать - перешлют.
- 27 июля 2011
16:35:59 D. Bratchuk пообещали вычитать и выложить в течение пары дней
19:20:44 Vladimir Solovjev Ага, я читал. Так что ждем.
23:54:13 Artem Korzhimanov http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_арбитраж/Выведение_Дяди_Фреда_из_числа_посредников/Дискуссия_арбитров
- 28 июля 2011
01:56:55 D. Bratchuk >> 00:25:36 Dmitry Rozhkov да и зачем, если Буривух подаст более качественную заявку, специально заточенную под этот вопрос (изменено 0:25:47)
Что-то она мне пока "более качественной" никак не кажется
- 22 августа 2011
10:15:02 D. Bratchuk на всякий случай отмечу, что начал писать черновик проекта по эпизодам. пока разобрал 1-4, никуда не выкладывал.
- 16 октября 2011
22:10:49 Vladimir Solovjev Кстати, ты тут писал: [22 августа 2011 г. 10:15] D. Bratchuk:
<<< на всякий случай отмечу, что начал писать черновик проекта по эпизодам. пока разобрал 1-4, никуда не выкладывал.
22:11:39 D. Bratchuk угу, сейчас гляну, где я его писал
22:15:59 D. Bratchuk наброски есть, но там только 4 пункта, сейчас сделаю док в гугл-доках, расшарю на нас с Артёмом и Сайгой и кину сюда ссылку. 3 минуты
22:16:24 Vladimir Solovjev Ага, давай.
22:18:01 D. Bratchuk <...>
22:19:54 Vladimir Solovjev Спасибо.
- 18 октября 2011
19:01:39 D. Bratchuk Ещё один эпизод
Такой неаргументированный итог на ЗСПИ я считаю издевательством над здравым смыслом, правилами о консенсусе и участниками, которые потратили своё время на это обсуждение. (См. также обсуждение итога на СО участника, которое закончилось ничем). Прошу АК рассмотреть и этот эпизод; если это необходимо, готов присоединиться к заявке с подробным обоснованием. NBS (A) 14:52, 18 октября 2011 (UTC)
19:03:08 Vladimir Solovjev Ага. Надо посмотреть. Хотя на ЗСПИ вообще итоги бывают слишком разномастные.
19:03:24 D. Bratchuk ну этот я видел, и предшествующее обсуждение видел
19:04:24 D. Bratchuk но тут проблема не столько с действиями с использованием флага, сколько с разбродом и шатанием на ЗСПИ
19:04:31 D. Bratchuk и критериями присвоения флага
19:04:44 Vladimir Solovjev Ага.
19:05:04 D. Bratchuk ладно, досюда я пока не добрался, хотя собираюсь.
- 19 октября 2011
01:05:48 D. Bratchuk так, я дописал проект в первом приближении, за исключением пункта про подведение итога на ЗСПИ
01:06:04 D. Bratchuk общее видение у меня есть, но допишу конкретно уже завтра
01:08:35 D. Bratchuk в общих чертах: 1) сама процедура выборов сыровата, надо порекомендовать обсудить и принять процедуру выбора и описать критерии, или хотя бы сказать, чтобы ключевые аргументы анализировались в итоге; 2) надо порекомендовать хотя бы процедуру оспаривания, например на ФА, не всё же иски подавать; 3) я посмотрел обсуждение, по сути итог скорее правильный, а попытка оспорить итог по формальным признакам - это у НБСа скорее из-за того, что его аргументы в итоге детально разобраны не были. В общем к десисопу это Фреда не приблизит
01:09:27 D. Bratchuk ну или я могу сразу написать НБСу, что мы решили не рассматривать это в рамках данной заявки, пусть идёт на ФА ввиду отсутствия доарбитражного урегулирования:)
09:55:49 Vladimir Solovjev Ага, можно и так.
16:58:21 D. Bratchuk ** Я изучил этот эпизод и бегло обсудил его с находящимися онлайн коллегами. На мой взгляд этот эпизод сильно выбивается из общей темы заявки, в первую очередь даже не из-за действий Фреда, а из-за некоторой размытости процедуры и критериев подведения итогов, а также оспаривания итогов на ЗСПИ. Если вы настаиваете на его рассмотрении, думаю, его лучше оформить отдельной заявкой, как было в случае с АК:734. Однако предварительно, мне кажется, для оспаривания итога и действий администратора лучше использовать форум администраторов.
16:58:25 D. Bratchuk ?
19:53:36 Vladimir Solovjev Ага, так нормально.
21:07:19 D. Bratchuk ок, отвечаю
- 26 октября 2011
19:30:08 Vladimir Solovjev Кстати: Привет!
На тебя в начале лета были наложены санкции относительно наложения блокировок, которые, насколько мне известно, до сих пор действуют. Скажи, почему при этом ни одна из, скажем, этих блокировок не была обсуждена на ВП:ФА? vvv (A)t 14:54, 26 октября 2011 (UTC)
ВП:707: 2.2. С учетом оценки блокировки, данной в п. 1.3.1 данного решения, а также действий, рассмотренных в заявке ВП:660 , Арбитражный комитет считает, что администратор Дядя Фред (A,Ar) периодически подходит к наложению блокировок скоропалительно, не пытаясь тщательно разобраться в ситуации и сути конфликта. В связи с этим Арбитражный комитет считает необходимым ограничить участника в самостоятельном наложении неочевидных блокировок. При возникновении необходимости в применении подобной блокировки, участник должен обсудить её с коллегами на форуме администраторов, как правило, до наложения блокировки, или, если обстоятельства требовали неотложных действий, — сразу после ее применения. Срок ограничения 6 месяцев с момента принятия настоящего решения, истекает автоматически.
6 месяцев еще не истекли. Ссылка ведет на блокировку Странника27: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D1%EB%F3%E6%E5%E1%ED%E0%FF%3ALog&type=block&user=%C4%FF%E4%FF+%D4%F0%E5%E4&page=%D3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%3A%D1%F2%F0%E0%ED%ED%E8%EA27&year=&month=-1&tagfilter= (изменено 19:30:54)
19:30:41 D. Bratchuk я видел это
19:30:49 D. Bratchuk и это есть в проекте
19:32:02 Vladimir Solovjev Ага. Я до него никак не доберусь. Но надо - на этой неделе я обязательно посмотрю. Плохо, что Артем опять исчез.
19:32:14 D. Bratchuk угу
19:32:17 Vladimir Solovjev Поскольку здесь без него не обойтись.
19:33:02 Vladimir Solovjev Я завтра попробую посмотреть все 3 проекта. Может быть, если у меня возражений не будет серьезных, стоит выложить все 3 проекта на раздраконивание.
19:33:24 D. Bratchuk ок
- 27 октября 2011
23:55:21 Vladimir Solovjev Посмотрел. В целом я с проектом согласен. Только там п.3 нужно дописать - и можно выкладывать.
23:55:40 D. Bratchuk а что там в п.3?
23:55:54 Vladimir Solovjev 3. Арбитражный комитет дополнительно рассмотрел действия администратора Дядя Фред по подведению итога обсуждения присвоения флага ПИ участнику Cemenarist.
Допишу
23:56:03 D. Bratchuk :)
23:56:13 D. Bratchuk допишу
23:56:35 D. Bratchuk я щас за Спейда взялся, там дискуссия затихла, можно проект допилить. потом гляну эту заявку.
23:56:44 D. Bratchuk а остальные две по фреду ты смотрел?
23:56:49 D. Bratchuk номонеста и викторию
23:57:14 Vladimir Solovjev Кстати, наверное стоит добавить п. 4.2., в котором упомянуть, что окончательное решение будет принято в ВП:734.
23:57:46 Vladimir Solovjev По 725 смотрел, я уже там высказывался, что претензий нет.
23:57:58 Vladimir Solovjev 734 смотрю сейчас.
23:58:02 D. Bratchuk а, ок
- 30 октября 2011
18:17:36 D. Bratchuk кстати, дописывать тут ничего не надо по п.3, просто убрать; я написал НБСу на СО, что рассматривать этот эпизод не будем
18:26:33 D. Bratchuk убрал
18:27:42 D. Bratchuk насчёт окончательного решения, лучше делать последней заявкой эту. Тогда последовательность будет 725 (номонест) - 734 (виктория) - 726 (флаг админа у фреда)
18:28:10 Vladimir Solovjev Ага, можно так.
18:29:11 D. Bratchuk я щас пересматриваю все три в комплексе. напишу
18:30:50 Vladimir Solovjev Ага, давай.
18:58:34 D. Bratchuk посмотрел, да, последовательность правильная, в 726 добавил ссылку на 734, но не в контексте будущего окончательного решение, а с указанием на ранее принятое и на отсутствие необходимости в его изменении
18:58:40 D. Bratchuk 3.1. Ввиду того, что зафиксированные в ходе рассмотрения заявки нарушения с использованием флага администратора касались исключительно наложения блокировок, АК считает меры, принятые по отношению к администратору Дядя Фред в решении по заявке АК:734, достаточными и не видит необходимости в немедленном снятии флага администратора. (изменено 18:59:12)
18:59:13 Vladimir Solovjev Ага, можно так.
19:00:32 D. Bratchuk что тогда делаем, выкладываем все три, чтобы нас добили?:)
19:00:51 Vladimir Solovjev Ага, можно.:)
19:01:18 D. Bratchuk ок
- 1 ноября 2011
19:12:09 D. Bratchuk мм, почитал комментарии на страницах исков; на Фреда конечно наезжают прилично, иногда даже по делу (я про Блеклейка и НБСа)
19:12:12 D. Bratchuk но десисоп...
19:12:53 Vladimir Solovjev Хватит нам и одного десисопа.
19:12:53 D. Bratchuk в общем я в ближайшее время добью проекты по поводу фактических неточностей и стилистики
19:13:03 Vladimir Solovjev Ага, хорошо.
19:13:25 D. Bratchuk и подумаю, можно ли Фреду чего-то такого написать "в официальном порядке", чтобы так сказать скорректировать его поведение:)
19:13:46 D. Bratchuk но смертельного (для нас) по этим трём заявкам в комментах я пока ничего не вижу
19:14:04 Vladimir Solovjev Эт хорошо. :)
19:14:18 D. Bratchuk угу, я думал будет хуже с учётом обстоятельств написания проектов:)
19:14:51 D. Bratchuk в общем я потихоньку вычухался и возвращаюсь к работе:)
19:15:26 Vladimir Solovjev Это радует. Теперь будешь знать, почему второй раз в АК никто лезть не хочет. :)
- 10 ноября 2011
01:12:40 D. Bratchuk ох, до чего же здесь нехорошо получилось:(
01:15:21 D. Bratchuk я действительно был сконцентрирован на Фреде и Пантере, а Скорпиона как-то упустил
01:15:30 D. Bratchuk бог с ним со Скорпионом, своё он уже получил
01:16:18 D. Bratchuk но фактически Скорпион с Пантером были оба хороши, а досталось только Пантеру (изменено 1:16:55)
01:50:48 D. Bratchuk дописал
- 12 ноября 2011
20:47:02 Vladimir Solovjev 1.6.2. АК отмечает, что действия участника Scorpion-811 в том же обсуждении являлись не менее неконструктивными
А зачем такая сложная речевая конструкция? Да и как сравничать? Лучше так:
1.6.2. АК отмечает, что действия участника Scorpion-811 в том же обсуждении являлись также неконструктивными
20:47:45 Vladimir Solovjev По остальным дополнениям вопросов нет.
- 13 ноября 2011
19:55:57 D. Bratchuk можно
20:26:51 D. Bratchuk дополнил
20:28:02 Vladimir Solovjev Спасибо. Ждем теперь Артема.
- 19 ноября 2011
14:49:09 Artem Korzhimanov прочитал решение, честно признаться, недоволен, очень жаль, что не мог принять в его обсуждении участия ранее
14:50:04 Artem Korzhimanov есть два принципиальных момента: во-первых, флаг администратора подразумевает не только чисто технические действия, в частности, подведение итогов и введение принудительного посредничества - это тоже админдействия и их надо соответственно оценивать
14:51:15 Artem Korzhimanov и второе - если уж мы пишем в 710/711, что админ не должен нарушать ЭП/НО даже в ситуации, когда не совершает админдействия, то уж нарушения этих правил, а также просто грубые реплики при совершении админдействий - тем более должны быть недопустимы
14:51:30 Artem Korzhimanov я бы, кстати, вообще такие случаи трактовал как нарушения с админфлагом
14:52:06 Artem Korzhimanov кстати, решения посредника в принудительном посредничестве - это тоже админдействие, и поэтому следует быть не только верным по сути своих решений, но и подчёркнуто этичным
14:52:19 Artem Korzhimanov вообще NBS про это на СО хорошо сказал (изменено 14:55:05)
14:52:51 Artem Korzhimanov в общем, решение, на мой взгляд, должно быть значительно переписано и, скорее всего, от посредничества Фреда надо отстранить
14:54:15 Artem Korzhimanov я, кстати, согласен с анализом NBS касательно систематически неправильной трактовки ВП:КС Фредом, и это тоже серьёзный аргумент в пользу того, что содержательные споры ему лучше не доверять (изменено 14:55:16)
14:56:15 Artem Korzhimanov к его анализу я бы ещё добавил и вп:725, когда Фред единоличным решением снял блокировку, наложенную консенсусом 4(!) администраторов-чекъюзеров
14:57:13 Artem Korzhimanov ну и опять же, если вспомнить вп:710, где мы прямым текстом пишем, что одним из условий сохранения флага является признание администратором своих нарушений, то здесь я такого признания со стороны Фреда не вижу
15:15:03 Vladimir Solovjev Предложи свой вариант.
15:15:28 Artem Korzhimanov я сейчас исчезну до понедельника, в понедельник набросаю
15:16:57 Vladimir Solovjev Давай. Еще неделя у нас есть. Но не больше.
15:17:08 Artem Korzhimanov я знаю
- 24 ноября 2011
20:22:25 Artem Korzhimanov пока не дошли руки до заявки, пойду попытаюсь сейчас что-нибудь пописать
20:22:37 D. Bratchuk ок
20:23:17 Vladimir Solovjev Ага.
- 28 ноября 2011
13:06:07 D. Bratchuk Артём, неделя прошла. Пишу тебе по википочте. Если не вернёшься, буду дописывать проект сам. С частью замечаний, особенно после написания проекта по 722, я согласен (касательно посредничества). Часть буду обдумывать
13:09:26 D. Bratchuk написал Артёму по ВП:
Также у нас остался открытым вопрос по 726. Ты писал комментарии, однако альтернативных формулировок в гугл-доке я не нашёл. Если у тебя не получится, я сегодня ночью постараюсь начать дорабатывать проект с учётом твоих комментариев, чтобы до окончания каденции принять решение. Тут сложностей должно быть меньше, на десисоп Фред не наработал, а снять с него посредничество может и нужно.
20:36:35 Artem Korzhimanov к сожалению, не дошли руки. Денис, если до завтра не напишешь ты, я напишу в любом случае.
- 29 ноября 2011
17:28:21 Artem Korzhimanov уф... ну вроде доработал
17:29:03 Artem Korzhimanov детальнее разобравшись в эпизодах, я всё-таки склоняюсь к тому, что на выведение из посредничества Фред не наработал, обойдёмся предупреждением
17:29:34 D. Bratchuk ок. гляну только вечером
17:33:17 Artem Korzhimanov ок
17:50:48 Vladimir Solovjev В целом согласен с доработками.
- 30 ноября 2011
15:21:12 Artem Korzhimanov Денис, посмотришь сегодня?
15:21:32 D. Bratchuk да, обязательно. вчера после футбола был неспроможный даже за компьютер сесть:(
15:21:41 Artem Korzhimanov ок
- 1 декабря 2011
02:08:55 D. Bratchuk посмотрел. по мелочи подправил. крупные правки выделил жирным. плюс вопрос по 1.6.2. - мне кажется, рекомендации тут излишни. захотят - примут и без нас, да и вероятность этого ничтожно мала
02:09:03 D. Bratchuk а в целом ничего так
14:44:43 Artem Korzhimanov с правками согласен
14:45:22 Artem Korzhimanov по поводу 1.6.2: я просто хотел указать, что этот момент в правилах не отражён, поэтому данный пункт основан ни на правилах, а на нашем представлении о том, что входит в административную этику
15:49:34 D. Bratchuk ок. оставим тогда
15:49:52 D. Bratchuk я так понимаю, дожидаемся Володю и принимаем решение?
16:08:11 Artem Korzhimanov я так думаю, да
20:06:37 Vladimir Solovjev Я прочитал, только здесь забыл отписаться. С правками согласен.
20:06:57 D. Bratchuk ок. отлично
20:13:32 Artem Korzhimanov тогда можно выкладывать
20:13:37 Artem Korzhimanov Фреду на радость :)
20:14:04 Vladimir Solovjev Ага.
- 2 декабря 2011
15:40:28 Artem Korzhimanov эту можно выкладывать уже
15:40:42 D. Bratchuk угу
15:40:56 Artem Korzhimanov пойду тогда выложу
15:40:58 D. Bratchuk давай
15:48:59 Artem Korzhimanov выложил, подписывай
15:50:02 D. Bratchuk готово
15:50:12 Artem Korzhimanov остался Владимир
15:50:17 D. Bratchuk отступы только поправлю. да
15:50:59 Artem Korzhimanov а ну, поправь, я не обратил на них внимания
15:51:24 D. Bratchuk и щас там два 2.3. один поправлю
15:51:56 Artem Korzhimanov ок
Проект решения
1. Арбитражный комитет рассмотрел приведённые заявителем эпизоды с участием администратора Дядя Фред.
- 1.1. АК не обнаружил нарушений с использованием флага администратора или прочих грубых нарушений правил в эпизоде 1.
- 1.1.1. АК предполагает, что фраза администратора была не прямым обвинением во лжи, а скорее искренней ошибкой администратора.
- 1.1.2. АК подчёркивает, что хотя зачёркивание неверной реплики и принесение извинений участнице Garden Radish являются одним из способов снятия напряжённости, их отсутствие не может влечь за собой никаких санкций к участнику.
- 1.2. АК отмечает, что недостатки, указанные в эпизоде 2, присущи посредничеству в целом, а не только действиям администратора Дядя Фред. АК, как и заявитель, не обнаружил в указанных эпизодах нарушений с использованием флага администратора.
- 1.3. АК изучил обстоятельства блокировки участницы Garden Radish, указанной в эпизоде 3, и находит её обоснование достаточно убедительным. АК отдельно отмечает, что через день после окончания блокировки участнице было вынесено предупреждение о нарушении ВП:ЭП, а после этого её действия были признаны граничащими с троллингом, что подтверждает неконструктивность её методов ведения дискуссии.
- 1.4. Действия администратора Дядя Фред в эпизоде 4 АК считает схожими с действиями в эпизоде 1, и напоминает о об отсутствии необходимости применения санкций в случае отсутствия извинений или зачёркиваний неверных реплик. В то же время АК отмечает излишне агрессивный настрой по отношению к участнице Garden Radish.
- 1.5. Вынесение топик-бана, описанное в эпизоде 5, находилось в компетенции посредника и не являлось сугубо административным действием. АК подчёркивает, что топик-бан был вынесен не только за нарушение авторских прав, но и за восстановление нарушающей ВП:НТЗ и ВП:СОВР фразы после предупреждения. АК не видит в данном эпизоде предпосылок для снятия флага администратора.
- 1.6. АК отмечает, что указанная в эпизоде 6 блокировка участника Panther была недостаточно обоснованной: обоснование блокировки не содержало конкретных диффов; в обосновании речь шла об оскорблениях и троллинге, в то время как комментарий к блокировке содержал ссылку на ВП:НИП; отсутствовало обоснование выбранного срока блокировки. Дальнейшее обсуждение и выложенный лог канала администраторов и ПИ указывают на то, что некоторые из высказываний участника Panther были восприняты неверно. И хотя действия заблокированного участника перед наложением блокировки действительно не являлись конструктивными и могли быть восприняты двояко, а первая же реплика участника после наложения блокировки может быть воспринята как согласие с действиями администратора, это не отменяет необходимости в более тщательном обосновании этой блокировки. АК отмечает, что блокировка была оценена несколькими администраторами как поспешная и недостаточно обоснованная.
2. Арбитражный комитет проанализировал указанные эпизоды на предмет соответствия участника Дядя Фред статусу посредника.
- 2.1. АК обращает внимание на то, что агрессивный настрой участника Дядя Фред по отношению к участнице Garden Radish был отмечен в п.4.3 решения по заявке АК:691 и, тем не менее, не стал причиной для отвода посредника.
- 2.2. АК полагает, что нарушения правил ВП:ЭП и ВП:НО посредником должны влечь за собой такие же последствия, как и нарушения этих правил прочими участниками. Требование отвода посредника исключительно на основе допущенных им единичных нарушений правил, не свидетельствующих о явной поддержке одной из сторон, может рассматриваться как попытка давления на посредника и пресекаться мерами вплоть до наложения топик-бана.
- 2.3. С учётом пп. 1.3, 2.1 и 2.2 данного решения, АК не видит оснований вносить изменения в решение по заявке АК:691 и выводить участника Дядя Фред из числа посредников.
3. Арбитражный комитет рассмотрел действия участника Дядя Фред на соответствие статусу администратора.
- 3.1. Ввиду того, что зафиксированные в ходе рассмотрения заявки нарушения с использованием флага администратора касались исключительно наложения блокировок, АК считает меры, принятые по отношению к администратору Дядя Фред в решении по заявке АК:734, достаточными и не видит необходимости в немедленном снятии флага администратора.