Арбитраж:Ghirlandajo

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец

• Esp

Ответчики

• Ghirlandajo (уведомлён [1])
• ID burn (уведомлён [2])

Исковое заявление

Прошу Арбитражный комитет оценить высказывания участников Ghirlandajo и ID burn на предмет нарушения ВП:НО. 10 августа 2007 года участники Ghirlandajo и ID burn заявили, что я пишу статьи с «антисемитским душком» ([3] [4]). Я считаю, что данные высказывания являются оскорбительными. Напомню, что участник The Wrong Man был заблокирован на неделю за выражение «вонючая статейка». Ранее Арбитражный комитет своим решением подтвердил, что такие оценки недопустимы (Арбитраж:О трактовке правил ВП:НО).

После реплик участников Ghirlandajo и ID burn я обратился к администраторам с просьбой оценить их высказывания и предупредить о недопустимости нарушения ВП:НО ([5] [6]). Судя по тому, что никто из администраторов не ответил на запрос, я предположил, что высказывания вроде «статья с антисемитским душком» администраторы считают нормальными. Я с этим не согласен.

Перед этим участник Ghirlandajo заявил, что я якобы «паясничаю» (что крайне оскорбительно) и, комментируя мои действия, сказал, что «Википедия — это не антисемитская лавочка» ([7] [8]). Мой запрос к администраторам на страницу Википедия:Запросы к администраторам также не дал результатов. Он был проигнорирован. Хотя при этом обрабатывались другие запросы (в частности, мой запрос о действиях участника OverWolf).

Таким образом, у многих участников может сложиться мнение, что в википедии допустимы оскорбления. Однако это запрещено правилами.

Требования истца

• Предупредить участников Ghirlandajo и ID burn о недопустимости нарушений ВП:НО.
• Скрыть специальными шаблонами оскорбительные реплики участников ID burn и Ghirlandajo.
• Рекомендовать администраторам ответственнее относиться к исполнению служебных обязанностей и оперативно обрабатывать запросы участников.

Мнение ответчика

• The best way to deal with trolls is to delete their comments and ignore them. Больше добавить нечего. --Ghirla ^-трёп- 20:21, 13 августа 2007 (UTC)

Голосование арбитров о принятии иска

• Принять. --Panther ^@ 06:49, 26 августа 2007 (UTC)
• Принять. --Александр Сигачёв 09:07, 26 августа 2007 (UTC)
• ПРинять. --EvgenyGenkin 14:22, 26 августа 2007 (UTC)

Решение

Арбитражный комитет считает высказывания участников ID burn и Ghirlandajo, несоответствующими нормам общения в Википедии. Личные выпады недопустимы в проекте (реплика «поведение участника мне напоминает…»), экспрессивной лексики («душок», «паясничать») следует избегать.

АК просит уважительно относиться к оппонентам в обсуждениях и напоминает, что к участнику допускающему систематические грубости в обсуждениях, администраторы проекта могут применить запрет на участие в Википедии на короткий период.

Скрывать шаблонами указанные высказывания АК не считает необходимым, так как данный шаблон следует применять только в случаях серьёзных нарушений правила ВП:НО, коим описанная ситуация не является.

В случае отсутствия реакции со стороны администраторов на форуме можно порекомендовать обращаться к одному из администраторов лично на странице обсуждения или вне Википедии.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. --Александр Сигачёв 07:51, 21 сентября 2007 (UTC)
• Принять. --Panther ^@ 10:35, 21 сентября 2007 (UTC)
• Принять. Вообще-то, мнения одних участников относительно того, нравятся им или нет другие участники (высказываемые прямо или косвенно), и последующее обсуждение подобных реплик - на мой взгляд, в Википедии совершенно неуместны. Неужели так трудно обсуждать правки, а не участников, их сделавших?--Kaganer 12:41, 21 сентября 2007 (UTC)
• Принять. Solon 17:49, 22 сентября 2007 (UTC)

Вопросы

Прошу арбитров ответить на мои вопросы, заданные на странице обсуждения иска. --the wrong man 08:31, 21 сентября 2007 (UTC)

Присоединяюсь к вопросу участника The Wrong Man. -- Esp 11:36, 21 сентября 2007 (UTC)

Запрос на уточнение

На мой взгляд, высказывания ответчиков являлись нарушениями ВП:НО. Что ж, возможно, я ошибался (просто часто видел, когда похожие реплики объявлялись нарушениями ВП:НО и участники блокировались на длительные сроки). В связи с этим я прошу Арбитражный комитет дополнительно разъяснить:

• Реплики ответчиков вообще не нарушали никаких правил википедии? -- Esp 11:36, 21 сентября 2007 (UTC)
• Как я понял, фраза «статья с антисемитским душком» является «осмысленным замечанием» и не нарушает правила ВП:НО. Тогда являются ли нарушениями ВП:НО фразы вроде «участник пишет статьи с нацистским (фашистским, русофобным, азербайджанофобным, шизофреническим и т. п.)? -- Esp 11:36, 21 сентября 2007 (UTC)
• Я также понял, что фраза «Википедия — это не антисемитская лавочка», комментирующая действия участника, не является нарушением ВП:НО. Тогда являются ли нарушением ВП:НО фразы, комментирующие действия участников, вроде «Википедия — это не фашистская лавочка», «Википедия — это не лавочка для админов-лицемеров», «Википедия — это не педерастическая лавочка» и т. п.? -- Esp 11:36, 21 сентября 2007 (UTC)
  • Изучите en:Reductio ad absurdum. --Ghirla ^-трёп- 11:48, 21 сентября 2007 (UTC)
    • Спасибо за совет. Разумеется, изучу. Я и не собираюсь отвечать экспрессивной лексикой на экспрессивную лексику (так как являюсь вежливым участником). Однако допускаю, что другие участники или группы участников (с различными целями) могут высказывать подобные реплики. -- Esp 12:08, 21 сентября 2007 (UTC)

Я считаю, что данные правки противоречили четвёртому пункту ВП:5С. АК рассматривал конкретную ситуацию. При использовании аналогичных фраз в другом контексте, другими участниками (например, имеющими неоднократные замечания и предупреждения за аналогичные нарушения) администраторы могут сделать иные выводы. --Александр Сигачёв 12:09, 21 сентября 2007 (UTC)

Дополнительные запросы на уточнение

• Можно ли вынести предупреждения за нарушения четвёртого пункта ВП:5С? -- Esp 12:42, 21 сентября 2007 (UTC)

Предупреждение — это обычная реплика какого-то участника в обсуждении, вы можете выносить их сколько угодно и кому угодно с любыми обоснованиями (правда следует помнить о правиле Не доводите до абсурда)

• Правомерно ли в принципе наложение блокировки за нарушение четвёртого пункта ВП:5С? -- Esp 12:42, 21 сентября 2007 (UTC)

  не могу представить такого случая, но возможно и можно. Сейчас есть пункт "чрезмерная грубость" в Правилах блокировки. --Александр Сигачёв 07:43, 24 сентября 2007 (UTC)

• Прошу разъяснить, как Арбитражный комитет оценивает контекст, в котором были использованы фразы? Почему в данном контексте фразы не являлись нарушением правил ВП:НО? Это связано с тематикой статьи или есть какие-то иные причины? -- Esp 12:42, 21 сентября 2007 (UTC)

  Мне кажется, что в данном случае из контекста было видно, что целью высказывания не было желание оскорбить, а фраза представляла собой критику статьи. --Александр Сигачёв 07:43, 24 сентября 2007 (UTC)

• Участник ID burn ранее имел неоднократные замечания и предупреждения (в частности, по нему было вынесено другое решение АК). Однако данным решением реплики участника ID burn, имевшего неоднократные замечания, не признаны нарушением ВП:НО. Как следует понимать данную ситуацию? -- Esp 12:42, 21 сентября 2007 (UTC)

  Вероятно АК при рассмотрении иска в первую очередь обратил внимание на действия участника Ghirlandajo (такое название имеет иск, а не ID burn). Так как ответчики фигурировали в иске вместе, то и решение получилось общее (что, возможно, и не вполне правильно) --Александр Сигачёв 07:43, 24 сентября 2007 (UTC)

• Ситуация: некий участник, который ранее имел меньше замечаний и предупреждений за аналогичные нарушения, чем ID burn допустил подобные реплики в нужном конексте. Так как реплики ID burn не признаны нарушением ВП:НО, то и реплики некого участника (имеющего еще меньше предупреждений) также не будут являться нарушением ВП:НО? -- Esp 12:42, 21 сентября 2007 (UTC)

  Нет. Каждое нарушение правил должно рассматривать отдельно. --Александр Сигачёв 07:43, 24 сентября 2007 (UTC)