Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2023/3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Служебная:Ссылки сюда/Леон Арена

После переименования нужно заменить Сатурн (стадион, Раменское), Сатурн (стадион), Леон Сатурн (стадион) на Леон Арена. Футболло (обс.) 22:35, 28 сентября 2023 (UTC)

• Зачем? Разве перенаправления с этих страниц на «Леон Арену» некорректны? GAndy (обс.) 14:12, 1 октября 2023 (UTC)

•  Не сделано. Целесообразность замены перенаправлений на прямые ссылки не показана, такой ботопроход не несёт практической пользы и только забивал бы список наблюдения. GAndy (обс.) 05:00, 3 октября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 04:10, 5 октября 2023 (UTC)
• @MBH: и зачем это надо было? Мало того, что ваши действия противоречат руководству ВП:ПНИВС, которое не рекомендует исправлять перенаправления, так вы ещё в процессе исполнения испортили статьи. Название «Леон Арена» стадион носит с 1 августа 2023 года и это название в качестве видимого текста (а не внутренней ссылки) не может использоваться для событий до этой даты. Вот это — грубый анахронизм. И это. И это вы наворотили во всех статьях. Исправляйте. GAndy (обс.) 05:45, 7 октября 2023 (UTC)
  • @MBH: коллега. Меняйте видимый текст на старый, исправьте анахронизмы. Кроме сезона 2023/24. Футболло (обс.) 08:03, 7 октября 2023 (UTC)
  • Я не специалист в статьях о футболе, но когда я просматривал потенциальные правки в АВБ, перед запуском бота, я увидел несколько статей, где, как я счёл, нужно актуализировать именно видимое название. Исходя из этого я решил, что в типичном случае нужно менять и видимое. Две приведённые вами правки я отменил (что вы и сами могли сделать), а где ещё по-вашему их нужно отменить - я не знаю, я не вы, поэтому вы и отменяйте там, где по-вашему их нужно отменить. Кстати я не уверен в верности утверждения "в статьях о старых матчах должно быть старое название стадиона", предложил бы вам его утвердить где-нибудь в проекте Футбол. MBH 13:20, 7 октября 2023 (UTC)
    • @MBH: чтобы понимать, что в статье о событиях 2001 или 2022 года не может быть названия, данного в 2023 года, не нужно разбираться в футболе — это вытекает из элементарной логики. И предложение пойти поискать на это консенсус выглядит, если честно, форменным издевательством. Я понимаю, что виноват в этом и автор запроса, который некорректно сформулировал задачу. Но вообще-то этот запрос в принципе не стоило выполнять. И наломали вы анахронизмов не только в тех статьях, которые я привёл в качестве примерам. А во всех статьях. Я, конечно, и сам могу пройтись по вашему вкладу и поотменять анахронизмы. Но, как мне кажется, правильно, если ошибки будет исправлять тот, кто их допустил. Тем более, что пробежаться по более чем сотне статей — это несколько трудозатратно. GAndy (обс.) 15:25, 7 октября 2023 (UTC)
      • Окей, на днях я отделю правки, где отменять нужно, от правок, где отменять не нужно и сделаю отмену. MBH 02:26, 8 октября 2023 (UTC)

Декатегоризация перенаправлений

В следующих категориях:

1. Категория:Алтан (Казань)
2. Категория:Архангельская слобода (Казань)
3. Категория:Белянкино (Казань)
4. Категория:Большие Дербышки (Казань)
5. Категория:Дружба (Казань)
6. Категория:Залесный (Казань)
7. Категория:Калинина (Казань)
8. Категория:Козья слобода (Казань)
9. Категория:Кульсеитово (Казань)
10. Категория:Пороховая слобода (Казань)
11. Категория:Самосырово (Казань)
12. Категория:Старое Аракчино (Казань)
13. Категория:Суконная слобода (Казань)
14. Категория:Чебакса (Казань)

Пройтись по редиректам, убрать категории и всякий мусор вроде __ССЫЛКА_НА_НОВЫЙ_РАЗДЕЛ__. Иными словами, оставить только первую строчку. Пример правки.
В русской Википедии перенаправления не категоризуются, но не знающий этого новичок год назад насоздавал перенаправлений с категориями. Я начал руками вычищать, но там много. ~Facenapalm 23:39, 27 сентября 2023 (UTC)

• «Как правило», не категоризуются, если быть точным. А в чём реальный вред-то? Польза налицо: это даёт возможность читателю, которого интересует, например, Подлужная слобода (Казань), увидеть текст про её улицы — и какая ему разница, находится этот текст в отдельной статье или нет. Sneeuwschaap (обс.) 01:27, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Категории систематизируют статьи, перенаправления — отдельные служебные страницы и в одной категории со статьями им делать нечего. Разные типы страниц должны категоризироваться в разные категории. Объединённая категоризация вводит в заблуждение относительно количества статей и по сути захламляет категории. Если исходить из такой позиции, то можно каждый факт в статье категоризировать. Pessimist (обс.) 06:22, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Википедия делается для читателей, а не редакторов. С точки зрения читателя не имеет значения, в отдельной или не отдельной статье расположен текст, на который ведёт, например, ссылка «Марийская улица (Казань)». «Вводит в заблуждение относительно количества статей» — незначительный недостаток, «делать нечего» и «должны» — вообще неаргументированные заявления. Sneeuwschaap (обс.) 11:24, 28 сентября 2023 (UTC)
      • Это вводит читателей в заблуждение. Систематизация должна быть понятной, статьи и перенаправления абсолютно разные сущности и смешивание их в одну кучу ухудшает понимание сколько и чего именно находится в категории.
        Вводит в заблуждение читателя — значительный недостаток. «не имеет значения, в отдельной или не отдельной статье расположен текст» — вообще неаргументированное заявление, противоречащее ВП:КАТ Википедия:ПН — «Теоретически перенаправления можно категоризовать (см., например: en:Category:Redirects), однако в русском разделе Википедии эта практика, как правило, не применяется». Pessimist (обс.) 12:25, 28 сентября 2023 (UTC)
        • Это не вводит читателей ни в какое заблуждение. Наличие доступа к текстам на интересующую тему несравненно важнее, чем «понимание сколько и чего именно находится в категории». Для понимания, где перенаправление, а где статья, перенаправления в категориях отображаются курсивом. Sneeuwschaap (обс.) 13:20, 28 сентября 2023 (UTC)
          • Разногласие между нами следует решать с помощью правила. В нём написано, повторяю: «Теоретически перенаправления можно категоризовать (см., например: en:Category:Redirects), однако в русском разделе Википедии эта практика, как правило, не применяется». Пока вы не объясните чем случаи вверху выделяются из общего правила неприменения категоризации статей к перенаправлениям — ваше мнение противоречит правилу.
            Наличие какой-либо информации в статье не является основанием вставлять ссылки на неё куда угодно с аргументом «доступа к тексту». Pessimist (обс.) 16:13, 28 сентября 2023 (UTC)
            • Это написано не в правиле, а в разделе «Дополнительные сведения», и «как правило, не применяется» — это дескриптивное, а не прескриптивное утверждение. Sneeuwschaap (обс.) 16:25, 28 сентября 2023 (UTC)
              • Раздел «Дополнительные сведения» не исключается из страницы, которая «относится к руководствам русской Википедии». «Как правило» означает, что могут быть исключения, а не «каждый делает как сам считает правильным». Pessimist (обс.) 16:29, 28 сентября 2023 (UTC)
                • Дескриптивное утверждение — это не правило. И даже на правиле висит плашка «Однако это — не догма. Руководствуйтесь здравым смыслом.» В вопросах, которые (1) настолько мелкие и (2) в разных случаях имеют разные оптимальные решения, это обычный подход. Sneeuwschaap (обс.) 16:41, 28 сентября 2023 (UTC)
                  • Мой здравый смысл подсказывает мне, что служебным страницам не место в категориях статей. В руководстве написано то же самое — «как правило, не применяется». Pessimist (обс.) 16:44, 28 сентября 2023 (UTC)
        • Судя по тому, что дана ссылка на en:Category:Redirects, эта фраза скорее трактуется как создание отдельной иерархии категорий для сбора перенаправлений всех видов. Это отличается от того, о чём здесь идёт речь — от добавления отдельных перенаправлений в стандартные категории наравне с обычными статьями. Всё что есть в правилах применительно к этому случаю, насколько я понимаю — это Википедия:Категоризация#Перенаправления, которое не является консесусным.
          Лично я ничего плохо в такой практике не вижу. Например с музыкальными жанрами это полезно, т.к. отдельные поджанры часто разнесены по разным статьям. И не думаю, что подобная практика может вводить обычного читателя в заблуждение, который просто ищёт текст по заголовку (разве что только если перенаправления ставят не на подразделы, а на большую статью). Solidest (обс.) 13:24, 28 сентября 2023 (UTC)
          • Нет, есть вполне консенсусное ВП:ПН, дважды процитированное выше. Pessimist (обс.) 16:14, 28 сентября 2023 (UTC)
            • Ок, консенсусные "дополнительные сведения". Но это не отменяет того, что я написал в первой части — трактовка у этого правила неоднозначная. Solidest (обс.) 16:26, 28 сентября 2023 (UTC)
              • С этого места поподробнее. Где и какая трактовка? Pessimist (обс.) 16:29, 28 сентября 2023 (UTC)
                • Поподробнее что? Что из моего предложения нуждается в уточнениях? Или вы его найти не можете (исходя из вашего вопроса "где")? Первое предложение в #c-Solidest-20230928132400-Pessimist2006-20230928122500. Solidest (обс.) 16:42, 28 сентября 2023 (UTC)
                  • О существовании с ваших слов неких «различных трактовок» этого руководства. Pessimist (обс.) 16:43, 28 сентября 2023 (UTC)
                    • Я вам написал как я вижу это правило, которое вы тут цитировали полностью два раза и мне эта трактовка кажется единственной верной, а ваша нет. Solidest (обс.) 16:44, 28 сентября 2023 (UTC)
                      • Понял. То есть это у вас есть своя трактовка этого руководства, а именно «Лично я ничего плохо в такой практике не вижу». Pessimist (обс.) 16:46, 28 сентября 2023 (UTC)
                        • Вряд ли переход на риторику поможет найти выход из этой ситуации. Есть ли другие обсуждения на рувики откуда происходит это правило, чтобы понять точную его суть? В обсуждении ВП:ПН обсуждают это, но там опять скорее вывод в неоднозначности. Solidest (обс.) 16:53, 28 сентября 2023 (UTC)
                          • Фраза «трактовка у этого правила неоднозначная» подразумевает наличие такой трактовки отдельно от собственного мнения автора фразы, как минимум, на профильных форумах или в подведенных итогах обсуждений. В противном случае любой, имеющий собственное мнение о правилах Википедии, может заявить о существовании «неоднозначной трактовки» любого правила. Pessimist (обс.) 16:55, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Моя фраза «трактовка у этого правила неоднозначная» подразумевала лишь то, что я не хотел сразу называть ваше понимание правила неверным. Но видимо по другому было нельзя, если вы всё же предпочитаете обсуждать не суть правила, а фигуры речи. Фактически ситуация такова, что на рувики действительно нет веток категорий, собирающих только одни редиректы, аналогично en:Category:Wikipedia redirects, на что и указывает это правило. Впрочем есть категория служебных редиректов Категория:Категории перенаправлений, которую пытались удалить, но консенсуса не было. И судя по Категория:Перенаправления с иных языков наполнение там — доли процента. При этом редиректы в обычных категориях я встречаю не редко, и речь не только про синонимы и фразеологизмы. Таков статус-кво. Вашу трактовку же вы подкрепляете только фразами «вводит читателей в заблуждение», «служебным страницам не место в категориях статей» и прочие «мне кажется» ¯\_(ツ)_/¯ Solidest (обс.) 17:26, 28 сентября 2023 (UTC)
      • Я подкрепляю мою трактовку простым текстом консенсусного правила. А вы наличием нарушений правила.
        А так-то у нас нарушений авторского права, как я вижу, на порядок больше, чем категоризации перенаправлений, видимо недопустимость нарушения АП тоже неконсенсусная трактовка. Pessimist (обс.) 17:53, 28 сентября 2023 (UTC)
        • Ладно, можно было бы продолжить, но не буду. Просто было бы прекрасно, если бы правило было написано также категорично, как вы его применяете. Без указания на отсутствие en:Category:Wikipedia redirects, которая как оказывается частично у нас тоже существует в похожем виде, без вылезающих на других страницах руководств игнорировать правило по отношению к синонимам, фразеологизмам и потенциально чему-то ещё, без указания что является неконсенсусным на одной странице правил, но входящим в правила на другой. И также то, что Sneeuwschaap выше пишет. Solidest (обс.) 18:11, 28 сентября 2023 (UTC)
          • Я применяю его так как написано: категоризация к перенаправлениям «как правило, не применяется». Без всякой категоричности. Наличие исключений, которые «вылезают» в других местах, в этом правиле прямо предусмотрено. А вот чего не предусмотрено — так это возможности делать из исключений правило с опорой на на якобы неконсенсусность и наличие «других трактовок», которых нет ни в итогах, ни на профильных форумах. Pessimist (обс.) 18:19, 28 сентября 2023 (UTC)
            • 🤦 0 выводов из диалога, ну да ладно. Solidest (обс.) 19:45, 28 сентября 2023 (UTC)
  • К сказанному Марком также добавлю, что из категории по перенаправлению невозможно заранее понять, куда оно может вести. Это существенный минус. — Cantor (O) 09:40, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Куда может вести — на текст, имеющий отношение к теме категории, куда же ещё. А если не имеющий, надо декатегоризовать, всё как всегда. В чём минус? Sneeuwschaap (обс.) 11:24, 28 сентября 2023 (UTC)
      • > Куда может вести — на текст, имеющий отношение к теме категории, куда же ещё.
        Категоризуются не тексты, а статьи. Причём исключительно на значимые темы. Привычный результат клика на ссылку в категории — попасть на статью, а не в середину какого-то текста, где даже надписи «перенаправлено с ...» не будет, потому что она отображается под заголовком, а не в середине статьи. Это противоречит принципу наименьшего удивления.
        Но у нас тут даже не ссылки на тексты, у нас тут перенаправления с улиц на районы. Нет никакого смысла в Категория:Алтан (Казань) держать восемнадцать одинаковых ссылок на статью Алтан (Казань) вместо одной. А то складывается впечатление, что можно всё это пооткрывать в новых вкладках и прочитать — нельзя, откроется 18 одинаковых вкладок.
        Для ситуаций, которую вы описываете — читателя интересуют улицы и он хочет про них почитать — существуют списки. В Алтан (Казань) уже есть список улиц, я не вижу причин дублировать его в категории. Возможно, можно создать список всех улиц Казани — будет куда полезнее и удобнее для читателя.
        > А если не имеющий, надо декатегоризовать, всё как всегда.
        Никто не будет за этим следить. Редиректы вообще на периферии внимания википедистов — они не отображаются в списке неотпатрулированных страниц, их нельзя найти через поиск по тексту статей. И поскольку практики категоризовать перенаправления у нас тоже нет, никто не будет проверять, не вело ли на переписанный раздел какого-нибудь категоризованного перенаправления.
        > В чём минус?
        В чём минус их не категоризовать? Когда речь идёт об отходе от принятых правил, вопрос должен звучать так.
        Если правила когда-нибудь поменяются — конкретно эти перенаправления заново категоризовать проблем не будет. Можете меня лично пингануть, чтобы я занялся этим вопросом.
        А пока что по ним в любом случае надо пройтись ботом, ибо, я надеюсь, у нас никогда не будет правил, разрешающих в перенаправлениях включать кнопку «Добавить тему» в верхнем меню. ~Facenapalm 14:03, 28 сентября 2023 (UTC)
        • Насчёт редиректов с названий улиц, положенных в Категория:Алтан (Казань) и ведущих на её же главную статью Алтан (Казань) — да, такая категоризация бесполезна, тем более что эти улицы в той статье толком не описаны. Я говорю о других случаях, где (1) редирект ведёт на статью, не лежащую в одной с ним категории, и (2) он ведёт на текст уровня нормального стаба. Насчёт того, что читатель попадёт не в начало, а в середину статьи — ну так ему нужны «шашечки» или ехать? «Наименьшее удивление» или возможность прочитать текст по интересующей теме? «Редиректы вообще на периферии внимания википедистов» — именно так, и именно поэтому их, как правило, не категоризуют. Но если скрупулёзный редактор всё же это сделал (хотя местами и переборщил, как с Алтаном), это, я думаю, нужно приветствовать. Sneeuwschaap (обс.) 14:51, 28 сентября 2023 (UTC)
          • В других случаях изначально был недостаб, который быстро заменили на редирект на общую статью, но категории зачем-то оставили. Это ж прямая игра с правилами — «похоже, отдельной значимости у статьи нет, но хочу включить её в категорию — включу-ка редирект».
            Читатель, которому будет интересно прочитать про улицы и который пойдёт за этим штрудировать категории, скорее всего, пойдёт сюда, где будут и Исчезнувшие улицы Казани, и Список улиц Казани, и все вики-значимые улицы, по которым набралась отдельная статья.
            В любом случае, все эти размышления над категоризацией расходятся со сложившейся практикой, зафиксированной в правилах. Если хочется это поменять — стоит сначала обсудить, что перебор, а что не перебор, зафиксировать это где-то, а только после этого пойти категоризовать. А не разбираться постфактум. Потому что мне вот десять ссылок на Исчезнувшие улицы Казани в одной категории тоже кажутся перебором. ~Facenapalm 15:16, 28 сентября 2023 (UTC)
            • Бывший недостаб для нас неважен, мы-то обсуждаем нынешнее состояние дел. И раз речь идёт о включении в категорию (допустим, Категория:Подлужная слобода (Казань)), для нас важен читатель, который зашёл именно в эту категорию, а не просто читатель, которому будет интересно прочитать про улицы и который пойдёт в какие-то категории. Правила не запрещают категоризовать редиректы, они только констатируют и так известный факт, что обычно их не категоризуют. Здесь надо взвешивать плюсы и минусы каждого варианта. Sneeuwschaap (обс.) 16:04, 28 сентября 2023 (UTC)
              • Ладно, с таким хождением по кругу мы потратим на обсуждение больше времени, чем все читатели суммарно потратят на изучение этих несчастных категорий. Если вы готовы руками вычистить дублирующиеся ссылки, как в Категория:Алтан (Казань), оставив то, что на ваше усмотрение «перебором» не является, вычистить весь мусор вроде __ССЫЛКА_НА_НОВЫЙ_РАЗДЕЛ__, после чего отпатрулировать редиректы и категории, я сниму ботозапрос.
                Меня это интересует исключительно в контексте патрулирования. Категорию из одной страницы, продублированной 18 раз, я патрулировать не хочу; тратить 4 часа на патрулирование 12 категорий — тоже. ~Facenapalm 16:36, 28 сентября 2023 (UTC)
                • Не вопрос, посмотрю. Sneeuwschaap (обс.) 16:45, 28 сентября 2023 (UTC)
• Будем считать, что Сделано
  Спасибо Sneeuwschaap за труд. ~Facenapalm 01:44, 1 октября 2023 (UTC)

Кеннеди, Артур

Служебная:Ссылки_сюда/Кеннеди,_Артур, все ссылки ведут на Кеннеди, Артур (актёр). Просьба поправить ботом. Спасибо.— Дима Г (обс.) 05:26, 27 сентября 2023 (UTC)

• Сделано — Alex NB IT (обс.) 06:10, 27 сентября 2023 (UTC)

Параметр шаблона профессоры -> профессора

Обычно встречается в шаблонах Шаблон:ВУЗ и в перенаправлениях на него. ~1000 включений. Социально значимый результат будет заключаться в повышении авторитета Википедии в далёкой перспективе. Шаблон:ВУЗ уже исправлен, и работает как с тем, так и с другим написанием параметра. Halfcookie (обс.) 16:50, 25 сентября 2023 (UTC)

• Помнится мне, ещё совсем недавно нормативным считалось именно написание "профессоры", а "профессора", так же, как "шофера", "сервера", "буфера" - профессионализмом, а не литературной нормой. @Halfcookie уточните на грамматическом форуме - во что исправлять. MBH 18:05, 25 сентября 2023 (UTC)
  • «Доктора, профессора, / Медицинская сестра…» (Б. Заходер «Кит и кот»). Уже в середине XX века вариант «профессора» считался нормативным, а «профессоры» (так же как и «докторы») — явно устаревшим. — Cantor (O) 09:12, 26 сентября 2023 (UTC)
• Если это название параметра, то не вижу смысла трогать, нужно оставить оба варианта. ~~‍~~ Jaguar K · 18:57, 25 сентября 2023 (UTC)
  • Если возникают такие вопросы, то лучше замену не делать. Извините за беспокойство.  Не сделано Halfcookie (обс.) 20:42, 25 сентября 2023 (UTC)

Белый Барс (хоккейный клуб), неоднозначность

Служебная:Ссылки сюда/Белый Барс (хоккейный клуб), просьба ботом изменить ссылки на Белый Барс (хоккейный клуб, Белая Церковь). Спасибо. Дима Г (обс.) 02:09, 21 сентября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 05:37, 21 сентября 2023 (UTC)

Основная статья в категориях

Предлагаю во всё категории награждённых, на которые ссылаются шаблоны награды, добавить {{Основная статья по теме категории}} со ссылкой на награду из шаблона. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 10:01, 20 сентября 2023 (UTC)

• @Юлиан 2 Клавдий приведите конкретные примеры, дав ссылки на примеры всех страниц из вашего поста. MBH 10:15, 20 сентября 2023 (UTC)
  • К примеру, есть шаблон {{Памятная медаль Верденской битвы}}, с него идёт ссылка на страницу самой награды, а также на [[Категория:Награждённые памятной медалью Верденской битвы]], в эту категорию нужно добавить {{Основная статья|Памятная медаль Верденской битвы}}. Соответственно, на всё категории, на которые ссылаются шаблоны наград (кроме категорий типа [[Категория:Шаблоны:Награды]], которые относятся к самим шаблонам) нужно добавить {{Основная статья}} со ссылкой на статью, на которую ссылается шаблон соответствующей награды. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 11:53, 20 сентября 2023 (UTC)

Ошибки

Какая-то ошибка с формулами. [1] Нужно пройтись и сбросить кэш. ~~‍~~ Jaguar K · 14:33, 18 сентября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 17:06, 18 сентября 2023 (UTC)

Даты в шаблоне cite web

В шаблоне {{cite web}} используется формат даты «гггг-мм-дд». Однако в тысячах статей даты указываются в форматах «12 January 2019», «January 12, 2019», «12.01.2019» и «12 января 2019». Просьба поставить замену в работу регулярного бота. Pessimist (обс.) 05:50, 16 сентября 2023 (UTC)

• Сейчас запущу. — Alex NB IT (обс.) 07:39, 16 сентября 2023 (UTC)

Шаблоны ЛЧ/ЛЕ

Прошу расставить в статьях Шаблон:Этапы Лиги чемпионов УЕФА и Шаблон:Этапы Лиги Европы УЕФА. Mitte27 (обс.) 18:38, 15 сентября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 03:07, 16 сентября 2023 (UTC)
• @Mitte27 в статье Лига чемпионов УЕФА внизу висят два примерно эквивалентных шаблона - вы их замещаете новым, их убирать? MBH 03:11, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Там другие шаблоны. Их трогать не нужно. Mitte27 (обс.) 04:04, 16 сентября 2023 (UTC)

Филлипс, Кевин

После переименования есть необходимость заменить все ссылки на этот дизамбиг из статей о футболе на Филлипс, Кевин (английский футболист). Sigwald (обс.) 16:41, 14 сентября 2023 (UTC)

• Сделано — Alex NB IT (обс.) 17:02, 14 сентября 2023 (UTC)
  • Спасибо! Sigwald (обс.) 17:10, 14 сентября 2023 (UTC)

Благодарность Президента РФ

Просьба заменить у людей, получивших благодарность Президента Российской Федерации, в шаблонах-карточках в параметре «Награды» [[Файл:Thanks the President of the Russian Federation.PNG|border|25px|link=Благодарность Президента Российской Федерации]] (иногда может быть без ссылки) на {{Благодарность Президента Российской Федерации}}. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 13:59, 13 сентября 2023 (UTC)

• Делаю — Alex NB IT (обс.) 16:16, 13 сентября 2023 (UTC)
• Сделано — Alex NB IT (обс.) 16:26, 13 сентября 2023 (UTC)

Зюлте Варегем и другие редиректы

После переименования статьи заменить на Зюлте-Варегем. Футболло (обс.) 23:21, 12 сентября 2023 (UTC)

• Сделано — Alex NB IT (обс.) 09:57, 13 сентября 2023 (UTC)

Просьба расставить шаблоны проекта Холокост

В двух категориях Праведники народов мира по алфавиту и Гетто по алфавиту на СО, где нет этого шаблона, просьба расставить {{статья проекта Холокост|важность=низкая|уровень=}}. Pessimist (обс.) 16:57, 12 сентября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 17:02, 12 сентября 2023 (UTC)

Роберто, Серджи

После переименования статьи нужно заменить ссылки на Роберто, Сержи. Футболло (обс.) 19:43, 11 сентября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 14:42, 12 сентября 2023 (UTC)

Шаблон:Музыкант

Во многих статьях, созданных переводом (или просто созданных) в этом шаблоне в поле "Фон" стоит "solo_singer", который в русскоязычной Википедии никак не обозначен, и поэтому фон не меняется. Можно ли пройтись ботом и поменять в данном шаблоне включение "Фон = solo_singer" на "Фон = вокалист" для корректного отображения цвета и фона? — 89.223.105.241 05:44, 7 сентября 2023 (UTC)

• Проблем с "solo_singer" быть не должно, т.к. этот тип прописан в коде: Шаблон:Музыкант/цвет/схема. В карточках с указанным типом цвет проставляется правильно, см. [2]. В каких статьях наблюдались проблемы? Вероятно там дело было в чём-то другом. Solidest (обс.) 09:04, 8 сентября 2023 (UTC)
  • @Solidest вы дали ссылку, которая у меня за 15 минут так и не открылась. Зачем? MBH 13:24, 8 сентября 2023 (UTC)
    • Сервис висит наверное. Когда я писал сообщение, ссылка открывалась за пару секунд. Но можно и через поиск проверить [3]. Solidest (обс.) 13:25, 8 сентября 2023 (UTC)
    • алсо, @Dima st bk MBH 13:42, 8 сентября 2023 (UTC)

Обмене* → Обменя*

Обнаружил массовую ошибку — во многих статьях неправильно написаны слова обменян, обменянный, обменянным и т. д. — вместо них обменен, обмененный и обмененным (вариативно е/ё). Просьба пройтись и исправить, единственное, пока не трогать названия в кавычках. ЯЁ32Ы (обс.) 17:15, 5 сентября 2023 (UTC)

• Обменен - качественное краткое имя прилагательное. Подходящий для обмена (ср. обменна, обменно, обменны).
  Маловероятно в употреблении, но всё же такое слово есть. Игорь Темиров 20:14, 6 сентября 2023 (UTC)
  • Нет такого слова обменен [4], [5]. Мой запрос касается по большей части спортивной тематики, здесь однозначно пишется обменян [6]. ЯЁ32Ы (обс.) 10:29, 7 сентября 2023 (UTC)
    • Это я пишу "обменен". Все претензии к хромовскому спеллчекеру, не подчёркивающему неправильный вариант. ) Schrike (обс.) 10:45, 7 сентября 2023 (UTC)
      • Не только. Кроме ваших статей много где ещё встречается. ЯЁ32Ы (обс.) 12:05, 7 сентября 2023 (UTC)
      • Не подчёркивает, потому что есть такое слово. Проанализировать контекст в таком трудном случае спеллчекер вряд ли способен и оставляет на усмотрение редактора. Игорь Темиров 13:20, 7 сентября 2023 (UTC)
    • Конечно, такое слово есть. И ваша ссылка в этом смысле ничего не доказывает. Их спрашивали совсем о другом. Игорь Темиров 13:17, 7 сентября 2023 (UTC)
      • Даже если предположить, что ваше обменен = обменЁн — в словаре это слово даётся с пометкой разг. и не может быть использовано в энциклопедии. Все спортивные обмены должны быть заменены. ЯЁ32Ы (обс.) 21:25, 7 сентября 2023 (UTC)
        • Даже если предположить, что вы где-то нашли (а вы не нашли), то что написали, это не отменяет того, что ботом это делать нельзя. Игорь Темиров 03:36, 8 сентября 2023 (UTC)
          • Что я не нашёл? Слово в словаре, на которое дал ссылку? ЯЁ32Ы (обс.) 05:44, 8 сентября 2023 (UTC)
            • Я думаю, всем ситуация уже ясна, так что повторяться не буду. Игорь Темиров 10:45, 8 сентября 2023 (UTC)
• @ЯЁ32Ы пока не трогать названия в кавычках - тогда ботом это сделать невозможно. И где вы ожидаете увидеть такое в названиях в кавычках? MBH 11:43, 7 сентября 2023 (UTC)
  • Строго говоря, можно и закавыченные слова править, просто меня смутило это слово в названиях фильмов и пр. (Форнес, Мария Ирен, Ходоровски, Алехандро). ЯЁ32Ы (обс.) 12:05, 7 сентября 2023 (UTC)
• Много статей с этим словом не о футболистах, а о деньгах. @Ibidem - в них как пишется, обменен или обменян? MBH 23:57, 7 сентября 2023 (UTC)
  • "Обменял", "обменять" ... Вроде через "Я". Ibidem (обс.) 03:02, 8 сентября 2023 (UTC)
    • Это вы к чему написали? Если не через Я, то через что? Надеюсь не через Ж? Игорь Темиров 03:39, 8 сентября 2023 (UTC)
      • Вы вопрос читали? Ibidem (обс.) 05:30, 8 сентября 2023 (UTC)
        • Я-то читал. А вы?
          Кажется понял. Видимо вы считаете, что "обменял", "обменять" - это проверочные слова и потому должно писаться вроде через Я. Просто я не представлял, что такое кому-то может прийти в голову. Игорь Темиров 10:29, 8 сентября 2023 (UTC)
• Это я привёл экзотический вариант. Но есть вполне себе распространённые обменённый/ая/ые и их словоформы.
  Так что повторюсь, хотя замена и возможна, но ботом её делать нельзя. Только вручную по контексту. Игорь Темиров 03:53, 8 сентября 2023 (UTC)
  • Там ясно написано не обмененный. ЯЁ32Ы (обс.) 05:44, 8 сентября 2023 (UTC)
    • Не обсуждайте то, о чём с вами не говорят. Обмененный вам никто не предлагал. Читайте то, на что обращают ваше внимание: бот должен решить на что ему менять Е - на Ё или на Я: обменЕнный на обменЯнный или обменЁнный. Это уже не бот, это - ИИ. Игорь Темиров 10:36, 8 сентября 2023 (UTC)

Итог

Спасибо, благодаря некоторым «персонажам» я сделал это вручную, так проще и быстрее, чем кому-то доказывать очевидные вещи. ЯЁ32Ы (обс.) 19:39, 9 сентября 2023 (UTC)

• Насчет "персонажей" - это ВП:ЭП. А насчет "вручную" - это именно то, что персонажи пытались до Вас донести: ботом невозможно проверить контекст, а вручную возможно. Vcohen (обс.) 19:53, 9 сентября 2023 (UTC)
  • Я исправил все включения «обменен» без оглядки на контекст и нигде не допустил ошибку. Бот так не мог по-вашему? ЯЁ32Ы (обс.) 21:07, 9 сентября 2023 (UTC)
    • Конечно, мог. Просто ботоводы - ответственные люди, и не позволяют себе механических правок без оглядки на контекст.
      Сияние совершённого вами подвига, немного омрачает фраза "исправил без оглядки на контекст и нигде не допустил ошибок". Это взаимоисключающие утверждения. Игорь Темиров 21:25, 9 сентября 2023 (UTC)
    • Ну, если Вы уверены, что нигде не допустили ошибку, значит все-таки смотрели, что делаете. Чего бот как раз и не может. Vcohen (обс.) 21:27, 9 сентября 2023 (UTC)
• Сделано (для архивации) MBH 00:32, 10 сентября 2023 (UTC)

Уточнить ссылки — 2

В статьях с карточкой {{компьютерная игра}} в поле «жанр»/«жанры» стоит перенаправить ссылки с Головоломка на Головоломка (жанр компьютерных игр). Пример правки.
Текст статей за пределами карточки ботом трогать не стоит — там разные случаи. ~Facenapalm 20:11, 4 сентября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 23:49, 4 сентября 2023 (UTC)

АФК

Все ссылки в ОП введут на Азиатская конфедерация футбола, просьба заменить. Футболло (обс.) 13:35, 3 сентября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 23:30, 4 сентября 2023 (UTC)

Шаблон:Гехаркуникская область

Просьба заменить ботом перенаправление {{Гехаркуникская область}} на шаблон {{Гегаркуникская область}} согласно итогу обсуждения. — Kareyac (обс.) 04:34, 3 сентября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 10:56, 3 сентября 2023 (UTC)

Ссылки на Страна.уа

Есть у нас тенденция - вновь зарегистрированные участники массово распространяют/актуализируют спам-ссылки на сайт Страна.ua, который вот вообще ни разу не АИ. Последний из них - AllaShama. Причём обычно на утверждения, куда подставляется/актуализируется ссылка, уже есть ссылки на другие АИ. Т.к. ссылок более 250, то обращаюсь сюда. Прошу ботом удалить все ссылки на ctrana.news - текущее зеркало этого сайта. --wanderer (обс.) 18:55, 31 августа 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 15:52, 1 сентября 2023 (UTC)
• @Wanderer777 есть кейсы, где это единственный реф, и где это вообще не реф (напр. ссылка на интервью в конце статьи в разделе ссылок), их не удалять? MBH 16:12, 1 сентября 2023 (UTC)
  • Я бы все удалил. Т.к. это откровенно мусорный источник. Ппосмотрел несколько примеров с одинокой ссылкой - там тривиальные факты. wanderer (обс.) 19:04, 1 сентября 2023 (UTC)
    • Ну, я из статьи о нём открыл вот такую статью в нём - я бы уверенно сказал, что это не мусорный источник, и не тривиальные факты, а нормальная аналитика. MBH 02:03, 2 сентября 2023 (UTC)
      • А почему вы считаете, что это нормальнвя аналитика? Многобукв - это не обязательно нормальная аналитика. Автор - известный эксперт? Нет, это анонимная статья. Редакция очень авторитетна? Нет, специалисты говорят, что источник скатился на дно и две трети материалов источника не соответствуют стандартам журналистики. Это вообще не АИ. --wanderer (обс.) 13:43, 2 сентября 2023 (UTC)
        • Коллега, а вы читали анализ о "Стране", который там приложен к отчёту? Фейковой информацией там называют цитирование слов представителей РФ/ДНР, а цитирование исследования социологической группы "Рейтинг" называется критикой власти. Mitte27 (обс.) 15:37, 3 сентября 2023 (UTC)
          • Всё правильно. "В "ДНР" утверждают, что американцы привезли на Донбасс химическое оружие, которое вызывает паралич" - это распространение фейка. Вы ведь понимаете, что это фейк? Причём глупый фейк. Доставка ботулотоксина сначала в Мариуполь (12 км от линии соприкосновения на самом-самом востоке страны), а уже оттуда транспортировка в Балаклею по дуге вокруг Донецка - это просто какой-то горячечный бред. Столь же идиотски звучит утверждение о применении его с помощью гранатомётов. Он ведь говорит про 40-мм гранаты, т.е. токсином заряжены ВОГи? А ничего, что скрытый период от 3 часов до 2 суток? И кстати, ботулотоксин в качестве химоружия действует очень плохо, на порядок хуже чем тот же VX, поэтому применение в гранате крайне-крайне сомнительно - он никого не убъёт. Так с чем вы не согласны в квалификации На сайті була розміщена фейкова інформація про нібито плани України й США щодо використання хімічної зброї на сході та новини в межах проросійського наративу про "зовнішнє управління", наприклад...? wanderer (обс.) 19:48, 4 сентября 2023 (UTC)
            • Все мировые СМИ цитировали информацию официальных лиц РФ по поводу биолабораторий. Это тоже распространение фейков? Mitte27 (обс.) 20:19, 4 сентября 2023 (UTC)
              • Давайте посмотрим вместе. Примеры? wanderer (обс.) 20:26, 4 сентября 2023 (UTC)
                • Вот три. [7] [8][9]. Издания напрямую распространяют очевидные фейки. Mitte27 (обс.) 20:38, 4 сентября 2023 (UTC)
                  • Первый и третий источник - нет, не распространяют. Там написано, что русские так говорят и что это на самом деле фейк. Второй - да. И если они это делают достаточно часто, то это - проблема. wanderer (обс.) 20:50, 4 сентября 2023 (UTC)
                    • Впрочем, подозреваю, что не часто. И достаточно быстро исправляют свои оплошности. Пример -- wanderer (обс.) 20:53, 4 сентября 2023 (UTC)
                      • Так и в чём логика тогда? Страна даёт цитату сотрудника МИД Украины, а в отчёте говорится, что это «фейковая информация». При этом эту же информацию дали УП, Лига, которые в том же отчёте являются самыми качественными. Mitte27 (обс.) 23:10, 4 сентября 2023 (UTC)
                        • Ну они же не просто даёт цитату МИДа Украины. Они вставляют вторую часть - "Ранее "Страна" подробно разбиралась, зачем Шойгу заговорил о химатаке на Донбассе, которую готовят американцы." Вот так просто, фейк подают как факт. Это явное нарушение стандартов журналистики и таки распространение фейков. wanderer (обс.) 17:35, 5 сентября 2023 (UTC)
  • Если после бота останутся, все равно руками удалю. wanderer (обс.) 19:05, 1 сентября 2023 (UTC)
  • Сайт абсолютно нормальный, признаков «мусорности» никаких не замечено. Удалять все ссылки на него — вредно. Live to die (обс.) 14:54, 2 сентября 2023 (UTC)
    • А можете пожалуйста объяснить, каким боком соответствует требованиям ВП:АИ сайт, на котором размещаются анонимные статьи, а на котором нет ни слова о том, кто за ним стоит, какие фамилии, кто редактора, и прочая, и прочая. Вы говорите, что удалять ссылки на него "вредно". Вы это серьезно? Bechamel (обс.) 15:11, 3 сентября 2023 (UTC)
      • Пожалуйста. Главный редактор — Игорь Гужва, посещаемость за июль 2021 года 24,3 млн человек. Один из редакторов — Денис Рафальский (можно ещё найти, если поискать). Изданию давали интервью замглавы МИДа Венгрии [10], мэр Харькова Терехов [11], мэр Херсона Колыхаев [12], из-за чего его уже можно вынести из однозначно мусорных. Live to die (обс.) 16:17, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Там, где рядом нет другого источника, я бы ботом выставлял запрос АИ. Bechamel (обс.) 15:00, 2 сентября 2023 (UTC)
    • А ещё в конце предложения могут стоять два источника, которые подтверждают разные его части — и удалением одного из них мы фактически совершаем подлог источника. Викизавр (обс.) 19:02, 2 сентября 2023 (UTC)
  • @Wanderer777:, прошу обратить внимание, что участник Live to die отменяет правки бота — UVD93 (обс.) 11:36, 3 сентября 2023 (UTC)
  • В обсуждении не сложилось консенсуса на удаление сайта, скорее наоборот. Как пишет @Wanderer777:, редакция с n-ного времени «скатилась», то есть, если это действительно так, конструктивным будет выставить ограничение на использование сайта, к примеру, с n-ного (21-22 года), а не удалять один из самых популярных сайтов с редакцией, нейтральным стилем изложения и т.д. У которого видимых проблем с «мусорностью» нет. Live to die (обс.) 11:46, 3 сентября 2023 (UTC)
    • Это всегда был пропагандистский сайт, он никогда не показывал нейтральный чтиль и он всегда был внизу в списке мониторинга ИМИ. А в 2021 он просто побил собственный рекорд по недобросовестным публикациям и превратился в самую настоящую помойку. wanderer (обс.) 11:54, 3 сентября 2023 (UTC)
    • Скажу от себя, что при пользовании сайтом описанные проблемы мне не встречались. Кроме того, сайт пишет про шоу-бизнес, кино, выпускает интервью. На высококачественный авторитетный источник он действительно не тянет, как первичку его использовать не стоит (в спорный случаях и по теме вторжения 22-года), но на определенные темы и как дополнительный источник он может быть полезен. Live to die (обс.) 12:23, 3 сентября 2023 (UTC)
    • Добавлю, что изданию давал интервью замглавы МИДа Венгрии [13], мэр Харькова Терехов [14], мэр Херсона Колыхаев [15]; если сайт неавторитетен по какой-то теме или ситуации, то «бороться» лучше точечно. Live to die (обс.) 16:17, 3 сентября 2023 (UTC)
      • Нет, это так не работает. Если источник содержит громадное количество некачественных материалов, то его использовать нельзя - т.к. вы просто не имеете квалификации для отделения качественных от некачественных. И как я вижу, вы как раз возвращаете ссылки не на шоубиз и не на кино. Вы возвращаете политоту. wanderer (обс.) 19:51, 4 сентября 2023 (UTC)
• ВП:К посредничеству/Украина/К оценке источников/Страна.ua. Live to die (обс.) 22:50, 4 сентября 2023 (UTC)

Уточнить ссылки

• [[3D-шутер|Шутер от первого лица]] → [[Шутер от первого лица]] (37 замен)
• [[3D-шутер|Шутер от третьего лица]] → [[Шутер от третьего лица]] (9 замен)

Шутер может быть с большой или маленькой буквы, регистр сохранить. ~Facenapalm 10:43, 26 августа 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 11:55, 26 августа 2023 (UTC)

Global bot flag request for Lingua Libre Bot

Apologies for sending this message solely in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык.

Привет,

This is a notice pursuant the global bot policy, to inform you that Lingua Libre Bot is requesting approval to operate as a global bot.

The discussion can be found at Steward requests/Bot status in Meta-Wiki. All Wikimedia Community members can participate in the discussion if they so wish.

Спасибо.

You are receiving this message because this page is listed in the list of pages to notify about new global bot discussions. If you no longer wish to be notified, you may remove this page from that list at any time.

--MA (обсуждение) 11:04, 21 августа 2023 (UTC)

Македония, футбол

Заменить ссылки Сборная Македонии по футболу (до 19 лет) и Сборная Македонии по футболу (до 17 лет) на Сборная Северной Македонии по футболу (до 19 лет) и Сборная Северной Македонии по футболу (до 17 лет) соответственно. Футболло (обс.) 01:14, 20 августа 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 12:43, 29 августа 2023 (UTC)
• @Футболло я правильно понимаю, что можно по всей википедии заменить [[Сборная Македонии на [[Сборная Северной Македонии, независимо от спорта? Была ли в истории спорта какая-то иная Македония, кроме нынешней, ставшей Северной? MBH 15:14, 29 августа 2023 (UTC)
  • Была лишь Социалистическая Республика Македония, но вряд ли она вообще когда-то собиралась. Так что да, можно менять везде. Футболло (обс.) 16:01, 29 августа 2023 (UTC)
• @MBH: сделано?— Футболло (обс.) 08:36, 3 сентября 2023 (UTC)
  • @Футболло пока нет, я сомневался вот в чём - есть ли сборные, прекратившие существование до переименования страны? Их переименовывать будет неправильно. MBH 10:59, 3 сентября 2023 (UTC)
    • @Алексей Густов: поможешь определить есть ли сборные, прекратившие существование до переименования страны (до февраля 2019 года)? Футболло (обс.) 11:02, 3 сентября 2023 (UTC)
      • Как понимаю, прекративших существование до февраля 2019? Гляжу в en:Category:National sports teams of North Macedonia и в mk:Категорија:Репрезентации на Македонија, пока вроде бы не вижу таких (но мало ли). -- Алексей Густов (обс.) 11:45, 3 сентября 2023 (UTC)
        • Ладно, попробуем, там всё равно по факту почти один футбол. Запустил бота. MBH 12:09, 3 сентября 2023 (UTC)

Македония, футбол

Заменить ссылки Сборная Македонии по футболу (до 19 лет) и Сборная Македонии по футболу (до 17 лет) на Сборная Северной Македонии по футболу (до 19 лет) и Сборная Северной Македонии по футболу (до 17 лет) соответственно. Футболло (обс.) 01:14, 20 августа 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 12:43, 29 августа 2023 (UTC)
• @Футболло я правильно понимаю, что можно по всей википедии заменить [[Сборная Македонии на [[Сборная Северной Македонии, независимо от спорта? Была ли в истории спорта какая-то иная Македония, кроме нынешней, ставшей Северной? MBH 15:14, 29 августа 2023 (UTC)
  • Была лишь Социалистическая Республика Македония, но вряд ли она вообще когда-то собиралась. Так что да, можно менять везде. Футболло (обс.) 16:01, 29 августа 2023 (UTC)

Праведники народов мира по алфавиту

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба в категории Праведники народов мира по алфавиту убрать из карточки шаблон {{Праведник мира}}. Сейчас его функции успешно выполняются Викиданными. Pessimist (обс.) 16:04, 14 августа 2023 (UTC)

• @Pessimist2006 в смысле, просто убрать шаблон? Боту куда проще сформулировать этот запрос без условия "в карточке". И шаблон потом удалить? MBH 20:04, 14 августа 2023 (UTC)
  • Шаблон убрать из статей в этой конкретной категории, можно без условия. Удалять сам шаблон не нужно, он будет полезен в ряде других категорий, м.б. в некоторых статьях и этой, я потом отсмотрю нужное. — Pessimist (обс.) 20:07, 14 августа 2023 (UTC)

Увы, выяснилось, что наличие в карточке любой другой награды блокирует срабатывание ВД. — Pessimist (обс.) 20:44, 14 августа 2023 (UTC)

• Думаю, запросом на форуме викиданных такое поведение можно исправить. @Pessimist2006 MBH 20:47, 14 августа 2023 (UTC)
  • Нет, я с Ghuron это только что обсуждал: награды выводятся либо из карточки, либо из ВД. Смешивание не работает. Поэтому если у человека в карточке какая-нибудь медаль или премия, то категоризация по праведникам из ВД блокируется. Pessimist (обс.) 20:51, 14 августа 2023 (UTC)
•  Не сделано MBH 13:24, 30 августа 2023 (UTC)

Исправить ссылки

Прошу ботом исправить ссылки в статьях вида Карпаты-2 → Карпаты-2 (футбольный клуб, 1997)

• А есть другие? Обычно такие запросы подают, предварительно заменив редирект дизамбигом. MBH 15:41, 12 августа 2023 (UTC)
  • Есть Карпаты-2 (футбольный клуб, 2022). Исправил редирект — UVD93 (обс.) 16:03, 12 августа 2023 (UTC)
    • Скоро будет Сделано MBH 16:38, 12 августа 2023 (UTC)

Пресс-портрет Яндекса

Нужно удалить ссылки в статьях на умерший проект вида http://news.yandex.ru/people/. Mitte27 (обс.) 20:55, 9 августа 2023 (UTC)

• Если проблема только в том, что он умер, надо не удалять ссылки, а заменить их на архивные. Sneeuwschaap (обс.) 21:19, 9 августа 2023 (UTC)
  • а в архивных ссылках нет ничего нужного. Поэтому можно безболезненно удалять. Mitte27 (обс.) 21:33, 9 августа 2023 (UTC)
    • Как по одной ссылке можно судить обо всех? Если эти ссылки кто-то ставил, значит, в общем случае что-то нужное в них было. Если было, значит могло сохраниться в каких-то архивах. И ссылки на пресс-портреты есть не только в разделе «Ссылки», где они малополезны, они есть и в примечаниях. Sneeuwschaap (обс.) 22:56, 9 августа 2023 (UTC)

Колесов, Гаврил Гаврильевич → Колесов, Гаврил Гаврильевич (шашист)

Страницы, ссылающиеся на Колесов, Гаврил Гаврильевич — все в контексте шашиста. - 46.227.213.98 18:45, 8 августа 2023 (UTC)

• Сделано. Львова Анастасия (обс.) 18:46, 17 августа 2023 (UTC)

Расставить шаблоны

Всех приветствую! Можно попросить в категориях типа "Здания и сооружения, заложенные в N-ом году", заменить всё содержимое страницы на шаблон {{Здания и сооружения по году закладки}}, а в категориях типа "Храмы заложенные в NN-ые годы, заменить содержимое на шаблон {{Храмы по десятилетиям закладки}}? Заранее большое спасибо! ~Fleur 14:56, 7 августа 2023 (UTC)

• Сделано — Alex NB IT (обс.) 18:33, 7 августа 2023 (UTC)

Удалить параметр

Просьба удалить параметр |вес = из карточки {{футболист}} согласно итогу. Попутно желательно бы подцепить что-то из Участник:AbiyoyoBot/Футболисты а также поправить тире в датах их Категория:Википедия:Шаблон:Спортивная карьера:Проверить дату. Коллега @Abiyoyo: не возьметесь? AleUst (обс.) 15:32, 2 августа 2023 (UTC)

• > а также поправить тире в датах их Категория:Википедия:Шаблон:Спортивная карьера:Проверить дату.
  Даты с дефисом вместо тире есть в категории? Если да, то нужно поправить модуль, а не делать ботоправки. ~~‍~~ Jaguar K · 13:27, 6 августа 2023 (UTC)
• Сделано Abiyoyo (обс.) 10:08, 7 августа 2023 (UTC)

Раскрыть аббревиатуру

Коллеги, пройдите, пожалуйста, по списку коррупционеров и разжигателей войны и замените: [[Фонд борьбы с коррупцией|ФБК] (возможно, где-то стоит просто[[ФБК]], я не проверял) → [[Фонд борьбы с коррупцией|Фондом борьбы с коррупцией]]. --FITY (обс.) 09:33, 1 августа 2023 (UTC)

• нужно ли это? Предположительно читатели этих списков знают, что такое ФБК. MBH 12:26, 1 августа 2023 (UTC)
  • Криво же звучит; было бы в именительном падеже — ещё куда ни шло… А хуже, с учётом ВП:НЕБУМАГА, точно не будет. --FITY (обс.) 12:44, 1 августа 2023 (UTC)
•  Не сделано, читателям списка эта аббревиатура известна будет, она не хуже ЛГБТ, например. MBH 13:25, 30 августа 2023 (UTC)

Категория:Шаблоны:Флагификация штатов США

Я сделал для буквы А (6 шаблонов). Просьба исправить остальные шаблоны (45 шаблонов). Причина: Список зоопарков#США (сломана разметка). Спасибо. Oleg4280 (обс.) 14:48, 29 июля 2023 (UTC)

• Сделано — Alex NB IT (обс.) 20:39, 29 июля 2023 (UTC)

Внешние ссылки для музыкальных жанров

К музыкальным жанрам только добавили пачку свойств для шаблона внешних ссылок. И до этого особой практики проставления этого шаблона у жанров не было. Поэтому было бы хорошо проставить шаблон везде в статьях где его нет. Вот полный список статей на рувики, где присутствует хотя бы одно из свойств на викиданных: https://w.wiki/79BE . Solidest (обс.) 20:59, 28 июля 2023 (UTC)

Главы Великих Лук

[16]. Надо переименовать категорию и исправить проставленный в статьях вариант. Заранее спасибо, Рогволод (обс.) 15:58, 26 июля 2023 (UTC)

• @Рогволод вы серьёзно подаёте запрос ботоводам о замене категории в ТРЁХ статьях????? Не в трёхста тысячах, а в трёх. Сделано MBH 18:43, 26 июля 2023 (UTC)
  • У меня с телефона криво показывало, извините. Спасибо вам большое! Рогволод (обс.) 21:31, 26 июля 2023 (UTC)

Декатегоризация перенаправлений

Просьба вычистить перенаправления из категории Категория:Лекарственные средства по алфавиту. Leopold XXIII 15:14, 26 июля 2023 (UTC)

• Могу сказать, что их там 988, а сделать не могу, заставить AWB не переходить по перенаправлению не выходит. Может, со списком кто-то другой быстрее возмётся. Львова Анастасия (обс.) 22:06, 15 августа 2023 (UTC)
• Сделано — Alex NB IT (обс.) 10:24, 16 августа 2023 (UTC)

Подкатегории для современных храмов

Добрый день. Можно сделать так, чтобы у православных храмов, построенных после 1990 года (если указано в карточке-шаблоне), автоматически заменялась категория архитектурного стиля следующим образом:

• Категория:Русско-византийский стиль → Категория:Второй русско-византийский стиль
• Категория:Неорусский стиль → Категория:Второй неорусский стиль
• Категория:Неовизантийский стиль → Категория:Второй неовизантийский стиль?

Pablitto (обс.) 20:17, 24 июля 2023 (UTC)

• И ещё:

• Категория:русский стиль → Категория:Второй русский стиль

Pablitto (обс.) 20:27, 24 июля 2023 (UTC)

• Некоторые построенные после 1990 года храмы являются копиями дореволюционных, соответственно не относятся ко "вторым" стилям. Sic melius erit (обс.) 21:11, 24 июля 2023 (UTC)
  • В таких случаях надо ставить в шаблоне дату постройки оригинального храма, а в основные даты уже вносить годы воссоздания. Pablitto (обс.) 21:27, 24 июля 2023 (UTC)
    • В шаблоне везде указана дата постройки существующего здания. Копии ж только внешне соответствуют историческим, а фактически это новые здания. Sic melius erit (обс.) 23:44, 24 июля 2023 (UTC)
      • Не везде. А фактически копии это копии. Pablitto (обс.) 00:30, 25 июля 2023 (UTC)

Шаблон Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

{{Ханты-Мансийский автономный округ — Югра}}: вычистите, пожалуйста, из лишних статей — стоит везде где ни попадя. ЯЁ32Ы (обс.) 19:10, 23 июля 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 15:37, 24 июля 2023 (UTC)

Венесуэлла → Венесуэла

Может и не такое большое количество, но стремно... да еще в топовых статьях. Думаю орфоботу стоит поглядывать, небось годами висят. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 16:53, 22 июля 2023 (UTC)

• В пространстве статей всего один случай, его я вручную исправлю. MBH 17:10, 22 июля 2023 (UTC)
  • Спасибо. Но я видел два минимум. Честно. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 19:22, 22 июля 2023 (UTC)
• Сделано MBH 13:25, 30 августа 2023 (UTC)

Явор (футбольный клуб)

Все ссылки сюда — в контексте Явор (футбольный клуб, Иваница). - 109.232.188.23 18:27, 21 июля 2023 (UTC)

• Сделано. Львова Анастасия (обс.) 18:16, 17 августа 2023 (UTC)

Ольяненсе (футбольный клуб)

После переименования статьи нужно заменить ссылки на Ольяненсе.— Футболло (обс.) 18:58, 20 июля 2023 (UTC)

• Сделано. Львова Анастасия (обс.) 18:29, 17 августа 2023 (UTC)

Объединить подряд идущие шаблоны «неоднозначность»

Как минимум в полтысяче статей подряд стоит два или более шаблона {{неоднозначность}} (список не исчерпывающий, лучше через дамп). Их стоит смёрджить: если два одинаковых, то один убрать; если два разных, то объединить их параметры; если один из них пустой, то убрать и дописать во второй |другое (если его там нет).
Например:

• {{неоднозначность}}{{неоднозначность|поселения}} → {{неоднозначность|поселения|другое}} [17]
• {{неоднозначность|тёзки}}{{неоднозначность|поселения}} → {{неоднозначность|тёзки|поселения}} [18]
• {{неоднозначность|тёзки}}{{неоднозначность|тёзки}} → {{неоднозначность|тёзки}} [19]

Также часть шаблонов может быть обёрнута в {{список однофамильцев}}, {{список однофамильцев-тёзок}}/{{список тёзок-однофамильцев}}, {{список полных тёзок}}, {{список тёзок}} и проч.:

• {{список однофамильцев}}{{неоднозначность|реки}} → {{неоднозначность|однофамильцы|реки}} [20]

Спасибо. ~Facenapalm 13:04, 20 июля 2023 (UTC)

Советский канцеляризм

В большом количестве статей о гражданах СССР встречается выражение «на заслуженном отдыхе». Этот советский канцеляризм нужно заменить текстом «на пенсии» за исключением если он находится внутри цитаты. Pessimist (обс.) 06:50, 16 июля 2023 (UTC)

Сделано. После выхода на пенсию находился на заслуженном отдыхе Львова Анастасия (обс.) 10:37, 21 июля 2023 (UTC)

• 1. не канцеляризм, но "заслуженный" не нравится потому, что кажется, что субъекта хвалят. А может это не хвала, а просто категоризация отдыха? С одной стороны отдых тунеядца (который осуждался), и с другой стороны отдых заслуженный (который не осуждается). 2. Выход на пенсию и выход на заслуженный отдых - разные события, зачастую не совпадающие. 3. Не будет ли замена этого словосочетания на другое создавать непонимание у читателя? Термины ведь должны быть узнаваемы, должны не быть косноязычными неологизмами. Итог: Явно работа не для бота. Halfcookie (обс.) 11:39, 30 сентября 2023 (UTC)

Хм, странно, что это выражение можно воспринимать как канцеляризм. Наоборот, это неофициальное, образное название, своего рода эвфемизм канцелярского "выхода на пенсию по старости". А самое-то главное, что по смыслу эти выражения далеко не всегда совпадают. Можно выйти на пенсию и продолжать работать ещё не один десяток лет. А вот выйти на заслуженный отдых — это уже окончательно повесить коньки на гвоздь. Так что эти словосочетания нельзя отождествлять. И уж тем более поручать разбираться с ними боту. Eugene M (обс.) 18:25, 21 июля 2023 (UTC)

• Само по себе выражение «заслуженный отдых» звучит как оценочное суждение. Попробуйте представить его на английском вне постсоветской культуры. Никогда не видел такого в англоязычной литературе. Pessimist (обс.) 18:36, 21 июля 2023 (UTC)
  • Это уже совсем другой вопрос. Тогда и решать его надо в ином разрезе, а не так, как это предлагается делать сейчас. Это механистический подход, и у бота с русским языком разобраться не получится. Кстати, в английском языке много чего нет... Eugene M (обс.) 20:04, 21 июля 2023 (UTC)
    • Я имел в виду саму словесную конструкцию, к которой мы привыкли и не замечаем, поскольку она стала заезженным штампом, потерявшим первоначальный смысл. Pessimist (обс.) 20:22, 21 июля 2023 (UTC)
      • Человеческой речи вообще свойственно состоять из штампов, в том числе заезженных. «Выйти на пенсию» — этот штамп ничуть не хуже, а реальность отражает ничуть не лучше. Когда человек пусть даже не многолетним трудом, но хотя бы преклонным возрастом заслужил право получать пенсию и прекратил в связи с этим работать, то почему бы и не назвать это выходом на заслуженный отдых? Вам не очень нравится связь этого выражения с советским периодом? Ну что делать, если при царе пенсии платили только отдельным категориям населения, а не всем, кто достиг пенсионного возраста. Потому и фраза эта получила распространение именно в советский период истории. Используется не менее широко и в наши дни, и смысл её я не вижу чтобы изменился. Eugene M (обс.) 20:57, 21 июля 2023 (UTC)
        • Выход на пенсию — официальная процедура с получением социального статуса пенсионер. «Отдыхает» человек на пенсии или занимается ковырянием грядок на даче в большинстве случаев просто неизвестно. Кто-то может считать, что он этот отдых заслужил, а кто-то может считать, что он всю жизнь бумажки перекладывал в никому не нужной канцелярии на синекуре. Pessimist (обс.) 21:22, 21 июля 2023 (UTC)
          • Согласитесь, что в биографиях, здесь размещённых, всё-таки речь идёт преимущественно о людях, так или иначе имеющих трудовые достижения. Про тунеядцев тут статьи не создают. И если о человеке написано, что в 75 лет он вышел на заслуженный отдых, то некорректно заменять это выходом на пенсию. Пенсионером он стал уже давно и только теперь прекратил свою официальную трудовую деятельность. Критикуемая вами фраза это как раз и поясняет. А выращивает он впоследствии огурцы на даче или занимается вышиванием — это уже разновидности отдыха и личное дело пенсионера. Так что «выход на пенсию» и «выход на заслуженный отдых» — это взаимодополняющие понятия, каждое по-своему актуальное. Тем более теперь, когда многие пенсионеры не увольняются с работы, а продолжают работать. Eugene M (обс.) 22:10, 21 июля 2023 (UTC)
            • Не вопрос. Атрибутируете все эти мнения о «заслуженности»? Или будем все-таки писать биографический факт? Pessimist (обс.) 22:18, 21 июля 2023 (UTC)
              • Ну какие тут мнения? Это устойчивая фигура речи, которую не нужно понимать буквально, да ещё подкреплять источниками. Мы же не атрибутируем положение о том, что трава зелёная с приведением ссылок на АИ, да ещё с особым мнением тех, кто, к примеру, страдает дальтонизмом. Eugene M (обс.) 23:17, 21 июля 2023 (UTC)
                • Тот факт, что трава зелёная не может вызывать дискуссий. Это видят все, а страдающие дальтонизмом это знают. Если бы большинство людей страдало дальтонизмом, то такое утверждение следовало бы подкреплять источником. Я вот не считаю, что люди, служившие в сталинском НКВД, свой отдых заслужили. На мой взгляд они заслужили кончить жизнь в тюрьме. Pessimist (обс.) 04:51, 22 июля 2023 (UTC)
                  • Что-то я не заметил, чтобы среди тех персон, по биографиям которых прошёлся бот, были одни «сталинские сатрапы». Обычные рабочие, геологи, крестьяне. Они-то чем не угодили? И странное дело, вы хотите чтобы кто-то обосновывал заслуженность выхода людей на заслуженный отдых, а сами чёрной краской прошлись по всем сотрудникам Наркомата внутренних дел СССР. Хотя среди них были люди, достойные не только тюрьмы, но и памятников. И кого больше, ещё вопрос. Если же не уходить в сторону, то могу повторить, что «выход на заслуженный отдых» — во-первых, не канцеляризм, во-вторых, не только советский, в-третьих, не утративший первоначального смысла («заезженный штамп» — вот это как раз оценочное суждение). Если же в чьей-то биографии это выражение выглядит неуместно, а то и издевательски (что я вполне могу допустить), то ничто не мешает его поправить в ручном режиме. Eugene M (обс.) 15:55, 22 июля 2023 (UTC)
                    • Я показал вам на конкретном примере, что «заслуженность отдыха» не является объективным фактом, а является оценочным суждением. Дискутировать кто именно его заслужил, а кто не очень, я не вижу никакого смысла. Если вы считаете, что этот канцелярит уместен — его следует атрибутировать или изменить на факт. Pessimist (обс.) 16:00, 22 июля 2023 (UTC)
                      • Как вы себе представляете такую атрибуцию? Eugene M (обс.) 17:39, 22 июля 2023 (UTC)
                        • Как обычно: «такой-то считает, что отдых Х был заслуженным». Если вам это кажется дичью — правильно кажется. Потому что никакой оценки «заслуженности» отдыха со всей очевидностью источники с такой формулировкой не делали. Так что это надо просто перефразировать в нейтральную формулировку с фактом выхода на пенсию — как я и предложил изначально. Pessimist (обс.) 18:30, 22 июля 2023 (UTC)
                          • Возвращаемся в начало игры. Выход на пенсию и прекращение трудовых отношений (то, что называют выходом на з.о.) — не одно и то же. Eugene M (обс.) 19:02, 22 июля 2023 (UTC)
  • Возвращаемся. О каком именно факте идет идет речь, если канцелярия пишет «вышел на заслуженный отдых»? «Заслуженность», как мы уже выяснили, не факт, а суждение, которое никто не проверял, то есть просто ничего не значащий белый шум. Pessimist (обс.) 19:21, 22 июля 2023 (UTC)
    • Канцелярия так не пишет. Пенсионный фонд пишет: назначена пенсия по старости. Отдел кадров пишет: уволен по собственному желанию, на чём трудовая книжка и заканчивается. Если эти события совпадают, то нет вопросов. Но весьма часто второе от первого отстаёт, и довольно сильно. Как вы предлагаете обозначать второе событие: прекратил работать? отошёл от дел? ушёл на покой? завершил трудовую деятельность? Eugene M (обс.) Eugene M (обс.) 19:38, 22 июля 2023 (UTC)
      • Обычно говорят «вышел на пенсию». И не тогда когда назначена пенсия, а именно тогда когда человека прекратил работать. Я знаю кучу людей, получающих пенсию, про которых никто и никогда не говорит, что они куда-то «вышли». Они просто получают ещё и пенсию. Pessimist (обс.) 20:24, 22 июля 2023 (UTC)
• Действительно, тут не совсем боторабота, поэтому она была и сделана с отсмотром каждой правки, а не автоматически. Если в статьях была обозначена разница между моментами выхода на пенсию и моментом отхода от дел, я её сохраняла. Львова Анастасия (обс.) 20:56, 21 июля 2023 (UTC)
• Вот более точный поисковый запрос: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=insource:/заслуженн%5Bа-я%5D%2B+отдых/&title=Служебная:Поиск&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1 . По-прежнему в 1,3к статей встречается фраза Solidest (обс.) 02:27, 30 августа 2023 (UTC)

---

MBH, а почему эта тема уже три месяца никак не отправляется в архив? Шаблон:done в ней стоит; казалось бы, этого должно быть достаточно. — Cantor (O) 17:07, 28 ноября 2023 (UTC)

• не знаю, привёл шаблон в нормальную форму, посмотрим. Вообще это вопрос к DR, мой бот архивирует только ЗСФ. MBH 01:41, 29 ноября 2023 (UTC)
• Узнать ответ можно, посмотрев настройки архивации Служебная:EditPage/Википедия:Запросы к ботоводам/Архивация. Только точное совпадение с одним из значений, указанных в «архивировать с», приведёт к архивации. — Alex NB IT (обс.) 02:33, 29 ноября 2023 (UTC)
  • Хм, вот оно как! Спасибо. — Cantor (O) 06:54, 29 ноября 2023 (UTC)

rq|img и нет иллюстраций

Есть ли возможность убрать эти шаблоны везде, где изображение и-или категория об её отсутствии подключаются через инфобокс, через Викиданные? Ложных включений в категорию получается много, даже при добавлении иллюстрации вручную шаблон не всегда замечают и удаляют. Иногда встречаются включения типа «картинка есть, но поставивший шаблон участник хотел бы видеть более чёткую», но это просто не соответствует смыслу категории. Львова Анастасия (обс.) 08:47, 15 июля 2023 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Sneeuwschaap#Обсуждение иллюстраций. Львова Анастасия (обс.) 20:42, 15 июля 2023 (UTC)

Ройтлинген (футбольный клуб)

Заменить на Ройтлинген 05. Футболло (обс.) 19:14, 10 июля 2023 (UTC)

Итог

Запрос снят. В архив.— Футболло (обс.) 17:23, 25 июля 2023 (UTC)

Миссисипи

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический#Миссисипи. — Proeksad (обс.) 18:27, 9 июля 2023 (UTC)

Прекрасное название, только что сам накололся. Есть у нас одно Мисиссипи (хотя и в статье об американском топовом писателе), но вот недостатка в Мисисипи, Миссиссипи и Миссисиппи не прослеживается. Знаю, что это надо куда-то ботоводам - орфоботу задача, но чото совсем туплю - не нашёл((( — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 17:37, 9 июля 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 04:02, 10 июля 2023 (UTC)

Из сообщений об ошибках

Википедия:Сообщения_об_ошибках#Категория:Университет Мэри Вашингтона. Явная ошибка в наименованиях категорий (склонение женской фамилии по типу мужской). Категория и две подкатегории, несколько статей. Прошу поправить. — Egor (обс.) 05:53, 1 июля 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 06:20, 1 июля 2023 (UTC)
• @Egor серьёзно? Там надо было переименовать 3 категории и рекаторизовать 4 статьи. Это не делается ботом - это делается вручную и вам следовало сделать это самостоятельно. MBH 06:24, 1 июля 2023 (UTC)
  • Когда-то это было возможно, сейчас нет, креативность по созданию наборов прав для участников зашкаливает, и у меня нет прав для изменения категорий, к сожалению. Поэтому ещё раз прошу сделать. Egor (обс.) 08:33, 1 июля 2023 (UTC)
    • До того, как появилась техническая возможность переименования категорий, их создавали с нуля новую и удаляли старую, так и следовало сделать. Но спасибо, что напомнили, надо подвести итог по вносу прав ПбП в ПАТ. MBH 10:35, 1 июля 2023 (UTC)

• Спасибо за понимание и поддержку. Запрос на присвоение флага для такой работы я написал. — Egor (обс.) 08:41, 1 июля 2023 (UTC)