Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/09

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1677venzel gottorpskij[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. 1677venzel gottorpskij (обс.) 09:32, 27 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (1677venzel gottorpskij)[править код]

  • (−) Против Чересчур рановато для подачи на АПАТ Обоснуйте, зачем вам флаг?--Astraekt (обс.) 21:41, 27 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • Объясните, почему рано? Я удовлетворяю всем критериям, которые требуются для претендования на статус автопатрулируемого. В моей копилке около 600 правок, я создал с нуля 2 статьи, серьезно отредактировал 10 (их вы найдете у меня на странице), за мной не числится сильных нарушений ВП. Я уже сделал много и планирую сделать еще больше: в частности, довести раздел Данте Алигьери до избранного, а это, согласитесь, гораздо лучше сделать с автопатрулированием.--1677venzel gottorpskij (обс.) 10:06, 28 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не вижу оснований для отказа в присвоении флага. Участник, конечно, ещё осваивается в проекте, но всем формальным требованиям соответствует, а его вклада вполне достаточно, чтобы сделать вывод о там, что с как минимум основным требованиям к патрулируемым страницам участник следует. Единственное, что можно пожелать — чтобы участник освоился с системой категорий на Викискладе — тогда бы иллюстрации Доре для «Божественной комедии» вообще не пришлось бы загружать, потому что они все там уже есть. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 20:46, 10 октября 2017 (UTC)[ответить]

Nouvel Altaï[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Примеры переведённых статей: Новоалтайская лошадь, Маленький, большой. Пример статьи, переписанной из каши: IBIS. С источниками работать не очень умею (чёрт его знает, где найти вторичные источники для последней статьи, в анвики ссылки сплошь на стандарты, отчёты и форумы), однако копивио и клевету на современников по возможности не вставляю. Nouvel Altaï (обс.) 08:10, 27 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Nouvel Altaï)[править код]

  • (!) Комментарий: Nouvel Altaï, а причем тут ваша политкорректность? Вам определённо все твердят, что вы подали свою заявку рановато. Вы на Википедии совсем недавно. Никто даже про вашу политкорректность не говорит. Прислушивайтесь к мнению многих. ✐  Denmark2003 [✉] 08:00, 30 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Denmark2003, по-моему, было понятно, что я Википедию правлю не пять дней, а только зарегистрировался недавно (и, в частности, чтобы не засорять ВП:ЗКП), так что не понимаю, что изменится за месяц-другой и где вы увидели такой критерий для подачи заявки. А по поводу мнения многих — это не голосование, и как вам не надоело собачиться со всеми? Nouvel Altaï (обс.) 16:01, 30 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Коллега Nouvel Altay, позволю задать вам вопрос, представим, что вы пишете статью о некой породе лошадей, но на викискладе свободных фотографий лошадей этой породы нет, в сети не находятся и сфотографировать у вас их тоже нет возможности. Но в сети находятся много несвободных, скажите можно ли будет загрузить одну из них в википедию, какими правилами это регламентируется, и, если можно, как её следует атрибутировать?--Luterr (обс.) 09:46, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вклад у участника действительно небольшой, но формальным требованиям удовлетворяет. Статьи и категории участника требованиям ВП:ПАТС соответствуют, на уточняющий вопрос по файлам ответил правильно. Не вижу причин для отказа во флаге. Флаг присвоен, удачи в работе!--Luterr (обс.) 11:52, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]

Crimson Hades[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Crimson Hades (обс.) 22:34, 22 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Crimson Hades)[править код]

Итог[править код]

Ну, проблемы с файлами были довольно давно, вижу, участник в целом освоился с требованиями лицензирования файлов. Вклад, пусть и невеликий, оставляет в целом позитивное впечатление. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 18:43, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Георгий Долгопский[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Георгий (обс.) 12:35, 21 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Георгий Долгопский)[править код]

Итог[править код]

Наличие достаточно свежих нарушений правил использования изображений на Викискладе не позволяют сделать вывод, что участник освоился с политикой проекта по авторскому праву. Это, а также невозвращённый пока статус загружающего, на данный момент не позволяют принять решение о присвоении флага автопатрулируемого. Флаг не присвоен. GAndy (обс.) 21:56, 10 октября 2017 (UTC)[ответить]

Coconutic[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Страницы, созданные мной можете посмотреть на ЛС. Coconutic (обс.) 18:16, 20 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Coconutic)[править код]

  • Коллега, конечно, правилами это не запрещено. Однако, админами может восприниматься не очень. Оставить можно, но я бы посоветовал какую-нибудь заявку закрыть. ✐  Denmark2003 [✉] 18:44, 20 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Подав сразу две заявки на флаги, участник даже их не смог оформить как положено. Плюс серия плохо оформленных статей с непоказанной значимостью и файлами из сети, загруженными под видом собственных работ. Флаг не присвоен. Sealle 04:14, 21 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Dykanvn[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Юннат (обс.) 13:09, 20 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Dykanvn)[править код]

  • Пока ни кто не высказывается я скажу слово в пользу присвоения мне флага автопатрулируемого. Большое количество правок вызвано тем, что кнопка "предварительный просмотр" не приносила результатов. Проблема решена. Кроме того, я понял, что это мешает и впредь не буду делать столько правок. (обс.) 15:27, 24 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Dykanvn, позволю себе задать вам вопрос: чем плох этот источник (архив), почему, по-вашему, его тут же удалили? P.S. Ваш комментарий на КУ: «Добавил один источник. На мой взгляд значимость есть. Без таких теплообменников нет ни одного завода по переработке молока. Но источников можно привести больше.» Викизавр (обс.) 15:35, 24 октября 2017 (UTC8)

Итог[править код]

У участника были проблемы с лицензированием файлов — из пяти загруженных иллюстраций две были удалены. Это было в начале августа. Правки в пространстве статей в принципе добросовестные, но несмотря на то, что их около двух сотен, они вся мелкие и связаны с работой над, по сути, одной статьёй. В общем, это недостаточно, что констатировать, что участник освоился с правилом ВП:ПАТС. рекомендую участнику продолжить работу в Википедии, в том числе и над другими статьями, причём делать не только мелкие правки, но и существенное улучшение статьи. Тогда следующая заявка будет успешной. А пока флаг не присвоен. GAndy (обс.) 18:37, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

  • Жаль, ну да ладно. С файлами действительно напотачил, но это было в самом начале регистрации. На счет того, что все правки мелкие не соглашусь - полностью переработанная статья про Олигерова, например. Хотя решение уже принято. Юннат (обс.) 18:42, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Вы действительно переработали статью и написали новую с нуля — но множеством мелких правок. Это ни в коей мере не запрещено, просто несмотря на большое количество правок, получается маловато материала, чтобы оценить, насколько освоились со знанием ВП:ПАТС — а с учётом выявленных ошибок с файлами, необходимо в этом крепко быть уверенным. GAndy (обс.) 19:24, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

IEPCBM[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. IEPCBM (обс.) 20:40, 17 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (IEPCBM)[править код]

Итог[править код]

Просмотрел вклад участника. Претензий нет. За время обсуждения возражений не было. Флаг присвоен. Удачи! --V.Petrov(обс) 18:43, 11 октября 2017 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! -- iEPCBM (обс.) 13:26, 12 октября 2017 (UTC)[ответить]

Dimash1987[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Переработал статью об Андрее Панове, хотел бы её доработать и следить за ней. Сферы интересов: история (наша), музыка (русский рок). Знания в этих темах почти энциклопедические. Патрулировал бы в перспективе страницы куда редко кто заходит из патрулирующих. Dimash1987 (обс.) 17:50, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Dimash1987)[править код]

  • Создание упомянутой статьи сопровождается регулярными нарушениями авторских прав при загрузке и размещении изображений. Полагаю, данная заявка преждевременна. Sealle 04:26, 21 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Кроме претензий, высказанных в обсуждении, в весьма невеликом вкладе участника имеют место быть и вот такие странные правки. В общем, пока не складывается мнение, что участник знаком с требованиями к патрулируемым страницам и готов им следовать. Флаг не присвоен, рекомендую участнику освоиться в проекте и изучить требования к патрулируемым страницам — тогда следующая заявка может быть успешнее. GAndy (обс.) 21:31, 10 октября 2017 (UTC)[ответить]

Manosicura[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Manosicura (обс.) 08:38, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Manosicura)[править код]

  • (+) За, ибо вклад конструктивный и отрицательных правок не заметил ―желая счастья Мелкий ₩ 17:56, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, участник совершает вандальные правки, что противоречит правилам проекта (ВП:ВАНД) + На участника была подана жалоба к администраторам - [1]--Joshua57 (обс.) 20:17, 25 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • Никаких в данном случае вандальных правок участник не совершал. Вам вместе с подателем жалобы следует изучить правила. Участник действовал в рамках правила ВП:БРЕМЯ. Пусть и была совместно с другим участником (подателем жалобы) развязана война правок, но это не вандализм.--Лукас (обс.) 20:30, 25 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • Я просто оставлю это здесь, чтобы вы могли понять, чем занимается участник Manosicura (комментарий другого участника, не мой):

        Мне кажется, в данном случае это доведение до абсурда. В Википедии тонны информации с сомнительными источниками или вообще без них, это не значит что надо удалять все подряд, не утруждая себя проверкой или простановкой шаблонов.

        Охранник Леса (обс.) 10:58, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Полагаю, в бессрочке он вам не нужен. — grain of sand (обс.) 16:29, 28 сентября 2017 (UTC)[ответить]

FootballBoy[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Флаг нужен для отмены неправильных правок и создания новых статей. С уважением FootballBoy (обс.) 09:19, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (FootballBoy)[править код]

В первый раз я её не закончил, я хотел добавить источники и карточку, а её удалили. Второй раз я сам случайно повесил шаблон. FootballBoy (обс.) 16:50, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Да сколько можно? Я сейчас хотел перенести ещё источники - тут же удалили. Вы можете восстановить статью и не мешать мне работать??? FootballBoy (обс.) 17:05, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Ок, так и сделаю. Спасибо FootballBoy (обс.) 17:23, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Обход блокировки. Sealle 04:19, 21 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Yusufaliev[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Yusufaliev (обс.) 09:31, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Yusufaliev)[править код]

  • Неужели для того, чтобы внести свой вклад в энциклопедию, было необходимо делать в одной статье 50 правок, 116 правок? Можно расценить как накрутку количества правок. Если говорить по сути, вклад не вредительственный, но оформление сносок страдает. Познакомьтесь с шаблоном {{cite web}}. — stsents о/в 10:32, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • Можно так расценить, можно. А можно так не расценить, и, вообще, не придираться к новичкам. Скажу не лично Вам — всем. Я читал эту страницу и «волосы становились дыбом». Я не буду кидаться словами типа «отвратительно» применительно к тому, что здесь происходит... Хотя именно подобные слова просятся на свет божий. Люди пришли в вики, хотят сделать что-то хорошее для Проекта. НУ ТАК ЦЕНИТЕ, МАТЬ-МАТЬ-МАТЬ, их порыв, и не гасите его на корню мелочными придирками и расширением требований к апату по принципу «а мне так хочется, здесь и сейчас»! --AndreiK (обс.) 18:05, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • Вот реально спасибо за такие слова!! У меня в статье больше 150 правок и существенных и несущественных. Можно это назвать "злоупотреблением кнопки "записать страницу" и "неумением пользовать кнопкой "предпросмотр". А с другой стороны, бывают и банальные причины - жму на эту кнопки и по- прежнему вижу код, а не изменённую страницу.Юннат (обс.) 03:42, 23 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • Не единожды люди приходили сюда со «ста правками» из двух-трёх статей. Тут я не смотрел, но проверять такое сложнее. — stsents о/в 19:17, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • AndreiK, можно как-нибудь без грубости доносить свою мысль? В реплике выше вовсе не «мелочные придирки» и не призывы не присваивать флаг, а обычное рабочее замечание, призванное повысить квалификацию участника, чью заявку мы тут обсуждаем. И такую готовность посмотреть вклад и указать на ошибки можно только приветствовать, так как очень часто они остаются незамеченными. Обилие правок для относительно небольших изменений — это не очень хорошо, прежде всего, для других участников, которые над этой же статьёй работают. Я понимаю, что правки участник делает из мобильной версии, где предварительного просмотра нет, но может в этом случае ему лучше использовать визуальный редактор, чтобы видеть все свои правки сразу в тексте? Мне кажется, и самому участнику так будет удобнее. По сноскам тоже верное замечание. --Свой среди чужих (обс.) 08:19, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]
        • Дружище, я ОЧЕНЬ тщательно перечитывал мой коммент, прежде чем его запостить; в первую очередь — именно на предмет отсутствия грубости. Я готов принести Вам мои извинения, если Вы процитируете, что именно показалось Вам грубым. Но пишу я по несколько иному поводу.

          Обилие правок для относительно небольших изменений — это не очень хорошо, прежде всего, для других участников, которые над этой же статьёй работают

          — я искренне пытаюсь (не один год уже) понять, что же здесь КОНКРЕТНО имеется в виду? ЧЕМ это столь плохо? Каким образом? Я мог бы и 'подомысливать', в чём же здесь «корень злы» — но это было бы неконструктивно (выдавать мои допущения за Ваши мысли); лучше я спрошу Вас, что именно Вы имели в виду. Поясню: буквально в первые же пару месяцев моего участия в проекте, некто бдительный принялся ТРЕБОВАТЬ от меня делать статью в одну правку. Ему, видите ли, было трудно проверять эти ~70 правок. На вопрос: «ЗАЧЕМ это делать, когда можно проверить ОДНУ правку, последнюю — ВСЕ остальные являются сугубо техническими?», — на этот вопрос он ответить, разумеется, не смог. --AndreiK (обс.) 11:39, 17 сентября 2017 (UTC)[ответить]
          • Грубость в повелительном наклонении по отношению к добросовестным участникам, «отвратительно», «МАТЬ-МАТЬ-МАТЬ» и обозначении рабочих моментов в качестве «придирок». От того, что часть грубостей вы зачёркиваете или иначе вуалируете, посыл ваш ничуть не меняется (ВП:ЭП). И фамильярное обращение «дружище» туда же, кстати. По поводу сложностей, связанных с обилием правок, охотно поясню. Неудобно это для участников, активно работающих над той же статьёй, так как с обилием правок гораздо проще натолкнуться на конфликт редактирования, что неудобно для обоих редакторов. А участник работает в теме довольно популярной, пишущих о футболе участников у нас довольно много. И сложности обилие правок создаёт для патрулирующих. Про патрулирование последней правки - это, конечно, хорошо в теории размышлять, на практике же часто в этом потоке правок (который несколько разнесён по времени) оказываются вандальные правки анонима (а тем очень для вандалов привлекательная) или ещё что-нибудь, нарушающее ВП:ПАТС, и тут уж реально приходится искать нужную правку в массиве из 100+ непроверенных правках, что удовольствие то ещё. Так что проблема существует независимо от того, считаете лично вы её проблемой или нет. --Свой среди чужих (обс.) 14:30, 17 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За присвоение флага. Участник делает качественные правки и дополнения в области футбольной статистики.--Serg Stallone 06:44, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Разметкой владеет плохо, создаёт в основном пространстве полупустые статьи: раз и два (во втором примере раздел «Клубная карьера» был наполнен другим участником). Приведены ссылки на авторские версии, которые были в таком виде им оставлены в ОП, доработаны позже, в первом случае после вынесения на БУ, во втором — другими участниками. --Свой среди чужих (обс.) 13:36, 10 октября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я довольно лояльно отношусь к участникам из спортивной тематики, основной вклад которых заключается в дополнении/актуализации статей посредством мелких правок — такая деятельность полезна, а множественные правки в разных статьях распатрулируют большой массив статей. И в принципе не вижу большой проблемы в том, что участник редактирует статьи множеством мелких правок — хотя такая практика не желательна, так как «забивает» список наблюдения других участников и это может отвлекать или даже раздражать. Однако, примеры, приведённые коллегой Свой среди чужих нельзя игнорировать — участник оставлял в основном пространстве статьи в состоянии, а котором они вообще могут подпадать под быстрое удаление по причине их краткости. Участник потом возвращался к дополнению статей — но уже через некоторое, довольно значительное время, за которое статья вполне могла быть удалена. Причём статья Суперкубок Испании по футболу 2017 до сих пор не содержит ни источников, ни шаблона, указывающего на необходимость добавления источников. В таком виде статьи отпатрулированы быть не могут. С учётом того, что эти примеры случились относительно недавно — после подачи заявки на присвоения флага, и во вкладе участника нет примеров, которые бы мне позволили судить, что участник осознал эту проблему и больше не будет оставлять статьи в подобном состоянии, флаг не присвоен. рекомендую участнику освоиться в проекте, изучить требования к патрулируемым страницам — тогда следующая заявка может быть успешней. GAndy (обс.) 19:09, 10 октября 2017 (UTC)[ответить]

Олег73рус[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Олег73рус (обс.) 17:31, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Олег73рус)[править код]

Оформление статей автора оставляет желать лучшего. — Ирука13 18:05, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

+ к комментарию выше. Участнику неплохо бы ознакомиться с ВП:ОС. — stsents о/в 09:58, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Участник игнорирует заданные ему в обсуждении вопросы; вкупе с тем, что на Викискладе недавно удалено большое количество загруженных им файлов, я не могу констатировать, что участник разобрался или пытается разобраться с вопросом лицензирования и использования файлов в соответствии с политикой соблюдения авторских прав. Поэтому считаю присвоения статуса автопатрулируемого преждевременным. GAndy (обс.) 19:34, 6 октября 2017 (UTC)[ответить]

Vlasov Andrey[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Vlasov Andrey (обс.) 14:00, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Vlasov Andrey)[править код]

Итог[править код]

У вас всего 27 правок, да и то все в одной статье (не считая этой заявки). Согласно требованиям (см. наверху этой страницы) требуется не менее 100 правок. Поэтому пока флаг не присвоен. — Adavyd (обс.) 15:18, 14 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Mavawiki[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемой. Зарегистрировалась в Википедии достаточно давно, первые правки были сделаны в конце 2011 года. После некоторого перерыва в этом году стала править активнее. Мною были созданы две статьи — Сорока (картина Моне) и Регата в Сент-Адрессе. Кроме этого, когда читаю другие статьи, стараюсь при необходимости исправлять стиль, орфографию и пунктуацию. Часто такие правки, даже самые простые, довольно долго остаются неотпатрулированными (кстати, буду благодарна, если кто-нибудь такие правки из моего вклада проверит). Если у меня будет флаг (хотя бы) автопатрулируемой, то это хоть немного снизит нагрузку на патрулирующих. -- Mavawiki (обс.) 05:54, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Mavawiki)[править код]

(+) За: соотношение викификации "даты/источники" просто вынуждает назвать статьи участника замечательными. В совокупности с остальными признаками готовых к патрулированию статей. Будет желание, приходите на ВП:ЗСП со временем. — Ирука13 09:46, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

(+) За: Малый процент откаченных правок, описания правок присутствуют, хорошее оформление статей -Merlin2203 (обс.) 17:52, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По итогам обсуждения флаг присвоен, удачных правок! Sealle 06:35, 21 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Дима74[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Дима74 (обс.) 16:13, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Дима74)[править код]

Предыдущая заявка - отказ в присвоении флага (2.4.2017). Gipoza (обс.) 10:13, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  • Да, тогда все мои правки представляли собой ёфикацию и заявку отклонили. Сейчас у меня есть более 100 правок, не связанных с ёфикацией. Дима74 (обс.) 13:56, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Знакомый участник, которого сообщество никак не принимает, автор небезызвестного «ёфикатора». Но, к сожалению, оценить вклад сложно ввиду малых правок или малых правок, следующих друг за другом, что можно и вовсе расценить как накрутку количества правок. Но если всё это опустить и перейти к делу, положительный вклад имеется, но по нему есть ряд вопросов, например, касаемо этой правки: 1) почему вы делаете абзацы с помощью <br />, а не обычными отступами? И это не единичный случай; 2) вы действительно считаете, что будет когда-либо существовать статья с названием «Ольшанский с/с»? Рекомендую ознакомиться также с ВП:ОС. — stsents о/в 10:24, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Смешно: по Вашей ссылке отображается, что Ольшанский с/с — это Ваша же правка! :-)--AndreiK (обс.) 17:31, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Вроде нет… -_- — stsents о/в 19:13, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Вообще, это какой-то аноним добавил [2]. Хоббит (обс.) 19:19, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Мне казалось, что более правильно абзацы с помощью <br /> делать. С обычными отступами пытался делать, там какая-то проблема возникла. Ссылку на статью «Ольшанский с/с» добавил не я, а, как верно заметил Хоббит, какой-то аноним. Дима74 (обс.) 19:26, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Абзацы делаются двумя нажатиями на клавишу Enter. Про Ольшанский с/с прошу прощения, проглядел момент, но можно было бы и исправить. :) — stsents о/в 19:39, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Огорчу я Вас до чрезвычайности, но в Википедии НЕТ никаких абзацев, от слова «совсем». Дарю. Вот теперь попробуйте создать хотя бы один абзац, — ужаснитесь результату и больше так не делайте. :-) То, что Вы называете «абзацем», — это, на самом-то деле, «группки текста». Или «строки текста». Разделённые (ага-ага, посредством пары Энтеров) пустой строкой. При большом желании, это можно попытаться назвать «абзацем» — примерно как корейского руководителя называют «любимым руководителем». И то и другое равно далеко от истины (кореец чуть ближе к ней). Так что не стоит личную «вкусовщину», как здесь говорят, выдавать за сакральное познание. И уж тем более, за некий абсолютный стандарт. Нет такого стандарта; зато есть Правила — Правила, допускающие использование ЛЮБОГО механизма, используемого в ней, в Википедии. Даже если это кому-то и не нравится. --Дима74 (обс.) 16:58, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Лучше бы чем писать такой большой текст, выходит, что в пустоту, перешли бы по ссылке, которую я указал выше, и ознакомились. — stsents о/в 17:50, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]
@Дима74: ты неправ. HTML-тег <p>, семантически, — абзац, и как он выглядит на конкретном сайте — второстепенно. Пара <br> в отрендеренном HTML-коде останутся переводами строк, а вот двойной энтер обернёт «блоки текста» в вышеупомянутые теги, то есть, сделает отдельными абзацами. И это не «личная вкусовщина», а общепризнанные соглашения по оформлению; и если за их незнание никаких санкций не предусмотрено (ВП:ОС — это всё-таки руководство, а не правило), то намеренное их игнорирование даже после замечаний к добру не приведёт. Как раз оформление статей вопреки общепринятым соглашением есть «личная вкусовщина», которая в большинстве своём не нужна. Я понимаю, что в проекте тебя встретили по-свински, побросав между институтами и в итоге продинамив везде, но отвечать злом на зло, принципиально выступая против правил, не надо, хорошо? Вливайся. А если «какие-то проблемы» с оформлением возникнут, можешь смело писать мне, всегда постараюсь помочь. ~Facenapalm (обс.) 23:10, 12 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Кстати, — а почему бы Вам самому не поправить ляп с Ольшанским? Или отдавать приказания намного приятнее? Так их как-то никто выполнять особо не стремится... Странно, да? --Дима74 (обс.) 17:02, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый, не стоит переходить на личности, соблюдайте этичное поведение. Ляп тот я поправил, мне это не трудно сделать. И в неоднозначность также добавил. — stsents о/в 18:10, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Да, извините, это как-то нечаянно получилось. Спасибо, что исправили «Ольшанский с/с». Дима74 (обс.) 16:54, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]
(−) Против. Участник не желает знакомиться с правилами и руководствами и прислушиваться к советам более опытных участников. — stsents о/в 04:46, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен, Дима74, пожалуйста, ставьте двойные энтеры вместо br, с ними легче редактировать текст. Если у вас будут какие-то вопросы — пишите мне (на моей личной странице есть и невикипедийные контакты). — Ле Лой 22:56, 12 сентября 2017 (UTC)[ответить]

NiLho[править код]

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. NiLho (обс.) 04:51, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (NiLho)[править код]

А вы не могли бы начать оформлять сноски шаблонами {{книга}}, {{статья}} и {{cite web}}? — Ирука13 06:53, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Гм-гм... Ничоси «пожеланьице»! С какой стати для АПАТа выдвигать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ требования? Сперва нужно (в полном соответствии с Правилами, кстати) дать человеку флаг — а там уже прос́ите его о чём угодно! А он — или согласится, или же, —увы!- нет. Но ставить препятствие в получении явно заслуженного флага апата на основе собственных «хотелок» (сколь бы прекрасными мотивам это ни объяснялось) — это не очень-то красиво. И уж точно — неконструктивно. --AndreiK (обс.) 17:29, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
О как вас пробрало. Однако должен вас огорчить, вы не единственный почитатель моего творчества. Во-первых, я бы не рекомендовал разговаривать со мной в таком тоне, во-вторых, перестать преследовать мой вклад. Эта страница - не место о разговоре про правомерность чьи-либо действий. — Ирука13 13:02, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

У участника основной вклад — это мелкие правки в статьях по футбольной тематике. Для таких действий инструмент автопатрулирования очень полезен, так как таких правок много, вносятся они достаточно регулярно, а статьи распатрулируют. В прошлом году у участника были проблемы с загруженным изображением, но больше в вопросы иллюстрирования он не влазит, а претензий с точки зрения патрулирования к другой деятельности участника нет. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 18:42, 6 октября 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2017/09&oldid=88591422