Википедия:Заявки на статус администратора/=p.s.a.=

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

=p.s.a.= (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Считаю, что мог бы быть полезен нашему проекту в качестве администратора, так как уже довольно давно отслеживаю всякого рода вандалов, спамеров и иных нарушителей правил и, как мне кажется, мог бы уменьшить нагрузку на остальных администраторов. К своим достоинствам могу отнести стремление к корректности и вежливости наряду с предположением добрых намерений по отношению ко всем участникам. Относительным недостатком для некоторых участников может показаться сравнительно небольшое число правок; что ж, перефразируя известное изречение, «не количеством единым». Также предвижу вопрос о природе ника, на который пока дать ответ не могу . С уважением, =p.s.a.= 11:22, 1 июля 2009 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	1713 правок всего, из них 1323 (77.23 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	100 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	19 11 2008
Среднее число правок в день	7.65
Ник в IRC	Qweedsa
ICQ UIN	595091639
Jabber	-
Голосование проводится	с 01 07 2009 по 15 07 2009

Комментарии

• Весьма своеобразный вклад: много откатов, а более одной реплики нет ни на одной странице обсуждения статьи (пруфлинк) —LimeHat 12:00, 1 июля 2009 (UTC)

  И что вы видите в этом плохого? Откаты явного вандализма и спама надо обсуждать? С уважением, =p.s.a.= 12:01, 1 июля 2009 (UTC)

  Плохого — ничего. Но для меня это выглядит довольно-таки странно, что вы практически не принимаете участия в дискуссиях, при этом, весьма больша́я часть вклада состоит из откатов правок, а также викификации и прочих мелочей. Не количеством единым, как вы сказали :-). А административная работа — это не только борьба с вандализмом. —LimeHat 16:13, 1 июля 2009 (UTC)

  Не только борьба с вандализмом — всё же технические инструменты, доступные администраторам, нацелены в первую очередь как раз на борьбу с оным :-). С уважением, =p.s.a.= 16:31, 1 июля 2009 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (01-07-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 02-04-2009),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 02-05-2009 по 01-06-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 16-06-2009 по 01-07-2009.

За

1. --Олег (Scorpion-811) 11:27, 1 июля 2009 (UTC)
2. vvv^t 11:32, 1 июля 2009 (UTC)
3. Не против.--Ole Førsten (Обс.) 11:35, 1 июля 2009 (UTC)
4. И тебя вылечат. — Kalan ? 12:59, 1 июля 2009 (UTC)

   В каком смысле? --Николай Путин 13:04, 1 июля 2009 (UTC)

5. Несомненное За. Аргументация в секции против мне кажется довольно слабой. --Николай Путин 14:38, 1 июля 2009 (UTC)
6. За Участника часто можно встретить в irc, поэтому, полагаю, что с присвоением ему флага на канале появится еще один админ оперативно реагирующий на запросы пользователей. --Ashik ^talk 15:57, 1 июля 2009 (UTC)
7. Как я уже писал - если хочет заниматься этой неблагодарной работой - флаг ему в руки! Думаю, что еще один активный администратор точно не помешает.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:39, 1 июля 2009 (UTC)
8. Конечно. Аргументы "против" кажутся мне неубедительными. Кроме того, участник достаточно адекватен и вдумчив, мне кажется, способность при необходимости сгладить острые углы у него есть. --Dstary 16:44, 1 июля 2009 (UTC)

   За. --Jaroslavleff^?! 16:47, 1 июля 2009 (UTC) Не соответствует требованиям к голосующим — Obersachse 17:05, 1 июля 2009 (UTC)

9. Можно поддержать. Пусть работает, раз есть готовность. --Dimitris 17:06, 1 июля 2009 (UTC)
10. Видел действия — у меня вопросов не возникло. За — А.Крымов 18:39, 1 июля 2009 (UTC)
11. С моей стороны проблем нет, тем более, что админство в ру-ВП не синекура.--Torin 03:22, 2 июля 2009 (UTC)
12. Не вижу проблем. deevrod (обс) 04:05, 2 июля 2009 (UTC)
13. За, почему бы и нет. Аргументы в секции "Против" мне тоже кажутся высосанными из пальца --lite 06:15, 2 июля 2009 (UTC)
14. Track13 ^о_0 07:53, 2 июля 2009 (UTC)
15. Дядя Фред 15:15, 2 июля 2009 (UTC)
16. per lite --Shureg 19:54, 2 июля 2009 (UTC)

    Почему бы и нет? --wanderer 07:16, 3 июля 2009 (UTC) Неадекватная реакция на критику. wanderer 08:29, 8 июля 2009 (UTC)

17. За, --Serg2 09:10, 4 июля 2009 (UTC)
18. --DENker 19:09, 4 июля 2009 (UTC)
19. OckhamTheFox 22:17, 4 июля 2009 (UTC)
20. Поддерживаю. JukoFF 07:25, 5 июля 2009 (UTC)
21. Надеюсь, я не ошибаюсь. --Amarhgil 19:31, 6 июля 2009 (UTC)

    За Поддерживаю. Jidoor 01:51, 7 июля 2009 (UTC)

    Мало правок. --Олег (Scorpion-811) 05:26, 7 июля 2009 (UTC)

22. За. --Fil Al 11:33, 7 июля 2009 (UTC)

Против

Недавно у нас в разделе был большой "языковой" скандал с участником Shulha; многие восприняли его поведение как троллинг. Что касаемо конкретно данного участника, то у него на ЛС написано, что він не розуміє української мови, но при этом также написано, что он - участник украинской Википедии. Я считаю, что все эти вещи страшно действуют на нервы, и я категорически не хочу администраторов, которые бы поднимали подобные политизированные языковые вопросы и афишировали их на своих личных страницах.--Yuriy Kolodin 11:32, 1 июля 2009 (UTC)

Мой голос пока снимается, в связи с тем, что аргументов "против" у меня более нет.Yuriy Kolodin

Если вы считаете, что это является афишированием политизированных языковых вопросов, то я готов убрать данные моменты со своей ЛС. К тому же я, к сожалению, в уквики почти не участвую из-за того, что мой уровень знания украинского ниже базового, но мне очень хотелось бы. С уважением, =p.s.a.= 11:36, 1 июля 2009 (UTC)

Я оценил то, что Вы оперативно убрали проблемные для восприятия вещи со своей ЛС; я намерен в конце голосования снова зайти на эту страницу. Если от моего голоса будет зависеть, выберут Вас администратором или нет - я подумаю над его вычёркиванием.--Yuriy Kolodin 12:43, 1 июля 2009 (UTC)

1. Против, потому что сложилось впечатление, что участник трактует должность администратора, как "подъем по карьерной лестнице". Администраторство -- это ни шаг вверх, ни награда, ни поощрение, это специализация. — Дмитрий Никитин 11:38, 1 июля 2009 (UTC)

   По-моему, это весьма безобидная самоирония, которая не может кого-то задевать или вводить в заблуждение. --Олег (Scorpion-811) 11:46, 1 июля 2009 (UTC)

   По-вашему. Поэтому ваш голос и остался в другой секции. Адвокатов не звали. —LimeHat 11:54, 1 июля 2009 (UTC)

   «Адвокатов не звали». Хамить-то зачем ? --Al99999 01:17, 2 июля 2009 (UTC)

   Можете попросить о моей блокировке, раз считаете, что это хамство. Я не обижусь (; —LimeHat 15:38, 2 июля 2009 (UTC)

   Как говорится, уже и пошутить нельзя… С уважением, =p.s.a.= 11:58, 1 июля 2009 (UTC)

   Такие шутки в контексте данной заявки и времени, прошедшего с того момента, выглядят весьма правдиво. —LimeHat 18:41, 1 июля 2009 (UTC)

2. Also, весьма странный подход к статьям. —LimeHat 11:54, 1 июля 2009 (UTC)

   Здесь я, конечно, был неправ, но это было полгода назад — с тех пор много воды утекло. Можно пример посвежее? С уважением, =p.s.a.= 11:58, 1 июля 2009 (UTC)

   Нельзя :) —LimeHat 18:41, 1 июля 2009 (UTC)

3. Против. --Mondalor 16:49, 1 июля 2009 (UTC)

   Против. --Amarhgil 17:11, 1 июля 2009 (UTC)_{мнение поменялось}--Amarhgil 19:30, 6 июля 2009 (UTC)

4. Против. Соглашательство [1] - не лучшее качество для администратора. Он должен уметь аргументированно отстаивать свою точку зрения.--StraSSenBahn 04:45, 2 июля 2009 (UTC)

   Ну почему же? Если что-то (ЮБ) создаёт проблемы, а для участника данный ЮБ непринципиален — почему бы не пойти навстречу? Track13 ^о_0 07:51, 2 июля 2009 (UTC)

   Чтобы продать что-то ненужное... А зачем демонстрировать что-то непринципиальное, если оно может создать проблемы? --StraSSenBahn 08:28, 2 июля 2009 (UTC)

   Появление этого ЮБ на моей ЛС относится к временам, достаточно далёким от подачи данной заявки — тогда я и предположить не мог, что подобный момент может вызвать чьи-либо претензии. К тому же, как я полагаю, не стоит смешивать понятие соглашательства с разумной гибкостью, а отстаивание своей точки зрения — с упрямством, когда последнее не ведёт ни к чему другому, кроме как к конфликту. С уважением, =p.s.a.= 09:17, 2 июля 2009 (UTC)

   А, вот теперь вижу, что не зря "против" проголосовал.--StraSSenBahn 10:05, 2 июля 2009 (UTC)

5. Против.--Mike1979 Russia 10:28, 2 июля 2009 (UTC)
6. Хотя я с участником практически не пересекался, как я понимаю (просмотрев голоса в секции "за"), участник активно использует ИРЦ. Поэтому, полагаю, он слишком тесно контактирует с ИРЦ-командой, поэтому наврядли будет нейтральным и независимым администратором. --Stoljaroff 18:31, 2 июля 2009 (UTC)

   Коллега, не могли бы Вы пояснить (желательно — на примере конкретных правок, всё-таки это заявка на статус администратора в Википедии, а не оператора ИРЦ-канала), в чём же заключается моя ненейтральность и зависимость?С уважением, =p.s.a.= 18:44, 2 июля 2009 (UTC)

   Поясню. На данный момент я не могу привести конкретные правки, которые бы подтверждали бы Вашу ненейтральность, однако, в прошлом я уже сталкивался с тем, что участники, на первый взгляд казавшиеся нейтральными (и которых я поддерживал на выборах в админы), получая флаг, начинали во всём поддерживать генеральную линию т.н. "партии операторов" - поддерживать бессрочные блокировки вики-диссидентов и т.п. Причём, более всего я не доверяю именно тем участникам, которые активно используют IRC, потому что они, как правило, теснее контактируют с правящей верхушкой и чаще оказываются вовлечены во внутривикипедийные конфликты. Я не уверен, что в Вашем случае обязательно произойдёт именно так, вообще лично против Вас я ничего не имею, однакона выборах администраторов/арбитров я в последнее время редко голосую за. Только в тех случаях, когда я очень хорошо знаю кандидата и доверяю ему на 100%. --Stoljaroff 18:27, 3 июля 2009 (UTC)

   Прошу прощения, что вмешиваюсь, но мне такая аргументация показалась непонятной. Что такое «партия операторов» и «правящая верхушка»? Вы имеете в виду руководство фонда? Deerhunter 18:35, 3 июля 2009 (UTC)

7. Против. Недавно выбрали двух борцов со спамом. Я проголосую, например, за помощника по форуму ошибок в статьях. По дайджесту переименований. А так.. прав Дмитрий Никитин - всё сводится к танцам с бубнами. По армяно-азербайджайской тематике, да и вообще неоднозначные вопросы разбирает похоже только Левг. Lazyhawk 11:50, 3 июля 2009 (UTC)

   Очень жаль, что Вы придерживаетесь именно такого, на мой взгляд, ошибочного мнения касательно причин, побудивших меня написать настоящую заявку. Для справки сообщу, что на форуме ошибок в статьях (ВП:СО) я пару раз отметился, но теперь, как и ряд других участников, испытываю некоторые сомнения в его эффективности. А посредничеством я заниматься и не собирался, посему не совсем понимаю, при чём здесь уважаемый участник Levg. С уважением, =p.s.a.= 12:22, 3 июля 2009 (UTC)

   Возможно мне придётся извиниться за некоторую резкость в изложении своей позиции. Насколько плотно Вы планиуете работать как возможно выбранный администратор на ВП:СО - форума, до которого по неизвестным причинам не доходят руки у действующих администраторов.Lazyhawk 12:34, 3 июля 2009 (UTC)

   Главным обработчиком данных сообщений является Катерина, которая, очевидно, скоро станет администратором. Так что весьма вероятно, что других администраторов отвлекать и не придётся; в том же случае, если такая необходимость всё же возникнет, я буду готов уделить часть некоторую своего вики-времени на обработку данных сообщений. С уважением, =p.s.a.= 17:19, 3 июля 2009 (UTC)

8. Против--skydrinker 12:29, 3 июля 2009 (UTC)

   Против Kolchak 13:22, 3 июля 2009 (UTC)

   Не хватает правок. — Kalan ? 17:08, 3 июля 2009 (UTC)

9. К сожалению, после подобного ответа могу отметиться только в этой секции. Администратору очень часто придётся сталкиваться с вопиющим хамством, провокациями и страшным упрямством; если конкретный вопрос вместо ответа вызывает поток обвинений разной степени обоснованности — выдержки и терпения для административной работы не хватит. — Катерина Ле́мме Ца 09:59, 4 июля 2009 (UTC)
10. Очевидно конфликтный.--Totalserg 10:37, 4 июля 2009 (UTC)
11. За это. Участник добивается того, чтобы сообщество его уговаривало подать заявку. При этом ни в чем выдающемся, что могло оправдать челобитную от всего народа, не замечен, по крайней мере, мной. Ни в написании статей, ни в метапедической деятельности. Итоги подвел халатно. Очень не хотелось бы, чтобы практика довыборного лоббирования и сбора сторонников прижилась, поскольку флешмобы на ЗСА мы уже проходили, и с трудом от этого избавились. Еще более неприятно то, что судя по его реплике, он считает женщин существами второго сорта. Victoria 09:21, 6 июля 2009 (UTC)

    Вторая часть Вашего заявление содержит серьёзное обвинение в сексизме, основанное лишь на том, что я воспринимаю подобные сравнения как оскорбительные. Без комментариев. Что до назначения злополучной страницы — я уже объяснил его чуть ниже; Вы вольны интерпретировать его по-своему. С уважением, =p.s.a.= 10:16, 6 июля 2009 (UTC)

    Обвинение в сексизме просто смехотворно. На мой взгляд, ваше оскорбление кандидата на приведенной вами же странице бросат тень на институт администраторов. Если можно, дайте ссылку на вашу заявку.--Totalserg 10:55, 6 июля 2009 (UTC)

    Прошу--Victoria 18:01, 7 июля 2009 (UTC)

    Сравнение участника с «девицей на выданье» однозначно оскорбительно. Странно, что уважаемый администратор этого не понимает. Trycatch 10:56, 6 июля 2009 (UTC)

    Знаете, меня за год админ деятельности сравнили с такими колоритными вещами и людьми, что бурная реакция на фразеологизм вызывает недоумение и уверенность в том, что участник не готов быть админом.--Victoria 18:01, 7 июля 2009 (UTC)

    У участника явно на странице значится: «Если вы считаете, что данный участник достоин технического флага администратора, пожалуйста, сообщите ему об этом.». Попахивает самораскруткой. Это очень некрасиво собирать людей подобным образом. Плюс сомнительно скромный вклад, правки только первалили за 1,5К, и стаж меньше года. Я думаю от Википедии не убудет, если этот участник не станет администратором. user:StreetStrider 11:35, 6 июля 2009 (UTC)Не соответствует критериям для голосующих (нет правок с 16-06-2009 по 01-07-2009) --Николай Путин 11:41, 6 июля 2009 (UTC)

12. --Dmitriy 13:35, 6 июля 2009 (UTC)
13. Только не спрашивайте меня, за что. Недостатки от разглашения этой информации, на мой взгляд, превышают возможные достоинства. Четыре тильды 14:34, 6 июля 2009 (UTC)
14. Составил-таки мнение о кандидате, причём довольно близкое к выводам Виктории. Зачем ему админство, ума не приложу. --Ghirla ^-трёп- 13:32, 7 июля 2009 (UTC)
15. +1 к Ghirlandajo --Алый Король 17:09, 7 июля 2009 (UTC)
16. На мой взгляд, реакция на «девицу на выданье» несколько неадекватна, мягко говоря. Точно так же неадекватна реакция на реплики участника LimeHat. --VPliousnine 05:23, 8 июля 2009 (UTC)
17. Наблюдая за данной заявкой, изменил мнение на "против". wanderer 08:33, 8 июля 2009 (UTC)
18. Аналогично доводам участницы Четыре тильды--WindEwriX 10:49, 8 июля 2009 (UTC)

Воздержались

К участнику отношусь с уважением, но приведённые в секции голосов против аргументы вынуждают воздержаться... --Dimitris 12:36, 1 июля 2009 (UTC) Пожалуй, всё же не вижу противопоказаний. --Dimitris 17:05, 1 июля 2009 (UTC)

Из истории с предварительным собиранием голосов вынес, что кандидат воспринимает админство как своего рода бенефис, а не работу, причём весьма специфичную. --Ghirla ^-трёп- 17:19, 1 июля 2009 (UTC)

Что ж, Вы вольны остаться при своём мнении. Я могу объяснить эту идею так: просто хотелось проверить свои силы перед реальной заявкой, которую я изначально собирался подать несколько позже, чем это произошло на самом деле. С уважением, =p.s.a.= 17:28, 1 июля 2009 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  В первую очередь — оперативное реагирование на ЗКА, очистка КБУ, защита вандализируемых страниц. Что касается подведения итогов на КПМ и КУ, то особых подвигов на этом поприще обещать не могу ввиду того, что появляюсь там весьма эпизодически; однако, постараюсь начать с наиболее простых и очевидных случаев, переходя по мере накопления опыта к более сложным и запутанным.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Скромный, но посильный. Не являясь специалистом ни в одной из сколько-либо значимых для Википедии тем, я стараюсь дополнять проект переведёнными из английского и (в меньшей степени) немецкого разделов статьями на разнообразные темы, создаю страницы разрешения неоднозначностей, иногда патрулирую новые страницы и занимаюсь связностью. Какое-то время улучшал и патрулировал случайные статьи.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Заметных конфликтов в моём толковании — «разборок» с привлечением других участников и горами флуда и флейма на форумах — мне пока удавалось избежать. Разногласия разного рода, как я полагаю, удалось разрешить в рабочем порядке, к чему я и буду стремиться.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  Дополнительных учётных записей не имею, согласие на проверку даю.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Нет, не был.

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  Свежие правки обновляю регулярно, когда нахожусь в сети; новые страницы — около 1-3 раз в день.

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Нет.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Да, уже некоторое время являюсь бюрократом тестового и администратором тематического вики-проекта на Викии. Так что с административным интерфейсом MediaWiki знаком достаточно хорошо. С уважением, =p.s.a.= 11:22, 1 июля 2009 (UTC)

Вопросы от <Дяди Фреда>

• Вы заявили, что намерены бороться с вандализмом. Что, по-Вашему, есть вандализм? Считаете ли Вы, что вандализм лучше всего пресекается блокировками? Дядя Фред 15:55, 1 июля 2009 (UTC)

  «Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии» — так гласит определение. Сюда бы мне хотелось добавить, среди прочего, настойчивый спам, не прекращающийся даже после вынесения соответствующего предупреждения, а также любые другие деструктивные действия участников, не подпадающие под действие других правил Википедии.
  Конечно, блокировка является крайней мерой, однако зачастую, когда увещевания не помогают, другого выхода просто не остаётся. В том же случае, если вандализм носит множественный характер (разные диапазоны адресов и/или учётные записи) и нацелен преимущественно на одну статью, тогда, конечно, резоннее защитить страницу. С уважением, =p.s.a.= 16:43, 1 июля 2009 (UTC)

  Тогда допускаете ли Вы, что то, что Вы приняли за вандализм и спам — всего лишь неопытность, и как Вы будете действовать в этом случае? Дядя Фред 18:56, 1 июля 2009 (UTC)

  Такая ситуация в принципе возможна, однако, по моему мнению, если участнику настойчиво объяснили, что так делать не надо, а он продолжает нарушать правила, то блокировка неизбежна. В противном случае я буду только рад приветствовать его конструктивную деятельность. С уважением, =p.s.a.= 10:17, 2 июля 2009 (UTC)

Спасибо за ответ, возможно, позже я задам ещё вопросы. — Дядя Фред 15:55, 1 июля 2009 (UTC)

Вопросы от Obersachse

Не подумал о смене ника? Он, похоже, не дружит с викиразметкой. (См. ниже, таблица «Итог») — Obersachse 17:19, 1 июля 2009 (UTC)

Если в этом будет такая необходимость, то к переименованию я «морально» готов. С уважением, =p.s.a.= 17:28, 1 июля 2009 (UTC)

Вопросы от Четыре тильды

• Сколько вам лет и хотя бы загадочно намекните, чем вы занимаетесь в реальной жизни?

  К сожалению, я не могу дать ответ на данные Ваши вопросы, ибо недостатки моей деанонимизации, на мой взгляд, превышают возможные достоинства. «Извините, если что.» С уважением, =p.s.a.= 10:02, 2 июля 2009 (UTC)

  Люди из ФСБ (а может, даже из ФСО и ГРУ) вот-вот найдут вас ;) —LimeHat 22:30, 2 июля 2009 (UTC)

  Коллега, а вот это уже не смешно. С уважением, =p.s.a.= 09:56, 3 июля 2009 (UTC)

  Вы правы. Это забавно. —LimeHat 23:29, 3 июля 2009 (UTC)

  Знаете, пообщавшись с господами из ФСБ, я соглашусь с Вами :-) С уважением, =p.s.a.= 19:10, 6 июля 2009 (UTC)

• Про ник ещё. Бог с ней, с неуловимой природой вашего ника. Если вы станете администратором, ваш ник будет упоминаться в обсуждениях гораздо чаще, чем сейчас. И велика вероятность, что его будут искажать: писать в не рекомендуемой или того гляди запрещённой вами форме. Знаки равенства забудут поставить. Что будете делать? Педантично исправлять, обижаться, делать внушения, рассматривать как ВП:ЭП или «другие деструктивные действия, не подпадающие под действие других правил Википедии»(с), выписывать предупреждения и блокировать? Спасибо! Четыре тильды 18:47, 1 июля 2009 (UTC)

  (с) — на мои высказывания в Википедии копирайт не распространяется . запрещённой вами форме — насколько мне известно, я в своём настоящем качестве делать предписания участникам права не имею, то есть данные пометы носили лишь рекомендательный характер, не более того. А теперь по существу: в том случае, если я буду избран администратором, я подам запрос на переименование своей учётной записи, так как нынешнее, скажем так, не совсем удобно для множественных упоминаний, как Вы совершенно правильно отметили. Сейчас мне не хотелось бы совершать этого, так как это, боюсь, может привести к путанице и непониманию со стороны некоторых участников. Нарушением ВП:ЭП я склонен считать лишь такое искажение ника, которое было совершено намеренно и с целью оскорбить либо как-то иначе задеть его носителя. (?) Рассуждая глобально, выписывать предупреждения и блокировать за ЭП и НО зачастую необходимо, но я буду стараться уладить конфликты прежде всего путём корректного обсуждения. С уважением, =p.s.a.= 10:02, 2 июля 2009 (UTC)

Кстати, пассаж про «нельзя пса» на вашей странице участника, на мой взгляд, крайне неудачный. Извините, если что. Четыре тильды 18:47, 1 июля 2009 (UTC)

Я произвёл небольшой рестайлинг своей ЛС. Думаю, в таком виде к ней более вопросов не будет. С уважением, =p.s.a.= 10:02, 2 июля 2009 (UTC)

• Вы не даёте категорически никакой информации для того, чтобы оценить вашу кандидатуру. Приведите, пожалуйста, ссылки, где вы высказываете свою позицию по какому-нибудь сложному вопросу Википедии, находите консенсус, разбираетесь с вандалом. Сами приведите свежие примеры того, как вы изменились за эти полгода. Подведите итоги нескольким обсуждениям на ВП:КУ или ВП:КПМ. Покажите себя в действии. И по мотивам вопроса Дяди Фреда (вам почему-то и вопросов толком не задают): является ли определение вандализма в правилах Википедии исчерпывающим? Приведите, пожалуйста, примеры тех самых «других деструктивных действий, не подпадающих под действие других правил Википедии», с которыми вы намерены бороться в качестве администратора. Вы сами будете определять, что они являются деструктивными, и на основании чего, если о них не сказано в правилах? Четыре тильды 08:47, 3 июля 2009 (UTC)

  1) Я не даю никакой информации? Насколько мне известно, вся информация о деятельности абсолютно любого участника доступна на этой странице. Ну или здесь. Раз вопросов мне не задают - то, следовательно, всем всё понятно (да разубедят меня в этом!). 2) позиция… по сложному вопросу Википедии — если Вас интересует моя позиция по тому или иному моменту, спросите об этом прямо, и Вы получите непосредственный ответ по существу. 3) Например, моё отношение к вандалам, как я уже говорил выше, достаточно жёсткое: предупреждён и продолжает — должен быть заблокирован. Обычно так и бывает, но редкие исключения иногда попадаются. Этот пример менее удачен, так как, скорее всего, Добрая Ведьмочка — то же лицо. 4) Я иногда работаю с новыми участниками, приветствуя их и/или объясняя основы работы в Википедии. Реакция разная: нарушение правил, игнорирование, понимание, благодарность (пусть участник и не совсем новичок). 5) Итоги, надеюсь, будут, но несколько позже. 6) Насчёт «других деструктивных действий…» я, возможно, не совсем точно выразился: под ними я подразумевал тот же вандализм по сути, но таковым согласно букве правил формально не являющийся. Хотя я с такими ситуациями пока не сталкивался. А исчерпывающих правил, как известно, не бывает в принципе. С уважением, =p.s.a.= 09:56, 3 июля 2009 (UTC)

  ...я уже пытался разобраться в "этой странице", и по этому поводу написал комментарий в соотв. секции :) Зачем дублировать текст "шаблонного предупреждения" под ним, кстати, непонятно. Четыре тильды, извините, если что не так :) —LimeHat 23:29, 3 июля 2009 (UTC)

• Ну, хорошо, всем всё понятно кроме меня, и я по вашей наводке ознакомилась с вашим вкладом, благо он действительно компактненький. В частности, с метапедическим, на страницах обсуждений участников. Всего чуть больше 160 правок, из них около 30 - правки собственной страницы, там ничего интересного. 3 раза вы предложили воспользоваться песочницей, 3 раза уведомили о копивио, 3 раза поставили шаблон о краткой статье. С ноября 2008 года вы поставили 39 раз шаблон "хелло", 14 раз шаблон "спам", 26 шаблонов "вандал". При этом запросов администраторам всего (не дифференцируя, по каким вопросам) за всё это время с ноября вы сделали 16. Видимо, в остальных случаях на нарушителей возымели действие ваши сопроводительные назидания к шаблонам. Остальные послания участникам не имеют отношения к деятельности администратора, специализирующегося на борьбе со спамом и вандализмом: "я написал статью", "я сделал редирект", "вы правили в статье, которую написал я", просьбы написать или улучшить статью, поздравления новоиспечённым администраторам и благодарность за присвоение статуса патрулирующего. Зачем тут флаг администратора? Четыре тильды 14:34, 6 июля 2009 (UTC)

  «Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.» Снимаю шляпу перед работой, проделанной Вами над анализом моего вклада. Добавить мне особо нечего, поясню лишь один момент. Почему я сделал лишь около полутора десятков правок на ЗКА? Ответ очень прост. До сравнительно недавнего времени я пользовался ИЕ, который, учитывая скромные параметры моего компьютера, намертво завешивал систему при попытке редактирования данной страницы, что мне удавалось сделать, лишь прибегая к различным ухищрениям. Затем я воспользовался Firefox'ом, заодно установив чатзиллу, и таким образом убил двух зайцев. В IRC, хоть многие участники и питают к нему некоторую неприязнь, задержка ответов на запросы куда ниже, чем на странице ЗКА, которую я смог-таки открывать. С уважением, =p.s.a.= 19:10, 6 июля 2009 (UTC)

Вопросы от Carn

Покажите себя, пожалуйста — подведите некоторое количество настолько разнообразных (в т.ч. предварительных) итогов и реализуйте их там где можно.·Carn !? 07:47, 4 июля 2009 (UTC)

Я рискнул подвести предварительный итог здесь, итог здесь, с той же страницы я перенёс одну секцию на дополнительное обсуждение, так как никто в первоначальном не высказался, а моя компетенция в сфере игр оставляет желать лучшего. С уважением, =p.s.a.= 08:05, 4 июля 2009 (UTC)

Вопрос от LimeHat

• Почему вы считаете комментарий "Это забавно." (который расположен чуть выше) — недопустимым? —LimeHat 08:37, 4 июля 2009 (UTC)

  Уважаемый коллега! Не вырывайте фразы из контекста, пожалуйста. Я склонен считать Ваше поведение в данном диалоге в частности и на этой странице вообще провокационным (следовательно, нарушающим ВП:ЭП): фраза про ФСБ, как я Вам пояснил, не является ни смешной, ни тем более забавной; аргументация Вашего голоса "против" примером полугодовалой давности и ответ на просьбу дать более твёрдое обоснование, а также ряд комментариев к голосам других участников нарушает ВП:НДА. С уважением, =p.s.a.= 08:51, 4 июля 2009 (UTC)

  Не вырывал. Или мне надо было и "Вы правы" процитировать? Сами же сослались на этот дифф. Причем тут является ли фраза смешной или забавной не совсем понятно, кстати. Тот пример это не аргументация моего голоса, а просто пример. Свежий пример теперь есть на моей странице обсуждения, если кого интересует. Голоса́ аргументации не требуют, кстати. Это никоим образом не нарушает ВП:НДА. Жаль, что вы, будучи кандидатом, этого не знаете. А ложных обвинений тут не надо. —LimeHat 09:31, 4 июля 2009 (UTC)

Вопросы Mstislavl

• Какие из этих сравнений Вы считаете оскорбительными и почему:

1. Играет в баскетбол, как негр
2. Сечет в математике, как еврей
3. Готовит, как настоящая хозяйка?

• Согласны ли Вы с тем, что демографический кризис в России обусловлен, прежде всего, доступом женщин к образованию?--Victoria 09:33, 6 июля 2009 (UTC)

  Нет, не согласен. Демографический кризис в России обусловлен рядом социально-экономических и исторических причин, в число которых указанная Вами, согласно исследованиям, не входит. А какое отношение имеет данный вопрос к моей заявке, позвольте узнать? С уважением, =p.s.a.= 10:22, 6 июля 2009 (UTC)

  Никакого. =p.s.a.=, возможно я огорчу вас, но тест Роршаха вы уже провалили :( Николай Путин 11:01, 6 июля 2009 (UTC)

Вопросы от Алого Короля

В первую очередь — оперативное реагирование на ЗКА — на ЗКА довольно часто появляются заявки, которые требуют если не посредничества в дискуссих вокруг какой-либо статьи, то детального ознакомления с аргументацией участников. В связи с этим вопрос — специалистом в какой области считаете, какое Ваше образование к примеру (на вторую часть вопроса отвечать не обязательно, если Вы считаете её не корректной или не желаете разглашать лс).--Алый Король 21:44, 6 июля 2009 (UTC)

Вышеуказанными словами я имел в виду прежде всего борьбу с вандализмом и работу по разъяснению правил новым участникам; впрочем, при моей должной компетентности я могу помочь и в разрешении конфликта вокруг той или иной статьи. В чём я себя считаю специалистом? До того как я пришёл в Википедию, я полагал, что обладаю сравнительно неплохими знаниями в неорганической химии, а также в истории России (когда-то увлекался и тем, и другим). Однако теперь для меня очевидно, что и в данных областях я больше читатель, нежели писатель — в проекте есть специалисты во много раз осведомлённее меня. Тем не менее, я думаю, что в основных областях знаний у меня явных провалов нет, и, сочетая общую эрудицию и работу по источникам, я смогу разобраться в ситуации. С уважением, =p.s.a.= 09:31, 7 июля 2009 (UTC)

Итог

Аргументы коллег в секции «против» весьма серьёзны, и исход голосования уже очевиден. Поэтому я досрочно снимаю свою заявку. Хочу сказать спасибо всем, кто подержал меня, и пожелать будущим кандидатам не повторять моих ошибок. С уважением, =p.s.a.= 11:17, 8 июля 2009 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
22	18	0	55 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты