Википедия:Заявки на статус администратора/Blacklake

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Blacklake

Часто говорят, что чередование разных видов труда способствует большей продуктивности; я думаю, что могу совмещать написание статей с выполнением администраторских обязанностей и в этом случае буду приносить больше пользы проекту. В Википедии уже три года, с ноября имею флаг патрулирующего. Некоторая информация обо мне есть в шаблонах на личной странице.

Информация об участнике

Количество правок	9 391 правок всего, из них 6297 (67,05 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	94 % при значительных изменениях, и 98 % при малых
Стаж (дата первой правки)	18.08.2006
Среднее число правок в день	8,74
Ник в IRC	отсутствует
ICQ UIN	468315509
Jabber	отсутствует
Голосование проводится	с 27 07 2009 по 10 08 2009

Комментарии

• Как интересно, последнее время кандидатам в администраторы вопросов задают все меньше и меньше... Возможно, участники убедились, наконец, что это - всего лишь технический флаг? --lite 13:18, 29 июля 2009 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (27-07-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 28-04-2009),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 28-05-2009 по 27-06-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 12-07-2009 по 27-07-2009.

За

1. You're welcome. С уважением, =p.s.a.= 11:40, 27 июля 2009 (UTC)
2. Не возражаю. Kv75 11:43, 27 июля 2009 (UTC)
3. --Yaroslav Blanter 11:53, 27 июля 2009 (UTC)
4. --Ole Førsten (Обс.) 11:54, 27 июля 2009 (UTC)
5. Достойный участник, достойный вклад. ВОт только вчера подумывал об ордене для него. Возможно...:-) - Zac Allan Слова / Дела 12:21, 27 июля 2009 (UTC)
6. Если у кандидата есть желание выполнять грязную работу, Зачем лишать его возможности её выполнения? А с подготовленностью участника к ней вроде бы полный порядок. --Николай Путин 12:42, 27 июля 2009 (UTC)
7. --Laim 12:46, 27 июля 2009 (UTC)
8. За. Давно пора. --Mondalor 12:49, 27 июля 2009 (UTC)
9. Удачи :) AndyVolykhov ^↔ 14:34, 27 июля 2009 (UTC)
10. JukoFF 15:21, 27 июля 2009 (UTC)
11. Kalan ? 15:30, 27 июля 2009 (UTC)
12. --Cvz1 15:30, 27 июля 2009 (UTC)
13. //Николай Грановский 15:35, 27 июля 2009 (UTC)
14. Практически не пересекался, но вклад хороший и есть желание заниматься выполнять рутинную работу администратора. Дополнительный плюс - как я заметил участник имеет юридическое образование, еще один администратор-юрист точно не помешает. Так что я за.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:20, 27 июля 2009 (UTC)
15. Не против.--Александр Мотин 17:52, 27 июля 2009 (UTC)
16. Хорошее впечатление от страницы обсуждения участника. Elmor 20:00, 27 июля 2009 (UTC)
17. NBS 20:38, 27 июля 2009 (UTC)
18. Lazyhawk 21:54, 27 июля 2009 (UTC)
19. Надо было ещё раньше подавать. Gruznov 21:57, 27 июля 2009 (UTC)
20. За. Корректен в общении, хорошо ориентируется в правилах и очень пригодится в разгребании завалов с загруженными файлами. --Al99999 22:30, 27 июля 2009 (UTC)
21. Безусловно. --Dstary 04:06, 28 июля 2009 (UTC)
22. За. ShinePhantom 04:30, 28 июля 2009 (UTC)
23. rubin16 06:42, 28 июля 2009 (UTC)
24. Поддерживаю --lite 09:05, 28 июля 2009 (UTC)
25. Wind 10:51, 28 июля 2009 (UTC)
26. ох, неожиданно, но я За. --Алый Король 12:20, 28 июля 2009 (UTC)
27. --DR 13:22, 28 июля 2009 (UTC)
28. aleksandrit 18:07, 28 июля 2009 (UTC)
29. За. Shockvvave 19:07, 28 июля 2009 (UTC)
30. Богдан ☎ 04:09, 29 июля 2009 (UTC)
31. Работящий, мыслит в правильном направлении. --Ghirla ^-трёп- 05:04, 29 июля 2009 (UTC)
32. За !) -- Evermore 15:38, 29 июля 2009 (UTC)
33. За -- Stellar Grifon 15:38, 29 июля 2009 (UTC)
34. По ответам на вопросы и по общему впечатлению от деятельности участника. — Claymore 10:48, 30 июля 2009 (UTC)
35. Понравились ответы, плюс положительные впечатления от единственного, по-моему, пересечения на страницах обсуждения. Lev 14:37, 31 июля 2009 (UTC)
36. Готов поддержать без изучения текста заявки по предыдущему положительному впечатлению. --Dimitris 15:47, 31 июля 2009 (UTC)
37. За. g00gle (обс) 18:21, 1 августа 2009 (UTC)
38. За, хороший вклад, давно пора.-- David 00:42, 3 августа 2009 (UTC)
39. Дядя Фред 11:20, 3 августа 2009 (UTC)
40. За. --Tolkachev I. 11:26, 3 августа 2009 (UTC)
41. — putnik 16:48, 3 августа 2009 (UTC)
42. — AlexSm 16:54, 3 августа 2009 (UTC)
43. За. Существенный вклад, действия и ответы дают хорошую рекомедацию. — Jack 04:31, 4 августа 2009 (UTC)
44. То, как кандидат подводил итоги мне понравилось, хотя раньше я ни единой его правки в глаза не видел. #!George Shuklin 14:16, 4 августа 2009 (UTC)
45. Мне нравится, какие он подбирает аргументы, когда речь заходит о лицензиях изображений. Почитав это и некоторые другие обсуждения, противопоказаний не нахожу. Поддерживаю. — Cantor (O) 17:14, 4 августа 2009 (UTC)
46. По впечатлению от подведения итогов. --Fil Al 08:11, 5 августа 2009 (UTC)
47. Хоть я и былш в викиотпуске, но за ситуацией следил и, полагаю, что моё лыко в строке лишним не будет. --Torin 03:25, 10 августа 2009 (UTC)

Против

1. --Dmitriy ^обс. 01:14, 30 июля 2009 (UTC)
2. Пока Против вот по какой причине. Я посмотрел страницу обсуждения участника и мне не понравилось то что есть нарекания на непроставление шаблонов, неописание изображений и т.п. Может быть я заблуждаюсь и флаг администратора повысит ответственность участника в выполнении всех этих бюрократических, но нужных вещей. Но вот пока с чистой совестью проголосовать за или воздержаться не могу.--StraSSenBahn 05:09, 30 июля 2009 (UTC)

   С неописанием изображений был разовый случай, когда я перезалил одно из ранее загруженных несвободных изображений в меньшем разрешении, но не сразу заменил устаревшую лицензию. --Blacklake 05:50, 30 июля 2009 (UTC)

   Дело не только с описанием, но и с категориями в Русской опере, bad fair use фото, предупреждениями copyvio... Если бы единичный пример - но я их на текущей странице обсуждения насчитал 4. Может быть я ошибаюсь, но на данный момент мне это не очень нравится. --StraSSenBahn 06:52, 30 июля 2009 (UTC)

   Bad fair use фото я раньше не удалял из статей после проставления шаблона в том числе и потому, что некоторые администраторы, когда видят на быстром удалении изображение, которое нигде не используется, удаляют его не по Ф5 (несоответствие КДИ), а по Ф4 (неиспользуемый несвободный), что совершенно неверно (например, неиспользуемое несвободное надо удалять не сразу, а через 7 дней). После того, как Track13 написал то сообщение, я, по-моему, всегда отключал изображения из статей. По предупреждению о копивио я ответил тогда в обсуждении. Вообще когда я нахожу копивио или изображение с «левой» лицензией (а в некоторых случаях - и изображение, подпадающее под пресловутое Ф5), я сообщаю об этом авторам, чтобы они разобрались, что делают не так. Со статьей без категорий действительно не очень удачно вышло, но я склонен это считать исключением. --Blacklake 07:06, 30 июля 2009 (UTC)

   Да я верю, верю. Дело не в каждом конкретном случае, а в том что эти случаи вместе вызывают у меня определённый скепсис. Как я уже отмечал - возможно я ошибаюсь, но на данный момент я не могу проголосовать за.--StraSSenBahn 05:29, 31 июля 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  Подведение итогов на ВП:КПМ, ВП:КУ и ВП:ВУС, быстрое удаление, разбор запросов на ВП:ЗКА, разбор категории Категория:Файлы:К удалению. В общем все понемногу в зависимости от наличия свободного времени и знаний, которые требуются, чтобы разобраться в вопросе. В любом случае не буду лезть в Mediawiki и защищенные шаблоны, техническая сторона — не мой конек.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Как средний. Есть несколько хороших статей, одна избранная и одна — кандидат в избранные.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Был конфликт с одним участником во время работы над статьей Radiohead и последующего выдвижения ее в хорошие года полтора назад. Ситуация разрешилась в мою пользу без административного вмешательства, хотя, оглядываясь назад, думаю, что сейчас вел бы себя иначе.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  Дополнительных учетных записей нет. Против проверки не возражаю.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Не был.

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  Список свежих правок могу открывать по нескольку раз в течение дня. Список непатрулированных новых статей пролистываю обычно раз в несколько дней.

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Из совсем активных — с AndyVolykhov, еще знаю человек десять, у которых есть учетные записи, но которые почти или совсем ничего не пишут.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Нет.

Вопросы Claymore

• С лёгкой руки lite задам вопрос: почему, как вы думаете, кандидатам стали задавать меньше вопросов? Легче ли сейчас выдвинуться в администраторы, чем, скажем, в 2007 году? Если да, то почему? — Claymore 13:31, 29 июля 2009 (UTC)
  • Мне удобнее начать со второго вопроса. Я думаю, что легче. В 2007 году я правил нерегулярно и в выборах не участвовал, но насколько я знаю, тогда бурным цветом цвели конфликты между, скажем, АПЭ и создателями известно какого ресурса с одной стороны и их противниками с другой, поэтому на выборах кроме личных качеств участника учитывались его «политические» взгляды, случалось скоординированное голосование и тому подобное. Глубокого комментарий об эволюции представления о en:WP:NOBIGDEAL дать не смогу, но вижу, что сейчас, если участник ориентируется в правилах, имеет определенные навыки работы и не имеет явных противопоказаний (грубость, войны правок и т.д.), то часто этого достаточно для избрания. Не уверен, что два года назад было так же. --Blacklake 14:11, 29 июля 2009 (UTC)
    • P.S. Написал длинный комментарий, потом посчитал количество успешных заявок в этом году и в 2007. В 2007 33, в этом за семь месяцев 19, из которых три — новые заявки бывших администраторов. Так что по цифрам не скажешь, что стало заметно легче. Но длинный комментарий пусть останется. --Blacklake 14:11, 29 июля 2009 (UTC)
  • По первому вопросу. Тут наверное несколько причин. Во-первых, отпуск :) Во-вторых, да, No big deal играет свою роль: кандидатам устраивают меньше проверок. В-третьих, я думаю, что очень многое зависит от кандидата и от того, насколько он известен в сообществе, были ли какие-то спорные ситуации с его участием и т.д. Например, если участник опытен, вероятно будет меньше вопросов типа «что вы сделаете, если увидите на быстром удалении статью с шаблоном db-copyvio». --Blacklake 14:11, 29 июля 2009 (UTC)
• На злобу дня: как бы вы себя повели, если бы вам пришлось подводить итог обсуждения на ВП:КУ, в котором подавляющее большинство участников высказались за оставление статьи, но без опоры на какое-либо принятое сообществом правило (имеются в виду опытные участники, а не набежавшие новички-сторонники)? — Claymore 16:13, 29 июля 2009 (UTC)
  • Если статья подпадает под какое-то частное правило, то буду руководствоваться им. Если не подпадает, то общими критериями значимости и ВП:ЧНЯВ. Если приду к выводу, что кроме этой конкретной статьи существует множество похожих статей, с которыми те же проблемы, но которые никто на удаление не выносил, то оставлю статью и напишу в итоге, что неплохо бы провести более масштабное обсуждение по всем аналогичным статьям, а не решать их судьбу на основе разового прецедента на КУ. В любом случае, если останутся сомнения, то напишу на ВП:ФА, чтобы кто-нибудь подтвердил итог. --Blacklake 18:14, 29 июля 2009 (UTC)

Вопросы Грузнова

я уже отдал свой голос, но просто интересно...

• Владимир, на Ваш взгляд, какие из существующих правил требуют серьёзной правки? Gruznov 14:52, 29 июля 2009 (UTC)
  • Из очевидного — ВП:РК и ВП:БЛОК, о чем много говорилось в последнее время. ВП:БЛОК сейчас построено по казуальному принципу (перечисление конкретных видов нарушений), что хорошо продемонстрировано дополнением АК в конце страницы. Проект Евгения Генкина в основных чертах видится более логичным. Еще совершенно дикие по нынешним временам вещи написаны в руководстве ВП:КЗТ. --Blacklake 15:27, 29 июля 2009 (UTC)
• Что из опыта иноязычных вики хотелось бы перенести на нашу почву? Gruznov 14:52, 29 июля 2009 (UTC)
  • Не знаю. У меня очень мало сведений об особенностях иноязычных вик, и те в основном с чужих слов. --Blacklake 15:27, 29 июля 2009 (UTC)

Вопросы от Laima

• Как вы относитесь к тому, что некоторые правила Википедии различаются от принятых правил в определённых проектах Википедии? За пример хочется взять правила взятые из Проекта Игры. По их правилам, можно загружать несвободные изображения в разрешении 800*600 пикселей, тогда как в общепринятых правилах, изображение не должно превышать 300 пикселов в ширину или в высоту! Laim 16:31, 29 июля 2009 (UTC)
  • Если отвечать в общем: в Википедии, по крайней мере в части написания статей, не так много жестких правил, которые не оставляют свободы маневра, возможности принятия уточняющих правил и т.д. Это запрет заливать копивио, запрет писать гадости о ныне живущих людях без источников, запрет проталкивать в статьи всякий бред и еще немного. Когда активный проект принимает частные критерии значимости или руководства по стилю, которые не противоречат базовым правилам, а дополняют их и закрывают лакуны, это вообще хорошо. Если происходит коллизия частных правил проекта с общевикипедийными, то надо смотреть, а какой вообще статус у частных правил. Если они не проходили легитимной процедуры принятия (обсуждение правил, опрос, голосование), то можно констатировать, что это не правило, и применять общие. Если проходили, я бы подавал иск в АК о толковании правил. P.S. Отношусь к таким противоречиям плохо. P.P.S. Чтобы таких ситуаций не возникало, надо чаще смотреть, а какие правила сейчас обсуждаются. А то получится, что что-нибудь этакое кулуарно приняли, а потом начнется. --Blacklake 18:06, 29 июля 2009 (UTC)
  • Конкретно по играм: я не нашел, где эти правила принимались и принимались ли вообще. Вот эта реплика усиливает сомнения. Строго говоря, про 300 пикселов тоже только рекомендация, но это требование устоялось. Решение — расставлять на все нарушающие изображения запросы, чтобы уменьшали картинку или писали обоснования, а также высказаться здесь. --Blacklake 18:06, 29 июля 2009 (UTC)

Вопросы от Дяди Фреда

• Почему Вы, с Вашим стажем в Википедии, решили баллотироваться в администраторы только сейчас? Исчезли какие-то препятствия или наоборот — появились стимулы? Дядя Фред 00:09, 3 августа 2009 (UTC)
  • Баллотироваться я решил не сейчас, а немного раньше, но сначала я дописал статью, над которой работал. Заодно у меня было время подумать, а надо ли оно мне, и съездить в отпуск. А стаж - это понятие относительное. Хотя я зарегистрировался три года назад и сразу начал писать и править статьи, первые год или полтора я правил сравнительно нерегулярно. --Blacklake 06:29, 3 августа 2009 (UTC)
• Как Вы относитесь к правилу ВП:НУВ — не не кажется ли оно Вам малоосмысленной беготнёй с плакатом «Люди, забудьте безумного Герострата, который сжёг храм Артемиды»? Дядя Фред 00:09, 3 августа 2009 (UTC)
  • Нет, не кажется. Я в целом согласен с идеями и предложениями по их реализации, которые есть в этом правиле. --Blacklake 06:29, 3 августа 2009 (UTC)
• Как Вы относитесь к шаблону {{уд-спам}}? Дядя Фред 00:09, 3 августа 2009 (UTC)
  • Подумав, пришел к выводу, что он не нужен и его следует перенаправить на шаблон:db-nn. Потому что статьи о значимых компаниях и т.д. в рекламном стиле надо обсуждать на медленном удалении, копивио удалять как копивио (соответственно, пусть выносящий на удаление сам доказывает факт копивио путем указания первоисточника), а основную массу, удаляемую по этому шаблону, предположительно составляют статьи о незначимых объектах. Потом нашел, что это уже обсуждали совсем недавно с теми же аргументами, но ни к чему не пришли. --Blacklake 06:29, 3 августа 2009 (UTC)

Контрольные примеры подведения итогов на ВП:КУ/ВП:ПС

Просьба подвести итоги по следующим обсуждениям.

• ВП:КУ Гомосексуальность и христианство
  • готово. --Blacklake 09:27, 4 августа 2009 (UTC)
• ВП:КУ Информационная физика
• ВП:КУ Ирина Левитес
  • готово. --Blacklake 14:13, 3 августа 2009 (UTC)
• ВП:КПМ Психо → Психоз (фильм, 1960) [1]
  • готово. --Blacklake 19:42, 3 августа 2009 (UTC)
• ВП:КПМ Твин Пикс: Сквозь огонь иди со мной (фильм) → Твин Пикс: Огонь, иди со мной ([2]).
  • готово. --Blacklake 13:52, 3 августа 2009 (UTC)

  #!George Shuklin 12:57, 3 августа 2009 (UTC)

• Я сразу откажусь от подведения итога по информационной физике, так как и близко не разбираюсь в предмете. С остальными постараюсь не затягивать, ссылки буду выкладывать сюда по мере подведения. --Blacklake 13:04, 3 августа 2009 (UTC)

Георгий, Вы прямо скажем суровы — за ГиХ не берутся не то что кандидаты, а весьма опытные админы вроде Вас... Дядя Фред 18:00, 3 августа 2009 (UTC)

Именно потому я его и выбрал - как очевидно "зятяжное". #!George Shuklin 19:39, 3 августа 2009 (UTC)

Итог

• Поддержка сообщества весьма убедительна, флаг присвоен. Wind 10:32, 11 августа 2009 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
47	2	0	95,92 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты