Википедия:Заявки на статус администратора/UnderTheDome

UnderTheDome

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

После долгих раздумий решил подать заявку на статус администратора. Изначально рассчитывал подать заявку в несколько более отдаленной перспективе, однако взвесив все за и против, решил выдвинуться именно сейчас. Участвую в проекте уже несколько лет, два года назад получил флаг подводящего итоги, статьи пишу под настроение, часто - по актуальным событиям дня при уверенности в значимости и в том, что статья не уйдет по НЕНОВОСТИ (в этом плане с ноября было 7 «попаданий в топ» — 3 авиакатастрофы, 2 теракта, землетрясение в Италии и протесты в Польше). Намерен быть полезным проекту и с флагом администратора. Одним из факторов выдвижения становится и небывало низкая активность на ЗСА в прошлом году, количество ушедших администраторов значительно превысило количество новых, получение флага администратора даст возможности для расширения фронтов работы, где я намерен помочь коллегам. Флаг планирую использовать 1) для ответов на запросы на ЗКА, где часто приходится видеть, как запросы пачками без ответа уходят в архив - вначале на простые, в дальнейшем при получении опыта готов перейти и на более сложные; 2) для решения вопросов по восстановлению страниц, когда появится возможность просмотра удаленных страниц; 3) для работы на ВП:УЗ; 3) блокировки вандалов и спамеров. При дальнейшем приобретении опыта возможно возьму на себя присвоение флагов ПАТ и АПАТ. Также не исключаю для себя роль наставника для проблемного участника (хотя эти действия можно выполнять и без флага администратора, но с флагом эта работа удобнее). Такая вот предвыборная программа) — UnderTheDome 07:44, 26 января 2017 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	7207 правок всего, из них 5557 (77,1%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	60% при значительных изменениях и 100% при малых
Стаж (дата первой правки)	25 1 2013
Среднее число правок в день	5,1
Ник в IRC	нет
ICQ UIN	нет
Skype	k_komorovskiy
Голосование проводится	с 2017-01-26 по 2017-02-09, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (26-01-2017) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 28-10-2016).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 27-11-2016 по 27-12-2016.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 11-01-2017 по 26-01-2017.

За

1. За, если есть флаг ПИ, то должность админа выглядит логичным продолжением. --ssr (обс.) 08:14, 26 января 2017 (UTC)
2. За. Евгений Мирошниченко 10:40, 26 января 2017 (UTC)
3. Поддержу, хотя полагаю, что пока рановато. Критерии отбора администраторов куда строже, чем указаны в шапке. Очень важна «народная» поддержка. Но при всём этом считаю, что пользу это принесёт, если у участника высокая степень ответственности. --Barbariandeagle (обс.) 11:06, 26 января 2017 (UTC)
4. За. Tempus / обс 13:09, 26 января 2017 (UTC)
5. Track13 ^о_0 13:21, 26 января 2017 (UTC)
6. За Не вижу противопоказаний. А вот поводов голосовать За, "вагон и маленькая тележка". --RasabJacek (обс.) 16:31, 26 января 2017 (UTC)
7. Не очень помню, но поддержу. --Wolverène (обс.) 16:32, 26 января 2017 (UTC)
8. Качественный вклад в статьи; адекватные ответы на вопросы. Не вижу причины голосовать против. Джекалоп (обс.) 18:15, 26 января 2017 (UTC)
9. Думаю, администратор по польской тематике нам не помешает, тем более, что интересно, из Омска (+3 часа к российскому часовому поясу UTC+3). Редакировал статью Протесты в Польше (2016), статью качественно пишет. А против участника конкретно как ПИ, у меня нет ничего. --Brateevsky {talk} 19:45, 26 января 2017 (UTC)
10. Korneevyshka (обс.) 19:56, 26 января 2017 (UTC)
11. Поддерживаю. JukoFF (обс.) 20:11, 26 января 2017 (UTC)
12. За, не вижу поводов голосовать против. — Ping08 ^обс. 22:42, 26 января 2017 (UTC)
13. За.--Arbnos (обс.) 19:10, 27 января 2017 (UTC)
14. За.--Saramag (обс.) 20:27, 27 января 2017 (UTC)

Против

1. Лучше сразу, чем по Филатову. St. Johann 08:22, 26 января 2017 (UTC)
2. Мало --amarhgil 10:34, 26 января 2017 (UTC)
3. Без сомнений. Rampion (обс.) 15:49, 26 января 2017 (UTC)
4. Flanker 17:24, 26 января 2017 (UTC)
5. Полагаю, эту номинацию лучше отозвать самому заявителю во избежание обострения конфликтов, связанных с владельцем учетной записи.--Abiyoyo (обс.) 03:55, 27 января 2017 (UTC)
   • @Abiyoyo: Расшифруй, пожалуйста, для не столь погружённых в тему. Или где почитать? @UnderTheDome: Комментарий? --cаша (krassotkin) 08:59, 27 января 2017 (UTC)
     • Ну я представлял что здесь будут припоминать ту злополучную статью и Филатова (когда-то я поминал эту фразу и в адрес голосовавшего, может и этим объясняется его голос). По обоим вопросам я уже давал объяснения тут — и в секции ниже, и в одном из ответов на вопросы. — UnderTheDome 09:30, 27 января 2017 (UTC)
6. Fedor Babkin ^talk 09:41, 27 января 2017 (UTC)
   • Любопытно, что третий голос без аргументов, да и второй голос тоже не совсем понятен, чего «мало» — правок? стажа? опыта? статей? или чего другого? Правила, конечно, не предусматривают обязательной аргументации, и право каждого голосовать как угодно — просто интересно, из-за Филатова и ПТН ХЛО всё это или из-за чего-то ещё, если это не первые два пункта, то скажите, что ещё — я бы учёл это в дальнейшем для дальнейшей работы над собой… — UnderTheDome 09:50, 27 января 2017 (UTC)
     • По пересечениям в метапедической деятельности и по ответам на вопросы - они какие-то скользкие, что ли. Администратору нужно уметь как идти на компромисс в непринципиальных вопросах, так и отстаивать свои принципиальные позиции, если он уверен в своей правоте. --Fedor Babkin ^talk 10:37, 27 января 2017 (UTC)
       • Да уж, ситуация с Кайласом так и висит в воздухе. Ваш отказ внести название в список исключений это как раз стойка до упора, но никак не поиск компромисса. Advisor, 08:10, 28 января 2017 (UTC)
     • И правок. И стажа. И опыта. И статей. Я смотрю на формальные показатели, если я с участником не пересекался. Но если вам так обидно, я могу свой голос убрать) --amarhgil 11:48, 27 января 2017 (UTC)
       • Спасибо, позиция понятна (хотя назвать 4 года маленьким достаточно сложно). По статьям — да, тут я не скрываю, что с нуля начал не так много (хотя мой процент правок в основном пространстве превышает 75%). По поводу опыта — в феврале будет 2 года, как я получил флаг ПИ. I did it my way © Ф. Синатра. А по поводу голоса — это решать только Вам. — UnderTheDome 12:01, 27 января 2017 (UTC)
7. Восемь итогов из 2016 год и 5 итогов за 2015 год. Плюс конфликтогенное поведение (да, включая ПТН ХЛО и Филатова). Так что и per Amarhgil, и per Abiyoyo (а от себя — плюс заброшенная даже не на полпути, а в самом начале инициатива по реформированию АК). --Deinocheirus (обс.) 18:32, 27 января 2017 (UTC)

Воздержались

1. Здесь.--Dmartyn80 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
2. С уважением Кубаноид; 08:49, 26 января 2017 (UTC)
3. Пока здесь. Кандидат знает правила и хочет работать, что конечно является плюсом. Настораживают некоторые конфликтогенные особенности стиля общения, которые нежелательны для администратора. Решу по ходу обсуждения. С уважением, Sir Shurf (обс.) 11:50, 26 января 2017 (UTC)
4. --Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 13:14, 26 января 2017 (UTC)
5. Не пересекались. Advisor, 17:54, 26 января 2017 (UTC)
6. Сомнения, в том числе, вызывают как неоднократное неуместное упоминание Филатова, так и непродуктивные попытки обсудить восстановление известной статьи.--Draa_kul ^talk 21:40, 26 января 2017 (UTC)

   Как я указал уже в ответах на вопросы — вопрос восстановления той статьи для меня ныне утратил актуальность во-первых ввиду того, что в другой статье информация нашла отражение, во-вторых вместо восстановления одной статьи лучше довести другие до статуса (есть и такие планы) и/или написание десятка новых. Относительно Филатова — да, было дело, когда я поминал его, но во-первых я употреблял это выражение и в свой адрес (на своей ЗСПИ), а впредь не намерен использовать его, ибо администратор, который будет призывать вешать, будет выглядеть не лучшим образом. — UnderTheDome 21:49, 26 января 2017 (UTC)

   Спасибо за ответ (на мой взгляд неплохой ответ).--Draa_kul ^talk 21:51, 26 января 2017 (UTC)

7. не помню. --S, AV ☎ 22:34, 26 января 2017 (UTC)
8. Пока тут. Baccy (обс.) 21:55, 27 января 2017 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Я перечислил в тексте заявки приоритетные направления своей работы. — UnderTheDome 07:44, 26 января 2017 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Не скажу, что гигантский, но положительный. Есть над чем работать. — UnderTheDome 07:44, 26 января 2017 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Был в 2014 году по поводу удаления одной статьи, но впоследствии я понял ошибку, ситуация была решена. — UnderTheDome 07:44, 26 января 2017 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет. Планировал сделать бота для обновления статей о повятах и гминах Польши, но руки не дорастали. — UnderTheDome 07:44, 26 января 2017 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Нет. — UnderTheDome 07:44, 26 января 2017 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет. — UnderTheDome 07:44, 26 января 2017 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Нет. — UnderTheDome 07:44, 26 января 2017 (UTC)

Вопросы от 192749н47

• Полагаете ли Вы возможным восстановление статьи Путин — хуйло!? --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • В настоящее время я не считаю для себя актуальным поднимать этот вопрос ввиду того, что в статье Украинский кризис и война за сознание людей информация о лозунге была отражена (в своё время я добивался отражения этой информации и считаю что цель достигнута). Что касается отдельной статьи - то посредниками сформулированы условия возможного восстановления статьи, если будут предъявлены аналитические источники. Но сам я искать данные источники и подавать на восстановление не намерен. Есть более широкие планы по доведению ряда статей до статуса, что принесет больше пользы. — UnderTheDome 08:59, 26 января 2017 (UTC)
    • Хм. --192749н47 (обс.) 09:07, 26 января 2017 (UTC)
      • Я затем обратился на страницу обсуждения, оказалось, что информация об этом уже есть, и потому лично для меня вопрос утратил прежнюю актуальность. — UnderTheDome 09:15, 26 января 2017 (UTC)
        • Этот вопрос теперь всем задают? Такое ощущение, что кто-то хочет изо всех сил восстановить сию статью. Пора уже снять его как не консенсусный. --Barbariandeagle (обс.) 11:06, 26 января 2017 (UTC)
          • Я ранее его задавал, видимо потому задали и мне, но теперь и для меня он утратил актуальность, более поднимать на ЗСА я не планирую (равно как и подавать на восстановление, о чем указал выше). — UnderTheDome 13:16, 26 января 2017 (UTC)
• К какой условной группе участников, инклюзистов или удалистов, вы бы себя отнесли? Обоснуйте свой выбор. --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • Если принципиально важно относить себя к одной из категорий — то я разумный инклюзионист в том плане, считаю ненужным бросаться в крайности, и в этом плане для меня важна золотая середина. — UnderTheDome 08:59, 26 января 2017 (UTC)
• На КУ по ВП:НЕНОВОСТИ часто попадают статьи с интервиками, прежде всего на английский раздел. Может ли это говорить, что в руВики чрезмерно жёсткая практика удаления статей о текущих событиях? --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • Как я указал уже, мне приходилось 7 раз «оказываться в топе» в плане актуальных событий текущего дня, но при этом я учитываю НЕНОВОСТИ и предполагаю необходимое дальнейшее появление широкого освещения и аналитики. Стоит отметить, что английский раздел более мягок в этом плане, и если речь идет, например, не об авиакатастрофе или крупном теракте, а о менее масштабном событии, то сам факт появления статьи в этом разделе не значит сам по себе однозначной значимости. — UnderTheDome 09:13, 26 января 2017 (UTC)
• Как вы относитесь к альтернативным википроектам (Викиреальность и т.д.)? Совместим ли флаг администратора в руВики с открытой активностью в подобных проектах? --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • Если к таким «альтернативным проектам» относятся Викиреальность и Луркоморье — я не участвую в этих проектах, но в принципе для себя не видел бы зазорного, например, в участии в Луркоморье, правда, только теоретически, ибо с моей позиции вряд ли бы я смог там что-то писать. — UnderTheDome 09:06, 26 января 2017 (UTC)
• Состоите ли вы в википедийных чатах? Если да, то каких? --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • Да, состою прописан в ВП-2,01, ВП-2,6, также прописан в чате для запросов к участникам в повышенными правами, но в последний не заглядывал особо и нужды писать туда тоже не было. В случае избрания буду в последний запрос-чат время от времени заглядывать. — UnderTheDome 09:01, 26 января 2017 (UTC)
• Оцените состояние института ВП:Посредничество в целом. Какое посредничество в нашем разделе является наиболее удачным, а какое нет? --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • Мне в целом не приходилось пересекаться с темами, где идёт активное посредничество — АРК-ЛГБТ, ГВР, ППП, эти темы лежат за пределами моих интересов. Институт посредничества считаю в целом необходимым, хотя перегибы в отдельных случаях бывают, но полностью избежать их нельзя. — UnderTheDome 08:59, 26 января 2017 (UTC)
• Существует ли конфликтная тематика (или хотя бы отдельная статья), в которой вы бы могли ввести режим посредничества? --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • Сложно сказать на первый взгляд. Как я сказал выше, не приходилось влезать в такие сложные статьи; я видел список тем, находящихся на посредничестве, но на данном этапе не видел бы себя в качестве посредника в какой-то теме (и по крайней мере в первое время после избрания воздержался от этого до приобретения определенного опыта) — UnderTheDome 09:28, 26 января 2017 (UTC)
• Должны ли к администратору предъявляться повышенные требования по соблюдению правил, в частности строгое соблюдение ВП:НО и ВП:ЭП. --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • Правила одни для всех, действовать в пределах этих правил должны действовать все, в независимости от наличия флагов. — UnderTheDome 09:21, 26 января 2017 (UTC)
• Как вы относитесь к институту наставничества? Есть ли среди бессрочников, которые в данный момент ищут наставников (см. Архив ВП:ФА за 2016 и решения АК:22), те, кому бы вы предложили свою кандидатуру как наставника? --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • В принципе положительно, хотя данная процедура и не всегда работает. По поводу ищущих наставника бессрочников - гляну позже. — UnderTheDome 08:59, 26 января 2017 (UTC)
• Планируете ли вы задекларировать "Отказ от неприкосновенности административных действий"? Свой выбор обоснуйте. --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • В свое время, став подводящими итоги, я задекларировал, что не возражаю против отмены своих действий в качестве ПИ любым администратором без предварительного согласования со мной. Возможно на первое время после избрания принятие подобного обязательства, ввести для себя испытательный срок, потом же, в зависимости от того, сколько действий были отменены или были спорными. — UnderTheDome 08:59, 26 января 2017 (UTC)
• Ваше отношение к конфликтам русскоязычного раздела и Роскомнадзора в последние годы? Должен ли раздел идти на встречу государственным цензурным органам? Как эта проблема соотноситься с базовыми основами проекта, как ВП:ОТКАЗ и ВП:Протест? --192749н47 (обс.) 08:32, 26 января 2017 (UTC)
  • Такие конфликты, естественно, не радуют, но на мой взгляд наш раздел проводил проверку содержащихся в статьях сведений и приводил возможные недочеты к действующим правилам, в т. ч. ПРОВ и НТЗ - мне кажется, формальному отказу от ответственности это не противоречило, и я надеюсь, что таких конфликтов не будет. — UnderTheDome 11:27, 27 января 2017 (UTC)

Вопросы от Ikoe

• Попробуете повести итог обсуждения Википедия:К переименованию/13 мая 2014#Гигер, Ганс Рудольф → Гигер, Ханс Рудольф? Ikoe (обс.) 11:17, 26 января 2017 (UTC)
  • Посмотрел, в этой теме вряд ли возьмусь подводить, ибо она находится за гранью моих интересов, тем более сложное обсуждение, требующее более опытного участника. — UnderTheDome 11:28, 26 января 2017 (UTC)
    • Спасибо, самый правильный ответ, которого я и ожидал, если честно. А какой-то другой итог в старом обсуждении на ВП:КПМ подведёте? Например, Википедия:К переименованию/22 октября 2015#Республика Косово → Косово, Косово → Косово (значения), это вроде ближе к вашим интересам.--Ikoe (обс.) 12:40, 26 января 2017 (UTC)
      • Приведённый пример - здесь лучше всего, если бы подводили итог посредники по Балканам, ибо косовский вопрос в этом плане один из самых сложных. — UnderTheDome 12:47, 26 января 2017 (UTC)

Вопросы от Track13

• Как вы относитесь к институту конфирмации админов? Track13 ^о_0 11:56, 26 января 2017 (UTC)
  • Если ежегодной принудительной - то едва ли когда-то такое предложение перестанет быть вечнозелёным. Но в то же время считаю нормальной практику добровольных конфирмаций. — UnderTheDome 13:29, 26 января 2017 (UTC)
• Планируете ли вы создать свою страницу для «долгосрочной» конфирмации и в каком виде? Track13 ^о_0 11:56, 26 января 2017 (UTC)
  • Да, обязуюсь создать такую страницу, ибо, как написал выше, одобряю практику добровольных конфирмаций. В этом плане планирую создать страницу отзывов по образцу страницы администратора DR. — UnderTheDome 12:24, 26 января 2017 (UTC)
• Подводили ли вы итоги там, где это не для этого не нужны какие-либо флаги? Track13 ^о_0 11:56, 26 января 2017 (UTC)
  • Нет, я начал работать на КУ, в других областях (на КПМ, ВУС) не бывал. Хотя в случае избрания при появлении возможности просмотра удаленных статей и при наборе опыта не исключаю работу с восстановлением удаленных статей. — UnderTheDome 12:24, 26 января 2017 (UTC)
• Могли бы вы выделить среди своих итогов какие-то наиболее примечательные? Track13 ^о_0 11:56, 26 января 2017 (UTC)
  • Википедия:К удалению/7 ноября 2014#Чабунин, Анатолий Михайлович, Википедия:К удалению/6 октября 2014#Васильева, Наталья Петровна, были подтверждены. Признаться, что не был столь активен на КУ, но совсем оставлять этот фронт тоже не стану. — UnderTheDome 12:24, 26 января 2017 (UTC)

Вопросы от Sir Shurf

• Какие из проектов правил с Вашей точки зрения имеет смысл принять? Sir Shurf (обс.) 12:09, 26 января 2017 (UTC)
  • При соответствующей доработке и при одобрении сообществом в первую очередь имеет смысл принять ряд правил о критериях значимости, в частности, по поводу значимости событий (это могло бы снизить остроту споров вокруг выносимых по НЕНОВОСТИ статей), а также об автобиографиях. — UnderTheDome 12:43, 26 января 2017 (UTC)
• Какие эссе Вы бы рекомендовали превратить в правила? Sir Shurf (обс.) 12:09, 26 января 2017 (UTC)
  • На мой взгляд, в этом плане актуально Википедия:Не средство привлечения к себе внимания и Википедия:Аргументы, которых следует избегать
    • Не очень понятно, как такое правило будут использовать администраторы. Если кто-то слишком много болтает не по делу, будут писать предупреждения «Вы нарушили правило ВП:НЕКСЕБЕ, вам следует поиграть в настоящую многопользовательскую ролевую онлайн-игру»? — Rafinin (обс.) 13:32, 26 января 2017 (UTC)
    • За нарушения различных пунктов ЧНЯВ предупреждения выносятся. Естественно, не в такой грубой форме. — UnderTheDome 13:50, 26 января 2017 (UTC)
      • И так в чём принципиальная новизна и необходимость нового правила по сравнению с ВП:НЕФОРУМ, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕБЛОГ, а также по сравнению с упоминаемыми в ВП:НЕКСЕБЕ оскорблениями, игрой с правилами, вандализмом или кукловодством? — Rafinin (обс.) 13:59, 26 января 2017 (UTC)
      • Кстати, вы не думаете, что вот так делать не очень правильно? — Rafinin (обс.) 13:59, 26 января 2017 (UTC)
        • Относительно этого - я ещё раз прочёл категорию эссе на предмет возможного включения в правила и дополнил ответ на вопрос коллеги Sir Shurf. — UnderTheDome 14:11, 26 января 2017 (UTC)
          • Так может мне тоже ещё раз прочитать ваш ответ и изменить свой ответ? Я то отвечал на вашу реплику, в которой одно правило, а теперь их два. А потом вы измените ответ ниже? А потом я опять изменю ответ ниже? Нет, нежелательно существенно править исходное сообщение после ответа на него. Особенно без всяких подписей с таймстампом. Посмотрите, как оформляются новые ответы на исходное сообщение в ВП:Страницы обсуждений, они пишутся в самом низу. И было бы неплохо, мне кажется, если бы это актуальное прямо в данный момент эссе стало руководством. — Rafinin (обс.) 10:19, 27 января 2017 (UTC)
• Посмотрите в списке опросов на опросы ждущие итога. По какому из них Вы бы взялись подвести итог?
  • Честно говоря, не приходилось подводить предварительные итоги, даже участвовать в опросах самому не довелось. Даже в случае избрания я не берусь браться за итоги там, где могу быть предвзят, недостаточно компетентен и не чувствовать сил, в ближайшей и среднесрочной перспективе вряд ли смогу взять на себя этот фронт работы. — UnderTheDome 12:43, 26 января 2017 (UTC)
• Подведите, пожалуйста 3 предитога на Ваш выбор на ВП:ЗКА. Sir Shurf (обс.) 12:09, 26 января 2017 (UTC)
  • Shoda dmitry — поскольку вроде как прекратил сейчас, то выдать последнее предупреждение о том, что следующие подобные действия повлекут блокировку
  • Vladimirbisin — предупреждение подействовало, участник прекратил воевать, вопрос закрыт.
  • Naytmeir — участник прекратил некорректные действия, но при рецидиве выдать предупреждение (сейчас уже много времени прошло с момента последних действий). — UnderTheDome 13:10, 26 января 2017 (UTC)

Вопросы от Esp rus4

• В последнее время Вы задаёте кандидатам на вики-посты вопрос о значимости видного российского деятеля видеотрансляций. Тон Вашего вопроса заставляет предположить, что Вы сомневаетесь в значимости персоны. Это действительно так? -- Esp rus4 (обс.) 16:12, 26 января 2017 (UTC)
  • Я действительно задавал вопросы про две неоднозначные статьи, чья значимость была поставлена под вопрос номинаторами на КУ и вызвала дискуссии. Меня интересовало мнение различных участников относительно возможности существования подобных неоднозначных статей. — UnderTheDome 18:43, 26 января 2017 (UTC)

    И каково Ваше личное мнение? Значима ли данная персона? -- Esp rus4 (обс.) 16:49, 27 января 2017 (UTC)

Вопрос от Джекалопа

• Опишите, пожалуйста, вкратце свой экзопедический вклад. Есть ли у Вас статья, которой Вы можете гордиться ? Джекалоп (обс.) 16:20, 26 января 2017 (UTC)
  • Мой процент правок в основном пространстве превышает 3/4 от всех правок. Есть планы вывода ряда статей на статус, могу отметить в этом плане статьи про Юзефа Пилсудского и город Белосток. Среди созданных с нуля могу отметить статьи про авиакатастрофу в Колумбии, декабрьские протесты в Польше и про Дарину Громову. — UnderTheDome 17:56, 26 января 2017 (UTC)

Вопросы от участника Advisor

• В заявке Вы говорите о планах на ЗСА/ЗСП/ЗСАП, то есть о работе «с населением». Вы можете привести примеры такой метапедической деятельности? Организация принятий правил, опросы, разрешение конфликтов и т. п. Advisor, 18:02, 26 января 2017 (UTC)
  • Да, я говорил о возможных планах работы на этом фронте, причём в этом случае опять же начну с простых и очевидных случаев, потом при получении определенного опыта возможно расширение сферы. Что касается разрешения конфликтов — в этом плане могу привести предпринятые мной действия по разрешению конфликта, связанного с участником VikiLaikeR199, занимавшегося самопиаром, написанием не совсем форматных статей и по сути оказавшегося на грани длительной (если не бессрочной) блокировки. Поднятая мной в ноябре дискуссия на форуме администраторов имела целью сглаживание конфликта, был введён топик-бан участника, также я занимался возникшей с участием данного участника конфликтной ситуации на днях. Время покажет, насколько эти действия оказались эффективными и насколько высок КПД от его действий, но очевидно, что в противном случае участник был бы сейчас в длительной (если не в бессрочной) блокировке. — UnderTheDome 18:56, 26 января 2017 (UTC)
• Большой ли у Вас список наблюдения? Advisor, 18:02, 26 января 2017 (UTC)
  • Несколько сотен статей, включая все созданные мной с нуля, а также по интересующим меня темам (главным образом Польша, Омск и Омская область). — UnderTheDome 18:56, 26 января 2017 (UTC)

То есть менее тысячи? Не густо, в общем-то. Без обид, но стажа маловато. Останусь в нейтралах. Advisor, 08:00, 28 января 2017 (UTC)

• К слову, я бы упростил подпись: занимает много места в коде, а куда ткнуть из трёх равноценных вариантов стороннему наблюдателю не известно (то есть у тыкающего лишь один шанс из трёх попасть на искомую страницу, в контексте работы с малоопытными участниками это важно). Advisor, 08:00, 28 января 2017 (UTC)

Вопросы от Changall

• Можете подвести предв. итог на КУ за рамками полномочия ПИ ? Čangals (обс.) 12:38, 27 января 2017 (UTC)
  • За пределами компетенции ПИ я не подводил ни окончательные, ни предварительные итоги. И при избрании тоже не намерен бросаться с места в карьер и сразу браться за номинации, требующие только флага администратора (как например связанные с оригинальными исследованиями и т. д.). — UnderTheDome 13:40, 27 января 2017 (UTC)
• Как вы относитесь к Де-факто значимости ? Čangals (обс.) 12:38, 27 января 2017 (UTC)
  • Смотря что Вы имеете в виду. — UnderTheDome 13:40, 27 января 2017 (UTC)
    • Википедия:Имманентная значимость#Значимость de facto --Čangals (обс.) 14:19, 27 января 2017 (UTC)
• Как вы относитесь к тому, что админов выбирают голосованием --Čangals (обс.) 14:34, 27 января 2017 (UTC)

Вопросы от Arbnos

• Если кандидат в ПИ выставил примеры только оставленных после своего дополнения статей, какой итог бы Вы подвели?--Arbnos (обс.) 13:01, 27 января 2017 (UTC)
  • Главное, чтобы все представленные предварительные итоги соответствовали правилам и были хорошо аргументированы со ссылками на правила, и даже если это будут только оставительные или удалительные итоги или итоги, сделанные после доработки статьи — если они обоснованны должным образом и подтверждены, то не вижу больших проблем. — UnderTheDome 13:38, 27 января 2017 (UTC)
• Как избрание повлияет на Вашу текущую деятельность по Вашему текущему мнению?--Arbnos (обс.) 13:01, 27 января 2017 (UTC)
  • Бросать текущие фронты работы, в том числе и в основном пространстве, не намерен, планы по выводу статей на статус остаются в силе. Что даст мне (и проекту в целом) мое избрание — я уже написал в своем программном заявлении. — UnderTheDome 13:38, 27 января 2017 (UTC)

Вопрос Abiyoyo

• У всех администраторов есть вики-почта. Почему у вас ее нет?--Abiyoyo (обс.) 14:12, 27 января 2017 (UTC)

Вопрос от Visible Light

• Пока такой вопрос. Может, чуть позже, будет ещё парочку. Коллеги, голосующие против Вас, упоминают некоего «Филатова». Подозреваю, что это, видимо, какой-то конфликт, о котором я совершенно не в курсе. Мне хочется уточнить: что это был за конфликт и почему, с Вашей точки зрения, его всё ещё вспоминают?--Visible Light (обс.) 14:59, 27 января 2017 (UTC)
  • +1. Я тоже ничего не понял... --Wolverène (обс.) 16:11, 27 января 2017 (UTC)

Вопросы от nebydlogop

Заметил Вашу активность на ЗСФ и ЗКБ, поэтому хочу, чтобы Вы последовательно прояснили мне своё отношение ко снятию флагов за неактивность. nebydlogop 19:03, 27 января 2017 (UTC)

• Возможна ли в будущем отмена этого правила и пожизненное присвоение тяжёлых флагов или, наоборот, ужесточение его и низложение т. н. играющих с правилом, совершающих минимальное количество логируемых действий раз в полгода? nebydlogop 19:03, 27 января 2017 (UTC)
• Если в Википедии декларируется добровольность участия, почему сисопы и ПИ обязаны безвозмездно совершать логируемые действия под страхом разжалования? nebydlogop 19:03, 27 января 2017 (UTC)
• Станет ли больше число желающих войти в администрацию и готовых выполнять соответствующие работы, если правило о неактивности будет упразднено/ослаблено? Ускорятся ли разборы завалов? nebydlogop 19:03, 27 января 2017 (UTC)
• Как Вы понимаете утверждение «присвоение флага — не награда, снятие — не наказание»? nebydlogop 19:03, 27 января 2017 (UTC)
• Когда можно считать преследованием ситуацию, в которой один участник, действуя в рамках писаных правил, упорно стремится «содрать погоны» с другого? nebydlogop 19:03, 27 января 2017 (UTC)
• Объясните данный итог: основан ли он на правилах Википедии, как и почему Вы бы поступили в такой ситуации? nebydlogop 19:03, 27 января 2017 (UTC)
• После становления администратором будете ли Вы добиваться внесения поправок, позволяющих лишать флагов неактивных ПАТов/ПФов/АПАТов? nebydlogop 19:03, 27 января 2017 (UTC)
• Будете ли Вы готовы когда-нибудь сложить с себя полномочия администратора и подводящего итоги, и если да, что для этого должно произойти? nebydlogop 19:03, 27 января 2017 (UTC)

К итогу

Я, конечно, предполагал, что и Филатова, и ПТН ХЛО мне тут будут припоминать каждый второй (хотя и понимаю, что у кого-то могли быть и более личные обиды - например, у коллеги Deinocheirus из-за того, что я не голосовал за него на выборах в арбитры, хотя это лишь предположение) и я дал объяснения по ним, но называние стажа в 4 года маленьким и двухлетнего стажа в 2 года в качестве ПИ со стороны участника Amarghil, который сам вне основного пространства, судя по вкладу, не делал аж за 2 года и на ЗСА голосовал в последний раз пять лет назад, стали пробиванием дна по пану Станиславу: я думал, что достиг дна, когда снизу постучали. Фап на количество правок считаю не лучшим вариантом. И совершенно неаргументированные (хотя я понимаю, что аргументация не обязательна правилами, и все же...) голоса против со стороны тех, кого на ЗСА не видят век (имею в виду FlankerFF и Rampion) тоже не мотивируют к продолжению ЗСА. Более того — поднимают мысли вообще о том, чтобы как минимум взять длительный отпуск, как максимум — вообще уйти из проекта. Так что заявка снимается, спасибо тем, кто меня поддержал, но в атмосфере указанного мной выше едва ли в ближайшем будущем возникнет желание снова подавать заявку и выслушивать подобные упреки. Более того, увы и ах, тенденция на сокращение количества администраторов продолжится, и по вине таких, как Amarghil, FlankerFF и Rampion будет наблюдаться процесс, схожий со старением, замыканием и окукливанием верхушки КПСС в брежневские годы. В этих условиях начинаешь понимать, почему уходят многие коллеги, как например D.bratchuk. — UnderTheDome 19:50, 27 января 2017 (UTC)

• Зря. Умение стоять спокойно под критикой и не реагировать эмоционально на "чёрные шары" тоже является ИМХО одним из тестов на администратора. Любой администратор получает этого немало в процессе своей деятельности, и надо быть готовым к этому изначально. Так что лично я бы довел заявку до конца, а потом на её основании сделал бы выводы и через полгодика подал бы новую и вполне успешную. Впрочем, это Ваш выбор. P.S. А Денис ушел по другой причине. TenBaseT (обс.) 20:10, 27 января 2017 (UTC)
• Поначалу испытывал сомнения в своем голосе, не был уверен в его правильности и внутренней обоснованности. Сейчас — последние сомнения исчезли, спасибо за ваш комментарий, он для меня все прояснил. Rampion (обс.) 20:19, 27 января 2017 (UTC)
• Да ещё ничего не ясно, второй день голосования, процент хороший, вся борьба впереди. Так нельзя эмоционально реагировать. Будущему админу необходима выдержка и хладнокровие. Всё ещё может быть. --Leonrid (обс.) 20:25, 27 января 2017 (UTC)
• По-моему, вы слишком большое внимание уделяете личностям голосующих вместо того, чтобы просто отвечать на вопросы и спокойно ждать результата. Неужели, например, аргумент про только 13 итогов за два года подталкивает вас к предположению о личной обиде? Количество итогов - это же и есть реальный стаж и опыт ПИ. Поэтому, мне кажется, не очень-то справедливо говорить о полной необъективности некоторых ваших коллег, что вообщем-то, возможно, и относится к конфликтогенному поведению. — Rafinin (обс.) 22:37, 27 января 2017 (UTC)

Итог

Заявка закрыта по просьбе номинатора.--Vladimir Solovjev ^обс 08:05, 28 января 2017 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
14	7	8	66,67 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты