Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2011/12

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Летающий скейтборд

special:Летаюший скейтборд/*.www.youtu.be/O0pUwGTe_u4 Michael316 11:33, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Отклонено ссылка для рекламной статьи без энциклопедической значимости. Track13 ^о_0 16:23, 28 декабря 2011 (UTC)

woman-az.ru

Форум. Регулярно добавляется различными анонимами в различные темы, только сегодня Участник:31.134.254.114 Участник:188.168.38.194‎. --Rambalac 08:38, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Добавлено. Vlsergey 10:49, 28 декабря 2011 (UTC)

nut.by

Регулрно проставляется анонимами в разные статьи про орехи, например Участник:81.25.45.46, несколько раз массово, на предупреждения не реагируют. Информации на странице как таковой нет, большей частью картинка и рецепт. --Rambalac 16:21, 23 декабря 2011 (UTC)

Итог

 Добавлен Track13 ^о_0 17:07, 23 декабря 2011 (UTC)

barcaman.ru

Регулярно проставляют ссылки на этот сайт. Однако там копируют материалы из Википедии без указания источника, а затем ставят ссылки уже в саму википедию. Последний пример — [1]--amarhgil 05:26, 22 декабря 2011 (UTC)

Итог

 Добавлен Track13 ^о_0 09:27, 23 декабря 2011 (UTC)

zenit-history.ru

Уже подавался запрос на ВП:ЗКБВ об удалении этих ссылок, однако анонимы продолжают проставлять ссылки на этот сайт. --Laim 18:18, 20 декабря 2011 (UTC)

Итог

Сделано. Сайт добавлен в спам-лист. Biathlon (User talk) 19:37, 20 декабря 2011 (UTC)

alib.ru

• special:linksearch/*.alib.ru.

Прошу временно исключить сайт из списка для возможности добавления его в источники книг (строка [http://www.alib.ru/find3.php4?tfind=MAGICNUMBER Найти эту книгу] в магазине [[Alib.ru]]). --Kaganer 16:46, 16 декабря 2011 (UTC)

Исключил. --Biathlon (User talk) 08:18, 18 декабря 2011 (UTC)

Update: Добавил в источники книг и вновь включил в спам-лист. --Biathlon (User talk) 08:51, 18 декабря 2011 (UTC)

Итог

Запрос выполнен. Прошу итог всегда оформлять так, для автоматической архивации. --lite 11:06, 19 декабря 2011 (UTC)

dojki.com

• special:linksearch/*.dojki.com.
• Участники, добавляющие ссылки: 178.176.44.143 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Аноним решил добавить ссылку на неведомо какой сайт, который точно не принесёт Википедии никакой пользы, в связи с чем прошу добавить сайт в black-лист — Егор Осин^{Стр|Обс|Вклад} 16:30, 13 декабря 2011 (UTC)

Итог

Прошу внимательно читать в шапке, в каких случаях добавляют сайты в спам-лист. Разовая простановка ссылки к ним не относится. lite 10:57, 14 декабря 2011 (UTC)

Меховские анналы

Просьба исключить из спам-листа следующую ссылку:

• http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Mechoviens/text.phtml

Данный источник переведён специально для ВЛ и не нарушает ничьих АП. --Андрей Досаев 02:30, 13 декабря 2011 (UTC)

Итог

Вы тут кое-что пропустили, сайт «Восточная литература» из спам-листа исключён целиком, что я предыдущей правкой продемонстрировал. --be-nt-all 05:17, 13 декабря 2011 (UTC)

• Хорошая новость. Ура! ) --Андрей Досаев 05:53, 13 декабря 2011 (UTC)

allsoft.ru

• special:linksearch/*.allsoft.ru.

Аргументы. Ресурс allsoft.ru является официальным сайтом проекта (интернет-магазин ПО) компании Softline [2]. Mariya.Sorokina 05:09, 12 декабря 2011 (UTC)

• То, что это интернет-магазин, это аргумент за оставление в спам-листе, а не исключении из него. В какой статье Вы хотите использовать ссылку? Vlsergey 09:40, 12 декабря 2011 (UTC)
• Ссылка нужна в статье Softline в разделе "Интернет-проекты". Mariya.Sorokina 11:54, 13 декабря 2011 (UTC)

Итог

В указанном разделе ссылки вообще не допускаются (я их вычистил), т.к. по правилам ссылки на коммерческие сайты допустимы исключительно из статей об этих сервисах. Никакой энциклопедической ценности наличие каталога ссылок на проекты некоей компании в статье об этой компании не имеет - гораздо больше это похоже на промоушн и рекламу на популярнейшем международном онлайн-проекте (имею в виду Википедию). Соответственно, в разблокировке сайта отказано. --lite 08:02, 13 декабря 2011 (UTC)

revolution.allbest.ru

special:LinkSearch/revolution.allbest.ru

Предлагаю внести в спам-лист этот сайт и вслед за этим рассмотреть возможность снаряжения бота для удаления уже размещённых ссылок на этот сайт (их, по крайней мере, сотни, а по слухам - тысячи).

Размещение ссылок на этот сайт, который настойчиво предлагает скачать заархивированный текст искомой статьи, ИМХО, представляет собой потворствование массовому нарушению авторского права. wulfson 13:59, 11 декабря 2011 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист. Vlsergey 09:44, 12 декабря 2011 (UTC)

запрос на разблокировку видео народного эпоса "Олонхо" youtu.be/OQ6EBFNpdEk

• special:youtu.be/OQ6EBFNpdEk.
• Гавриил: 169.254.16.158 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Это видео народного эпоса. -- 91.185.252.1 16:50, 10 декабря 2011 (UTC)

• youtu.be сокращатель ссылок. Ссылайтесь на полный URL. youtube.com не заблокирован. -- X7q 16:54, 10 декабря 2011 (UTC)

Итог

X7q уже все сказал. Приводите полную ссылку. --lite 12:38, 11 декабря 2011 (UTC)

nkpj.co.nr

Непонятно, почему в спам-листе содержится ресурс Новой коммунистической партии Югославии. Может, пересмотреть это странное решение? Nut1917 16:00, 10 декабря 2011 (UTC)

Итог

Сайт попадал под блокировку co.nr в глобальном спам-листе, см. соответствующий запрос. Внесено в WL. OneLittleMouse 06:25, 11 декабря 2011 (UTC)

Восточная Литература

Почему блокируются ссылки на сайт Восточной литературы?

• special:LinkSearch/*.vostlit.info

это совершенно нейтральный некоммерческий сайт. Раньше на него можно было спокойно ссылатьсся, что случилось, почему заблокировали? Пишу в полном недоумении. AlexEleon 23:41, 5 декабря 2011 (UTC)

• В качестве одного из основных аргументов было массовое размещение на сайте материалов, нарушающих авторские права. Хотя, конечно, там есть и множество свободных произведений. --lite 08:00, 6 декабря 2011 (UTC)

Итог

Приведите, пожалуйста, без префикса http те ссылки, на которые необходимо сослаться, и, если указанные тексты размещены без нарушения авторского права, ссылки будут добавлены в список исключений. Пример буквально темой ниже. Vlsergey 08:10, 6 декабря 2011 (UTC)

Пока вот это:

• www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Arabien/Mednikov/Tom_II/21.phtml?id=5286

Заранее спасибо AlexEleon 13:06, 6 декабря 2011 (UTC)

Михаил Панарет

Просьба исключить из спам-листа следующие ссылки:

• www.vostlit.info/Texts/rus/Panaret/framepred.htm

• www.vostlit.info/Texts/rus/Panaret/frametext.htm

• www.vostlit.info/Texts/rus/Panaret/pril1.phtml?id=1069

• www.vostlit.info/Texts/rus/Panaret/pril2.phtml?id=1070

Данные тексты являются публикацией перевода 1905 г. и не нарушают ничьих АП. --Андрей Досаев 00:51, 4 декабря 2011 (UTC)

• Если 1905 года, то надо перенести в Викитеку. --Pauk 06:04, 4 декабря 2011 (UTC)
  • Это как и зачем? --Андрей Досаев 11:59, 4 декабря 2011 (UTC)

Итог

Добавлено в список исключений. Тем не менее, перенос текстов в Викитеку и замена ссылок на неё только приветствуется. Vlsergey 08:08, 6 декабря 2011 (UTC)

cluub.ru

I have been doing WMF wide link management and there has been what I would consider spam from cluub.ru

• tools:~erwin85/xwiki.php?report=User:COIBot/XWiki/cluub.ru
• m:User:COIBot/XWiki/cluub.ru

which I have removed from pages. I would think it worthy of consideration of adding to the blacklist. Billinghurst 10:04, 3 декабря 2011 (UTC)

Итог

Да, этот сайт явно не стоит ссылок на него: коммерческая афиша клубов. Добавлено в спам-лист / Added to blacklist --lite 08:03, 6 декабря 2011 (UTC)

ice.tsu.ru

С учётом двух обсуждений (1, 2) и того факта, что участник LostmemberQfy (он же Heljqfy) не просто продолжает массово проставлять ссылки на этот свой сайт, но и удаляет при этом ссылки на госучреждения, называя свой сайт «более информативным», думаю, будет правильно быстро добавить уже наконец эту ссылку в спам-лист. --David 23:04, 1 декабря 2011 (UTC)

• Очень приятно это читать. Я назвал более информативной ссылку , каковой она и является. Статья не нуждается в ссылках на "госучреждение". Статья в ВП, как и заявлено в ней, нуждается в ссылке на последние решения Четвертичной комиссии РАН, каковых нет в убранной ссылке на "госучреждение", но есть на нелюбимом участником David научно-образовательном сайте "Климат, лёд, вода, ландшафты" на платформе Национального научно-исследовательского Томского государственного университета. Прошу этого участника - проверяйте ссылки, о которых пишете. А то ведь можно и попасть в неловкое положение, как это произошло в данном случае. Заодно, имея ввиду наличие у Вас досуга, который позволяет Вам проверять ссылки на сайт, не читая при этом собственно ссылки, и не давая соответствующих диффов в заявлении выше - нечаянно, конечно, попробуйте во время этого вот Ващего досуга поискать вот это решение[3], которой помещено на ненавистном вами сайте, на сайте неназванного Вами государственного учреждения. Вы его там не найдёте. А статья - она о чём? О "госучрежении", или о четвертичном периоде? Потому, в аспекте содержания многих частных статей ненавидимый Вами сайт (как и его автор) конечно же более информативен, почему же нет? Сайт давно включён в каталог образовательных ресурсов РуНЕТа[4].С уважением, --LostmemberQfy 10:01, 2 декабря 2011 (UTC)
  • а чего бы ему не быть включённым в этот каталог? вы ведь сами его и включили. критерием для включения в спам-лист должно быть не содержание сайта, а его продвижение методом спама, т.е. через назойливую рекламу. а как понять назойлива реклама или нет? да по реакции простых смертных. если сайт в третий раз выставляется на включение в чёрный список - определённо, есть над чем крепко подумать. --это шорцы! 13:41, 2 декабря 2011 (UTC)
    • Нет, я сайт не включал никуда. Но. Аргументы о "реакции простых смертных" - хилые. Мотивация этих "простых смертных" может быть очень далека от желаний блага ВП. Аргументы должны быть другие: соответствуют ли ссылки содержанию статей, помогают ли они раскрыть это содержания? Или нет? Мои всегда помогают, да и выставляются, в основном, не как АИ, а как примечания, ссылки и т.д., хотя в ряде случаев являются настоящими АИ. Ссылки выставляются не хаотично, не в разделы "Медицина", или "Спорт", а только в те разделы, по которым развивается и сайт. Потому и пишу - проверяйте ссылки! Название сайта: "Климат, лёд, вода, ландшафты" - разумеется, сайт и ориентирован в контенте на проблемы, связанные с этими позициями. Я, член комиссии по изучению четвертичного периода РАН и член Международного союза по изучению четвертичного периода, даю ссылки (не как АИ, заметьте) о новых событиях в этом направлении... Куда авторитетнее? Нет! Вы считаете это рекламой! Чьей? Моей лично? Помилуйте! Сайта? Да, тоже помилуйте, гляньте на счётчик на сайте - сколько там посетителей со страниц ВП? Деньги создатель сайта этим зарабатывает? Но сайт абсолютно не коммерческий, там нет ни одного банера! Создатель сайта славу зарабатывает через ВП? Но опять - помилуйте - создатель сайта - не шоумен! Более того, в ряде статей ВП информации гораздо меньше, чем я предлагаю на страницах сайта. А то и просто - нет этой информации. Так спасибо скажите! Вообще, зависть - не лучший советчик, обращаюсь к некоторым. Да, о создании ледникового парка впервые написал именно я. Это ужасно, но, виноват, это так. Да, об Актру и его истории написал именно я, это - плохо, хуже некуда, но вот так вышло... И т.д. Ну, так не любящие меня - а они известны все уже - потерпите, не читайте, это же не для вас, это для тех, кто интересуется и ВП, и дополнительными материалами по статьям ВП! Не вам эти ссылки, а читателям, пусть читают, мой сайт - не порнография и не идеология. Наука и история науки, естетственнонаучное образование, как будто вы сами этого не видите? Ведь проверяли эти ссылки уже многие - именно проверяли, а не слепо откатывали! Соответствует! А у вас - не соответствует априори, по факту ссылки. Каким человеческим качеством обусловлены эти ваши действия, знаете? Нехорошо. --LostmemberQfy 15:25, 2 декабря 2011 (UTC)
      • /скрыта реплика, содержащая личные выпады и нарушения ВП:ПДН - wulfson/
• Комментарий: special:linksearch/ice.tsu.ru, вклад участника (можно смотреть за любой период). --David 19:24, 2 декабря 2011 (UTC)
  • Укажите ссылки ложные, вредные, не по-существу...Вы вновь ставите себя в неловкое положение, показывая свою известную предвзятость. Нарушений правил нет. Ссылки или примечания добавляются по мере наполнения содержания сайта. Сайт посвящен горам, геологии, гляциологии и археологии. Алтай - на первом месте. Укажите ссылки с сайта в статьях, не имеющих отношения к содержанию сайта. Найдите таковые, уберите их, как нарушение правил. В остальном я вижу не недовольство сайтом, а продолжение преследования меня. Такие вещи не делают чести никому. Однако. Попытки унизить лично меня, господа удаляльцы, заведомо обречены. Ссылки на мой сайт добавляют себе академические институты ([5] и др.). Ну, а вы убирайте и продолжайте писать гениальные статьи о "последниковых подъёмах суши", "дне", "долине", а также категоризируйте статью "Четвертичный период", как палеонтологическую. Вперёд. В общем, мне безразлично. Я же уже писал многократно - убирайте всё, что хотите, я ни с кем из вас давно не спорю.--LostmemberQfy 19:52, 2 декабря 2011 (UTC)
• Простите, Давид, вам не стыдно? Вот так - открытым текстом. Уже в третий, понимаете, в третий раз предпринимается попытка добавить этот сайт в черный список. Две первых благополучно провалились, так что вы делаете сейчас? Или это борьба за то чтобы настоять на своем любой ценой и выжить из вики конкретного профессора? Надеюсь все же, что нет, иначе подобная мстительность смотрится очень нехорошо. Вы можете любить или не любить Алексея, ваше право. Но не до такой же степени, и не такими же способами решать проблему. Извините за резкость. но в самом деле - нам мало конфликтов? Удачи! --Zoe 03:21, 3 декабря 2011 (UTC)
  • Проблема вот в чем: ну добавляет участник ссылку на статью Научное и рекреационное значение великих геологических памятников Алтая: к созданию Алтайского ледникового парка // Известия Русского географического общества, 2004. — Вып. 5. — С. 61-69, размещенную на своем сайте, но он никак не добавляет информацию из этой статьи в статью Википедии. Так что это банальный спам, он должен быть полностью откачен, а сайт внесен в спам-лист. 83.237.23.58 15:28, 3 декабря 2011 (UTC)
    • Ссылка на статью добавляет информацию в ВП. А вы эту информацию убираете, называя спамом. Проблемы здесь нет никакой, кроме здесь не обсуждаемой.--LostmemberQfy 15:33, 3 декабря 2011 (UTC)
      • Так как хозяин сайта - Вы, то у Вас конфликт интересов и я предлагаю Вам воздержаться от добавления ссылок на свой сайт. Пусть это делают другие участники. Вы сами добиваетесь, чтобы Ваш сайт внесли в спам-лист. 83.237.23.58 15:38, 3 декабря 2011 (UTC)
        • "Хозяин сайта" - Томский государственный университет. Никакого "конфликта интересов" у меня нет. А вот у Вас намечается - Ваша анонимная учётка создана специально для "священной борьбы" с научно-образовательным сайтом "Климат, лёд, вода, ландшфты". Лично Вы здесь - только для этого - достаточно глянуть Ваш вклад. И этот факт ещё раз свидетельствует о нечистоплотности этой вашей "борьбы"...Пролезть под любым предлогом, любым способом, как угодно... Тьфу!--LostmemberQfy 15:42, 3 декабря 2011 (UTC)
          • У меня нет учетки и не надо переводить разговор на меня. Вы действуете в условиях конфликтов интересов, и я прошу прекратить эти действия до того как вмешаются админы или арбитры. 83.237.23.58 15:51, 3 декабря 2011 (UTC)
• Некто просит прекратить. И пугает.--LostmemberQfy 16:01, 3 декабря 2011 (UTC)
  • Изначально Вас просил прекратить David.s.kats. 83.237.23.58 16:03, 3 декабря 2011 (UTC)
    • О, да. David.s.kats, Это шорцы, а также их новый, специально созданный только что единомышленник - некто. --LostmemberQfy 16:34, 3 декабря 2011 (UTC)
      • Послушайте, аноним, во-первых, не надо прятаться за другого, он сам в состоянии за себя ответить. Это раз. Во-вторых, взывать к администраторам, арбитрам и К значит расписываться в своем бессилии - если аргументов нет что идет в дело? ;-) Пресловутая кнопка. Это два. Далее, насчет «проталкивания». Подумайте, как просто в вике спрятатсья за псевдонимом, и тихо-мирно вешать ссылки хоть на сто своих книг, никто вам слова не скажет, так как никто просто не будет знать. По сути дела, вы это пытаетесь поощрить — можно все, если тихо, незаметно. А назовись своим именем, приведи свои реальные звания - плохо тебе будет. Самое забавное, результат и в том и в другом случае тот же. Главное, чтобы никто не знал, что ты хозяин сайта и делай что хочешь. Поощряем лицемерие, э? Нечто не добавлено в статью - добавьте сами, или посоветуйте как это нужно сделать, а не приказывайте свысока другому. Если вы, конечно, разбираетесь в вопросе. А если нет, извините, о чем вообще можно говорить? Чтобы ваши аргументы обрели силу, берите в руки АИ и доказательно, четко покажите нам, какую неверную и «плохую» информацию внес Алексей. До тех пор, пардон, ваши доводы не имеют веса. Вся в ожидании как вы сможете спорить с точки зрения науки. --Zoe 17:41, 3 декабря 2011 (UTC)
• Предлагаю всё же ответить на вопрос: соответствует ли действительности утверждение LostmemberQfy о том, что проставляемые им ссылки (пока для простоты ограничимся примером одной, с соответствующим комментарием, которую Давид привел в начале топика) являются более информативными по теме статьи. Что меня смутило, когда я прошел по данной ссылки: очень много портретов <владельца>, я насчитал 5 штук, из которых 2 занимают существенную часть экрана. Не очень тактично давать автору советы по ведению собственного сайта, но раз уж он обильно присутствует в ВП: Алексей Николаевич, может быть, попытаться определиться, научный это сайт или что-то вроде блога. Совмещать эти две ипостаси неразумно, почему бы не завести блог в ЖЖ, а на сайте присутствие себя минимизировать — только в виде публикаций. Так как сайт авторский, имеет смысл оставить небольшую фотографию на стартовой странице, но остальное явно лишнее, это материал для блога — где был, с кем встретился, какие впечатления и пр, тоже касается музыкальных и видео-роликов, не относящихся непосредственно к публикуемым научным материалам. Думаю, такое ужесточение к отбору материала способно снизить накал страстей, потому что сейчас всё это может восприниматься как пиар. --Dmitry Rozhkov 19:30, 3 декабря 2011 (UTC)
• Пока же в качестве промежуточной меры, я думаю, мы можем зафиксировать запрет LostmemberQfy убирать любые ссылки находящиеся в статьях. --Dmitry Rozhkov 19:30, 3 декабря 2011 (UTC)
  • Ссылки ведут ведь на конкретные статьи сайта... А уж далее любой волен путешествовать по сайту, тематика которого всё же в основном - научная и информационная. Об убирать любые ссылки. тут я не очень понял. Ведь я убрал ссылку, которую вытащил из моей же ссылки, извините за повтор, редактор. И так ведь - не впервые. Я подбираю источники, группирую их на сайте, иногда, при этом, то. что представляется важным, предлагаю в ВП. После этого из моей же ссылки выбирается первоисточник - всегда более узкий, а остальное откатывается. Такая своеобразная халява.... Конечно же, ничего убирать я и не стал бы, мне просто не до этого..Я и не правлю, как вы видите, только рекомендую на СО статей! Так что - Ваша рекомендация относительно ссылок даже и не обсуждается. Разумеется.

И второе. Все материалы, кроме музыки - имеют прямое отношение к науке и образованию. Все. Справа же идёт обучение по моим спецкурсам в университете. Но ведь ссылки я туда не даю. В конце концов - любой сайт - очень большой по содержанию, мы выбираем лишь нужное, не так ли?. Вот я и даю ссылки исключительно на нужные материалы! А если вы имеете ввиде конкретную заметку о четвертичном периоде - так на фото там встречаются Председатель Четвертичной комиссии РАН и один из её членов на Конгрессе по Четвертичному периоду, о чём - подпись. Чем это не по теме статьи "Четвертичный период и раздела, который я в ней дописал: о научных учреждениях, которым занимаются изучением этого периода? Спасибо.

Ну в общем, свое мнение я высказал, а спорить не буду. Если вы считаете, что 5 портретов «одного из членов» на странице, на которую непосредственно дается ссылка — это нормально, я не стану вас переубеждать, сайт ваш — хозяин барин. Но тогда я просто присоединюсь к мнению о добавлении его в спам-лист, потому что хорошо понимаю тех участников, которые видят в этом самопиар (более чем охотно допускаю, что никаких таких целей вы не преследовали). И подведу соответствующий итог. --Dmitry Rozhkov 19:50, 3 декабря 2011 (UTC)

Уберите обсуждаемую ссылку. Одним "портретом" станет меньше. Остальное - в теле сайта. Их не уберёшь, да и не надо это никому. Другими словами, не устраивает не содержание ссылок, а их оформление?! Ставьте сайт в спам-лист.--LostmemberQfy 19:56, 3 декабря 2011 (UTC)

«Остальное — в теле сайта. Их не уберёшь» — убрать можно всё, было бы желание. «Другими словами, не устраивает не содержание ссылок, а их оформление?» на данном этапе, да. Оформление должно быть умеренным и не вызывать конфликты, как и содержание. --Dmitry Rozhkov 19:59, 3 декабря 2011 (UTC)

• Претензии к оформлению высказали только Вы. И вообще, это звучит сейчас впервые. Ранее (и выше) звучало и писалось совсем другое, как раз - по содержанию. Вам первому не понравилось оформление. Знаю другие мнения. Менять оформление я не буду, оно никому ещё не мешало нормально читать материалы сайта - а ему менее года, а просмотров - десятки тысяч, гляньте на счётчики научных статей, да и образовательных материалов, учебников, словарей и пр.... Знаю также многих, уверяю Вас, очень порядочных, умных и состоявшихся, людей, которых как раз привлекает, наряду с содержанием, и оформление сайта. В целом. Каковое не исчерпывается, отнюдь не исчерпывается, портретами! Честь имею.--LostmemberQfy 20:08, 3 декабря 2011 (UTC)

  Речь именно о портретах. К остальному оформлению претензий нет. Раз я высказал эту претензию впервые, то итог не буду подводить, просто присоединюсь к мнению о добавлении сайта в настоящем виде в спам-лист. Так как ссылки на такое количество портретов владельца сайта вполне проходит по категории спама (повторюсь, не сомневаюсь, что цели у вас были другими). На мой взгляд всё же значительная часть протестов связана с оформлением. Смотрите, например, участник Be nt all является одним из администраторов сайта о фантастике. Не скрывает это и регулярно добавляет ссылки на этот сайт в статьи (сайт является заведомым АИ, но личный специализированный сайт, который ведет специалист вашего уровня тоже можно считать АИ, так что тут проблем я не вижу). И никто к нему не высказывает никаких претензий, нет никаких конфликтов, а сейчас участник успешно баллотируется в администраторы. Поэтому если надумаете переработать оформление, я буду за исключение сайта из спам-листа. --Dmitry Rozhkov 20:16, 3 декабря 2011 (UTC)

  Понятно. Участник Be nt all пишет научно-фантастические рассказы. И ведёт сайт. Прошу не убирать ссылку на мой личный сайт из мой биографии в ВП. Спасибо. --LostmemberQfy 20:20, 3 декабря 2011 (UTC)

  Понимаете, какая получается картина. Сколько людей, столько мнений, кому-то «не нравится» содержание, кому то оформление, кому-то стиль. Мне вспоминается история с Кошоном — пришел участник и сказал — не так оформлено, все переделать. Ладно, переделали, убили не то день, не то два. Потом явился другой и заявил - все это никуда не годится, срочно возвращайте как было. И как, извините, быть? В википедии несколько тысяч человек народа, на всех не угодишь по определению. Мне кажется, выход один - проверять ссылку за ссылкой, задавая автору корректные, терпеливые вопросы. Причем выбрать администратора, которому Алексей сможет доверять. Что-то убрать, что-то оставить. И закрыть этот вопрос раз и навсегда без права к нему возвращаться. Другого пути не вижу. Удачи! --Zoe 22:12, 3 декабря 2011 (UTC)

  • Предложение. Прочёл всё и здесь, и на ФА. Досадно. Предлагаю добавить мой сайт в спам/лист и закрыть этот вопрос. Основания: разумеется, - этот сайт - мой. Разумеется, - меня там - много. Если бы в моей спальне на стене выставили 2 на 2 метра цветной вышитый портрет, скажем, Председателя Мао, я бы быстро тронулся (ну, я-то - вряд ли, но - для контрастного примера). Потому могу понять тех, кого не интересует содержание, но крайне раздражает оформление. Как верно заметил уважаемый Дмитрий, меня в ВП слишком много (что закончится по биологическим причинам, меня по этим же не случившимся пока причинам пока везде много). Не хочу никого собой раздражать, ни сообщество ВП, ни возможных читателей. Не хочу также подводить и сторонников сайта, последний доступен и без ссылок в ВП. Авторскому сайту "Климат, лёд, вода, ландшафты", как и лично мне, в ВП не место. Прошу лишь не убирать ссылки на сайт из моей биографии, вот там им - место. С уважением.--LostmemberQfy 05:02, 4 декабря 2011 (UTC)

  Знаете, что самое забавное? За этот год - хоть бы кто-то, хоть бы один человек сказал - простите нас, Алексей Николаевич, мы были неправы. Не дождешься, здесь этого не умеют. Зато умеют наказывать и запрещать очень хорошо. Спасибо, все уже ясно. Яснее некуда. --Zoe 17:31, 4 декабря 2011 (UTC)

• Прошу администраторов подвести итог по данному обсуждению. Аргументы, основанные на правилах, давно закончились, в ход уже давно идут одни непрекращающиеся оскорбления, которые сообщество вынуждено молча терпеть. При учёте аргументов просьба основываться только на фактах, например тех, которые я привёл выше. --David 19:47, 4 декабря 2011 (UTC)
  • Просьба к администратору, который будет подводить итог. Прошу учитывать то, что Давид и Алексей, к сожалению моему, находятся в состоянии острого конфликта, так что резкости, которые мы видим обусловлены именно этим. Силовое решение здесь неприемлемо. Только спокойные, взвешенные переговоры. Если мы не хотим наломать дров. Уважаемый администратор, я хочу надеяться на ваше терпение и понимание. Очень хочу. Удачи! --Zoe 20:43, 4 декабря 2011 (UTC)

Промежуточный итог

Я, пожалуй, подведу итог. Если никто не возражает. wulfson 19:22, 3 декабря 2011 (UTC)

• Я возражаю. Разговор только начался. --Dmitry Rozhkov 19:31, 3 декабря 2011 (UTC)

  Ну тогда сами и подводите. wulfson 19:39, 3 декабря 2011 (UTC)

  Спасибо. --Dmitry Rozhkov 19:40, 3 декабря 2011 (UTC)

  Возражаю против подведения итога этим участником. Его желание разлутить тут дело понятно, но КОИ налицо. --David 19:44, 3 декабря 2011 (UTC)

  С тем же успехом можно говорить о КОИ топистартера. --Dmitry Rozhkov 19:54, 3 декабря 2011 (UTC)

  Говорите что угодно, мне без разницы. Но итог я здесь не подвожу, и Вам этого не стоит делать. --David 22:01, 3 декабря 2011 (UTC)

  Уже и я не подвожу... --Dmitry Rozhkov 22:12, 3 декабря 2011 (UTC)

  Неубедительный довод. Тут Вам это не помешало. --David 19:42, 3 декабря 2011 (UTC)

  Дело не в продолжительности обсуждения, а в складывающемся консенсусе. В данном случае до него далеко. --Dmitry Rozhkov 19:44, 3 декабря 2011 (UTC)

• Участнику LostmemberQfy запрещено убирать из любых статей любые ссылки на внешние ресурсы. Обсуждение допустимости ссылок на ресурс ice.tsu.ru продолжается.--Dmitry Rozhkov 19:44, 3 декабря 2011 (UTC)

Дежа вю

Если до вечера никто другой не выразит желания, я всё же подведу итог. wulfson 07:55, 5 декабря 2011 (UTC)

Итог

Не буду повторять то, что говорили мои коллеги в этом и более ранних обсуждениях (1, 2). Напомню лишь, что совсем недавно я уже подводил итог по конфликту с участием LostmemberQfy. В течение некоторого времени после этого я занимался проверкой правомерности расстановки в ряде статей Википедии ссылок на работы нашего коллеги и материалы, размещённые на сайте ice.tsu.ru. Все статьи я не просмотрел, но сделал для себя вывод, что бо́льшая часть ссылок сама по себе не нарушает правил ВП:ВС, ВП:АИ и ВП:ПРОВ. В то же время, хотя расстановка подобных ссылок участником LostmemberQfy, на мой взгляд, основывается на добрых намерениях (повышение информативности статей Википедии) и в принципе этой цели достигает, эти действия, однако, явно нарушают следующее положение правила ВП:ВС:

Участникам следует воздерживаться от простановки (особенно массовой) ссылок на сайты, которыми они владеют, управляют или в работе которых они принимают активное участие, даже если из текста настоящего руководства вытекает, что такая ссылка допустима. Если этот сайт действительно содержит релевантную и полезную информацию по теме статьи, то участнику следует предложить внести его в список внешних ссылок, написав об этом на странице обсуждения статьи, и дать возможность нейтральным участникам принять это решение. Такой подход соответствует политике Википедии в отношении недопущения конфликта интересов.

Эти действия, далее, нарушают положения правила ВП:КИ и в принципе могут привести к нарушению правила ВП:НТЗ, требующего отображение в статьях всех значимых ТЗ на рассматриваемую проблему, в том числе и мнений, существенно отличающихся или даже опровергающих собственные взгляды участника как специалиста. Отмечу при этом, что выявление нарушений ВП:НТЗ в статьях на узкоспециальную тематику представляет собой довольно трудоёмкое занятие и в принципе под силу лишь эксперту в описываемой области, хорошо знакомому с работами, в которых могут быть представлены иные авторитетные мнения. Нарушение ВП:КИ, в конце концов, способно привести - и приводит - к нарушению ВП:ОРИСС. Для примера могу указать на статьи Скэбленд и Сёрдж, в которых LostmemberQfy делает обширные отступления о путях развития научной терминологии в российской науке:

При введении новых терминов для описания катастрофических сбросов из приледниковых озёр различных типов российский геолог А. Н. Рудой, автор первого определения, в большинстве случаев привносил в русскую научную лексику слова, уже утвердившиеся на Западе для обозначения соответствующих понятий… В связи с этим А. Н. Рудой и предложил первое определение, геоморфологически дополненное позже М. Г. Гросвальдом. В. М. Котляков серьёзно сузил пионерное значение понятия, приведя в своём словаре, по-существу, дословный перевод с английского для лишь одного из частных случаев результата прямого ледникового воздействия (экзарации) на подстилающую поверхность

А. Харрисон, изучавший в течение нескольких лет пульсирующий ледник Малдроу на Аляске, предложил терминологически «возродить» выражение Г. Хойнкса «glacier surge» («ледниковый всплеск»)… Так в последнюю четверть XX века начался процесс унификации профессиональной лексики. В связи с этим международный термин «ледниковый сёрдж» вошёл и в российскую науку, наряду с традиционными русскоязычными «подвижка» и «пульсация» ледников (которые не являются строгими синонимами)… В мировую практику в настоящее время входят более точные термины, обозначающие флювиогляциальные катастрофы (как прорывы подпрудных озёр, так и потоки, которые возникают при этих прорывах: прорывы озёр, катастрофические прорывы, суперсели, суперпаводки, дилювиальные потоки, потопы, фладстримы, мегафлады и т. п.). Когда появились доказательства существования пульсирующих ледников четвертичных ледниковых покровов Северного полушария, вышли работы о современных подвижках некоторых выводных ледников Антарктиды, термин «сёрдж», как наиболее точный и всем понятный, утверждается и в России… Естественный процесс создания единой международной научной терминологии показан здесь на примере термина «сёрдж». Однако эта проблема — терминологического взаимопонимания учёных разных стран — имеет отношение и к десяткам и сотням других понятий. По-видимому, этот «разрыв» в терминологии (и, отчасти, в знаниях) можно объяснить многолетней изоляцией СССР от нормальных международных научных контактов. В период изоляции в стране появился свой понятийный аппарат, в котором, кроме терминов, созданных на основе славянских корней или корней, взятых из языков сибирских народностей (многие из последних, как раз, нашли применение во всём мире в своей традиционной фонетической форме или в виде кальки: йокульлауп, скэбленд, бараньи лбы, курчавые скалы, пинго, булгунняхи, тебелеры, кающиеся монахи (кальгаспоры, сераки), курумы, едомы, ропаки и многие другие), существует множество понятий, употреблявшихся исключительно в советской науке и практически неизвестных на Западе. Понятия эти образовывались с помощью т. н. «новой латыни» — искусственно соединённых между собой латинских корней (часто с изменённым значением) и латинских же аффиксов, что делало подобную терминологию непонятной без специального объяснения. Примерами могут служить такие понятия, как экзарация, пролювий, делювий, деструкций, деляпсий и сотни других, в том числе совершенно невозможный с точки зрения латинского словообразования термин «катафлювий».

Вернёмся же, однако, к ссылкам на сайт ice.tsu.ru. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что коллега LostmemberQfy уже не раз брал на себя обязательство придерживаться умеренности в этом вопросе и ни разу его не выполнял в полной мере, я принимаю следующее решение:

1. В случае, если участник LostmemberQfy сочтёт необходимым размещение какой-либо ссылки на указанные материалы в той или иной статье, он может обратиться ко мне на моей СО участника.
2. В случае, если кто-либо из участников сочтёт необходимым удаление какой-либо ссылки на указанные материалы в той или иной статье, прошу обращаться ко мне на моей СО участника. В обоих случаях обещаю рассмотреть поступившие предложения объективно и беспристрастно.
3. Участнику LostmemberQfy запрещается самостоятельно проставлять какие бы то ни было ссылки на работы владельца сайта ice.tsu.ru (или написанные им в соавторстве) и сам сайт ice.tsu.ru либо восстанавливать эти ссылки, удалённые другими участниками. Прошу также воздержаться от излишнего создания внутренних ссылок на статью о себе.
4. Участнику LostmemberQfy запрещается самостоятельно удалять какие бы то ни было ссылки на работы других специалистов или сайты организаций.
5. Нарушение запрета в обоих случаях приведёт к откату соответствующей правки и блокировке учётной записи LostmemberQfy. Это касается и попыток обхода наложенных запретов через анонимные правки или с использованием дополнительных учётных записей.
6. Предложение о включении сайта ice.tsu.ru в спам-лист отклонить. wulfson 20:29, 5 декабря 2011 (UTC)

Ввиду позднего времени я могу дополнить свой итог завтра. wulfson 20:29, 5 декабря 2011 (UTC)

• Что ж, итог хороший, спасибо. И за то, что взяли на себя посреднический труд по этому вопросу - отдельное. --Dmitry Rozhkov 21:13, 5 декабря 2011 (UTC)
• Согласен с Дмитрием — прекрасный итог, спасибо. --David 21:53, 5 декабря 2011 (UTC)
• Коллеге wulfson - спасибо. Это прекрасно и удобно и для меня... А ведь - и в самом деле меня заносит, бывает.... тут единственное неясно - а что будет тем, не мне, кто нарушит этот итог? Ничего? И второе неясно. Привед1нные цитаты - не ОРИСС. Это - выдержки из АИ, почти дословные. И никем в других АИ не оспоренные.--LostmemberQfy 04:29, 6 декабря 2011 (UTC)

  Отвечаю: по крайней мере два участника (Dmitry Rozhkov и David уже ознакомились с итогом и выразили своё удовлетворение, так что отсюда вряд ли можно ожидать подвоха. Другие участники дискуссии, можно полагать, сделали это молча. В дополнение я объявлю о своём решении на ВП:ФА. Я не думаю, что после этого кто-либо сознательно будет пытаться пойти против достигнутого компромисса. Если же это всё же случится, то и в данном случае таковой оппонент должен будет представить весомые аргументы. Рассмотрим сообща. Если аргументов не будет представлено, то в силе останется данное моё решение. Ну и наконец, при удалении оставленных мною ссылок случайным посетителем они просто будут возвращены на место. Если я сам это упущу из виду, прошу обратить моё внимание. wulfson 08:25, 6 декабря 2011 (UTC)

  Второе Ваше замечание (по поводу вышеприведённых цитат из двух статей) я не хотел бы обсуждать подробно, поскольку мы здесь собрались по иному, так сказать, поводу. Я считаю эти цитаты «авторским текстом», но не вижу необходимости настаивать на своём мнении и предпринимать что-либо в этой связи. Я эти статьи прочитал, кое-где подправил, подчистил (это можно увидеть в истории изменений) и считаю получившийся вариант приемлемым для читателя. Если у кого-то появится желание поспорить с Вами и оспорить какие-либо из Ваших утверждений, я готов оказать свои услуги в выработке обоюдоприемлемого варианта на основе правил ВП. wulfson 08:44, 6 декабря 2011 (UTC)

  Всё в порядке, спасибо. Спорить не о чем (в аспекте написанного Вами), и не хочется. С уважением,--LostmemberQfy 08:58, 6 декабря 2011 (UTC)

  Другие участники дискуссии были в дороге. ;-) Спасибо, Сергей, также соглашаюсь. Удачи! --Zoe 01:58, 7 декабря 2011 (UTC)

www.leningradartist.com

• special:linksearch/www.leningradartist.com.
• Участники, добавляющие ссылки: leningradartist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Аргументы: практичски в каждую статью о картине или художнике, создаваемую участником, он добавляет по 3 ссылки на одноимённый сайт. Пример статьи: Малая Садовая (картина А. М. Семёнова) Первые 2 ссылки - на jpg-файл с репродукцией , которая уже есть на Викискладе (он же и загрузил), и не добавляет ничего нового к информации в статье, причём одна из репродукций ухудшенная, из книги. Третья ссылка - на заглавную страницу сайта, непосредственно на которой нет ничего по теме, но есть призыв купить книгу, а название гиперссылки вроде "Александр Семёнов на сайте «Неизвестный соцреализм. Поиски и открытия». " вводит в заблуждение. Мне кажется, эти ссылки не соответствуют правилу ВП:ВС и должны быть убраны, стоит оставлять лишь те, где по ссылке что-то действительно важное и связанное с темой викистатьи, их можно занести в белый список. Участник - несогласен. А что вы думаете? -- 109.167.77.140 20:35, 1 декабря 2011 (UTC)

• На Ваш вопрос участник дал развёрнутый ответ. Даже если Вы с ним не согласились, стоило его также привести для объективности. Вот его ответ: «Спасибо за вопрос. Внешние ссылки (как я это понимаю применительно к статьям о произведениях изобразительного искусства) должны читателю что-то сказать о предмете статьи вне Википедии, или служить внешним источником, подтверждающим какое-либо важное положение статьи. Первая из названных Вами ссылок ведёт на первоисточник, откуда с разрешения правообладателя это изображение было загружено на Викисклад, и где оно было опубликовано раньше, чем возникла сама Википедия. Вторая ссылка ведёт на изображение страницы книги с репродукцией картины, что наглядно удостоверяет информацию об этом факте, приводимую в статье. Третья ссылка - на заглавную страницу сайта, в русском и англ. разделах которого на разных страницах содержится информация о художнике - авторе картины: его биография, фото, каталог работ, часто воспоминания современников и проч. Поскольку эти страницы существуют более 10 лет, мною именно им отдаётся предпочтение перед другими упоминаниями в сети об этих картинах и художниках. Кроме того, это не магазин и не торгующая картинами галерея, что также более подходит формату проекта.» Хотелось бы также узнать Ваше мнение: на какую страницу сайта давать ссылку, если полезные сведения о художнике представлены на 10 и более подстраницах (биография, каталог работ, выставка работ, воспоминания современников и т.п.), а сам сайт целиком посвящён творчеству определённого круга художников? Leningradartist 08:39, 2 декабря 2011 (UTC)

• А я, практически к каждой статье о фантастике, за которую берусь, добавляю ссылку на фантлаб (если там её ещё не было), хотя не скрываю, что являюсь одним из администраторов данного ресурса. Просто в силу полноты представленной там информации. Здесь не совсем тот случай, часть ссылок leningradartista явно избыточны, но этот вопрос можно решить и без чёрного списка. Нахожусь в переписке с участником и настоятельно порекомендую ему проредить ссылки на данный сайт. --be-nt-all 20:59, 1 декабря 2011 (UTC)

  • Ведь не на заглавную же Фантлаба, а на релевантную страницу с материалами по теме. А тут одна ссылка должна быть на странице файла на складе, другая - подтверждает отдельный факт о книге и должна быть, максимум, сноской, если этот факт значим для статьи. А третья - обманывает ожидание заголовком и, подобно Джимбо, предлагает расстаться с частью денег. --109.167.77.140 21:21, 1 декабря 2011 (UTC)

    Да, проблема существует. Но давайте я сначала поговорю с участником, и попробую найти мирный способ решения данного ВП:КИ. --be-nt-all 22:52, 1 декабря 2011 (UTC)

• Участник по e-mail написал мне следующее: «Статьи по картинам почищу на неделе.» (имеются в виду ОРИССные элементы) «Заодно удалю лишние ссылки». Думается стоит подождать. --be-nt-all 03:55, 2 декабря 2011 (UTC)
  • Дубли поубирал user:Leningradartist, а что до ссылок на заглавную — ему просто сайт фреймами сверстали, и получение ссылки на конкретный раздел о художнике для технически неподкованного человека нетривиально. Сижу сейчас ссылки уточняю --be-nt-all 03:12, 3 декабря 2011 (UTC)
• Если внесение сайта в спам-лист поможет ограничить пиар-усилия его владельца на страницах ВП, то я обеими руками "за". --Ghirla ^-трёп- 13:20, 2 декабря 2011 (UTC)

Итог

Наличие на сайте технических ограничений, препятствующих прямой адресации к страницам сайта, является негативным моментом, и может послужить причиной по ограничениям добавления ссылок на сайт, если сайт обладает запутанной или нетривиальной для незнакомого человека навигаций. Однако в настоящий момент на многих страницах Википедии эти ссылки уже исправлены на более точные (адрес подфрейма).

Наличие ссылок на jpg файлы из Википедии же вообще является нежелательным, так как препятствует получению информации о файле за исключением той, которая содержится непосредственно в нём. Более того, при наличии копии на Викискладе это также не нужно. Стоит отметить, что данные ссылки также не нужны и для указания источника загрузки файла, так как необходимо указывать страницу, с которой файл доступен для скачивания, и на котором располагается информация о происхождении файла. В спам-лист с целью технических ограничений будет внесён шаблон, препятствующий добавлению прямых ссылок на файлы.

Однако в других ограничениях я сейчас смысла не вижу — не было показано, что при наличии ссылки на конкретную страницу ссылка на заглавную является вредной (например [Ссылка1 Художник такой-то] на сайте [Ссылка2 Таком-то]). Использование подобных конструкций в общем является распространённой практикой в Википедии. Более того, при наличии фреймовой структуры сайта желательно давать ссылку на страницу, являющуюся FRAMESET’ом, то есть заглавную. Vlsergey 18:56, 23 января 2012 (UTC)