Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2015/05

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

proza.ru

По ссылке http://www.proza.ru/2013/03/17/1404 имеется информация, необходимая для статьи Баринов, Борис Агафонович, но она ведёт на сайт Проза.ру, который находится в чёрном списке. В то же время рабочая ссылка на этот сайт имеется, например, в статье Наппельбаум, Лиля Моисеевна.

• Примечание: в рабочей ссылке — 2009 год, в ссылке, находящейся в чёрном списке — 2013 год. Нужная для статьи информация на сайте Проза. ру (в редакции 2013 года) с этого же сайта (в редакции 2009) года удалена автором.

Можно ли исключить этот сайт из чёрного списка или внести его в местный список исключений?Баринов А. Б. ^ЛСУ 11:43, 31 мая 2015 (UTC)

Итог

Утратило актуальность. Баринов А. Б. ^ЛСУ 02:31, 7 июня 2015 (UTC)

lifeactor.ru

Здравствуйте. Пытался добавить ссылку на статью сайта lifeactor.ru мне выдало ошибку, что сайт находится в Спам Листе. Я просмотрел в БлэкЛисте и там написано "интенс. спам нов. сайтом с нулевой авт. - чужие мат. и пр. OneLittleMouse, 21.12.2013". Сайт уже давно не новый, да и авторитетный. Биографии актеров смотрят постоянно здесь

https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Биографии%20актеров

http://yandex.ru/search/?lr=39&text=Биографии%20актеров

Итог

Сайт неизвестного авторства[1], подходящий под определение САМИЗДАТ. Использование в качестве АИ в биографиях ныне живущих недопустимо. В исключении из СЛ отказано. См. также Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2014/06#Убрать lifeactor.ru из черного списка. --V.Petrov^(обс) 15:33, 24 мая 2015 (UTC)

ru.soccerway.com

• special:linksearch/*.ru.soccerway.com
• Я уже просил внести эту версию сайта в спам-лист, но запрос остался без ответа. Ещё раз настоятельно прошу добавить ru.soccerway.com в спам-лист, потому что новые участники продолжают упорно ставить эту версию сайта с машинным переводом в качестве АИ. Единственная нормальная версия этого сайта — англоязычная, лучше всего вида int.soccerway.com. В комментарии о причинах блокировки так называемой «русской» версии сайта прошу указать, что нужно использовать версию int.soccerway.com. Уже один раз ботом по статьям прошлись, сейчас вновь Русская Википедия замусорена ссылками на эту недоверсию. Это нужно пресечь. P.S. Сайт замечательный, но только не иноязычные версии (кроме английской; со всевозможными португальскими и испанскими версиями та же проблема).Soul Train 09:39, 13 мая 2015 (UTC)

Итог

Хотя прямо таки совсем машинного перевода в русской версии этого сайта не нахожу, возможно, там было и такое, но сейчас это просто полупереведённый интерфейс (местами не учитывающий морфологию русского языка) и полупереведённые названия команд и фамилии игроков (возможно, с ошибками транскрипции). Но в любом случае, ссылки на такое добро действительно нет смысла ставить, а регламент данной страницы предусматривает добавление страницы в спам-лист по причине того, что добросовестные участники ставят ссылки на некий сайт по ошибке (в данном случае — просто не обращая внимания на качество перевода или наличия основной — англоязычной версии), таким образом, запрет на ссылки на ru.soccerway.com добавлен в спам-лист, bezik° 20:18, 18 мая 2015 (UTC)

pcmag.com

• special:linksearch/*.pcmag.com

Статью Объединение гомосексуальных сотрудников Microsoft отвандалил аноним с IP-адреса 80.234.54.30. При попытке отменить вандализм, срабатывает спам-фильтр на адрес pcmag.com, который не даёт отменить вандализм. При попытке выяснить, каким образом адрес pcmag.com оказался в спам-листе, я нашёл обсуждение внесения в спам-лист поддомена newdesk.pcmag.ru, но не самого pcmag.com. В связи с этим прошу исправить ошибку и исключить из спам-листа pcmag.com. Кронас 10:57, 12 мая 2015 (UTC)

Сайт попал в спам-лист по результатам этого обсуждения (раздел «PC Magazine/Russian Edition vs Википедия»). --Well-Informed Optimist (?•!) 12:42, 12 мая 2015 (UTC)

А зачем было добавлять .com, если, как я понял, с Википедией поссорился раздел /RE, то бишь - .ru? 109.172.98.69 17:07, 17 мая 2015 (UTC)

Предварительный итог

Сайты pcmag.ru и pcmag.com были заблокированы из-за того, что при переходе на них из русского раздела Википедии выдавались сообщение, поносящие наш проект; вред своему проекту мы наносить не собираемся, поэтому от ссылок огородились. Сейчас, насколько вижу, такого сообщения не выдаётся, таким образом, рекомендую извлечь записи из спам-листа (приличный журнал, авторитетный источник по компьютерным делам). Если в течение недели возражений не будет и если не будет обнаружено опять какой-нибудь подковыки при переходах на ссылки в доменах PCMag — то разблокирую, bezik° 20:34, 18 мая 2015 (UTC)

• Никаких ограничений на pcmag.com не нахожу. Есть, однако, ещё запись на запрет newsdesk.pcmag.ru — архив отвергнутых пресс-релизов, считаю, что эту запись нужно оставить (эти публикации — заведомо не являются авторитетными источниками, однако иногда ставились по ошибке), bezik° 20:40, 18 мая 2015 (UTC)

Предварительный итог (2)

Каких-либо возражений не поступило, возможность добавления ссылок на контент журнала PC Magazine Russian Editon в домене pcmag.ru стоит возвратить. Однако есть следующие субдомены: newsdesk.pcmag.ru (архив отвергнутых пресс-релизов, дважды неавторитетный источник — отвергнутый самиздат, есть самостоятельная запись в спам-листе), blogs.pcmag.ru (блоги пользователей сайта, самиздат), blogroll.pcmag.ru (агрегатор блогов, машиннособранный самиздат). Последних два поддомена предполагаю добавить в спам-лист после вынесения основного сайта из спам-листа, если каких-либо альтернативных предложений в течение следующей недели не поступит, bezik° 17:54, 26 мая 2015 (UTC)

Итог

Реализовано согласно предварительному итогу (2), bezik° 09:29, 3 июня 2015 (UTC)

trendeconomy.com

Добрый день, уважаемые администраторы. Нами (командой из нескольких человек) создается сайт со статистическими данными и материалами по внешней торговле, часть информации мы агрегируем, часть обрабатываем самостоятельно по данным таможенных ведомств. Некоторое время назад мною и некоторыми моими коллегами была предпринята попытка расставить внешние ссылки на наш ресурс, материалы которого, по нашему мнению, соответствуют содержанию статей. К сожалению, перед размещением ссылок мы недостаточно хорошо изучили требования и правила Википедии к подобным материалам и источникам. Мы руководствовались желанием предоставить материалы пользователем и стремлением показать наработки, нарушая при этом установленные правила. Увеличение посещаемости ресурса не было целью наших действий, поскольку мы понимали, что ссылки не индексируются поисковыми системами и не дают существенного прироста аудитории. Признаем ошибку и подобных действий не допустим в будущем. Вместе с тем просим исключить доменное имя из спам-листа. По ходу развития проекта мы действительно хотим стать авторитетным источником, поскольку проект задумывался и реализовывается нашей командой на серьезном уровне и с хорошей базой. В качестве искупления мы можем попробовать принять на себя какие-то элементарные социальные функции, которые могли бы помочь развитию Википедии, например. Спасибо. Kontsevich 19:24, 10 мая 2015 (UTC)

• Я просто оставлю это здесь: Обсуждение участника:Petrov Victor#Вопрос по источникам, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/05#trendeconomy.com. --V.Petrov^(обс) 19:27, 10 мая 2015 (UTC)

Итог

Ссылки на самостоятельно изданные источники в проекте не предусматриваются, добавление в спам-лист стало адекватным ответом на попытку использования ресурсов волонтёрского проекта в целях раскрутки собственного сайта. В разблокировке отказано. Простейший способ содействовать развитию Википедии, задействуя при этом способности по сбору и представлению макроэкономических показателей — подготовить качественные экономико-статистические инфографические изображения и загрузить их на Викисклад под свободной лицензией, если они будут представлять интерес для соответствующих статей — то вскоре такие изображения будут встроены в них естественным образом, их туда добавят сами редакторы статей, безо всякого нарочитого вмешательства раскрутчиков, bezik° 21:24, 10 мая 2015 (UTC)

• Возможно, это не принято, но я прошу пересмотреть решение в пользу смягчения санкций в адрес ресурса. Обоснование: согласно ВП:СПАМ, пришел к выводу, что наша ситуация не полностью попадает под определение: 1. Ссылки на ненейтральные сайты, часто предлагающие различные услуги в данной сфере; - мы не предлагаем услуг, а только материалы, которые доступны узкому кругу пользователей и зачастую на английском языке. Часть данных мы формируем самостоятельно, собирая материалы из национальных стат. агентств. 2. Ненейтральные заголовки ссылок; - полагаю, что наши заголовки были нейтральными. Однако был конфликт интересов, который мы признаем. 3. Активное распространение ссылок на спамовые статьи в других статьях и на пользовательских страницах. - Мною было размещено около 15 ссылок, примерно столько же моими коллегами. Вероятно, это активное распространение, однако мы не можем признать, что содержание страниц сайта - спамовое. Оно содержит официальную статистику от национальных агентств и таможенных служб. Везде указаны источники информации. // В целом, для молодой команды и молодого волонтерского проекта включение в спам-лист российской Википедии - негативный факт. От лица проекта я признаю наши ошибки и прошу по возможности пересмотреть решение в пользу исключения ресурса из черного списка. С уважением, --Kontsevich 12:22, 11 мая 2015 (UTC)

  Под спамом в данном случае имеется в виду нелегальная реклама Вашего сайта в Википедии, выразившаяся в простановке нескольких десятков ссылок. А так как никакой принципиальной возможности для ссылок на этот сайт в настоящий момент не имеется (поскольку он не относится к категории авторитетных источников, на основании которых пишутся статьи в данном проекте), то пребывание сайта в спам-листе правомерно. Удаление из спам-листа возможно, если изменятся какие-либо обстоятельства (например, сайт превратится в СМИ с заявляемой редакционной политикой и на это СМИ будут ссылаться другие авторитетные СМИ в своих материалах). Кроме того, необходимо отметить, что занесение в спам-лист — мера технического характера, не влекущая каких-либо последствий или публикаций, и поэтому сам факт не должен рассматриваться как несущий какой-либо репутационный ущерб владельцам ресурса, это просто способ предотвратить рецидивы простановки ссылок на заведомо неавторитетный источник с учётом того, что такие простановки велись, bezik° 14:38, 11 мая 2015 (UTC)

  Верно ли я понимаю, что наличие доменного имени в спам-листе не влияет на его индексацию поисковыми системами? --Kontsevich 15:14, 11 мая 2015 (UTC)

  Верно, никоим образом не влияет, это внутренний механизм Википедии (в данном случае — только её русского раздела), bezik° 15:35, 11 мая 2015 (UTC)

teatr-lib.ru

Статьи и сканы из журнала «Современная драматургия» выложены там с согласия редакции, см. teatr-lib.ru/Library/periodicals.html. Нельзя ли придумать какое-нибудь исключение из СЛ, чтобы можно было на них ссылаться. Мне, в частности, для страницы Ридли, Филип понадобился реф teatr-lib.ru/Library/Modern_drama/2013_4/#_Toc378851999. --the wrong man 00:41, 9 мая 2015 (UTC)
«На свободу» предлагается отпустить рефы начинающиеся с teatr-lib.ru/Library/Modern_drama/ — если это технически осуществимо, конечно. --the wrong man 15:56, 9 мая 2015 (UTC)

Итог

В «белый список» добавлено запрошенное исключение, bezik° 21:29, 10 мая 2015 (UTC)

Спасибо за (неожиданную для данной страницы) оперативность ! --the wrong man 22:20, 11 мая 2015 (UTC)

professorweb.ru

Alexsave (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Добрый день, хочу обратить внимание на ссылки на сайт professorweb.ru. Участником alexsave, страница на его вклад ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Alexsave, 29 апреля в течение нескольких минут были сделаны три ссылки на сайт professorweb.ru На странице его вклада можно посмотреть. Более того практически все его правки и раньше сводились добавлению ссылок на этот сайт.

И даже более того, на странице по ASP.NET_MVC_Framework (история версий: ASP.NET_MVC_Framework) им якобы была обновлена ссылка якобы на новую версию материала, хотя на самом деле он просто вместо имевшегося там уже адреса ссылки вставил ссылку на свой сайт. Налицо конфликт интересов.

Также обращаю внимание на характер материалов, которые имеются на этом сайте. В статье в википедии по WPF ru.wikipedia.org/wiki/Windows_Presentation_Foundation ссылки на этот сайт уже удалялись за нарушение авторского права. И действительно, в той же статье по WPF есть уже ссылка на книгу издательства Вильямс по WPF. Материал этой книги, только в пиратском доступе, фактически находится по ссылке на рекламируемый сайт. Для доказательства возьмем часть главы с сайта издательства Вильямс: www.williamspublishing.com/PDF/978-5-8459-1854-3/part.pdf (сайт издательства Вильямс не пометил как ссылку, так как ссылки на него уже в черном списке)

И практически весь тот же текст с некоторыми вырезками можно найти на рекламируемом сайте по адресу professorweb.ru/my/WPF/binding_and_styles_WPF/level10/10_1.php При этом автор получает доход с рекламы, зарабатывая на пиратском материале.

Возьмем другую из других размещенных ссылок в другой статье вики - ru.wikipedia.org/wiki/ASP.NET здесь присутствует ссылка на страницу professorweb.ru/my/ASP_NET/base/level1/aspnet_info.php В той же статье в разделе литературы указана книга того же издательства Вильямс по этой теме - ASP.NET 4.5 с примерами на C# 5.0 для профессионалов. Возьмем одну из глав этой книги с сайта издательства - www.williamspublishing.com/PDF/978-5-8459-1702-7/part.pdf Практически весь тот же самый текст главы, за исключение вводной части, можно найти на рекламируемом сайте на страницах professorweb.ru/my/ASP_NET/security/level1/ и на последующих страницах сайта. Ну и так далее если пройтись по тексту книги и тексту материала сайта, то нельзя не заметить копипаст. То есть по вставленной спамером ссылки выложена фактически пиратская версия книги издательства Вильямс. Причем это также несправедливо по отношению к тому же издательству Вильямс. Однако, что забавно, что сайт издательства Вильмс в черном списке, а сайт, который ворует у него книги, нет.

Возьмем третью ссылку, которая приведена в статье ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Silverlight. Ссылка ведет на страницу professorweb.ru/my/Silverlight/base/level1/s_index.php , на которой мы можем увидеть первый абзац из книги того же издательства Вильямс - www.williamspublishing.com/PDF/978-5-8459-1637-2/intro.pdf Остальной материал книги также можно найти на страницах рекламируемого сайта. Причем книга издательства Вильямс также указана в статье ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Silverlight.

Это только три ссылки. Учитывая масштаб нарушений авторского права вполне возможно, что указанные ссылки могут стать битыми из-за блокировки в связи с введенным с 1 мая антипиратским законодательством, но факт спама это не отменяет. — Эта реплика добавлена участником Robotex50 (о · в) 16:38, 2 мая 2015‎ (UTC)

Итог

Ссылки на самостоятельно изданные источники в энциклопедических статьях действительно не нужны, поэтому участник предупреждён, ссылки на раскручиваемый им сайт роботизированно вычищены (благо, их было немного). Скорее всего расстановка была осуществлена по незнанию правил проекта, и после предупреждения повторения не будет. Однако при рецидивах сайт может быть занесён в спам-лист, bezik° 17:59, 2 мая 2015 (UTC)