Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2014/08

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

www.klimfm.101.ru «Климбатика Фм» официальное интернет радио

Радиостанция соответствует договору с администрацией группы и является официальной — Эта реплика добавлена с IP 5.100.88.170 (о)

Итог

Отказано, в статье есть ссылка на группу vk, там есть ссылка на радио. ВП - не каталог ссылок. --Sigwald (обс) 09:27, 29 августа 2014 (UTC)

yourguru.ru

Добрый день. На данный сайт уже более трёх лет существовали полезные ссылки в статьях "Сурья-намаскара" и "Перевёрнутые асаны". Люди переходили и это им помогало. Всегда можно было обратиться за дополнительной информацией и задать вопрос автору сайта. Было множество положительных отзывов. Сегодня я добавил ещё ссылок на сайт моего учителя. Признаюсь, мог переборщить. Однако на мой взгляд, все они были правильными. Но не скрываю, что могу мыслить однобоко. Но для этого и существует обсуждение и прочее. Однако, без какого-либо предупреждения, без какого-либо расследования, сайт был занесён в чёрный список. По прихоти одного, пострадали сотни-тысячи людей. Допустим, что добавление сегодняшних ссылок было ошибкой. Но это не значит, что нужно идти на крайние меры. Все мы люди. Мне сейчас очень стыдно перед наставникам. Но давайте хотя бы вернём всё так, как было. Как работало уже долгие годы и приносило пользу. Isairyu (обс) 13:33, 28 августа 2014 (UTC)

Итог

Статьи Википедии не являются каталогом ссылок и тем более не предназначены чтобы приносить пользу ссылками. Ссылка на этот сайт никоим образом не приемлима в статьях Википедии и как следствие в вынесении сайта из спам-листа отказано. --El-chupanebrei (обс) 16:55, 28 августа 2014 (UTC)

Rateyourmusic в чёрном списке

special:LinkSearch/rateyourmusic.com/genre/Piano Rock

Взял с указанной страницы информацию для статьи о пиано-роке, но указать источник не удаётся, поскольку сайт в чёрном списке.

DefuZe 16:28, 24 августа 2014 (UTC)

С каких пор это АИ? --Sigwald 16:36, 24 августа 2014 (UTC)

Rate Your Music относительно авторитетный и пользуются не малой популярностью. И те три предложения, которые описывают стиль «пиано-рок», и которые я собираюсь использовать в статье, весьма правдоподобны.

Он наполняется пользователями, о какой авторитетности может идти речь? --Sigwald 18:46, 24 августа 2014 (UTC)

Описание жанров музыки также наполняется пользователями? Не уверен, но если это так, то почему я не могу использовать информацию из одного не авторитетного источника, который наполняется пользователями в другом не авторитетном источнике, так же наполняемом добровольцами?

Раз «Википедия не может никаким способом гарантировать правильность приведённых в ней данных» и

«Никто <...> не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах либо найденных по ссылкам с них», то к чему такое строгое придерживание АИ?

Мы будем обсуждать источник или играть с правилами? Судя по тому, что в статью вы скопипастили (с нарушением авторских прав) текст из какой-то группы Вконтакте, второе... Короче для начала советую изучить базовые правила проекта, а потом подавать заявки. А то мы так договоримся до написания статей из головы. --Sigwald 19:30, 24 августа 2014 (UTC)

Будем обсуждать этот источник, и подчёркиваю, именно этот; на который была отправлена заявка. Удалите его пожалуйста из чёрного списка, ибо материал так или иначе вынужден содержаться в статье в силу того, что материал по данной теме итак в дефиците. К тому же будет правильнее статья с указаниями ссылок на источники, иначе у читателей может сложится впечатления «отсебятины» автора.

Отсутствие нормальных источников ставит под сомнение значимость предмета статьи или побуждает искать нормальные. Есть книги, можно поискать в них. Но это не даёт права использовать в качестве источников разный мусор. --Sigwald 20:28, 24 августа 2014 (UTC)

То что вы пишите, лишь доказывает, что вы и не пытались найти «нормальные источники» в интернете. Любопытно узнать, откуда такая информация, что есть книги по этой теме? Думаю, что такой рядовой пользователь как я, который занимается редактированием статей в свободной энциклопедии на добровольной основе не станет бегать по библиотекам, собирать источники и проводить детальное расследование; к тому же ради трёх-четырёх предложений. Книги - не вариант. Вы называете мусором то, что им на самом деле не является, потому что недостоверность информации в источнике не доказана. Более того, за время написания статьи, могу сказать, что материал из источника идеально вливается в содержание статьи, не вызывая логических и исторических ошибок. Вопрос остаётся открытым.

Никто не отменял правки, в случае если приведённая мной информация окажется под сомнением со стороны читателей. И я только поприветствую любые возможности улучшения статьи.

Итог

Сайт подпадает под пункт 6.2 ВП:АИ, кто написал там эти несколько строчек — науке не известно. Поскольку сайт был добавлен в чёрный список за спам и как заведомо неавторитетный, я не вижу никаких причин его оттуда исключать. --Sigwald 21:17, 24 августа 2014 (UTC) P.S. Использование Вами источников вроде vk.com и academic.ru без разбора, кто это написал или где первоисточник, а также ваши аргументы вроде «материал из источника идеально вливается» лишь подверждают абсолютное непонимание Вами правила ВП:АИ и принципов написания статей в Википедии. Книги кстати можно поискать на google books. Да, и отсутствие в английской википедии такой статьи должно как минимум насторожить.

Логи срабатывания спам-фильтра

Вопрос такой: можно ли где-то посмотреть логи срабатывания спам-фильтра? К примеру, кто-то утверждает, что некий информационный ресурс из спам-списка востребован многими редакторами, то бишь нужен не только владельцам сайта. Было бы удобно свериться с логами, но есть ли они? и если они есть, кому они доступны? --Gruznov 13:40, 24 августа 2014 (UTC)

[1] --El-chupanebrei 14:47, 24 августа 2014 (UTC)

• Доступны администраторам.--Arbnos (обс) 23:08, 12 сентября 2014 (UTC)

Исключение библиотеки ihavebook.org из чёрного списка

На странице повести Пушкина "Барышня-крестьянка" хотел добавить ссылку на само произведение - там её нет. Но система выдала отказ, ссылаясь на спам-лист. Предлагаю исключить данную библиотеку (special:LinkSearch/*.ihavebook.org ) из этого чёрного списка - там много книг, и на них можно давать ссылки со страниц Википедии, посвящённым художественным произведениям русской и зарубежной классики. Аргумент: этот сайт благотворительный, там всё бесплатно, без регистрации и рекламы. Таким образом, ресурс удовлетворяет требованиям пункта № 2 списка наиболее приемлемых внешних ссылок раздела ВП:ВС: "Статья о книге, музыкальном произведении и пр. должна содержать ссылку на сайт, на котором размещена копия предмета статьи, при этом ссылка на сайт по продаже того или иного произведения нежелательна". Confutatis maledictis 18:10, 18 августа 2014 (UTC)

• Ссылка на текст произведения уже есть в статье Барышня-крестьянка. С уважением,--Draa kul ^talk 18:14, 18 августа 2014 (UTC)

Итог

Отказано. Сайт кишит нарушениями авторских прав. Текст «Барышни-крестьянки» давно в Викитеке, и ссылка в статье есть. --Sigwald 18:39, 18 августа 2014 (UTC)

Удаление домена referatwork.ru из чёрного списка

Прошу удалить данный домен из чёрного списка. Данный сайт содержит полезную и актуальную информацию для пользователей сети Интернет. Его блокирование лишает проект wikipedia интересной, полезной и актуальной информации.

Какая нужна ссылка и для какой статьи? Пока я вижу какой-то банк рефератов, на основе которых статьи писать нельзя, ибо явно не АИ. --Sigwald 08:55, 18 августа 2014 (UTC)

Итог

Ответ не получен, в исключении сайта из чёрного списка отказано. --Sigwald 07:48, 22 августа 2014 (UTC)

chtoby-pomnili.com

Какой "умник" добавил в Спам-лист сайт "Чтобы помнили"? Почему я не могу дать ссылку на биографию умершего актёра с этого сайта? Я, например, хотел привести ссылку к биографии Бориса Тенина. Что это вообще за безобразие?. Сама эта передача "Чтобы помнили" не выходит на телеэкраны уже слишком много лет.--КИН 12:30, 15 августа 2014 (UTC)

• Пожалуйста ознакомьтесь с предыдущими дискуссиями по конкретному сайту: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/04#chtoby-pomnili.com, Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2013/12#chtoby-pomnili.com. Если что-то изменилось за прошедшее время, приведите соответствующие аргументы. --V.Petrov^(обс) 19:25, 16 августа 2014 (UTC)

  В принципе, итог не запрещает добавление ссылок на собственные материалы, не нарушающие АП, если они нужны для статей. Если участник найдёт таковые, можно будет сделать исключение. AndyVolykhov ^↔ 20:50, 16 августа 2014 (UTC)

  • В таком разе хотелось бы увидеть конкретную ссылку, которую коллега КИН желает добавить в статью. Ссылку можно указать здесь без префикса http:// --V.Petrov^(обс) 21:03, 16 августа 2014 (UTC)

• • Конкретная ссылка на сайт "Чтобы помнили" - Тенин Борис Михайлович. Этот же ваш идиотский спам-лист не позволяет привести ссылку на служебной странице обсуждений. Вы там что, с ума все посходили?! - Пусть Спам-лист блокирует, но только не на технических страницах и страницах обсуждений.

Меня там в данном случае интересовала не сама биография, а могила на Ваганьковском кладбище. С этой могилой отдельная печальная история, не буду тут о подробностях.--КИН 00:02, 17 августа 2014 (UTC)

Петрову: итог там тогда по указанной Вами ссылке подвел некий "Участник:Vlsergey. Не будем обсуждать его персону, но то что этот деятель написал как дурное занятие, этим всегда и во все времена занимаются профессиональные историки, к каковым принадлежит и Ваш покорный слуга. Если Вы мне ещё хоть раз попробуете сунуть в нос подобное "авторитетное мнение", я обижусь.--КИН 00:19, 17 августа 2014 (UTC)

Если Вы не потрудитесь сменить тон, то ничего хорошего из этого обсуждения не выйдет. В прошлом итоге кажется всё понятно написано. «Информация собирается из других источников и ЖЖ, в случае надобности приводите ссылку на оригинальный источник». ЖЖ в обшем случае таковым вообще не является. Конкретно про могилу — Ваганьковское кладбище никто не закрывал, нужно фото — можно пойти и сфотографировать, или попросить об этом кого-то из участников. Сам же факт захоронения на этом кладбище подтверждается ещё кучей источников. Если других аргументов кроме «идиотский спам-лист» и прочих оскорблений у Вас нет, я оформлю это как итог. --Sigwald 09:05, 18 августа 2014 (UTC)

Итог

Заявитель заблокирован бессрочно по собственному желанию, запрос закрываю. --Michgrig (talk to me) 18:33, 26 августа 2014 (UTC)

militera.lib.ru

Спам-лист срабатывает на lib.ru и не даёт поставить ссылку на http://militera.lib.ru/, нельзя ли как-нибудь решить этот вопрос? — GAU-19 20:13, 14 августа 2014 (UTC)

• Если материал находится в общественном достоянии — можно решить. Приведите ссылку на конкретную страницу. Если же речь про книги, которые ещё охраняются авторским правом — то нельзя. — VlSergey ^(трёп) 14:23, 18 августа 2014 (UTC)

Итог

Целиком сайт в белый список вносить нельзя, т.к. там достаточно материалов, нарушающих авторские права. Конкретные ссылки на интересующие его книги податель запроса не указал. --Sigwald (обс) 07:40, 2 сентября 2014 (UTC)

ru.soccerway.com

• special:linksearch/*.ru.soccerway.com
• Доброй ночи. soccerway.com — потрясающий сайт, с моментальным обновлением статистики. Но в нём есть один недостаток — это языковые недоверсии, в частности, русская версия. Перевод осуществляется с помощью роботов, перевод отвратный, многие названия команд перевраны, а то и вовсе не переведены, причём массово. Это очень пагубно для Википедии, которая должна ссылаться на АИ. А в качестве АИ может выступать только международная англоязычная версия, которая модерируется, разумеется, на высоком уровне. Некоторые участники, а в основном анонимы, добавляют в статьи про футболистов ссылки вида ru.soccerway.com, просто потому что сайт определяет посетителя по IP и автоматом перенаправляет посетителя на его версию — бразильца на португальскую (бразильский недовариант), россиянина - на русскую недоверсию и так далее. Если же сразу заходить на сайт по адресу int.soccerway.com, а не www.soccerway.com, из любой точки мира будет показана только нормальная английская международная версия. В 2013 году уже была осуществлена ботом зачистка статей от русской недоверсии, но потихоньку они продолжают засоряться. Я предлагаю поместить ru.soccerway.com и www.soccerway.com в спам-лист, а при попытке добавить такую ссылку вывести сообщение, что можно разместить только ссылку int.soccerway.com по той причине, что другие версии являются машинным переводом и редактору статьи для добавления ссылки нужно всего лишь поменять ru. или www. на int. --Soul Train 21:08, 8 августа 2014 (UTC)

kolumb.kz

• special:linksearch/*.kolumb.kz
• Участники, добавляющие ссылки: Lewediks (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Ginnady (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Teryyc (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Puoriil (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - активный спам с "одноразовых" учётных записей. 188.162.65.9 06:42, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Добавил. --Sigwald 08:10, 6 августа 2014 (UTC)

www.odnoklassniki.ru/otkrytayan

www.odnoklassniki.ru/otkrytayan эту ссылку блокируют, это социальная сеть прошу разблокировать ее, она не рекламная группа в черных списках не нашел, а пишет что нельзя, я новичок. спасибо. — Эта реплика добавлена участником Agape004 (о • в)

Итог

Докажите для начала значимость предмета статьи (которая к тому же пока в инкубаторе), а потом подавайте запрос. --Sigwald 09:09, 4 августа 2014 (UTC)