Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 ноября 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
3 сентября
4 сентября
5 сентября
6 сентября
7 сентября
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Gee Bee

[править код]

Переводная статья про игру для аркадного автомата — Katia Managan (обс.) 05:22, 10 ноября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Пинбол пишется с одной "л". — M0d3M (обс.) 13:49, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Gee Bee — аркадная игра с элементами пинбола" (В "Игровом процессе") — Пинбол - это тоже аркадная игра. — M0d3M (обс.) 13:49, 15 ноября 2021 (UTC)
    • Здесь нечего менять. Katia Managan (обс.) 18:52, 15 ноября 2021 (UTC)
      • Люди видят определение "Gee Bee — аркадная игра с элементами пинбола", переходят на страницу "пинбол" и видят там "Пинбо́л (англ. pinball) — тип аркадной игры". На мой взгляд это звучит как "файтинг с элементами мортал комбата". Если игра комбинирует элементы разных типов аркадных игр, то это уже другой разговор. M0d3M (обс.) 19:23, 15 ноября 2021 (UTC)
        • Не соглашусь. Если совсем просто, то с моей точки зрения это звучит как «аркадная игра, включающая в себя элементы из другой аркадной игры, названной по имени» Katia Managan (обс.) 19:27, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не то чтобы замечание, скорее приглашение подискутировать на эту тему. Мне, порсонально, не нравится определение "в жанре разбивания кирпичей/видеопинбола". Мне кажется, что нет такого термина, как жанр разбивание кирпичей. Я бы написал развёрнуто "аркадная игра, сочетающая в себе элементы пинбола с механикой разбивания блоков сходной с игрой Breakout" или что-нибудь в этом роде. Так же есть мнение, что в русском языке именем нарицательным для класса подобных игр стал арканоид (Примеры: тык, тык). — M0d3M (обс.) 13:50, 15 ноября 2021 (UTC)
    • Возможно, но данные статьи не связывают и не упоминают игру Gee Bee в любом контексте. В этом же контексте, в использованной в статье книге Кента на страницах 74-75 (update: уточнено и добавлено в статью), указывается опыт Namco с распространением именно игры Breakout. Ну и Arkanoid игра 1986 года, было бы странно упоминать её в описании игры 1978 года. Katia Managan (обс.) 19:05, 15 ноября 2021 (UTC)
      • Дальше там ещё целая история с якудзой и пиратскими автоматами Breakout, и конфликт с Atari, который произошёл из-за них. Это, к сожалению, в статью никак не встроить, потому что довольно сильно не по теме. Да, жанр называется «арканоид», но в контексте истории Namco было бы более верно упоминать Breakout. Как это решить – понятия не имею. Katia Managan (обс.) 19:33, 15 ноября 2021 (UTC)
    • В преамбуле теперь уточнено по вашему предложению. Katia Managan (обс.) 19:58, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Еще мне не нравятся "кирпичи". Мне кажется, что "блоки" более нейтральный термин. Тем более у вас оба варианта используются. — M0d3M (обс.) 13:51, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Зачем "Inc." в "Atari, Inc."? Статья у нас называется просто Atari. Точка посреди предложения сбивает с толку. — M0d3M (обс.) 13:52, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне кажется, что тот факт, что Иватани хотел создать стол для пинбола, но Namco не одобрили эту идею излишен для преамбулы. Таким подробностям разработки место в разделе о разработке. — M0d3M (обс.) 13:52, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "в честь японского слова «куманбачи»" - рекомендую после этого дать японский оригинал в скобках с помощью шаблона "lang-ja" (яп. クマバチ). И по системе Поливанова, которая используется в рувики, правильная транскрибция будет «куманбати». — M0d3M (обс.) 13:53, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Игра Gee Bee породила два продолжения" - мне не очень нравится такая формулировка. Может лучше "за игрой последовало два продолжения"? — M0d3M (обс.) 13:54, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Второе продолжение, Cutie Q, был выпущен в 1979 году" - "продолжение" среднего рода. — M0d3M (обс.) 13:54, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: ",а его разработкой занимался не Иватани, а Сигэру Йокояма," - я бы заменил первое ",а" на ",но", а "занимался" на "руководил" (потому что дальше в этом же предложении написано, что разработкой он таки занимался. — M0d3M (обс.) 13:55, 15 ноября 2021 (UTC)
    • «разработал ряд спрайтов» -> «нарисовал ряд спрайтов» Katia Managan (обс.) 18:57, 15 ноября 2021 (UTC)
      • Я всё еще считаю, что противительный союз «а» в "Второе продолжение было выпущено в 1979 году, а его разработкой занимался не Иватани" не подходит. Союз «А» служит для выражения противопоставления, контрастности Это мальчик, а это девочка.(Он -она) Это дом, а это собака (что? – кто?) Он говорит, а она слушает (говорит- слушает) (тык). «Но» подходит здесь больше подходит на мой взгляд (Союз «НО» служит для выражения противопоставления, акцентирует противоречие с предположением, которое можно сделать на основании предшествующего высказывания). +подряд два «,а» в предложении. M0d3M (обс.) 19:40, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: ", хотя Иватани разработал ряд спрайтов" - мне кажется, что это предложение становится слишком перегруженным. Я бы вынес этот кусок в отдельное предложение "Иватани тоже принимал участие в разработке, создав для игры ряд спрайтов". — M0d3M (обс.) 13:56, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раз уж мы пишем, что дизайном третьей игры занимался не Иватани, то наверное имеет смысл отметить,что автором второй игры он всё ещё являлся. — M0d3M (обс.) 13:56, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (+) За Все замечания были учтены/разъяснительные ответы получены. Отличная статья. — M0d3M (обс.) 20:16, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ой. А у меня тут еще один вопрос. А как Джиибии ジービー (Или Дзиибии по Поливанову) получилось из куманбати (クマバチ)? Я не могу никак найти источник. Там наверное написано. — M0d3M (обс.) 12:13, 16 ноября 2021 (UTC)
    • Ну в «честь» слова, при этом название уже английское а не японское по сути. Я поищу чтобы перепроверить. Но насколько я в курсе, там только слова самого Иватани что де «в честь слова». Katia Managan (обс.) 19:40, 16 ноября 2021 (UTC)
      • Ну в честь слова так в честь слова. Что поделать. Но, конечно, было бы здорово узнать что там за логика была. M0d3M (обс.) 20:45, 16 ноября 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VladimirPF (обс.) 13:54, 29 декабря 2021 (UTC)

Cutie Q

[править код]

Переводная статья про игру для аркадного автомата — Katia Managan (обс.) 05:23, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VladimirPF (обс.) 13:55, 29 декабря 2021 (UTC)

Ольга Глебовна

[править код]

Небольшая статья о русской женщине, которая упоминается в надёжных источниках ровно один раз. — Николай Эйхвальд (обс.) 13:46, 10 ноября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: "своя милыя хоти, красныя Глъбовны, свычая и обычая" перевод можно? — Venzz (обс.) 14:41, 10 ноября 2021 (UTC)
  • Спасибо за статью. Скажите, пожалуйста, Славянская энциклопедия Богуславского, Куксиной - это АИ или нет? Там о сабже есть кое-какие данные. — Карт-Хадашт (обс.) 14:50, 10 ноября 2021 (UTC)
  • В статье Соколовой Е. Н. «Именования женщин в древнерусских памятниках письменности Киевской эпохи» такое есть: «обычным для эпохи Киевского государства было именование княгинь только по отчеству (в нашем случае от некалендарных имен)..» И дальше в качестве примеров про Ярославну и Глебовну. Сходно у Карпенко А. А. "Использование терминов близкородственных отношений в «Слове о полку Игоревом»: «Вероятно, существовала древняя традиция названия по отцу. Иначе трудно объяснить, почему автор „Слова“ не употребил попутно женских личных имён Ярославны и Глебовны. Это опровергает версию о том, что летописец якобы отчеством компенсировал своё незнание личных имён женских персонажей летописей.» — Карт-Хадашт (обс.) 15:52, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 11:13, 22 декабря 2021 (UTC)

Лакедемоний

[править код]

Ещё одна связанная с Периклом статья. Изначально, её в 2012 году создал Danvintius Bookix. При дополнении статьи я использовал абсолютно новый и незнакомый ранее подход. Из первоначальной статьи ничего не было убрано или переписано. Оформление не в счёт. Лишь дополнения. В результате статья получилась 50/50 - половина текста первого автора, половина - второго, т. е. меня. Эксперимент мне понравился. — Ibidem (обс.) 17:37, 10 ноября 2021 (UTC)

  • (+) За Поддерживаю, хотя получается, что я один из авторов. Положительно оцениваю сохранение моего текста — Danvintius Bookix (обс.) 19:39, 10 ноября 2021 (UTC)
  • Спасибо за статью. «Кимон не последовал укоренившимся греческим традициям и выступил новатором». Не совсем тут понял, в чём новаторство, если смотреть далее текст и с примерами. Кстати, и у Мильтиада был сын Лакедемоний. Сейчас только об этом узнал. — Карт-Хадашт (обс.) 20:13, 10 ноября 2021 (UTC)
    Кстати, и у Мильтиада был сын Лакедемоний. Интересно. А где об этом говорится? — Danvintius Bookix (обс.) 21:03, 10 ноября 2021 (UTC)
    Увидел здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 21:06, 10 ноября 2021 (UTC)
    Книгу нашёл, только информации в ней про Лакедемония не вижу. — Ibidem (обс.) 01:23, 12 ноября 2021 (UTC)
    Вот здесь можно тоже посмотреть. Правда, я не уверен в третьем букве с конца имени. — Карт-Хадашт (обс.) 10:42, 12 ноября 2021 (UTC)
    Очень интересная загадка. Дословно в источнике читаем: "Ясно, что Фукидид — не единственный потомок и что, передав ему рудник его прадед и прабабка (Мильтиад (III) и Хегесипила (I)) обошли бы наследством потомков по мужской линии — своего сына Кимона и его детей [147] ... [147] — У Мильтиада был сын Лакедемоний". Уж не ошибка-опечатка ли это? "У Мильтиада был внук Лакедемоний"; "У Кимона был сын Лакедемоний"? Всё-таки Мильтиад очень видный деятель, чтобы о его ребёнке не осталось других упоминаний. Паули-Виссова, к примеру, знает лишь одного Лакедемония. — Ibidem (обс.) 12:36, 12 ноября 2021 (UTC)
    Да, такое же впечатление сложилось, когда читал эту страницу. — Карт-Хадашт (обс.) 13:31, 12 ноября 2021 (UTC)
    И всё-таки по новаторству пока так и не понял )) — Карт-Хадашт (обс.) 19:39, 14 ноября 2021 (UTC)
    ✔ Я не менял текст, который был изначально. Насколько я понимаю, информация из Сурикова. И, в принципе, он прав. Раз Лурье накопал всего лишь два, кроме Кимонова, примера. Но, раз есть недопонимание "новатора" убрал. Думаю второй автор не будет против. — Ibidem (обс.) 21:08, 14 ноября 2021 (UTC)
  • Цитата из Плутарха. А зачем она, когда факты из неё приведены либо до, либо после? — Карт-Хадашт (обс.) 19:41, 10 ноября 2021 (UTC)
    • Перечитал ещё раз текст. У меня возникло впечатление, что одно дополняет другое. Сначала приводится фрагмент источника, затем его трактовка современными историками. — Ibidem (обс.) 11:44, 12 ноября 2021 (UTC)
  • Сейчас видится из статьи, что назначение Лакедемония на эскадру была именно по инициативе Перикла. Я вижу АИ. Но есть же и другое мнение. Например, здесь на стр. 23. И также. Были и два других стратега - Диотим и Протей. Они подчинялись сыну Кимона? Карт-Хадашт (обс.) 20:00, 10 ноября 2021 (UTC)
  • А так, помимо Туманса, к примеру, здесь. Ещё что-то здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 20:26, 10 ноября 2021 (UTC)
    • Каган повторяет посыл Туманса, или Туманс — Кагана. Бадиан цитирует мнение Кагана. В целом, раз имеем три источника, которые повторяют одну и ту же мысль, то атрибуцию на Туманса можно убирать представив как общепринятое в историографии мнение. — Ibidem (обс.) 11:49, 12 ноября 2021 (UTC)
    • ✔ — Ibidem (обс.) 12:09, 12 ноября 2021 (UTC)
  • «В это же время, „случайно“ был вновь поднят вопрос о наследственной „скверне“ этого рода, что снова дискредитировало сыновей Кимона и Лакедемония в частности». Хм, стало интересно. А разве самого Перикла это не касалось (и тоже по матери)? — Карт-Хадашт (обс.) 19:38, 10 ноября 2021 (UTC)
    • Ещё как касалось. Спартанцы, к примеру, перед началом войны требовали изгнать "осквернённым" Алкмеонидов, а именно Перикла. Только у Туманса написано так. А как оно на самом деле? Действительно, Периклу поднимать вопрос о "килоновой скверне" было нерационально. — Ibidem (обс.) 09:58, 12 ноября 2021 (UTC)
  • О семье Кимона и родственных отношениях у W. R. Connor «Two Notes on Cimon». А ещё больше вроде бы Gabriella Vanotti «CIMONE, LACEDEMONIO E LA MADRE NELLE TESTIMONIANZE DI PLUTARCO E DELLA SUAFONTE, STESIMBROTO DI TASO». — Карт-Хадашт (обс.) 20:55, 10 ноября 2021 (UTC)
    • Первую статью нашёл и прочитал. В целом информация отображена в статье. Автор пишет, что Лакедемоний был гиппархом в 446 году до н. э., а значит родился не ранее 476 года до н. э., так как был возрастной ценз в 30 лет для занятия важных военных и государственных должностей. А раз так, то по всей видимости, это произошло от первого брака с клейторянкой, так как брак с Исодикой носил династический характер и должен был быть заключён в 470-х годах до н. э. Вторая статья, судя по названию, посвящена тому же, чему и статья Cromey, а именно матери Лакедемония. Жаль, что статья по итальянски, а то бы обязательно обработал. — Ibidem (обс.) 12:49, 12 ноября 2021 (UTC)
  • Кимон, конечно, был лаконофилом. Но ещё видел в АИ, что он был спартанским ксеном и проксеном. Тогда не помешает указать (коль имя такое у его сына)? — Карт-Хадашт (обс.) 13:26, 12 ноября 2021 (UTC)
    • ✔ Указал. Хотя, в наличии ксенических наследственных связей ничего экстраординарного не было. Такие же узы ритуальной дружбы были и у Перикла, да ещё со спартанским царём Архидамом. Это не помешало первому стать инициатором войны со Спартой, а второму нанести наиболее серьёзный удар по влиянию Перикла. И вообще проксения была широко распространена в Древней Греции. Она являлась неотъемлемой частью межполисных отношений и, по логике вещей, практиковалась между большинством сколь-нибудь заметными персоналиями. — Ibidem (обс.) 20:44, 12 ноября 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору всем авторам за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 12:11, 23 декабря 2021 (UTC)

  • Спасибо за итог. Добавлю, что соединять в одной статье два вклада без дополнительного редактирования — это интересный эксперимент, но вряд ли подходящий для статусной статьи. Вот и здесь остались задвоения и другие нестыковки. Я это убрал, дополнил статью, исправил неточности и ошибки, постарался улучшить стиль. Кстати, первый автор остался в числе ОА (второй, естественно, тоже). Николай Эйхвальд (обс.) 13:18, 23 декабря 2021 (UTC)

Яицкая, Инна Геннадьевна

[править код]

Российская пловчиха, маловато, но ее вот уже двадцать лет вспоминают лишь мельком. Дальнейшая биография в АИ отсутствует, хотя так то можно установить и новую фамилию, и новую карьеру, и контакты, но источников по СОВР не находится на это. Источники на результаты выглядят не сильно авторитетно, но они достоверны. Три разных источника при сопоставлении дали практически одинаковые цифры, причем архив Спорт-Экспресса оказался наименее достоверным, так как содержит минимум одну явную ошибку. — ShinePhantom (обс) 19:13, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Поскольку коллега ныне неактивен в проекте, пока не приходится ожидать доработки статьи. В статусе отказано. — Соколрус (обс.) 17:26, 31 декабря 2021 (UTC)

Олег Святославич (князь древлянский)

[править код]

Небольшая статья о, фактически, первой жертве междоусобиц среди Рюриковичей. — Соколрус (обс.) 20:48, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 11:07, 22 декабря 2021 (UTC)

Осадченко, Николай Владимирович

[править код]

Добрый день! Соответствует ли эта статья статусу? Что необходимо доработать? — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:58, 10 ноября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Может, я придираюсь, но в разделе "биография" пара абзацев без сносок. Один абзац (про школу с золотой медалью) вроде можно через раздел "ссылки" с помощью "ref" подтвердить, а по остальным (касаемо семьи) лучше бы поискать ещё источники. (Ну если возможно). — Mark Ekimov (обс.) 16:57, 21 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Все абзацы должны оканчиваться сносками. Информации не подтверждённой источниками быть не должно — Venzz (обс.) 21:44, 22 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Список научных работ отобран по какому принципу? — Venzz (обс.) 21:46, 22 ноября 2021 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Реакции на замечания нет. — --с уважением, Lapsy 14:52, 11 декабря 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_ноября_2021&oldid=119012264