Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 декабря 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
3 сентября
4 сентября
5 сентября
6 сентября
7 сентября
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Колонна, Асканио

Статья о 2-ом герцоге Палиано из рода Колонна, вице-короле Абруццо, великом коннетабле Неаполитанского королевства. — Иван Богданов 00:08, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Всё в порядке. Статус присвоен. — - DZ - 14:47, 12 декабря 2014 (UTC)

  • Коллега, может опять возникнуть скандал из-за столь быстрого избрания (по правилам нужно выдержать неделю), как уже было неоднократно:( --Роман Курносенко 17:10, 12 декабря 2014 (UTC)
    • Вроде не было раньше скандалов.. Так вы еще и поскандалить тут успели. :) Ок, больше не буду, если уж на то пошло.. Ограничили количество номинаций, растянули срок - это всё, вроде, несколько противоречит некоторым изначальным посылам проекта. - DZ - 18:20, 12 декабря 2014 (UTC)
      • Срок никто не растягивал, недельный срок перед подведением итога был установлен с самого начала при формированиии изначальных посылов проекта. --Роман Курносенко 19:27, 12 декабря 2014 (UTC)
      • Ага, вместо 2000 ДС в январе 2015 получим от силы 1300... «Единственный прокол, который у нас был - избрание статей сразу после номинирования, этого быть не должно, необходимо недельный интервал выдерживать. Неделю не нужно ждать только если статья имеет явные быстро неустранимые недостатки, такие на КХС/КИС тоже сразу снимают.»(если что, то это обо мне)--Fastboy 23:31, 12 декабря 2014 (UTC)

Осетинская письменность

Статья о письменности осетинского языка, которая неоднократно меняла свою графическую основу. — Geoalex 06:41, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана OK — Fastboy 18:30, 18 декабря 2014 (UTC)

Разумов, Илья Степанович

Кораблестроитель. Построил первый военный пароход Черноморского флота. — Yuri Rubtcov 12:53, 11 декабря 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Думаю, что ссылки на АИ а преамбуле не нужны, и нужно убрать избыточные ссылки на годы и некоторые термины. Полковник вроде не менее 3 раз с вики ссылкой, 1778 год тоже и т.д. И еще в преамбуле "переводчика" в конец предложения лучше убрать. Остальное вроде неплохо. — Kosta1974 14:14, 11 декабря 2014 (UTC)
    Согласен с Вами. Преамбулу переоформил, избыточные ссылки сократил. — Yuri Rubtcov 14:26, 11 декабря 2014 (UTC)
    • Еще чуть придирусь. Может имеет смысл продвижение по Табелю о рангах как-то более лаконично перефразировать, типа не произведен в 12 класс, а повышен до мичмана (унтер-лейтенанта ?) ну и т.д. Мне кажется, так будет проще для восприятия. --Kosta1974 13:07, 12 декабря 2014 (UTC)
    Классность, чины и звания - разные понятия. Оставлю как записано в Общем морском сборнике. — Yuri Rubtcov 13:32, 12 декабря 2014 (UTC)
    Как считаете нужным. Я просто мб мысль неверно сформулировал. По фразам: В 1799 году был произведён в корабельные подмастерья XIV класса.<> ... был произведён в XII класс. и т.д. Умер в чине полковника... Табель о рангах нигде в тексте не упоминается. Поэтому фразы с классами подсознательно воспринимаются как не совсем понятные, был подмастерьем 14 класса, стал полковником. Может есть смысл явно указать что речь идет о Табеле? Ну или как-то иначе перефразировать по Вашему усмотрению. С Уважением, --Kosta1974 14:15, 12 декабря 2014 (UTC)
    Корабельные инженеры (кораблестроители) длительное время вообще не имели классности Табеля о рангах, а имели только чины сухопутные. С 1886 по 1908 годы - должностные звания, затем воинские звания. см. (Корпуса). — Yuri Rubtcov 14:24, 12 декабря 2014 (UTC)
    Ну тогда это как-то явно упомянуть? Или пояснить, о чем речь при упоминании о классе. Теперь я понял о чем речь, но при первом прочтении это непонятно. --Kosta1974 14:35, 12 декабря 2014 (UTC)
    Уважаемый коллега. В петровские времена до Александра I кораблестроители имели свою градацию: корабельные ученики 2, 1 класса, тиммерманы, драфцманы, подмастерья, корабельные подмастерья, помощники корабельного мастера и корабельные мастера. Последние имели ранги (от капитанского до генеральского). Не упоминать же об этом в каждой статье о кораблестроителе, достаточно есть ссылка в статье на (Корпуса). — Yuri Rubtcov 14:39, 12 декабря 2014 (UTC)
    Вопрос снят.--Kosta1974 14:52, 12 декабря 2014 (UTC)
  • (+) За Вопросов нет. — Kosta1974 14:53, 12 декабря 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана У матросов - нет вопросов. — Fastboy 23:22, 17 декабря 2014 (UTC)

Подпись Нюберга — Руэппеля

. — Камиль Идиатулин 22:28, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Статус присвоен. — - DZ - 14:49, 12 декабря 2014 (UTC)

  • Камиль Идиатулин, DZ, немного потыкал по сноскам: 1-я была не оформлена (оформил), 2-я и 5-я ведут непонятно куда, во 2-й, 3-й и 5-й не указаны диапазоны страниц. Затем, в списке литературы, к примеру, вот это наименование:
    Elgamal, T. A public key cryptosystem and a signature scheme based on discrete logarithms // Advances in Cryptology : книга. — 1985.»
    очевидно, должно выглядеть как-то так (отсюда):
    Taher ElGamal. A Public Key Cryptosystem and a Signature Scheme Based on Discrete Logarithms // Advances in Cryptology / George Robert Blakley, David Chaum. — 1985. — P. 10-18. — 496 p. ISBN 978-3-540-15658-1
    Добротная статья должна быть оформлена добротно, не так ли?--Fastboy 21:03, 17 декабря 2014 (UTC)
  • В списке литературы приведены книги 1 и 2, которые рассматривают более широкие темы, чем предмет статьи. В таких случаях принято указывать страницы (диапазон страниц), которые посвящены именно предмету статьи. Более того, публикации 4-5, очевидно, являются публикациями самих авторов - Нюберга — Руэппеля. Ну и где ОКЗ? Это ВП:КУ. --Fastboy 21:09, 17 декабря 2014 (UTC)
  • Про практическое применение написать нечего, так как эта схема его не нашла и так и осталась сугубо теоретической? Или это значимое умолчание?--Fastboy 21:23, 17 декабря 2014 (UTC)
  • В разделе «См. также» - мини-свалка из сносок на другие статьи с неочевидной релевантностью к теме статьи. Кажется, что их более уместно разместить в основном тексте статьи (викифицировать её). Термин "Электронная цифровая подпись" устарел, это с 2011 года модно называть «Электронная подпись» --Fastboy 21:33, 17 декабря 2014 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/11_декабря_2014&oldid=70548777