Википедия:Кандидаты в добротные статьи/16 марта 2016

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ривера-и-Монкада, Фернандо Хавьер

Капитан Новой Испании, третий губернатор Калифорнии. — Красный ^{хотите поговорить?} 05:03, 16 марта 2016 (UTC)

• Комментарий: Выражение: "Современники отзывались о нём как о лаконичном и последовательном начальнике." Похоже плохой перевод. — Fighter Pilot 11:35, 19 марта 2016 (UTC)

• Статья не переводная, если что. Красный ^{хотите поговорить?} 14:30, 19 марта 2016 (UTC)
• Формулировку слегка изменил. Красный ^{хотите поговорить?} 17:56, 19 марта 2016 (UTC)

• Комментарий: Может не Портола, а Гаспар Портола? — P.Fiŝo☺ 18:11, 23 марта 2016 (UTC)

• Исправил при первом упоминании. Красный ^{хотите поговорить?} 18:47, 23 марта 2016 (UTC)

• Комментарий: И наверняка город Лорето. И вообще в статье слово "город" в явном недостатке. — P.Fiŝo☺ 18:14, 23 марта 2016 (UTC)

• Как и во всей Новой Испании того времени. Лорето был военным городком, по-сути посёлком при военном лагере. При первом упоминании использовано слово "Городок", далее уже думаю хватит и викификации. Красный ^{хотите поговорить?} 18:47, 23 марта 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 07:37, 26 марта 2016 (UTC)

Завадский, Михаил Ромуальдович

Первая номинация. Статья дописана в рамках марафона ИНК, рекомендована к номинации в добротные. С уважением — Liasmi 11:17, 16 марта 2016 (UTC)

• Комментарий: Нужно раздел Биография заменить на несколько разделов, например как в статье А. П. Берже. — АААЙошкар-Ола 11:41, 16 марта 2016 (UTC)
  • Сделано. С уважением, Liasmi 12:01, 16 марта 2016 (UTC)
• Комментарий: Есть ли возможность добавить информацию о семье? — Alexanta 12:24, 16 марта 2016 (UTC)
  • Сделано. С уважением, Liasmi 13:32, 16 марта 2016 (UTC)
• За Нормальная статья. — АААЙошкар-Ола 12:25, 16 марта 2016 (UTC)
• За Статусу соответствует. — Alexanta 16:52, 16 марта 2016 (UTC)
• За Добротно — Fighter Pilot 11:36, 19 марта 2016 (UTC)
• Комментарий: Почему в статье нет раздела, описывающего этого человека с момента рождения до окончания Новороссийского университета? У меня лично сложилось ощущение, что Завадский начал жить как только кончил университиет. Да и раздел "Семья" где-то в самом конце статьи. — EKBCitizen 03:43, 22 марта 2016 (UTC)
  • О ранних годах жизни Завадского информации нет, если подскажете где получить - приму с удовольствием; не вижу ничего странного что раздел Семья в конце -знаменит он не семьёй и это не нарушение. С уважением, Liasmi 05:25, 22 марта 2016 (UTC)
• Комментарий: Такое ощущение, что автор под конец стал уставать от статьи В статье очень редко упоминается сам Михаил Ромуальдович. При этом в последней части он очень часто зовётся Завадским М. Р. Я бы порекомендовал чаще использовать его имя отчество, на а инициалы переставить перед фамилией. — P.Fiŝo☺ 18:31, 23 марта 2016 (UTC)
  • Сделано. А на счёт остального — это просто ощущение. С уважением, Liasmi 19:27, 23 марта 2016 (UTC)

• В некоторых местах заменил приедающееся "М. Р. Завадский" на "Михаил Завадский" и "Михаил Ромуальдович". Заодно оптимизировал код страницы. Красный ^{хотите поговорить?} 19:41, 23 марта 2016 (UTC)

• Спасибо большое, учту на будущее (если разберусь в вашей чёрной кодовой магии:) С уважением, Liasmi 19:47, 23 марта 2016 (UTC)

• Ничего сложного: убрать из шаблонов пустые операторы, заменить одинаковые sfn на указание name в первом и ref name= вместо остальных. Красный ^{хотите поговорить?} 19:52, 23 марта 2016 (UTC)

• За В целом мне статья понравилась — P.Fiŝo☺ 18:32, 23 марта 2016 (UTC)
• Комментарий: Вот тут есть упоминание об его участии в событиях революции 1905 года. Стоит добавить в статью, это значимое умолчание. Красный ^{хотите поговорить?} 19:53, 23 марта 2016 (UTC) — Красный ^{хотите поговорить?} 19:53, 23 марта 2016 (UTC)

• Я не против, но давайте, пожалуйста, обсудим: на странице 44 текст о том, что бастующие рабочих Грозненских нефтяных промыслов в январе 1905 года начали забастовку, передали свои требования товарищу прокурору и начальнику округа ...(перечень требований).... Управляющий промыслами Завадский согласился на выполнение большинства требований. Инициалы Завадского указаны только в алфавитном указателе (к стр.44, к стр.39 только фамилия), в тексте их нигде нет. Завадский М. Р. с 1901 по 1906 годы занимал должность попечителя Кавказского учебного округа. Внимание вопрос - о нем говорится в этой части? При этом на стр. 39 говорится про Завадского - попечителя учебного округа (тут вопросов нет).... если есть сомнения то как указать эту информацию? UPD. Несомненное упоминание Завадского на стр.39 заключается в том, что из-за буйных воспитанников старших классов попечителю Учебного округа Завадскому отправили телеграмму с просьбой прибыть и защитить. Ни о его реакции, ни о его действиях более не говорится — по мне никаких значимых умолчаний что на имя человека направляют просьбы, если о его реакции и действиях в этой связи неизвестно. С уважением, Liasmi 21:10, 23 марта 2016 (UTC)

• Да уже посмотрел. Как раз писал сюда об этом, но вы меня опередили. Как-то указать, я думаю, стоит. Вообще, в статье явно не хватает информации почему он не был репрессирован в первые годы гражданской войны — то ли он ранее выказывал поддержку ВКП(б) или её отдельным членам (опять обращаемся к событиям 1905 года), то ли пошёл на сделку с новой властью, то ли его просветительскую деятельность сочли достаточно лояльной/аполитичной... Красный ^{хотите поговорить?} 21:19, 23 марта 2016 (UTC)

• Везде красной нитью проходит, что его просветительская деятельность всячески поддерживалась — считаю в этом вся причина, но чтобы про годы революции об этом говорилось напрямую не встречала. Писать домыслы не будем по всем известным причинам, может что найдется.... С уважением, Liasmi 05:10, 24 марта 2016 (UTC)
• Про телеграмму Сделано. С уважением, Liasmi 05:48, 24 марта 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Дополнение сведениями вполне возможно в рабочем порядке, на данный момент основные сведения в статье присутствуют. — Красный ^{хотите поговорить?} 05:53, 24 марта 2016 (UTC)

Неотразимый

Эпизод научно-фантастического сериала. — Никто не забыт 17:58, 16 марта 2016 (UTC)

• Против На мой сугубо субъектный взгляд сама тема "хромает". Значимость статей по мотивам фильмов весьма сомнительна. — Fighter Pilot 11:38, 19 марта 2016 (UTC)

• Если значимость сомнительна, статья подлежит удалению. Это ж сколько статей надо будет удалить... ВП:ЗН вам в помощь. Никто не забыт 11:50, 19 марта 2016 (UTC)

• Комментарий: У меня вообще есть серьёзные сомнения в значимости отдельных эпизодов "Секретных материалов". Хоть одна из этих статей проходила КУ? — Красный ^{хотите поговорить?} 14:34, 19 марта 2016 (UTC)

• У вас только по «Секретным материалам» сомнения или по массе других сериалов, у которых расписаны эпизоды, тоже? КУ некоторые статьи проходили. Вот, например. Никто не забыт 16:37, 19 марта 2016 (UTC)

• У меня в-принципе сомнения в значимости отдельных эпизодов. Я понимаю, если эпизод является ключевым в сериале и влияет на развитие всего сюжета — тогда значим. А так, особенно с учётом того, что выставление вами эпизодов КДС приняло массовый характер, хотелось бы напомнить, что значимость не наследуется. Думаю, на досуге я пройдусь по статьям (для начала, ессно, Секретных материалов) и постараюсь оценить их значимость в отрыве от сериала. Красный ^{хотите поговорить?} 17:55, 19 марта 2016 (UTC)

• Вы, похоже, рассуждаете с точки зрения, что сериал - это одна длинная сопля типа "Санта-барбары", где для понимания всей сути достаточно некоторых эпизодов. Это неверно. Сериал (по крайней мере, этот) - совокупность индивидуальных произведений, которые рассматриваются как таковые критиками, зрителями и т.д. Например, многие эпизоды получили " Эмми", телеаналог "Оскара", хотя к основной сюжетной линии они не относятся. У других эпизодов ценность может состоять в другом, что отражается в АИ, а я уже стремлюсь отразить это в статье. Никто не забыт 19:10, 19 марта 2016 (UTC)

• Собственно, что я и хочу проверить. Красный ^{хотите поговорить?} 19:44, 19 марта 2016 (UTC)

• Конечно, проверяйте. И у меня убедительная просьба - дальнейшие вопросы значимости обсуждать не здесь, а на соответствующих СО или форуме, если речь идет о таких масштабных инициативах как проверка каждой серии из 208 снятых или сколько их там. Никто не забыт 21:15, 19 марта 2016 (UTC)

• За Статья вполне соответствует требованиям ДС. Значимость темы статьи подтверждается наличием критики, что нашло отражение в статье. — P.Fiŝo☺ 18:41, 23 марта 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Значимость показана наличием источников в статье, которые рассматривают конкретный эпизод сериала. — с уважением, Fuchsteufel 20:48, 23 марта 2016 (UTC)