Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 сентября 2022

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Liaobatrachus

Статья о недавно обнаруженном роде вымерших амфибий. Частично переведена из английской вики, частично дополнена по АИ. — DВanYa / (разговор, вклад) 11:53, 18 сентября 2022 (UTC)

• Против Статья на грани по объёму. Много ошибок: сноски не оформлены по правилам ВП. нет автора таксона. Нет основной статьи S. Ji and Q. Ji. 1998. The first Mesozoic frog from China (Amphibia: Anura), Liaobatrachus grabaui gen. et sp. nov.. Что это за предкрестовые позвонки? Раздел см. также неуместе в подобной статье. И т.д. Bsmirnov (обс.) 14:55, 18 сентября 2022 (UTC) — Bsmirnov (обс.) 14:55, 18 сентября 2022 (UTC)
  • Первое: не вижу ничего плохого, статья неплохо раскрывает тему. Второе делаю, третье Исправлено. Предкрестовые позвонки в бесхвостых есть. См. также — чем неуместен? DВanYa / (разговор, вклад) 15:00, 18 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: Ссылку нужно оформить через шаблон citeweb — Venzz (обс.) 08:07, 19 сентября 2022 (UTC)
  • Venzz: Исправлено. DВanYa / (разговор, вклад) 08:19, 19 сентября 2022 (UTC)
    • Шаблон не оформлен от слова совсем, ознакомьтесь с его документацией и оформите нормально. Ссылка на архив стоит в разделе для обычной ссылки, нет даты архивации, нет даты обращения, дата публикации почему-то на русском языке, не указан язык страницы. Откуда взято русскоязычное название? В источнике его нет, стоит убрать. Venzz (обс.) 09:06, 19 сентября 2022 (UTC)
    • Исправлено. DВanYa / (разговор, вклад) 09:46, 19 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: Статья не категоризированная. Одной общей категории крайне мало. — Venzz (обс.) 18:50, 20 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: На первую сноску нужно указать конкретную страницу. — Venzz (обс.) 18:51, 20 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: Вообще преамбула очень маленькая для статусной статьи — Venzz (обс.) 18:52, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Venzz: Исправлено. А в статье всего 6 страниц. 𝓓𝓦𝓪𝓷𝓨𝔞 / (разго𝖛𝖔𝖗, вклад) 05:15, 21 сентября 2022 (UTC)
• 1677venzel gottorpskij: сможете, пожалуйста, посмотреть — замечания исправлены, хотелось бы получить итог. — 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 14:10, 17 октября 2022 (UTC)
• Комментарий: 1) ИМХО, статья вообще не может быть добротной по ТДС-1: палеонтологи до сих пор не разобрались, валидный род или нет: PBDB считает, что род -- nomen dubium по исследованию Gao and Chen 2017 года (см. Anura (frog) вкладку Taxonomic history). 2) Мелочи: пора бы знать, что возраст ископаемых -- число отрицательное, поэтому первым указывается большее по модулю число; классификация -- это на что делится, а куда входит -- это систематика. 3) АИ на млн лет не представлено. — Ыфь77 (обс.) 10:39, 26 октября 2022 (UTC)
  • Замечания исправлены. — 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 10:42, 26 октября 2022 (UTC)
    • Лжёте и не краснеете: (2а) и (2б) не исправлены. 4) Нет источников на синонимику, источник 2013 года, который подтверждает одну из них, в статье не представлен. 4а) Dalianbatrachus тоже синоним рода, не указан. 5) Согласно ВП:БИОС, в статье (даже про ископаемых животных) должны быть Образ жизни и Среда обитания, по последнему хотя бы какие ещё животные обитали в том географическом и хронологическом промежутке. 6) С каких пор у рода есть голотип? Кстати, почему термин не викифицирован? 7) "По состоянию на 2001 год"... Месье изволит издеваться? Сейчас 2022, а 21 год в палеонтологии XXI века -- это смена пары парадигм. 8) Чем обусловлено существование раздела См. также и выбор ссылок в нём. — Ыфь77 (обс.) 11:07, 26 октября 2022 (UTC)
      • Нарушать ВП:ЭП не надо. Номинация снята. 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 11:11, 26 октября 2022 (UTC)

Итог

Номинация снята. 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 11:11, 26 октября 2022 (UTC)

• Совместно номинация закрыта без гаджета. — Ыфь77 (обс.) 11:27, 26 октября 2022 (UTC)

Аугсбургер (порода кур)

Статья о одной из самых редких пород кур с необычными особенностями. Частично переведена из английской вики, частично дополнена по АИ. — DВanYa / (разговор, вклад) 11:53, 18 сентября 2022 (UTC)

• Комментарий: Источники не оформлены. Что такое Schmidt und Proll? И Вы уверены что в данной иноязычной книге страницы указываются буквой С, как в книгах на русском? — Venzz (обс.) 09:09, 19 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: В преамбуле не должно быть ссылок, это конспект статьи, все там сказанное должно дублироваться в самой статье. Только более развернуто и с ссылками. — Venzz (обс.) 09:11, 19 сентября 2022 (UTC)
  • Venzz: Исправлено, а «Schmidt und Proll» — назавание книги. DВanYa / (разговор, вклад) 09:50, 19 сентября 2022 (UTC)

  Книга должна быть оформлена с нормальным библиоописанием, желательно через Шаблон:Публикация или другой похожий шаблон. Это книга вроде на немецком, тогда там не P., а S. должно быть. — Venzz (обс.) 09:58, 19 сентября 2022 (UTC)

книга же оформляется через Ш:Книга. DВanYa / (разговор, вклад) 10:01, 19 сентября 2022 (UTC)

Schmidt und Proll — это авторы, а книга называется совсем по другому. Вы хоть видели эту книгу или хотя бы её библиографические исходные? Bsmirnov (обс.) 10:29, 19 сентября 2022 (UTC)

• Отнюдь нет. Автор указан, если нет, то я ошибся. DВanYa / (разговор, вклад) 10:34, 19 сентября 2022 (UTC)
  • Не об этой книге идёт речь? В немецкой вики ж ссылка просто Schmidt und Proll. Venzz (обс.) 18:01, 19 сентября 2022 (UTC)

• Книга может и через шаблон Публикация оформляться, по факту он более функциональный и удобный. Иностранные издания ещё можно через Шаблон:Cite book оформлять. Venzz (обс.) 17:57, 19 сентября 2022 (UTC)

• В русскоязычной версии ВП не рекомендуется оформлять издания через шаблон Cite book. Bsmirnov (обс.) 05:53, 20 сентября 2022 (UTC)
  • И где эта рекомендация прописана? Venzz (обс.) 15:32, 20 сентября 2022 (UTC)
    • Ага, вот именно. Если книга, то через шаблон «Книга». 𝓓𝓦𝓪𝓷𝓨𝔞 / (разго𝖛𝖔𝖗, вклад) 15:33, 20 сентября 2022 (UTC)
      • Нет конечно, есть несколько равнозначных шаблонов. И нигде категорично не прописано, что книгу можно только через шаблон книга оформлять. Venzz (обс.) 18:48, 20 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: "Яйца и отдельные особи аугсбургской породы очень ограничены" не по русски. — Venzz (обс.) 18:14, 19 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: Если порода немецкая, то стоит дать её название на языке оригинала в преамбуле. — Venzz (обс.) 19:34, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Исправлено. 𝓓𝓦𝓪𝓷𝓨𝔞 / (разго𝖛𝖔𝖗, вклад) 05:15, 21 сентября 2022 (UTC)
  • К сожалению, аугсбургеры не могут конкурировать с современными кроссами домашней птицы благодаря более высокой яйценоскости или скороспелости вторых — ненейтрально.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:05, 27 сентября 2022 (UTC)
    • Исправлено. ‎𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 04:28, 27 сентября 2022 (UTC)
      • У порода крепкое здоровье.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:56, 2 октября 2022 (UTC)
      • Однако агсбургеры...— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:56, 2 октября 2022 (UTC)
      • Порода была выведена Юлиусом Мейером из небольшого городка Хаунштеттен, ныне являющегося частью города Аугсбург, на юге Германии — как я понял, Хаунштеттен это община, а не часть Аугсбурга. К тому же правильно Ханштеттен.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:56, 2 октября 2022 (UTC)
      • куры также довольно хорошо адаптировались к климатическим условиям Швабско-Баварского плоскогорья — лучше переписать "куры хорошо адаптированы к климатическим условиям Швабско-Баварского плоскогорья"— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:56, 2 октября 2022 (UTC)
      • Курица имеет хорошо развитое брюшко — а петух? Если нет, то это следует упомянуть. Если да, то тоже.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:56, 2 октября 2022 (UTC)
      • На породу ла флеш хорошо бы поставить шаблон не переведено 5.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:56, 2 октября 2022 (UTC)
      • Эта порода считается мясояичной, чьи яйца и мясо отличаются особым вкусом — во превых, мясо-яичной пишется через дефис, а во-вторых, лучше как-то указать на отношение породы к этой группе в преамбуле и как-то переписать это предложение.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:56, 2 октября 2022 (UTC)
      • Преамбула не отражает содержимого статьи (нет краткого содержимого разделов "Описание" и "Карликовая форма")— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:56, 2 октября 2022 (UTC)
      • Именно из-за этого куры не очень-то и популярны — лучше перефразировать "Из-за этого куры не пользуются особой популярностью".— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:56, 2 октября 2022 (UTC)
      • Могу поискать ещё АИ по породе.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:57, 2 октября 2022 (UTC)
        • 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪, всё Исправлено. За АИ буду благодарен. ‎𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 10:25, 2 октября 2022 (UTC)
• 1677venzel gottorpskij: сможете, пожалуйста, посмотреть — замечания исправлены, хотелось бы получить итог. — 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 14:10, 17 октября 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Прояснила ситуацию в статье касательно Аугсбурга - это агломерации, в которою входит в том числе и община Ханштеттен. — --с уважением, Lapsy 10:52, 25 ноября 2022 (UTC)

Кинич-Яш-Кук-Мо

Первый правитель майского царства Шукууп и основатель правящей династии — ⠀ ⠀ 20:56, 18 сентября 2022 (UTC)

• Комментарий: Фамилии авторов не переводятся. Страницы для иноязычных источников не кириллицей проставляются — Venzz (обс.) 18:54, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Исправлю. Но "Саймон Мартин" и "Николай Грубе" оставить на русском (просто про них есть статьи)? ⠀ ⠀ 05:05, 21 сентября 2022 (UTC)
  • Исправлено, всё понял и переделал ⠀ ⠀ 13:07, 21 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: Вторая сноска не оформлена. — Venzz (обс.) 18:55, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Что-то попытался сделать, пойдёт? ⠀ ⠀ 05:02, 21 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: На шестнадцатой сноске источник на АИ не тянет. Неподписанная статья на туристическом сайте крайне сомнительный источник. — Venzz (обс.) 18:57, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Убрал ⠀ ⠀ 05:04, 21 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: "но он не выжил после 9 бактуна в 435" О чём идёт речь? Что такого случилось 9 бактуна в 435? И если он не выжил в 435, то зачем писать что он был мёртв в 437 это и так понятно. — Venzz (обс.) 19:01, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Исправлено ⠀ ⠀ 04:58, 21 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: "Несомненно, останки принадлежат Кинич-Яш-Кук-Мо" неэнциклопедический стиль — Venzz (обс.) 19:02, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Исправлено ⠀ ⠀ 04:58, 21 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: "был коронован под наблюдением Кинич-Яш-Кук-Мо" под наблюдением это как? — Venzz (обс.) 19:03, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Исправлено ⠀ ⠀ 04:57, 21 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: "В гробницы Маргариты были обнаружены" во-первых с ошибкой написано, во-вторых, что за гробница Маргариты? — Venzz (обс.) 19:05, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Исправлено ⠀ ⠀ 04:57, 21 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: "правитель имеет происхождение из Караколя" не по-русски — Venzz (обс.) 19:06, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Исправлено ⠀ ⠀ 04:57, 21 сентября 2022 (UTC)
• Комментарий: Внутри находились останки Кинич-Яш-Кук-Мо[11][2][12][7] слишком много сносок для короткого предложения. — Venzz (обс.) 00:44, 6 ноября 2022 (UTC)
  • Я решил объединить данное предложение с предыдущим. Зверочеловек ^{сюда не ходить} 08:42, 6 ноября 2022 (UTC)
• Комментарий: Раздел Храм Маргариты лишний. Я уже не говорю что его стиль ужасен. — Venzz (обс.) 00:47, 6 ноября 2022 (UTC)
  • Исправлено Зверочеловек ^{сюда не ходить} 08:32, 6 ноября 2022 (UTC)
• Комментарий: Разделы из одного предложения не нужны, их нужно укрупнять с другими. — Venzz (обс.) 00:48, 6 ноября 2022 (UTC)
  • Исправлено. Я решил сделать раздел Биография и поместить туда почти все разделы в хронологическом порядке его жизни: Происхождение -> Правление (объединил разделы Алтарь Q и Влияние) -> Гробница в Хунале (ну тут всё понятно) Зверочеловек ^{сюда не ходить} 08:37, 6 ноября 2022 (UTC)
    • Неплохо получилось, но предложение о смерти стоит перенести в раздел о правлении. Venzz (обс.) 17:50, 6 ноября 2022 (UTC)
      • Исправлено Зверочеловек ^{сюда не ходить} 18:13, 6 ноября 2022 (UTC)
• Комментарий: Вторую сноску нужно полностью оформить и ссылаться нужно на конкретную страницу. — Venzz (обс.) 00:50, 6 ноября 2022 (UTC)
  • Исправлено Зверочеловек ^{сюда не ходить} 08:38, 6 ноября 2022 (UTC)
    • FAMSI нужно полностью раскрыть. Аббревиатуры допустимы только самые известные, типа ООН, или ранее раскрытые в статье. Venzz (обс.) 17:58, 6 ноября 2022 (UTC)
      • Исправлено Зверочеловек ^{сюда не ходить} 18:11, 6 ноября 2022 (UTC)
• Комментарий: Сноски 16 и 17 тоже нужно оформить. — Venzz (обс.) 17:51, 6 ноября 2022 (UTC)
  • Попытался поправить. Случился конфуз: у этих страниц нет названия, а перейти к ним можно со страницы COPAN'S FOUNDER, ну и я оформил отталкиваясь от этой страницы Зверочеловек ^{сюда не ходить} 18:10, 6 ноября 2022 (UTC)
• Комментарий: Приступаю к сверке статьи с источниками. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:49, 17 ноября 2022 (UTC)
  • @Удивленный1 как сверка, успешна? Красный^{хотите поговорить?} 06:14, 1 декабря 2022 (UTC)
    • Медленно идет, много времени уходит на АСГ. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 06:44, 1 декабря 2022 (UTC)
      • Понял, ждём. Красный^{хотите поговорить?} 07:10, 1 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Сноска 2 - статья и3 51 страницы. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 23:03, 3 декабря 2022 (UTC)
• Статья нуждается в вычитке:
  она была местным жителем,
  Они принадлежали престарелому мужчине ростом 167,64 см и возрастом 55 лет или больше[15][16][17], украшенные королевской коллекцией нефритов, включая большую нагрудную пластину, украшения для ушей и зубные вкладки.
  чахлая правая рука
  группа, работавшая над ранними фазами Храма 16 под руководством Роберта Шерера и Дэвида Седата, обнаружили сводчатый склеп, вырубленный в полу Хуналя[3], в котором находились останки Кинич-Яш-Кук-Мо.
  И так далее. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 23:12, 3 декабря 2022 (UTC)
  • @Удивленный1 Попытался исправить замечания, посмотрите статью — Зверочеловек ^{сюда не ходить натворённое} 18:22, 4 декабря 2022 (UTC)
    • "работавшая над ранними фазами Храма " — не годится. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:06, 4 декабря 2022 (UTC)
      • Почему? Могу перефразировать на "изучавшая ранние фазы храма" — Зверочеловек ^{сюда не ходить натворённое} 20:48, 4 декабря 2022 (UTC)
        • Так лучше. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 03:47, 5 декабря 2022 (UTC)
        • > Почему?
          Потому что дословный перевод и3 источника, 3ащищенного АП. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 03:52, 5 декабря 2022 (UTC)
          • @Удивленный1 исправил. Ещё недочёты есть? — Зверочеловек ^{сюда не ходить натворённое} 11:13, 5 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Преамбула — откровенное словарное определение. — Майк (обс.) 15:27, 5 декабря 2022 (UTC)
  • @МВФ Дополнил чем смог — Зверочеловек ^{сюда не ходить натворённое} 17:52, 5 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: С ссылками на источники в статье какой-то кавардак. Сноски 12/14 и 15/16 надо или как-то внятно растащить, чтоб не путать, либо объединить в один источник через {{sfn}}. — Красный^{хотите поговорить?} 15:48, 10 декабря 2022 (UTC)
  • @Красный Исправлено — Зверочеловек ^{сюда не ходить натворённое} 12:25, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Также прошёлся по другим сноскам — Зверочеловек ^{сюда не ходить натворённое} 12:40, 11 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: «Сияющий первый кетцаль ара» - что за ара? Если уж идёт пояснение, то надо доводить его до конца. - — Anton.G.wiki (обс.) 18:33, 24 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: "На некоторых местах его первых построек" - это что и про что? Он лично что-то строил? - — Anton.G.wiki (обс.) 18:34, 24 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: "На некоторых местах его первых построек" - это что и про что? Он лично что-то строил? - — Anton.G.wiki (обс.) 18:35, 24 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: " государства майя, расположенные в современном департаменте" - вы уверены? Вы вообще читаете то, что пишете? - — Anton.G.wiki (обс.) 18:36, 24 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: "ранние фазы Храма 16" -- тут я не компетентен, но при прочтении "фаза Храма" без пояснения смысла не имеет. - — Anton.G.wiki (обс.) 18:38, 24 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: "останки мужчины ростом 167,64 см" - внимательно слушаю методику определения роста по трупу с точностью до десятых миллиметра и с учётом факта изменения роста человека в течение суток на миллиметры. Вы вообще читаете, что пишете?! - — Anton.G.wiki (обс.) 18:41, 24 декабря 2022 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. В статье в настоящее время присутствуют проблемы со стилем. И, поскольку ОА просит снять номинацию, закрываю. — Vladimir Solovjev ^обс 20:36, 2 января 2023 (UTC)