Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 октября 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бюст Антиноя-Меркурия (Эрмитаж)[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 марта 2020#Бюст Антиноя-Меркурия (Эрмитаж). -- QBA-II-bot (обс.) 14:20, 1 октября 2023 (UTC)

Номинирую повторно после разблокировки :) — Воскресенский Петр (обс.) 13:52, 1 октября 2023 (UTC)

  • (!) Комментарий: "Некоторые исследователи полагают, что заново создано было всё лицо выше глаз." -- лицо или вообще голову воссоздали? — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:29, 31 октября 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне кажется, надо коротенько описать обстоятельства гибели Антиноя — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:31, 2 ноября 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не очень нравится галерея: сначала идёт изображение Дискофора, а потом Антиной-Меркурий в разных ракурсах. Пока не знаю, как лучше организовать этот ряд изображений. У нас какая цель? Сравнить с Дискофором и показать предмет статьи с разных сторон, по-моему, в одну галерею не очень логично сводить изображения (ну это ИМХО, чисто вкусовщина, однако пообсуждать желательно) — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:55, 3 ноября 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: (смотри иллюстрацию слева и подпись к ней). А в статье цитируется источник Круглов, Александр Валерьевич. Сколько Антиноев было у Екатерины Великой? // 250 историй об Эрмитаже: «Собранье пёстрых глав...»: в 5 кн. Книга пятая. Государственный Эрмитаж / отв. ред А. В. Конивец, ред. А. Г. Обрадович. — СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2019. — С. 156—162. — 480 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-93572-561-7., на странице 160 которого такая же, как мне показалось, прорисовка, приведена как собственная работа автора источника, Круглова. Разве так можно? — Ahasheni (обс.) 02:14, 26 ноября 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Петербургская художница Ольга Тобрелутс в рамках своего творческого исследования образа Антиноя создала в 1994 году картину, в которой соединила эрмитажного Антиноя-Гермеса с образом Юрия Гагарина, ставшего в 1990-х годах символом молодёжной субкультуры и рейва [источники: Лаптева, Евгения. «Гагарин-пати» спустя 20 лет // Фонтанка.ру. — 2011. — 17 апреля.,Гермес-Гагарин. Фотопринт на бумаге. 1994/ Ольга Тобрелутс. Ural Vision Gallery. Дата обращения: 1 октября 2023. ]
    Я не увидел в источниках слов "в рамках творческого исследования образа Антиноя" "эрмитажный Антиной". Непонятно, какое отношение эти источники имеют к абзацу, а абзац к статье. — Ahasheni (обс.) 03:53, 26 ноября 2023 (UTC)
    • Сложно понять что вы имели ввиду. Поскольку это случается между нами регулярно, то я пожалуй дождусь комментария избирающего Воскресенский Петр (обс.) 08:57, 26 ноября 2023 (UTC)
      • Хорошо, если Вам так проще, я поставил шаблон нет в источнике на те утверждения статьи, которые, как мне представляется, отсутствуют в источнике. После их удаления встанет вопрос об удалении всего раздела. Ahasheni (обс.) 01:13, 11 декабря 2023 (UTC)
        • Нет, так не проще. Я по-прежнему виду вашу бесконечную попытку высосать проблему из пальца. Если избирающему будет понятен ваш вопрос - я отвечу Воскресенский Петр (обс.) 01:24, 11 декабря 2023 (UTC)
          • Хорошо, разумеется, война правок - прямо-таки идеальный путь к присвоению статуса. Как бы то ни было, шаблон нет в источнике был установлен 11 декабря в 01.00 (приблизительно) Ahasheni (обс.) 01:37, 11 декабря 2023 (UTC)
              • А последовательная война правок на страницах моих номинаций приведет вас к очередной бессрочке Воскресенский Петр (обс.) 01:51, 11 декабря 2023 (UTC)
                • Думаю, вам пора 3авя3ывать с вангованием бессрочек другим участникам. Никакого конструктива в этом нет. Ваш оппонент, конечно, блокировался (на день и на три дня). Но бессрочек у него не было. Очередная бессрочка — это не то, что может гро3ить именно ему. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:05, 12 декабря 2023 (UTC)
                    • Вы правы. Отвечу все же по существу. Первое, дал ссылку про то, что Тобрелутс исследовала образ Антиноя. Подробных АИ, увы, я не нашел. Увы, тема гомосекуальности и квирности Новых академистов последовательно замалчивается до сих пор. Что наглядно и кричаще видно по недавней книге по Гурьянову. Второе, да, в АИ нет указание, что это именно этот бюст. Однако об этом можно безошибочно судить, тк в АИ картина названа Гермесом, а завитки на причёске представляют канон Антиноя. Да, это слегка оригинальное толкование, но мне кажется это не является Ориссом, поскольку не вносит ни новых идей, ни новых интерпретаций. Это вопрос философский для Википедии. Может стоит в жтом лухе переформулировать Воскресенский Петр (обс.) 23:56, 12 декабря 2023 (UTC)
                    • например "которой соединила фотографию Юрия Гагарина с образом Гермеса, в котором узнаётся эрмитажный бюст". И снабдить ссылкой на подробный АИ про причёску Антиноя Воскресенский Петр (обс.) 00:02, 13 декабря 2023 (UTC)
    • В указанных источниках нет явного указания, что использовался именно образ Антиноя. Хотя очень даже похоже. Но википедисты не имеют права давать свои трактовки, поэтому данный раздел стоит убрать до появления новых источников. Venzz (обс.) 00:44, 14 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Применяя ВП:ВКУЛЬТ, ясно видим, что раздел В культуре в данном случае вообще не должен включаться в статью. — Ahasheni (обс.) 09:03, 12 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Цитата из статьи: Он имеет все каноничные черты изображения императорского фаворита: слегка наклонённая голова, крупные, строгие черты округлого лица, крупные растрёпанные локоны волос, большой прямой нос, пухлые губы, прямые расчерченные волосками брови, мечтательное, томное, меланхоличное выражением глаз. По характеру причёски выделяют три типа иконографии Антиноя: основной, мондрагонский и египетский. Этот бюст относится к первому. Ссылки:
    1. Круглов|2019|с=158}}
    2. Alligood, Chad. The Delphi Antinous (A reconsideration) (англ.) // Anistoriton : Journal. — 2012—2013. — Vol. 13. Архивировано 1 августа 2019 года.
    3. Бритова Н. Н., Лосева Н. М., Сидорова Н. А. Портрет времени Адриана // Римский скульптурный портрет. — М.: Искусство, 1975. — С. 58—59.
    4. Бритова Н. Н. Искусство Римской империи 2 в. н. э. // Всеобщая история искусств / под ред. А. Д. Чегодаева. — М.: Искусство, 1956. — Т. 1. Искусство Древнего мира.
    5. Eugénie Strong[англ.]. The Principate of Hadrian // Roman Sculpture: From Augustus to Constantine. — Cambridge University Press, 2015. — P. 249. — ISBN 1108078109, ISBN 9781108078108.: Вообще-то я приводил несколоко раз уже ссылку с некоторыми уточнениями Стронг, Эжени Селлерс[англ.]. Antinous // Roman Sculpture from Augustus to Constantine (англ.). — New York, London, 1907. — P. 249—253.. Очень удобно - есть ссылка на текст в викимедиа и диапазон страниц всего 4. Что на этих 4-х страницах относится к предмету статьи и может служить источником на какое-то утверждение статьи? По-моему, ничего. Ahasheni (обс.) 06:34, 14 декабря 2023 (UTC)
    6. Vout, Caroline. Power and Eroticism in Imperial Rome (англ.). — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — P. 22, 53–79. — 300 p. — ISBN 0521867398 , ISBN 978-0521867399. - Можно попросить более точную ссылку на номер страницы? Диапазон страниц великоват и утверждать, что во всём этом диапазоне ничего, относящегося к предмету статьи, нет, затруднительно
    7. Backe-Dahmen, Annika; Franken, Norbert. Antinoos – Geliebter und Gott : [нем.]. — Berlin : Staatliche Museen zu Berlin, 2005. — P. 12. — 47 p. — ISBN 3-88609-495-2.
Можно я не буду переносить простыни с цитатами из этих источников, приведённые в комментариях на странице Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 октября 2023#Антиной Лансдаунский, которые демонстрируют, что в шести из семи источниках (кроме первого) скульптура даже не упоминается, а в первом источнике скульптура упоминается, но там нет ни её описания (особенно в деталях типа "по волоску прочерченных бровей"), ни отнесения к определённому типу иконографии? Тем самым весь этот фрагмент не основан на источниках, а большая часть из приведённых источников вообще не имеет отношения к статье. Но могу и перенести, мне нетрудно. — Ahasheni (обс.) 05:22, 14 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ознакомьтесь, пожалуйста, ещё раз с итогом на странице номинации Википедия:Кандидаты в добротные статьи/25 сентября 2023#Метаморфозы Овидия (Роден) относительно недопустимости простановки ссылок скопом. Цитирую: «Кроме того, обращаю внимание, что в этой статье группы сносок, стоящие в конце абзацев, относятся к разным предложениям этого абзаца. Таким образом, нарушается руководство ВП:СНОСКИ, в котором указано, что знак сноски ставится непосредственно после слова или словосочетания, к которому он относится — либо знак сноски ставится в конце предложения, к которому относится примечание или которым оканчивается поясняемый данным примечанием текст (и в п. 6 ВП:ТДС это требование повторено: если утверждение А взято из источника а, a утверждение В взято из источника b, то после утверждения А должна стоять ссылка на источник а, а после утверждения B — на источник b).» Ещё раз: это правило проекта ТДС. Не согласны с ним - не номинируйте статьи, — Ahasheni (обс.) 05:41, 14 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Цитата из статьи: При этом отождествление с этим богом носит скорее исторический характер. Дело в том, что другие статуи, трактуемые ранее как иконографические образы Антиноя-Меркурия — «Антиной» Бельведерский и «Антиной» Капитолийский (Капитолийские музеи), а также Антиной Фарнезский (Национальный археологический музей Неаполя) — сейчас не считаются таковыми.
    Кем не считаются? Приведенный (далеко) ниже в качестве источника Круглов пишет: Известные изображения Антиноя в виде Меркурия (статуи из Капитолийского музея и Национального Археологического музея в Неаполе) также являются реставрациями XVIII века. То есть он полагает общепринятой трактовку этих скульптур как образа Антиноя-Меркурия — Ahasheni (обс.) 17:43, 14 декабря 2023 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Консенсусна по статье нет, хотя номинация висит несколько месяцев. Большая часть статьи плохопроверяема, поскольку номинатор упорно ставит сноски на разную информацию в конце абзаца. Так делать не надо, сноска должна стоять строго у той части текста, которую она подтверждает. — --с уважением, Lapsy 18:54, 14 декабря 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/1_октября_2023&oldid=134857461