Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 марта 2018
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- В добротные статьи
- 3 сентября
- 4 сентября
- 5 сентября
- 6 сентября
- 7 сентября
- 8 сентября
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о книге для старшего школьного возраста. Автор не дожил до большого террора, не был репрессирован, и книга благополучно перешла в общественное достояние в 2004 году. В 1986 году экранизирована.
Статья на данный момент имеет пару важных упущений: нет обложки и не хватает рецензии Н. К. Крупской на первое издание, поэтому на ХС номинировать не предлагать. Это будет возможно только после дополнения статьи. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:55, 20 марта 2018 (UTC)
- Обложку добавил :) --Stolbovsky (обс.) 17:39, 21 марта 2018 (UTC)
Комментарий: Не хватает раздела "История создания". Видимо, там же должна быть и какая-то минимальная информация об авторе. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:19, 27 марта 2018 (UTC)
- Не хватает источников на "Историю создания". Вообще, как отмечает Роскин, Смирнов был обойдён вниманием критиков, а потом рано умер. Об авторе вне контекста повести написано в статье Смирнов, Николай Григорьевич. — Igel B TyMaHe (обс.) 06:43, 27 марта 2018 (UTC)
- Другая статья - это другая статья. Нужно написать хоть что-то. Сколько лет было автору? Был он начинающим или маститым? Популярным или не очень? Или его вообще никто не знал? Потом ещё нужна информация о публикации. Город, издательство, тираж. Реакция читающей публики. Сейчас просто сюжет и набор мнений критиков, явная неполнота изложения. П. С. Пардон, про публикацию вижу. Николай Эйхвальд (обс.) 06:58, 27 марта 2018 (UTC)
- Реакация читающей публики - в разделе Интересные факты. О Смирнове - повторю: я не знаю, как позиционируют автора источники. До 1928 он писал мелочёвку типа «Как люди ездят», затем был большой художественный роман, как я понимаю, на основе утопии «Город Солнца», потом «Дневник шпиона», и — «Джек Восьмёркин» (см. s:Николай Григорьевич Смирнов). Восьмёркина он перерабатывал до 1933 года, и после этого умер. Он всего пять лет занимался крупной формой! Вы готовы сказать, маститый он или начинающий? Мне нужно создать раздел об авторе и написать: "В момент написания романа Смирнову было 40 лет" (тривиально, поэтому источник не нужен)? Источники не считают нужным хоть как-то описать Смирнова-писателя на момент издания романа, а к рецензиям на вторую редакцию он уже умер, и о нем только сожалеют, что Смирнов обойдён вниманием. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:18, 27 марта 2018 (UTC)
- Кстати об "Интересных фактах": видел я где-то правило о том, что такого раздела в статье быть не должно вообще: вся информация из него должна быть инкорпорирована в основной текст. А вот где видел - на КДС, на КХС, ещё где-то - не помню. Николай Эйхвальд (обс.) 08:44, 27 марта 2018 (UTC)
- С этим проще, факт для раздела "Критика и отзывы". — Igel B TyMaHe (обс.) 08:49, 27 марта 2018 (UTC)
- У нас есть информация, что автору было 40, что к тому времени он около 20 лет занимался литературой, был автором ряда детских книжек и приключенческих романов. Хотя бы это. Сейчас книга помещена вне контекста. Николай Эйхвальд (обс.) 08:44, 27 марта 2018 (UTC)
Сделано. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:30, 27 марта 2018 (UTC)
- Кстати об "Интересных фактах": видел я где-то правило о том, что такого раздела в статье быть не должно вообще: вся информация из него должна быть инкорпорирована в основной текст. А вот где видел - на КДС, на КХС, ещё где-то - не помню. Николай Эйхвальд (обс.) 08:44, 27 марта 2018 (UTC)
- Реакация читающей публики - в разделе Интересные факты. О Смирнове - повторю: я не знаю, как позиционируют автора источники. До 1928 он писал мелочёвку типа «Как люди ездят», затем был большой художественный роман, как я понимаю, на основе утопии «Город Солнца», потом «Дневник шпиона», и — «Джек Восьмёркин» (см. s:Николай Григорьевич Смирнов). Восьмёркина он перерабатывал до 1933 года, и после этого умер. Он всего пять лет занимался крупной формой! Вы готовы сказать, маститый он или начинающий? Мне нужно создать раздел об авторе и написать: "В момент написания романа Смирнову было 40 лет" (тривиально, поэтому источник не нужен)? Источники не считают нужным хоть как-то описать Смирнова-писателя на момент издания романа, а к рецензиям на вторую редакцию он уже умер, и о нем только сожалеют, что Смирнов обойдён вниманием. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:18, 27 марта 2018 (UTC)
- Другая статья - это другая статья. Нужно написать хоть что-то. Сколько лет было автору? Был он начинающим или маститым? Популярным или не очень? Или его вообще никто не знал? Потом ещё нужна информация о публикации. Город, издательство, тираж. Реакция читающей публики. Сейчас просто сюжет и набор мнений критиков, явная неполнота изложения. П. С. Пардон, про публикацию вижу. Николай Эйхвальд (обс.) 06:58, 27 марта 2018 (UTC)
- Не хватает источников на "Историю создания". Вообще, как отмечает Роскин, Смирнов был обойдён вниманием критиков, а потом рано умер. Об авторе вне контекста повести написано в статье Смирнов, Николай Григорьевич. — Igel B TyMaHe (обс.) 06:43, 27 марта 2018 (UTC)
- Комментарий: По оформлению: убрать (рус.) из всех источников -- русский язык в источнике по умолчанию. — VladXe (обс.) 07:00, 10 апреля 2018 (UTC)
- Сделано — Igel B TyMaHe (обс.) 07:56, 10 апреля 2018 (UTC)
Итог
[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 11:01, 22 апреля 2018 (UTC)
Очередная. — Николай Эйхвальд (обс.) 12:57, 20 марта 2018 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 15:28, 27 марта 2018 (UTC)
Полностью переработанная мною статья о фильме. Очередной фильм с упоминанием Дракулы который выставляю в Добротные. — 007master (обс.) 15:53, 20 марта 2018 (UTC)
- В статье явно не использован потенциал источников и не полностью раскрыта тема. Вот только здесь 1 про этот малозаметный фильм 8 страниц. Проведены параллели с другими фильмами, рассказано о тогдашней стилистике, пара слов о визуальной составляющей. Оказывается у режиссера Франко была трилогия фильмов 2, тогда нужно сообщить какое место заняла эта работа в трилогии. Это я только английские источники глянул, а ведь есть и немецкие и испанские, наверное.
- В первых двух ссылках просто критика, которую я в кратце упомянул в статье, ничего интересного о самом фильме там не сказано. Про трилогию написал в преамбуле, можно сказать что это такая условно названная трилогия, какого то более подробного описания она не заслуживает, да и по ссылке описания собственно и нет, просто пересказы сюжетов фильмов.--007master (обс.) 21:05, 6 мая 2018 (UTC)
- Сюжет изложен явно неполностью. В английской статье он существенно полнее и с концовкой, да и в этом источнике раскрыт 3
- Сюжет дополнил, теперь он полный).--007master (обс.) 19:54, 14 апреля 2018 (UTC)
- Преамбула совсем короткая. Преамбула должна сжато, но всесторонне сообщить о предмете, включая, например, оценку и обобщенно критику для фильмов.
- Слегка расширил преамбулу.--007master (обс.) 20:32, 6 мая 2018 (UTC)
- В разделе критика нужно не просто перечислить мнения критиков а также рассказать об общей оценке. Что картины в сущности эксплуатационное кино с весьма избитым сюжетом, но вот чем-то зацепила специалистов.
- Расширил раздел.--007master (обс.) 20:32, 6 мая 2018 (UTC)
- В разделе «Производство» значительную часть занимает тема музыки, которой явно место в другом разделе.
- Исправил, перенес в раздел о музыке.--007master (обс.) 15:48, 21 марта 2018 (UTC)
- «Кармилла» — новелла 1872 года Джозефа Шеридана Ле Фаню, послужившая основой для множества фильмов о вампирах-женщинах — и для этого фильма тоже?
- Нет, для этого на сколько знаю не послужила, просто это самое знаковое литературное произведение на подобную тему, такой столп с которого всё началось, так же как Дракула для вампирской тематики. В принципе раздел "смотрите также" вообще можно удалить.--007master (обс.) 15:48, 21 марта 2018 (UTC)
- По мелочам проблемы с оформлением. Излишняя викификация дат. Не совсем корректное использование шаблона «книга» для ссылок на страницы. Рекомендую использовать шаблон «sfn». - Saidaziz (обс.) 19:06, 20 марта 2018 (UTC)
- Даты поправил.--007master (обс.) 20:32, 6 мая 2018 (UTC)
- По всему тексту большие проблемы с орфографией и пунктуацией. --Bff (обс.) 15:14, 28 марта 2018 (UTC)
- Постарался провести вычитку, больше проблем не нашел.--007master (обс.) 20:32, 6 мая 2018 (UTC)
- Комментарий: Найдите 100 ошибок хотя бы в преамбуле... Об остальном даже речи быть не может. — Kosta1974 (обс.) 23:42, 11 мая 2018 (UTC)
Итог
[править код]
Статья не избрана. Статья изобилует стилистическими и пунктуационными ошибками. Номинация провисела почти два месяца и дальше тянуть не вижу смысла. Номинатору рекомендую выставить статью на рецензирование, где ему помогут с поиском и исправлением ошибок, и номинироваться повторно. — с уважением, Lapsy 13:14, 12 мая 2018 (UTC)