Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 марта 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коглан, Тимоти[править код]

Созданная на марафоне юниоров статья об австралийском статистике и экономисте. Вчера-сегодня дополнил её новой информацией и готов представить на ваш суд. — Werter1995 (обс.) 11:15, 20 марта 2021 (UTC)

  1. Титулование в русских статьях не принято.
  2. Дату и место рождения следует подтверждать сноской. В преамбуле сносок нет, далее дата рождения не упоминается, поэтому нужно поставить сноску в преамбуле.
  3. Коглан не награждался орденом Британской империи, KCMG - это другой орден, и не надо вообще писать о "высшей" награде, так как в британских орденах многоступенчатая система степеней, до высшей в некоторых случаях только королевские особы допущены. Также не надо употреблять термин "кавалер", так как это, как правило, низший ранг британских орденов, а тут известно, что Коглан получил вторую степень.
  4. Скрывать значимый текст не надо, в мобильной версии он будет недоступен. Либо пишите по-русски и давайте оригинал в скобках, либо наоборот - в скобках приводите перевод на русский.
  5. Что ещё за "справочник-спутник"? Откуда этот термин?
  6. en:Institution of Civil Engineers - это не вуз, и en:civil engineer не совсем строитель — это просто противоположность военному инженеру любой специализации.
  7. friendly society - это не "общество дружбы", а "общество взаимопомощи".
Продолжать не буду. Главная беда, что перевод неверен, в результате местами получается прямая дезинформация. Требуется полная вычитка с дословной сверкой с источниками. И есть сильное подозрение, что остальные переводы участника следует подвергнуть ревизии. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:26, 23 марта 2021 (UTC)
  • Ок. Тогда сверяйте (хотя все статусные статьи у меня уже сверяли), а эту номинацию можно закрыть, потом посмотрю её. PS: В той, что ниже вроде сверили и там всё норм. PSS: По поводу титулования — это уже обсуждалось на моей же номинации Паркс, Генри. А из нестатусных есть, например, у Пола МакКартни и у множества других. Если и не принято, то точно не запрещено. — Werter1995 (обс.) 14:55, 23 марта 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана На правах номинатора. Доработаю и позже выставлю. — Werter1995 (обс.) 09:48, 27 марта 2021 (UTC)

Меннелл, Филип[править код]

Ещё одна статья, на сей раз о биографе, писателе и создателе одного из основных биографических словарей Австралии. Статья небольшая и написана почти целиком по одному источнику, но более о нём в принципе ничего и нет... — Werter1995 (обс.) 11:17, 20 марта 2021 (UTC)

  • В научной литературе используются эти два слова — федерация Австралии и объединение Австралии как синонимы. Слово федерализация не используется. Так что всё ок. Да федерализация или объединение как синоним. См ниже.. — Werter1995 (обс.) 16:10, 21 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Из серьёзных замечаний. 1. Нужен раздел библиография. Написал он не так много, можно ограничиться прижизненными изданиями, но правильно оформленными.

2. Ни слова про деятельность, связанную с Африкой. — Andy_Trifonov (обс.) 08:01, 21 марта 2021 (UTC)

  • 6 из них являются статьями в газетах, две из которых представлены в статье, кстати. А остальные или не ищутся, или не содержат ничего нового. В единственном книжном источнике о сабже буквально пара строчек на трёх страницах неясного уровня важности, но дополнил. — Werter1995 (обс.) 16:10, 21 марта 2021 (UTC)
  • (+) За Доработано — Andy_Trifonov (обс.) 15:12, 23 марта 2021 (UTC)
  • printed and publuished (особенно printed) это не журналистская деятельность, как автор этой газеты Меннел в источнике не упомянут. Advertiser буквально переводится как "Рекламщик" и в сочетании с job-printing bussiness наводит на мысль, что газетка была рекламным листком, а не публицистикой, а Меннел - издателем, а не автором/журналистом. То, что он издатель, не упомянуто в преамбуле, хотя есть в источнике. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC) PS. И газета доступна онлайн! https://trove.nla.gov.au/newspaper/title/240# И да, это реклама и объявления.
  • Я не вижу, откуда вы взяли, что Меннел продал Advertiser из-за конкурентов (причем продал два раза: в начале абзаца и в конце). В источнике об этом не написано, указано, что после апреля 1882 года у него появился партнер и что в Мельбурн он уехал ещё раньше, а потом в июле продал оставшуюся долю в своей газете (если уж ориссничать, то сам факт, что нашлись и партнёр, и покупатель показывает, что газета приносила доход). А Меннел вместо задрипанного листка в захолустье попал на редакторское место в ведущем издании штата, а потом ещё и в столицу уехал. Причем в 1883 году, о чём ни слова - ну окей, что нам полгода... — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • как ссылка на первоисточник подтверждает, что он содержит статьи "обо всём, что он увидел в городе"? основной источник пишет, что статьи были "on the latent resources of Western Australia", а вовсе даже не о городе. Откуда вообще появился город? Вы в курсе, что такое Western Australia? — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • Dictionary of Australasian Biography - опять сноска на первоисточник после неоднозначного утверждения "главная работа". Основной источник также не характеризует работу как "главную". Возможно, это наиболее объёмная публикация Меннела (542 стр., у "Колонии", например, всего 150 - можно сослаться на тривиальность), но из количества тривиально не следует качество. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • «достиг идеального баланса между местной и английской аудиториями» — баланс между аудиториями — это когда обе аудитории лежат на чашечных весах. Никто не собирался класть на весы людей, баланс был между подробностью (particularity) изложения фактов для австралийцев и сжатостью (condensed) того же для англичан. Потому что австралийцам интересно про своих узнать всё (основное им и так известно), а англичане не выдержат таких лонгридов о жителях какой-то колонии на другом конце света. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • Серл Персиваль писал иначе: had many good qualities (неизвестно, каких — может, стиль изложения и сбалансированность выборки, а не «достаточно точно и подробно») and, though not free from errors, is usually reliable (а не просто «надёжным»; причем я предпочитаю «достоверным», но это уже вкусовщина). Кроме того, он самым категоричным образом охарактеризовал неполноту словаря — то, что биографии от 1855 года и далее, с потерей наиболее значимых для «истории Австралии» имён. И ссылка в сноске на букву М, а не на Предисловие. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • По поводу первого дополнено, по поводу «достоверно» — сменила, разницы не вижу. По поводу usualy — если я правильно помню, это означает обыкновенно. Тогда дополнено. Или есть ещё какое-то значение? Критику тоже вставила (забыла что-то про неё). А ссылку не знаю, как поправить. Но страница всё равно та же. — Werter1995 (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)
    • ссылку поправил. usually по смыслу означает то же, что и «с некоторыми ошибками». То есть ошибки там точно есть. В отличие от просто reliable — то есть ошибок (пока) никто не нашел. Igel B TyMaHe (обс.) 15:02, 24 марта 2021 (UTC)
  • По стилю такое правильнее оформить как-то вроде «в целом достоверным». Или обычно достоверным, как лучше. Пока написала первое, но можно и на второе сменить, если надо. — Werter1995 (обс.) 15:25, 24 марта 2021 (UTC)
  • до последних своих лет — 13 лет не так много, чтобы из этих лет вычленять некие «последние». Чем не понравилась устойчивое выражение «до последних дней»? Или «до самой смерти»? Потому что в оригинале ни дней, ни лет, а shortly before? Мысль, может, и правильная, но стало хуже. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • федерации Австралии — в русском языке нет слова «федерация» в значении процесса. Есть слово «федерализация», но неясно, употребляется ли оно в контексте объединения, а не разделения (см. [3]). Для австралийского процесса лучше подходит слово «Объединение Австралии» либо, более формально, «образование Австралийского Союза». — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • Об этом писали чуть выше. Есть вот такая статья со словом «федерация». И она не единственная. Можно ли его использовать или лучше всё же «Федерализация» (вопрос важнее всех остальных, ибо собираюсь писать по этому процессу статью)? — Werter1995 (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)
    • Прочитал две страницы источника, «федерация» никогда не употребляется в смысле процесса. Наиболее показательно: «создание (процесс) австралийской федерации (предмет)», «стремление (процесс) к образованию федерации (предмет)». Igel B TyMaHe (обс.) 15:14, 24 марта 2021 (UTC)
  • Поняла, то есть сам союз называется Федерацией. Тогда да, надо бы назвать процесс «Федерализация». ✔ Сделано. — Werter1995 (обс.) 15:18, 24 марта 2021 (UTC)
  • вернулся в Австралию, но уже как журналист старейшего журнала страны The Times — какой страны? из контекста — Австралии, на самом деле — UK. Великобритания вообще ни разу в тексте прямо не упомянута. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • «Он продолжал работать во благо Австралии…» — излишне пафосно, учитывая, что Меннел в источнике просто вошёл в комитет подготовки выставки к 50-летию штата Виктория и прислал статьи из центральной прессы по этой теме. Предложение в источнике об инвесторах к Меннеллу не относится. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • «Бэнрсдейл» — опечатка. «кучу связей» — неэнциклопедичненько. «Перебрался» дважды в одном абзаце. Надо соблюсти ВП:Курсив. Статьи «о скрытых ресурсах Западной Австралии» — непонятно, это цитата (тогда откуда?) или заголовок (тогда почему со строчной буквы?). «имеет много хороших качеств» — лучше «достоинств». «В 1895 году он снова вернулся в Австралию» — судя по написанному далее, он там побывал разок, а сформулировано так, как будто переехал на ПМЖ.
    В целом выглядит неплохо, но я пока не смотрел источники и не вчитывался в обсуждение выше. Браунинг (обс.) 12:56, 4 июня 2021 (UTC)
  • Опечатка исправлена. «Кучу» поменяла на «множество». «Скрытые ресурсы Западной Австралии» — цитата из ADB, ссылка на который стоит. Слово «вернулся» переделала на «побывал». Курсив исправлен (я же правильно поняла, что надо было газеты им выделить?). — Werter1995 (обс.) 13:10, 4 июня 2021 (UTC)
    • Ага, спасибо. С учётом того, что сверка с источниками уже проведена, я планирую присвоить статус через пару дней. Браунинг (обс.) 12:32, 15 июня 2021 (UTC)
  • @colt_browning: я тут поискала его по Оксфордской онлайн библиотеке. Оказывается ему посвящены в статьи в двух сборниках из серии en:Oxford Companion. В связи с чем количество информации неплохо так прибавилось, в частности была добавлена одна книга и информация об образовании (он, оказывается, юрист по профессии, а не журналист и не историк), плюс обобщающий источник на библиографию. Просьба заодно посмотреть стиль и в целом правильность постановки новой информации перед избранием. — Werter1995 (обс.) 20:41, 15 июня 2021 (UTC)
    • Похоже, при достаточно добросовестном авторе достаточно матёрому рецензенту нужно лишь строго посмотреть на номинацию, чтобы неполнота была обнаружена и исправлена. :-D Хорошо. "Активно поддерживал" + "был горячим сторонником" выглядит всё же избыточно. Меннелл/Меннел и Philip/Phillip нужно унифицировать, если в несогласованном употреблении нет какого-то смысла. Браунинг (обс.) 20:09, 22 июня 2021 (UTC)
  • ✔ Сделано. унификация проведена. По поводу поддержки: если имеется в виду, что надо оставить что-то одно, то сделано. Если оба, то не надо, про его активную позицию на стороне федералистов пишут все источники. Да и наглядные примеры поддержки есть. — Werter1995 (обс.) 20:27, 22 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Браунинг (обс.) 20:51, 22 июня 2021 (UTC)

Магион-5[править код]

Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Магион-5#Магион-5. -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 20 марта 2021 (UTC)

Еще одна попытка номинации на ДС. Статья о чешском научно-исследовательском спутнике с уникальной, в некотором роде, судьбой, работавшем в международном проекте по исследованию магнитосферы и ионосферы Земли. — Vsatinet (обс.) 12:16, 20 марта 2021 (UTC)

  • Симпатично! Есть несколько вопросов.
  • Названия спутников в тексте то склоняются, то нет — как правильно?
  • Красная викиссылка Каспы, имеющаяся в этой и других статьях, мне не нравится. Если бы статья о каспах конкретно в магнитосфере существовала, она бы называлась Касп (магнитосфера), Магнитосферный касп или Полярный касп.
  • Сразу два «оригинальных текста» у цитаты выглядят странно, да и сама цитата, по-моему, не очень-то яркая.
  • Информация собственно о запуске дана только в преамбуле. Может, переименовать раздел «Потеря спутника и восстановление работы» в что-то вроде «Запуск, потеря спутника и восстановление работы» или «Спутник на орбите» и переместить туда информацию о запуске из преамбулы? Потому что, во-первых, обычно желательно, чтобы преамбула были просто хорошим кратким пересказом статьи, во-вторых, странно, что отдельный раздел есть как бы про одну (пусть важную и драматическую) часть пребывания спутника на орбите, а про пребывание на орбите в целом или про остальные части — нет.
Браунинг (обс.) 12:34, 14 мая 2021 (UTC)
  • Cпасибо. По пунктам:
  1. Мой недосмотр. Вроде, везде исправил, теперь склоняются однообразно.
  2. Согласен, ссылка некрасивая. Я это не сам придумал, встретил где-то в уже сущестовавших статьях и решил соблюсти единообразие (лучше безобразно, но единообразно, как говорится). Займусь трудом по поиску всех таких ссылок (не только моих) и исправлением.
  3. Цитата у чехов на сайте приведена в двух вариантах (в разных языковых разделах) и смотрится, по моему, очень к месту (и, мне кажется, по английски звучит сильно лучше). Поскольку по чешски я не читаю совсем, то сначала пытался играть с английским вариантом, потом все-таки обратился к чешскому, призвав на помощь гуглопереводчик. Так оно и осталось в виде «двух оригинальных текстов». Не очень уклюже, да. И на каком языке Я.Войта это сказал — тоже, кстати, неочевидно. Пока оставил с одним (чешским) оригиналом.
  4. Это вопрос, на самом деле, интересный. В данном случае — да, можно так. Но с другой стороны — собственно, последний раздел статьи как раз про всё пребывание на орбите — отделились от основного аппарата, потерялись, нашлись, выполняли программу. А запуск тут — момент в общем-то рабочий. Выделять его в отдельный раздел, по моему, имеет смысл только если в нём есть что-то особенное. А иначе и писать-то про него особо нечего, кроме даты, типа носителя и места старта. Все-таки это уже не 60 лет назад, когда каждый космический запуск был событием. Нынче это «поезд отправился от такого-от вокзала по расписанию в такое-то время». Но с другой стороны — указыть когда именно, откуда и чем — принято, и информация небесполезная. Она, конечно, еще в карточке (если есть) дублируется, но из общих соображений ей по-моему как раз в преамбуле самое место. Как в газетных заметках писали — «такого-то числа оттуда-то произведен пуск такого-то космического аппарата. аппарат запущен с такой-то целью и приступил к выполнению програмы полёта». Вот самая что ни на есть преамбула и получается. Vsatinet (обс.) 20:00, 14 мая 2021 (UTC)
  • 1. Отлично. Там ещё немножко осталось (напр., во втором абзаце преамбулы), но я исправлю, если что.
    2. Про важность единообразия я, конечно, с вами согласен. Кстати, это единообразие должно сейчас облегчить этот труд.
    3. ОК.
    4. Понимаю аргументы, что в отдельный раздел не стоит, потому, собственно, и предложил расширить и переименовать имеющийся раздел. Мне всё же кажется, что если нынешний второй абзац преамбулы поместить в основную статью, а на его месте оставить фразу «Спутник был запущен 29 августа 1996 года с космодрома Плесецк в рамках международного проекта Интербол», будет выглядеть ничуть не хуже и вполне в духе этих самых газетных заметок. И, кстати, фрагмент со слов «До конца июня 2001 года» будет естественно выделить в отдельный абзац, если считать это разделом про весь путь спутника, а не только потерю и восстановление работы. Браунинг (обс.) 20:15, 14 мая 2021 (UTC)
  • Ну тогда уж так — в преамбуле оставил «газетную» информацию про запуск (то, что Магион-5 запускался как субспутник, «верхом» на Прогнозе-12, по-моему существенно и надо в преамбуле cказать). А характеристики орбиты — перенёс в раздел «научная программа», там это уместнее, поскольку именно этой программой (изучение околополярных областей) параметры орбиты и определялись. Vsatinet (обс.) 21:06, 14 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Что-то перенос материала сделан какой-то совсем косметический. Но ладно, требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Браунинг (обс.) 16:35, 18 мая 2021 (UTC)

Ваханская письменность[править код]

Статья о письменности одного из небольших памирских народов. — Geoalex (обс.) 12:28, 20 марта 2021 (UTC)

  • В таблицах с таджикистанскими и пакистанским алфавитами заголовков у рядов нет, а у афганистанской таблицы есть -- в этом ведь нет какого-то скрытого смысла?
    Интересно, как нынче поживает Тухта Тухташ и сколько месяцев в лагерях можно получить за распространение его учебника.
    В целом, конечно, весьма впечатляющий труд.
    Ах да, чуть не забыл: есть какие-то распространённые шрифты, в которых диакритика на кириллице смотрится нормально? Можно было бы сделать соответствующим частям статьи стили, которые подсовывали бы читателям такие шрифты, как это делают шаблоны типа {{lang-chu2}}. Браунинг (обс.) 19:42, 24 апреля 2021 (UTC)
    • Заголовки у рядов лишние (и так, вроде бы, понятно, что это буквы) — убрал. Насчёт шрифтов я не силён, к сожалению. Спасибо за оценку. Geoalex (обс.) 20:06, 24 апреля 2021 (UTC)
      • Наилучшего эффекта я смог добиться с помощью шрифта Calibri, сравните:
  • Т̣ т̣, Т̌ т̌, Ӯ ӯ, У̊ у̊, Х̌ х̌, З̌ з̌, Ч̣ ч̣, Ш̣ ш̣, Ғ̌ ғ̌, Қ қ, Ҷ ҷ, Ҷ̣ ҷ̣ Д̈ д̈, Т̈ т̈, Ӵ ӵ, Ҷ̈ ҷ̈ Ц̌ ц̌, С̌ с̌, З̌ з̌
  • Т̣ т̣, Т̌ т̌, Ӯ ӯ, У̊ у̊, Х̌ х̌, З̌ з̌, Ч̣ ч̣, Ш̣ ш̣, Ғ̌ ғ̌, Қ қ, Ҷ ҷ, Ҷ̣ ҷ̣ Д̈ д̈, Т̈ т̈, Ӵ ӵ, Ҷ̈ ҷ̈ Ц̌ ц̌, С̌ с̌, З̌ з̌ ← {{font-family|calibri|...}}
Пойду спрошу на техфоруме, как это дело технически оформить и есть ли варианты лучше. Браунинг (обс.) 13:04, 14 мая 2021 (UTC)
  • Взгляните, пожалуйста: я завернул кириллические алфавиты (и их фрагменты, где есть диакритика) вне таблиц (внутри таблиц тоже скоро сделаю удобно) в специальный шаблон -- как оно у вас отображается, получше, чем раньше, диакритические знаки не съезжают? Если где-то съезжают -- попробуйте последовать инструкциям с картинки в документации шаблона {{script/Cyrillic}}, а если и это не поможет, то скачать и установить шрифт Noto Sans. (Именно в таком порядке: у меня этот шрифт уже установлен, так что у меня всё работает, и мне хотелось бы знать, можно ли не отправлять пользователей делать это, а обойтись включением соответствующей настройки.) Браунинг (обс.) 17:52, 16 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Порылся в источниках. Моё замечание про Китай было высказано отчасти всерьёз, но, по-видимому, носители ваханской письменности в Синьцзяне в основном далеки от тамошних ужасов. В английской и китайской Википедиях немного другой алфавит Хакиката Али, но правильно — у нас, а не у них. По-моему, из источников выжато всё, что можно (благодаря чётко выделенной теме: только письменность, не язык целиком), требованиям ВП:ТДС соответствует. Отличная работа. Стоит ещё звуки снабдить викиссылками (ʃ, ʒ и т. п.), но это можно сделать в рабочем порядке. — Браунинг (обс.) 12:36, 4 июня 2021 (UTC)

Magical Drop[править код]

Еще одна японская игра-головоломка. Буду рад любым замечаниям. — M0d3M (обс.) 23:32, 20 марта 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Игровая пресса хвалила игру за вызывающий привыкание игровой процесс — какая-то странная формулировка, необходимо её поменять. «Вызывающий привыкание» — словосочетание с негативной коннотацией, что как-то не увязывается с похвалами. Следует написать «затягивающий» или «захватывающий» игровой процесс. Та же самая проблема ниже по тексту: навязчивость — негативная коннотация. — CamaradSecuritate (обс.) 16:35, 21 марта 2021 (UTC)
  • Было бы хорошо устранить частые повторы слова «игра» и однокоренных. [VHS] / обсуждение 17:12, 21 марта 2021 (UTC)
  • Главным дизайнером игры был назначен графический дизайнер — либо лучше просто «Главным графическим дизайнером был назначен» или просто «Главным дизайнером», либо уточнить, что был назначен именно геймдизайнер. Хотя Масаси Ингаки и указан в карточке как геймдиз, но всё таки. [VHS] / обсуждение 17:33, 21 марта 2021 (UTC)
    • ✔ Сделано. Там была такая история: босс пришел к разработчикам и сказал графическому дизайнеру «ты здесь вроде самый ответственный» и назначил его планировщиком (что в японской игровой индустрии примерно равнозначно геймдизайнеру. В титрах, которые во всех версиях на английском языке, он как геймдизайнер и числится). M0d3M (обс.) 21:55, 23 марта 2021 (UTC)
  • «Так Х»? Браунинг (обс.) 13:06, 4 июня 2021 (UTC)
    • Ну... Как еще «Tac H.». траскрибировать? M0d3M (обс.) 00:20, 5 июня 2021 (UTC)
      • А это где? Не нахожу поиском «Tac» ни в одном из трёх источников, приведённых к тому абзацу, где этот Так. Браунинг (обс.) 08:35, 5 июня 2021 (UTC)
        • Ой. Потерял где-то сноску. Добавлю. M0d3M (обс.) 14:24, 6 июня 2021 (UTC)
          • Я добавил ссылку на титры. Сами титры легко найти, например, на ютьюбе. M0d3M (обс.) 16:57, 6 июня 2021 (UTC)
            • Ага. (Кстати, OS Games не открываются.) Мне кажется, «Tac.H» — это единый псевдоним, который не надо транскрибировать. Браунинг (обс.) 20:36, 6 июня 2021 (UTC)
              • О нет! И на Wayback Machine не сохранено. Если сайт не вернется, то придется выпиливать все что я оттуда взял. Хотя там вроде нет ничего особенно незаменимого. M0d3M (обс.) 09:10, 7 июня 2021 (UTC)
                • Советую после написания статьи пользоваться IABot'ом, он проставляет архивные ссылки. Не уверен, что он сам заархивирует ссылку, если архивной копии и не было, но в крайнем случае будет видна проблема. ~Facenapalm 14:10, 7 июня 2021 (UTC)
              • Псевдоним написал латиницей. ✔ Сделано. M0d3M (обс.) 19:08, 7 июня 2021 (UTC)
              • ✔ Сделано Выпилил OS Games. Мне этот источник никогда не нравился. Рад, что удалось наконец от него избавиться польностью и подтвердить всю информацию из него другими источниками. M0d3M (обс.) 21:58, 7 июня 2021 (UTC)
  • > Magical Drop получила смешанные, но в целом положительные отзывы критиков
    Какая-то странная формулировка. «В целом положительные отзывы» обозначает, что есть и такие, и сякие, но положительные преобладают. «Смешанные» — что не преобладают. А тут и первое, и второе. ~Facenapalm 21:35, 6 июня 2021 (UTC)
  • Не очень понятно сформулирован «игровой процесс»: «Управляющий шутом игрок может захватывать шары …». Я правильно понимаю, что шут в данном смысле — один из шести доступных персонажей, и два игрока могут, например, управлять магом и колесницей? Они всё равно могут захватывать шары? Если да, то из текста читается обратное. Если нет, то у них же есть какие-то способности в противовес? ~Facenapalm 21:41, 6 июня 2021 (UTC)
    • Ой ой. Вы всё не правильно поняли. Значит нужно будет переписать :). M0d3M (обс.) 09:13, 7 июня 2021 (UTC)
    • ✔ Сделано. Уточнил. Во всех версиях кроме версии для SNES игрок управляет фигуркой шута вне зависимости от выбранного персонажа. В версии для SNES используются миниатюрные версии самих персонажей. M0d3M (обс.) 22:13, 7 июня 2021 (UTC)
  • В ходе доработки нашел еще источников и распилил раздел «разработка и выпуск» на два. M0d3M (обс.) 23:15, 7 июня 2021 (UTC)
  • В целом, по-моему, нормально. Кажется, что «Отзывы» немного слишком длинные (они же пишут про практически одну и ту же игру, хоть и для разных платформ), но это не критично. Хотя размер превысил верхний порог по килобайтам, так что лучше подсократить их. И путница с шутом и Шутом всё-таки не совсем устранена. Это можно вылечить несколькими путями (можно одновременно): вместо «Шут» написать «Дурак», или перед упоминанием персонажей как-то пояснить, что это просто аватарки игроков, или про миниатюрного шута уточнить, что им управляют оба игрока по очереди. Браунинг (обс.) 12:12, 15 июня 2021 (UTC)
    • Переименовал Шута в Дурака. Добавил более осмысленное описание скриншота. Чуть-чуть подрезал отзывы и выкинул мусорные байты из карточек (теперь меньше 40к). M0d3M (обс.) 17:48, 15 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС (в их редакции на момент номинирования) соответствует. Спасибо! — Браунинг (обс.) 20:13, 22 июня 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/20_марта_2021&oldid=115061453