Википедия:Кандидаты в добротные статьи/22 октября 2014
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Полноценная, на мой взгляд, статья о футболисте, все необходимые обновления вносятся мною по мере возможности оперативно. С ув. — AleUst 06:30, 22 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Для более организованного обсуждения переношу в одну номинацию на 27.12.14 — - DZ - 10:31, 27 декабря 2014 (UTC)
село в Рязанской области на месте древнего города — Tonn222 07:24, 22 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Зачем в статье нужен шаблон железной дороги? Через Ижеславль ЖД не проходит. — Geoalex 18:37, 22 октября 2014 (UTC)
- шаблон нужен, чтобы понять какие станции находятся рядом. — Tonn222 05:30, 23 октября 2014 (UTC)
- И как из этого шаблона понять, какие станции находятся рядом? Ведь сам Ижеславль в шаблоне отсутствует. Geoalex 06:24, 23 октября 2014 (UTC)
- В разделе Транспорт написана ближайшая станция — Tonn222 06:35, 23 октября 2014 (UTC)
- И как из этого шаблона понять, какие станции находятся рядом? Ведь сам Ижеславль в шаблоне отсутствует. Geoalex 06:24, 23 октября 2014 (UTC)
- По-моему, тоже лучше (для статьи) убрать шаблон.--Fastboy 11:51, 23 октября 2014 (UTC)
- шаблон нужен, чтобы понять какие станции находятся рядом. — Tonn222 05:30, 23 октября 2014 (UTC)
Сделаношаблон убрал Tonn222 12:07, 23 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: В сноске 4 нужно указать выходные данные источника (см. {{cite web}}). Сноска 7 - "Опыт русского простонародного словотолковника"? Год, место, издатель у этой книги есть? Сноска 10 умерла... Посмотрите остальные сноски и ссылки сами? — Fastboy 11:55, 23 октября 2014 (UTC)
- Сделано сноски подправил. Tonn222 13:01, 23 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Смущает, что история села заканчивается как-то на 1924 году. А в 1941-м, например, что происходило? Позднее? — Fastboy 12:01, 23 октября 2014 (UTC)
- К сожалению, у меня нет сведений о современной истории села. Tonn222 12:12, 23 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Отсутствие информации о жизни села после 1924 года является значимым умолчанием. Также в статусной статье не должно быть "Интересных фактов". Доводите до ума, ищите АИ, и отправляйтесь в ХС как "Молёбка" — Dmartyn80 06:51, 24 октября 2014 (UTC)
- Соглашусь. Ведь где-то же такие сведения должны быть! Например, 24 ноября был занят Михайлов, про рязанщину в 1941, Поярково - это в тех местах? Пример о дальнейшей жизни села: [1] (не АИ). --Fastboy 06:55, 24 октября 2014 (UTC)
Полноценная, на мой взгляд, статья о футболисте, все необходимые обновления вносятся мною по мере возможности оперативно. С ув. — AleUst 08:29, 22 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Для более организованного обсуждения переношу в одну номинацию на 27.12.14 — - DZ - 10:31, 27 декабря 2014 (UTC)
Деятель Исламской революции в Иране. — Engelberthumperdink 08:59, 22 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: "После окончания школы, Чамран отправился на Кубу для прохождения военной подготовки" - после Эльбурской школы? Перед тем как поступить в Тегеранский университет? — Роман Курносенко 18:20, 23 октября 2014 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink 20:56, 23 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: "Был дважды женат. В первый раз — на мусульманской американке Томпсон Хейман"... нужно как то изменить мусульманскую американку. — Роман Курносенко 18:44, 23 октября 2014 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink 20:56, 23 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: в сносках 10, 11, 14, 16, 21 нужно указать страницы. — Роман Курносенко 18:51, 8 ноября 2014 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink 19:26, 8 ноября 2014 (UTC)
- Комментарий: В сноске 12 указан странный номер страницы - 272207. Там нет столько. И в сноске 13 такая же история. — Роман Курносенко 19:07, 8 ноября 2014 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink 19:26, 8 ноября 2014 (UTC)
- Комментарий: Что подтверждает сноска 22? Это же ссылка на указатель имён книги. — Роман Курносенко 19:37, 8 ноября 2014 (UTC)
- Сделано; Страница там не указана. --Engelberthumperdink 00:08, 9 ноября 2014 (UTC)
- В источнике указано, что он был министром обороны до весны 1981 года.--Роман Курносенко 18:21, 19 ноября 2014 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink 21:12, 19 ноября 2014 (UTC)
- Коллега, вы просто добавили к этому источнику ещё один (в нём кстати нужно указать страницу). Теперь получилось, что в тексте - 1980 год, в одной сноске - весна 1981, в другой сноске ещё что то? Давайте определимся. Если же определённости в АИ нет, нужно указать разные даты с разными сносками.--Роман Курносенко 03:34, 20 ноября 2014 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink 11:36, 30 ноября 2014 (UTC)
- Коллега, вы просто добавили к этому источнику ещё один (в нём кстати нужно указать страницу). Теперь получилось, что в тексте - 1980 год, в одной сноске - весна 1981, в другой сноске ещё что то? Давайте определимся. Если же определённости в АИ нет, нужно указать разные даты с разными сносками.--Роман Курносенко 03:34, 20 ноября 2014 (UTC)
- Комментарий: в сносках 12, 15, 17, 22, 24, 35 нужно указать номер использованной страницы. — Роман Курносенко 15:04, 4 декабря 2014 (UTC)
- Комментарий: нужно дооформить источники в сносках 27, 28, 29, 30. — Роман Курносенко 15:24, 4 декабря 2014 (UTC)
- Комментарий: сноска 41 не открывается. — Роман Курносенко 15:37, 4 декабря 2014 (UTC)
- А в остальном всё хорошо.--Роман Курносенко 15:38, 4 декабря 2014 (UTC)
- Сделано всё. Ссылка 12 — стр. 66—91 (указано уже); 15 — неизвестные страницы, доверился англо-википедистам, что не запрещено; 17, 22, 24, 35 — аналогично. Источники в сносках 27, 28, 29, 30 — дооформлены. Сноска 41 изменена. --Engelberthumperdink 17:45, 4 декабря 2014 (UTC)
- Сноска 12: где, скажите, на просторах страниц с 66 по 91 искать взятую оттуда информацию? Или нужно прочесть весь этот немалый текст, чтобы проверить два предложения? По остальным сноскам - что значит «доверился англо-википедистам, что не запрещено»? Как это соотносится с ВП:ПРОВ? --Роман Курносенко 19:13, 4 декабря 2014 (UTC)
- Сноска 12 — шаблон дурацкий, потому и поставил «тире», а сейчас заменил на слово «из» — «66 из 91», то есть 66-я страница из 91-й. Ссылки без страниц — к каждой сноске есть дополнительная сноска, подтверждающая данный факт. Не вижу проблем. --Engelberthumperdink 19:23, 4 декабря 2014 (UTC)
- Коллега, давайте не будем усложнять непростое). Если информация взята со стр. 66, то так просто и укажем 66. Если у вас ссылка и нельзя найти номер страницы и эта информация подкреплена другими сносками, то просто давайте перенесём эту ссылку из сносок в раздел Литература для дополнительного, так сказать, изучения предмета статьи. Ну или вообще удалим, статья - это ведь не каталог ссылок, в конце концов. Вот и всё. --Роман Курносенко 08:10, 5 декабря 2014 (UTC)
- Сделал раздел «Литература». Но ссылку под номером 35 (ныне 32) с места не сдвину, потому что данный статья-источник целиком о биологическом виде. Никаких страниц там нет и быть не может. В вики-статьях о биологических видах в ссылках на журналы по биологии никогда не указываются страницы. Сделано. --Engelberthumperdink 10:39, 5 декабря 2014 (UTC)
- Вы очевидно имеете ввиду нынешнюю сноску 31? Ну да это не страшно.--Роман Курносенко 17:23, 5 декабря 2014 (UTC)
- Сделал раздел «Литература». Но ссылку под номером 35 (ныне 32) с места не сдвину, потому что данный статья-источник целиком о биологическом виде. Никаких страниц там нет и быть не может. В вики-статьях о биологических видах в ссылках на журналы по биологии никогда не указываются страницы. Сделано. --Engelberthumperdink 10:39, 5 декабря 2014 (UTC)
- Коллега, давайте не будем усложнять непростое). Если информация взята со стр. 66, то так просто и укажем 66. Если у вас ссылка и нельзя найти номер страницы и эта информация подкреплена другими сносками, то просто давайте перенесём эту ссылку из сносок в раздел Литература для дополнительного, так сказать, изучения предмета статьи. Ну или вообще удалим, статья - это ведь не каталог ссылок, в конце концов. Вот и всё. --Роман Курносенко 08:10, 5 декабря 2014 (UTC)
- Сноска 12 — шаблон дурацкий, потому и поставил «тире», а сейчас заменил на слово «из» — «66 из 91», то есть 66-я страница из 91-й. Ссылки без страниц — к каждой сноске есть дополнительная сноска, подтверждающая данный факт. Не вижу проблем. --Engelberthumperdink 19:23, 4 декабря 2014 (UTC)
- Сноска 12: где, скажите, на просторах страниц с 66 по 91 искать взятую оттуда информацию? Или нужно прочесть весь этот немалый текст, чтобы проверить два предложения? По остальным сноскам - что значит «доверился англо-википедистам, что не запрещено»? Как это соотносится с ВП:ПРОВ? --Роман Курносенко 19:13, 4 декабря 2014 (UTC)
- Сделано всё. Ссылка 12 — стр. 66—91 (указано уже); 15 — неизвестные страницы, доверился англо-википедистам, что не запрещено; 17, 22, 24, 35 — аналогично. Источники в сносках 27, 28, 29, 30 — дооформлены. Сноска 41 изменена. --Engelberthumperdink 17:45, 4 декабря 2014 (UTC)
- А в остальном всё хорошо.--Роман Курносенко 15:38, 4 декабря 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана - требованиям соответствует. — Роман Курносенко 17:24, 5 декабря 2014 (UTC)
Статья номинировалась в начале лета и не была избрана 18 июня, отправлена на доработку. К настоящему времени удовлетворены все запросы источников, проставлено ещё два капитальных вторичных источника к первому уголовному делу Марцинкевича. Третье уголовное дело за это время доведено до логичного финала, в жизнеописаниях сабжа на ближайшие 5 лет наступила стабильность. С учётом вышеописанного можно снова выдвигать статью в ДС, я думаю: хотя не являюсь основным автором, над статьёй работало много авторов. — Leonrid 09:20, 22 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Желательно увидеть сноски на слова Марцинкевича о своём происхождении в разделе «Ранние годы», а также в первой половине раздела «Формат 18». — Полиционер 20:18, 4 ноября 2014 (UTC)
- О своём происхождении, родителях, их отношении к его национализму, о своей бурной юности до первого приговора Тесак рассказывает в первой книге "Деструкт", выпущенной в формате аудиозаписи. Не знаю, где её распечатку можно найти в сети, да и этично ли вообще делать ссылки на его персональные сайты. Пока поставил, что мог, если не годится – удалим. --Leonrid 21:16, 4 ноября 2014 (UTC)
- Комментарий: Хотелось бы, чтобы все ссылки в статье были оформлены, например, с помощью шаблона cite web. — Полиционер 21:03, 5 ноября 2014 (UTC)
- Приложил руку. --Leonrid 17:46, 6 ноября 2014 (UTC)
- За Требованиям добротной абсолютно соответствует. Хотя есть превышение по максимальному размеру, думаю это допустимо.-★FightinG FalcoN★ 15:13, 6 ноября 2014 (UTC)
- А что в статье делает информация, что в Новосибирске ловили педофилов? Педофилов много где ловили. Какое отношение Новосибирск имеет к Тесаку? 213.87.141.191 20:18, 7 ноября 2014 (UTC)
- Комментарий: В разделе Литература или Ссылки следует указать те АИ из раздела Примечания, которые доказывают соответствие темы статьи ВП:ОКЗ. — Роман Курносенко 15:14, 8 ноября 2014 (UTC)
- ОКЗ для персоналий неприменим. Для персоналий только ЧКЗ, то есть ВП:КЗП. Leonrid 21:34, 8 ноября 2014 (UTC)
- Это специфика сугубо ВП:ТДС - см. п.2. А ещё более подробно вот тут.--Fastboy 21:38, 8 ноября 2014 (UTC)
- Почему это ОКЗ для персоналий не применим? Где это написано? ОКЗ относится ко всем статьям википедии, только не все ему соответствуют. --Роман Курносенко 05:53, 6 декабря 2014 (UTC)
- ЧКЗ (если они предусмотрены) прямо отменяют ОКЗ. См. также эссе Википедия:Соотношение ОКЗ и КЗП--Fastboy 07:12, 6 декабря 2014 (UTC)
- Во всяком случае, так можно понимать положение преамбулы ВП:Значимость, где сказано: «В Википедии тема или предмет статьи считаются предположительно значимыми, то есть достойными отдельной статьи, если они удовлетворяют приведённому ниже общему критерию значимости или одному из частных критериев значимости. Если в действующих частных критериях значимости не оговорена их соотнесённость с общим критерием, значимость определяется только по этим частным критериям, без применения общего критерия». Так сказано в правиле, но полностью игнорировать ОКЗ, который логически прямо вытекает из Пяти столпов, довольно спорно и в ряде случаев может обернуться казусом. --Leonrid 15:20, 6 декабря 2014 (UTC)
- Этот вывод сделан только из этого эссе или он следует из каких либо правил и руководств википедии? Мне всё же представляется, что основная задача ЧКЗ - спасать от КУ статьи, которые не соответствуют ОКЗ, не более того. Но у нас ведь здесь не КУ. --Роман Курносенко 08:50, 6 декабря 2014 (UTC)
- Возможно я ошибаюсь, но при удалении, статьи о персоналиях де факто оценивают по ЧКЗ, а не по ОКЗ. А в эссе разъясняется, почему до сих пор этот вопрос не урегулирован де юро. --Fastboy 09:49, 6 декабря 2014 (UTC)
- Хотя например в ВП:ВНГ явно написано, что «Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером высшей (наиболее почётной) награды государства.» а вот в ВП:БИО такого уточнения нет.--Fastboy 14:37, 6 декабря 2014 (UTC)
- Вы будете удивлены, коллега Роман Курносенко, но бывают случаи, когда ЧКЗ используется не чтобы спасать, а наоборот, — чтобы утопить персоналию, ОКЗ которой с лихвой и многократно перекрывается потоком публикаций, специально посвящённых персоне, в общенациональной и мировой прессе, радио, ТВ. Подробнее с этим любопытным случаем вы можете ознакомиться, изучив материалы АК:936. --Leonrid 15:05, 6 декабря 2014 (UTC)
- Ого, поставил себе в список наблюдения, для общего развития. Спасибо за ссылку! Кстати, первое боевое крещение для Юлия 70 :) --Fastboy 15:22, 6 декабря 2014 (UTC)
- Вообще-то я планировал довести статью о Грозовском тоже до статуса ДС, поскольку Авторитетных источников — сверхголовы, но не тут-то было: ей вовсе грозит удаление из Википедии. --Leonrid 15:32, 6 декабря 2014 (UTC)
- Ого, поставил себе в список наблюдения, для общего развития. Спасибо за ссылку! Кстати, первое боевое крещение для Юлия 70 :) --Fastboy 15:22, 6 декабря 2014 (UTC)
- Этот вывод сделан только из этого эссе или он следует из каких либо правил и руководств википедии? Мне всё же представляется, что основная задача ЧКЗ - спасать от КУ статьи, которые не соответствуют ОКЗ, не более того. Но у нас ведь здесь не КУ. --Роман Курносенко 08:50, 6 декабря 2014 (UTC)
- Почему это ОКЗ для персоналий не применим? Где это написано? ОКЗ относится ко всем статьям википедии, только не все ему соответствуют. --Роман Курносенко 05:53, 6 декабря 2014 (UTC)
- Это специфика сугубо ВП:ТДС - см. п.2. А ещё более подробно вот тут.--Fastboy 21:38, 8 ноября 2014 (UTC)
- ОКЗ для персоналий неприменим. Для персоналий только ЧКЗ, то есть ВП:КЗП. Leonrid 21:34, 8 ноября 2014 (UTC)
- Комментарий: Преамбула перегружена информацией, которая должна находиться в основном тексте статьи. ВП:ОС: в преамбуле даётся определение предмета статьи и представляется краткая версия статьи. — Роман Курносенко 15:17, 8 ноября 2014 (UTC)
- Ещё переработал текст, в преамбуле сократил и оставил самую суть, больше нельзя ужимать без потери сути. Сделал всё, что мог. --Leonrid 16:40, 8 ноября 2014 (UTC)
- А на мой вопрос можно ответить? 213.87.134.182 19:41, 8 ноября 2014 (UTC)
- Как вы переживаете, однако… В предложении речь идёт об акциях движения «Новосибирск против педофилов», которое является филиалом организации «Реструкт», созданной Марцинкевичем. Следовательно, этот факт имеет отношение к персоналии Марцинкевича. --Leonrid 19:46, 8 ноября 2014 (UTC)
- Тогда добавляйте все акции всех филиалов Реструкта во всех городах. Иначе о полноте статьи не может быть и речи. 213.87.134.182 20:51, 8 ноября 2014 (UTC)
- ВП:НДА. В статью вносится только наиболее существенное, что привлекло внимание Авторитетных источников. Leonrid 21:30, 8 ноября 2014 (UTC)
- Таких источников аля последователи Тесака поймали педофила вагон и маленькая тележка. Голосую Против, так как Вы явно не умеете писать статьи, вычленяя главное из масссива ненужной информации. 213.87.134.182 22:48, 8 ноября 2014 (UTC)
- ВП:НДА. В статью вносится только наиболее существенное, что привлекло внимание Авторитетных источников. Leonrid 21:30, 8 ноября 2014 (UTC)
- Тогда добавляйте все акции всех филиалов Реструкта во всех городах. Иначе о полноте статьи не может быть и речи. 213.87.134.182 20:51, 8 ноября 2014 (UTC)
- Как вы переживаете, однако… В предложении речь идёт об акциях движения «Новосибирск против педофилов», которое является филиалом организации «Реструкт», созданной Марцинкевичем. Следовательно, этот факт имеет отношение к персоналии Марцинкевича. --Leonrid 19:46, 8 ноября 2014 (UTC)
- А на мой вопрос можно ответить? 213.87.134.182 19:41, 8 ноября 2014 (UTC)
- Ещё переработал текст, в преамбуле сократил и оставил самую суть, больше нельзя ужимать без потери сути. Сделал всё, что мог. --Leonrid 16:40, 8 ноября 2014 (UTC)
- А почему ни слова нет про попытку Тесака избраться членом КС оппозиции? Громкий же был скандал. 213.87.134.238 12:10, 19 ноября 2014 (UTC)
- Особой значимости факта не вижу, но внесено. Leonrid 21:35, 5 декабря 2014 (UTC)
- А, зашищаемый вами Новосибирск, где Тесак никогда не был, он был значим. А тут нет. Кстати, а где информация про педофила, которого Тесак сдал полиции, и который умер после этого? Это как-то не согласуется с эпиграфом раздела про сломать жизнь. 213.87.141.121 15:44, 6 декабря 2014 (UTC)
- Особой значимости факта не вижу, но внесено. Leonrid 21:35, 5 декабря 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана . Замечания исправлены, требования соблюдены. При желании, возможно, получится когда-нибудь довести эту статью до статуса ХС. — Полиционер 09:30, 7 декабря 2014 (UTC)
Полноценная статья. Перевод статьи, которая в англоязычной вики имеет статус хорошей. — Melissanda 11:41, 22 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Проверьте сноску 16. — Fastboy 11:48, 23 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Соответствует (сноски проверил сам...) — Fastboy 23:17, 29 ноября 2014 (UTC)
Кораблестроитель XIX века. — Yuri Rubtcov 15:04, 22 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: На мой взгляд не хватает викификации. В тексте много названий кораблей, которые он построил. И хотелось бы про эти корабли тоже видеть информацию. А в остальном соответствует. — Tonn222 05:43, 23 октября 2014 (UTC)
- Статей о этих кораблях в ВП нет, внешние ссылки на информацию о них в скором времени подберу и поставлю. С уважением — Yuri Rubtcov 05:53, 23 октября 2014 (UTC).
Сделано. Викифицировал и дополнил статью ссылками и информацией. — Yuri Rubtcov 09:17, 23 октября 2014 (UTC)
- За Замечания учтены. Соответствует — Tonn222 09:32, 23 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Пункт ссылки полностью покрыт сносками. На мой взгляд его можно удалить. — Tonn222 13:07, 23 октября 2014 (UTC)
- Некоторые избирающие, рекомендуют 1-2 ссылки из сносок размещать в раздел Ссылок. См. Гарсоев 3 пункт первого коментария — Yuri Rubtcov 13:29, 23 октября 2014 (UTC)
- И зачем? (вопрос коллеге @Fastboy:) --Томасина 16:00, 26 октября 2014 (UTC)
- Среди примечаний достаточно непросто «вычислить» основные источники, по которым писалась статья. А в разделе Ссылки как раз рекомендуется размещать: ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить дополнительную точную информацию по данной теме. --Fastboy 16:12, 26 октября 2014 (UTC)
- И зачем? (вопрос коллеге @Fastboy:) --Томасина 16:00, 26 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует. — Fastboy 23:07, 28 ноября 2014 (UTC)