Википедия:Кандидаты в добротные статьи/23 декабря 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Почта Mail.Ru[править код]

Раз Облако Mail.Ru вынесено на добротную, имеет смысл попытаться счастья и с Почтой. Этот сервис сейчас плотно завязан с Облаком и развивается параллельно.

Мэйлрушной почте 17 лет, так что выписывать историю на каждый год не имело смысла — это было бы просто ужасно скучно читать. Вместо этого текст выстроен вокруг функциональных аспектов и важнейших исторических событий.

Есть небольшое превышение размера статьи (впрочем, укладываемся в предельные 45Кб), но это скорее из-за обилия использованных источников, нежели из-за длины самого текста. — Gruznov 00:39, 23 декабря 2015 (UTC)

  • В статье довольно много информации приводится по аффилированным источникам (сам mail.ru или иже с ним)
    • Главная страница портала и Почта@Mail.ru работают через HTTPS, защищённое расширение протокола HTTP, и данные из формы ввода логина и пароля не могут быть перехвачены злоумышленниками - приведено со слов тех директора mail.ru
    • В августе 2003 года Mail.ru начал использование системы фильтрации спама Kaspersky Anti-Spam. Тогда компания отчиталась об отсеивании до 95% нежелательных сообщений при числе ложных срабатываний менее 0,05% - опять со слов самой компании. — Эта реплика добавлена участником Saidaziz (о • в) 07:17, 23 декабря 2015 (UTC)
    Источник к HTTPS заменил на максимально неаффилированный 3DNews, попутно сократив предложение. По поводу спама должен отметить важный момент. Большая часть материалов в профильных СМИ так или иначе всегда опирается на какие-то цифры. Часто бывает так, что СМИ просто рерайтят пресс-релиз. И авторитетные СМИ отличаются от неавторитетных как раз тем, что честно предупреждают читателя, откуда они взяли конкретные данные. В принципе, если вдуматься, для любой статистики есть всего два источника: сведения самой компании или оценки рынка/экспертов. Когда в статью о Почте вставлялась статистика о 95%, специально делалось пояснение, что это данные предоставлялись именно участниками проекта (Касперский и Мэйл.ру), а не кем-то ещё (АИ в данном случае — это редакторская статья Cnews). --Gruznov 15:05, 1 января 2016 (UTC)
  • Зачем столько курсива в статье? — VlSergey (трёп) 06:11, 23 декабря 2015 (UTC)
    Полагаю, Timvtln использовал курсив, чтобы, с одной стороны, выделить названия из потока текста, с другой стороны, чтобы не использовать кавычки лишний раз. Но да, согласен, что эта практика не распространена в ру-вики; убрал курсив. --Gruznov 15:05, 1 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: @Gruznov: Пожалуйста, обратите на замечания к статье. — Eruvanda 08:52, 30 декабря 2015 (UTC)
    Последняя неделя старого года оказалась напряженной, не удавалось добраться до статьи. --Gruznov 15:05, 1 января 2016 (UTC)
Не итог

✔ Статья избрана Замечания исправлены, требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 14:21, 2 января 2016 (UTC)

  • Eruvanda, Вы вообще читали источники, по которым якобы написана статья? Это же подстава. --wanderer 16:24, 2 января 2016 (UTC)
  • На лишение выставлять надо, немедленно.--Dmartyn80 19:23, 2 января 2016 (UTC)
  • Я не основной автор статьи (в отличие от статьи об Облаке), но моя вина в том, что не провёл достаточную проверку перед номинированием статьи. Подвоха с расстановкой источников не ожидал. Почему так вышло — это вопрос к Timvtln. При этом у меня нет оснований считать, что хоть одно слово в статье не фигурировало в АИ (и уж точно эта статья не является мистификацией). Опять же, как такая ерунда вышла, это мы с ним выясним сегодня-завтра. И в ближайшие дни пофиксим. Пока же действительно статус статье присвоен поспешно. Собственно, мини-рецензирование на этапе избрания в добротные помогает найти очевидные и скрытые проблемы. И потому я благодарен внимательным редакторам — это на пользу нам и статье. --Gruznov 12:00, 3 января 2016 (UTC)
    Снял всюду отметки об избрании в добротные. --Gruznov 12:10, 3 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Насколько я могу судить, доработка статьи не ведётся, существенные замечания, высказанные по источникам, по которым написана статья, не отработаны. — Dmartyn80 18:48, 12 января 2016 (UTC)

Тигровая акула[править код]

Полноценная статья. Во многом перевод англоязычной статьи, имеющей статус "Хорошая". — Melissanda 13:52, 23 декабря 2015 (UTC)

Действительно отсутствует. Fishbase предлагает именно этот вариант. Может быть убрать вообще? --Melissanda 08:17, 28 декабря 2015 (UTC)
Безусловно, лучше убрать. पाणिनि 21:14, 29 декабря 2015 (UTC)
Убрала. --Melissanda 09:43, 30 декабря 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 21:57, 1 января 2016 (UTC)

Love Is Blindness[править код]

Была номинирована 23.12.2015 в 17.39 (UTC) участником Romchikthelemon, но видимо опять гаджет глюканул, здесь на записалось. → borodun™ 16:20, 25 декабря 2015 (UTC)
Что надо предпринять? Romchik 17:15, 30 декабря 2015 (UTC)

Исправлено. Где можно почитать о простановке источников таким образом? Если ссылка идёт на весь абзац, почему нужно привязывать источник к последнему слову последнего предложения? Romchik 14:00, 5 января 2016 (UTC)
Сам нашёл Romchik 14:09, 5 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не побоюсь показаться безграмотным, но:
  1. надломленный роман (что это?)
  2. метафорическими террористическими актами (это какие?)
  3. после неё Боно сольно... (кто это? шутка)

Я в том смысле, что текст статьи статьи желательно изложить понятным для стороннего (уж я не говорю про иностранцев), не искушенного в теме читателя. — Kosta1974 21:36, 15 января 2016 (UTC)

Упрощено. Какие иностранцы?.. Romchik 18:49, 16 января 2016 (UTC)
  • Ну... когда пишут статьи (или дописывают), часто обращаются к статьям в инвики (многие на русском гораздо лучше, чем в "родных" разделах). --Kosta1974 19:22, 16 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: В целом у меня очень положительное впечатление от статьи. Но есть пара замечаний, которые Вы исправите лучше, чем я.
  1. "по окончании тура практически не исполнялась." Видимо в конце тура имелось ввиду?
  2. Террористический акт из преамбулы я бы убрал - термин ниже "маленькая смерть" гораздо точнее передаёт суть, да и в его определении ничего подобного нет. "которая может обозначать как террористический акт" - это откуда вообще???
  3. Английские дубляжи имён типа (Houston Chronicle) нужно оформить шаблоном lang-en, многие, не имеющие пока русскоязычных аналогов статьи из инвики, желательно викифицировать нп по выбору (Boston Herald, Third Way и т.д.)
  4. Ну и главное, хотелось бы чуть-чуть уточнения по участникам группы (это Вы их знаете, я нет) - "после неё Боно (- вокалист) сольно исполнял..", "Песня была сочинена (лидером команды) Боно...", "В период работы над Achtung Baby (музыкант группы) Эдж разошёлся с женой..." - типа того по Вашему усмотрению. — Kosta1974 17:15, 19 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 16:18, 24 января 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/23_декабря_2015&oldid=75990369