Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 февраля 2018

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Петроградское городское кредитное общество

Избранная у меня была, хорошая тоже — осталось для полноты комплекта добротную )). Избыточный объём полагаю устранить, выделив (ориентируясь на советы рецензентов) в отдельную статью: Сделано Cherurbino (обс.) 04:22, 26 февраля 2018 (UTC)

• обобщающий материал по кредитным обществам России (сейчас это половина раздела "Роль в развитии финансов и кредита"), и/или
• материал по зданию общества, которое является объектом культурного наследия России

Пока же оставляю этот избыточный материал в статье, дабы уважаемые рецензенты поглубже познакомились также и с этой страницей истории финансовых организаций России, которая на данный момент отражена в Википедии не полностью Сделано.
С уважением, — Cherurbino (обс.) 02:18, 24 февраля 2018 (UTC)

• Комментарий: Рекомендуется иметь хотя бы одну сноску на абзац. — с уважением, Lapsy 21:58, 24 февраля 2018 (UTC)

  Сделано Cherurbino (обс.) 02:59, 25 февраля 2018 (UTC)

• Комментарий: Пропущен 13 летний период деятельности. Второй абзац В 1874 и 1881 году в условиях «строительной горячки» общество дважды пересматривало в сторону повышения расценочные ведомости и материалы ВООБЩЕ никак не связан с первым. — Kosta1974 (обс.) 21:23, 19 марта 2018 (UTC)

  К сожалению, смог прочесть комментарии только сейчас. Тем не менее, ваше замечание "Пропущен 13 летний период деятельности" вызывает недоумение. Вы настаиваете, чтобы я описал всю хронологию деятельности общества за эти годы? А если не было никаких значимых событий в деятельности общества, то тогда что? Cherurbino (обс.) 01:22, 1 апреля 2018 (UTC)

• Комментарий: По закону от 12 (24) июня 1886 ... Какому? — Kosta1974 (обс.) 21:24, 19 марта 2018 (UTC)

  Указание закона по дате - исчерпывающий указатель на СЗРИ. Название закона — "Об изменении и дополнении устава СПб. кредитного общества"; приводить его — неоправданный плеоназм, т.к. это название предполагается текстом абзаца и раскрывается. Согласитесь, что это выглядело бы по-идиотски если бы я написал "По закону об изменении устава СПбКО уста был изменён". Странное замечание, не могу его принять. Текст должен быть лаконичен Cherurbino (обс.) 01:22, 1 апреля 2018 (UTC)

• Комментарий: Тогда же, в 1886 году был образован Комитет владельцев облигаций в составе 6 человек ... Иии ... Петроградское городское кредитное общество было ликвидировано... И где 23 года бурной деятельности? — Kosta1974

  Вновь повторяю: вы требуете, чтобы вместо наиболее значимых событий в деятельности общества я привёл всю хронологию? Абсурд! Cherurbino (обс.) 01:22, 1 апреля 2018 (UTC)

(обс.) 21:28, 19 марта 2018 (UTC)

• Комментарий: Если честно, то роль общества я так и не понял. Инвесторы - такое ощущение, что просто откуда-то вытащили текст, где предмет упоминается, и добавили. ИМХО, целостная картинка статьи какая-то пока неразборчивая. — Kosta1974 (обс.) 21:37, 19 марта 2018 (UTC)

  Благоволите объяснить, господин участник - что вы подразумеваете под словами "откуда-то вытащили текст", и какое это отношение имеет к тому факту, что вы так и не разобрались в том, чем занималось кредитное общество Cherurbino (обс.) 01:22, 1 апреля 2018 (UTC)

• Общаться в столь пафосном тоне у меня желания нет. Если есть конструктивные вопросы, задавайте их на моей СО или СО статьи. Здесь и сейчас это бессмысленно. --Kosta1974 (обс.) 14:20, 1 апреля 2018 (UTC)

• А комменты типа "откуда-то вытащили текст" - это какой тон, извольте узнать, уважаемый господин? Сумели нахамить, так сумейте и извиниться. И без этого scope вашей "рецензии" вылезает за пределы вашей личной СО , если уж начать обсуждать в полном соответствии с правилами Википедии. Поскольку КДС для меня не отвлечённая штука (я уже имею за спиной и ХС, и ИС и 2-е место в номинации на статью года), то я имею полное моральное право поставить вопрос и пошире: насколько адекватны подводящие, если они в своей рецензии имеют хмм... смелость писать "Если честно, то роль общества я так и не понял". Так что надеюсь на правильное понимание вами всех моих реплик, и на принятие вами всех необходимых действий про устранению поводов к ним со своей стороны. С уважением, Cherurbino (обс.) 14:50, 1 апреля 2018 (UTC)
• И ещё к вопросу о том, кто задал пафосный тон. "И где 23 года бурной деятельности" - это что? Разве на пафос или назвать это надсмешкой над автором с вашей стороны? Cherurbino (обс.) 14:52, 1 апреля 2018 (UTC)

• Ещё раз, конструктивное общение предлагаю перенести на другую площадку, если кроме "я автор 100500 ХС/ИС" Вам сказать нечего, то... увы, к сожалению. Любые вопросы на предмет адекватности ПИ/комментариев/хамства и пр. Вы знаете где задать. --Kosta1974 (обс.) 15:09, 1 апреля 2018 (UTC)

Оспоренный итог

 Статья не избрана. Статья содержит значимые умолчания, что говорит о несоответствии п.4 ТДС. — с уважением, Lapsy 20:32, 30 марта 2018 (UTC)

Итог оспорен номинатором 1 апреля 2018. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:02, 2 апреля 2018 (UTC)

Итог оспаривается на основании неправомерного применения рецензентами критерия №4 ВП:ТДС, в соответствии с примечанием к ВП:ТДС-4 — «Добротная статья не обязана раскрывать тему полностью, но в статье должны быть описаны все наиболее значимые факты об объекте, отражённые во вторичных авторитетных источниках. Отсутствие описания чего-либо не должно приводить к нарушению ВП:ВЕС или ВП:НТЗ.» Cherurbino (обс.) 21:29, 2 апреля 2018 (UTC)

• Комментарий: Вопрос по сноске №8. Вы, наверное, перепутали страницу. На указанной в статье с. 39 нет информации ни о том, что " к 1885 году общество приблизилось к критической черте", ни о "На 1 января 1909 года запасной капитал общества достиг 8 852 000 рублей. На 1 января 1913 года баланс общества составлял 434 миллиона рублей, прибыль — 1 953 864 рублей. При наличии 5391 залога недвижимых имуществ сумма облигаций в обращении составляла 303 591 500 рублей. Всего же за 50 лет к 1911 году сумма эмиссий облигаций всех выпусков превысила 600 миллионов рублей". С уважением, — Иван Богданов (обс.) 20:49, 21 июня 2018 (UTC)

1). Сделано — сноска сдвинута от выражения "приблизилось к критической черте" к цифре, указанной ранее в этом же предложении.

Также добавлена ссылка на того же Барышникова (см. о нём ниже) под цифры "434 миллиона рублей, 1 953 864 рублей и 5391 залог" Cherurbino (обс.) 14:01, 24 июня 2018 (UTC)

2).  Отвод претензии — Вы невнимательно прочли источник. Искомые цифры на странице 39 присутствуют. В частности: "Къ 1-му Января 1909 года у общества было уже 8.852 тыс. запасного капитала", "Въ теченiи полувѣковой своей дѣятельности общество выпустило въ обращенiе облигацiй на сумму свыше 600 мил. руб." Cherurbino (обс.) 14:03, 24 июня 2018 (UTC)

• Комментарий: Уточнение по сноске №10. Там С. 180 - 181. Директора указаны. Имён членов Наблюдательного комитета в источнике нет. Нужен АИ и на них. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 20:56, 21 июня 2018 (UTC)

Сделано. Проставлена ссылка на Барышникова (ссылка на другой источник этого же автора была изъята из-за отсутствия нумерации страниц на гугл-буксе). Cherurbino (обс.) 13:29, 24 июня 2018 (UTC)

Оспоренный итог

 Статья не избрана. Номинатор покинул проект 19 июня сего года, о чём свидетельствует шаблон на его СО. Следовательно, ответов по вопросам к статье не будет. Пока номинированная статья не соответствует пунктам 4 и 6 ВП:ТДС. Итог может быть оспорен в трёхдневный срок. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 21:16, 21 июня 2018 (UTC)

• Иван Богданов, подведите пожалуйста итог и здесь - Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Оспаривание итога#Петроградское городское кредитное общество →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 10:04, 22 июня 2018 (UTC)
  • Информирую коллег, что вчера этот итог оспорен. Поскольку коллега Богданов за полчаса до немотивированного "подведения" этого итога задал мне вопросы по статье, требую вернуть данное обсуждение в категорию продолжающихся для того, чтобы я смог ответить по существу предъявленных претензий. Cherurbino (обс.) 10:59, 24 июня 2018 (UTC)

Итог

Статья избрана. На данный момент всем требованиям ВП:ТДС соответствует. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 07:57, 26 июня 2018 (UTC)

Сервий Сульпиций Гальба (консул 108 года до н. э.)

Ещё один римлянин. — Николай Эйхвальд (обс.) 17:14, 24 февраля 2018 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 20:07, 2 марта 2018 (UTC)