Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 сентября 2016

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Биткойн

Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 мая 2015#Биткойн. -- DimaBot 11:28, 26 сентября 2016 (UTC)
Статья отлично рассказывает про Bitcoin. P.S. Номинирую статью впервые. — Кротов Илья (обс) 11:27, 26 сентября 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — с уважением, Fuchsteufel 11:31, 26 сентября 2016 (UTC)

P-1 метод Полларда

Этот метод исторически важен для криптографии, так как привел к изменению понятия сильного простого числа, что позволило повысить стойкость современных криптографических алгоритмов. — Кротов Илья (обс) 12:01, 26 сентября 2016 (UTC)

• Определение гладкого числа не совпадает с определением в статье Гладкое число. В английской википедии это называется powersmooth (или ultrafriable). — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Заменил определение
    • Надо было заменять не определение, а термин: насколько я понял из английской версии, везде далее, где используется термин "гладкое", имеется в виду на самом деле powersmooth. — Алексей Копылов ✍ 🐾 18:35, 27 сентября 2016 (UTC)
      • Согласен, везде используется powersmooth. Только никак не могу найти корректный перевод этого термина на русский язык.
        • Может степенногладкое или гладкостепенное? — Алексей Копылов 22:48, 2 октября 2016 (UTC)
          • Сделано, использовал понятие гладкостепенное.
            • Поставьте ссылку на русскоязычный источник. — Алексей Копылов 02:05, 4 октября 2016 (UTC)
              • Сделано.
• Входное число называется то n, то N - нужно унифицировать. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Унифицировал входное число
    • Спасибо. Надо разобраться с остальным обозначениями. Видимо P-1 метод Полларда#Оригинальный алгоритм (1974 год) и P-1 метод Полларда#Современная версия писали разные люди. Кажется L, P, C в первой части это B, M(B), q. b - используется в первой части, но не во второй. Аналогично надо унифицировать обозначения для второй стадии. — Алексей Копылов ✍ 🐾 19:00, 27 сентября 2016 (UTC)
      • Сделано
        • Спасибо — Алексей Копылов 22:48, 2 октября 2016 (UTC)
• Второе замечание в P-1 метод Полларда#Замечания не замечание, а часть алгоритма, которую нужно перенести выше. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Перенес в нужную часть
• Шаблон {{sfn}} используется, когда надо ссылаться на разные страницы одной книги. В этой статье такого нет, так что sfn лучше не использовать, а использовать таг ref непосредственно. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Поменял все шаблоны sfn на таги ref
    • Я оформил ссылку на Полларда, как надо. Оформите также остальные ссылки. — Алексей Копылов ✍ 🐾 18:46, 27 сентября 2016 (UTC)
      • Сделано
        • Спасибо — Алексей Копылов 22:48, 2 октября 2016 (UTC)
  • Не согласен. В идеале надо по тексту указать точные страницы из источников, а для этого шаблон sfn предназначен лучше. -- VlSergey ^(трёп) 12:20, 5 октября 2016 (UTC)
• Неясно, что такое k в P-1 метод Полларда#Модификации и улучшения. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Пояснил
    • Осталось непонятным, что такое "циклическая свертка". — Алексей Копылов ✍ 🐾 18:35, 27 сентября 2016 (UTC)
      • Добавил ссылку на периодическую свертку (свертка последовательностей)
        • Но раньше про свертку ничего не говорилось. Не ясно к чему это? — Алексей Копылов 22:48, 2 октября 2016 (UTC)
          • Может здесь лучше вообще не говорить про асимптотику? Что бы понять ее параметры, нужно полностью метод прочитать. Просто сказать, что авторам удалось добиться увеличения скорости исполнения.
            • Конечно, лучше не говорить вообще, чем говорить непонятными фразами. Но всё же лучше бы разобраться, что имелось в виду. — Алексей Копылов 02:05, 4 октября 2016 (UTC)
• Заменить . на \cdot в P-1 метод Полларда#Рекорды — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Заменил
• Комментарий: Все замечания исправлены. — Кротов Илья (обс) 00:47, 4 октября 2016 (UTC)

• Из описания источников не ясны авторитетность ссылок на Cafiero и "таблицу рекордов". -- VlSergey ^(трёп) 15:15, 4 октября 2016 (UTC)
  • Если информация о таблице была опубликована в блоге ученого по имени Брент, Ричард, это достаточно авторитетный источник? Подтвердить авторитетность Cafiero я не могу, его работа опубликована только на сайте департамента математики университета Аризоны.
    • Блоги -- всегда на грани. Как минимум надо правильно оформить ссылки (по ГОСТу или шаблонами). Что касается Cafiero -- если нет подтверждения авторитетности, то источник использовать крайне нежелательно. -- VlSergey ^(трёп) 14:53, 10 октября 2016 (UTC)
      • Оформил ссылку на блог Поля Циммермана, Cafiero убрал.

• "В связи с чем данная версия имеет скорее теоретическое значение, на практике пользуются современной версией алгоритма, более удобной для реализации" -- это действительно сам Поллард такое сказал? -- VlSergey ^(трёп) 23:03, 4 октября 2016 (UTC)
  • Нет, Поллард не говорил этого.
    • Вижу, Вы исправили на ссылку на 440 страницу Кохена. Не могли бы Вы привести тут точную цитату с этой 440-й страницы, так как в 3-м, имеющемся у меня издании, я не могу найти этой информации во всём разделе про p-1 метод. — VlSergey ^(трёп) 15:24, 10 октября 2016 (UTC)
      • Вот ссылка на книгу, на 440 странице рассказывается про 2ую стадию p-1 метода, конкретно про "важное практическое улучшение второй стадии p-1 метода".
      • Во-первых, это не 4-е, а 3-е издание книги. Во-вторых, в книге речь идёт про улучшение второй стадии алгоритма, в то время как в статье говорится об улучшении всего алгоритма (и первые стадии двух вариантов отличаются!) — VlSergey ^(трёп) 17:28, 10 октября 2016 (UTC)
        • Тогда это утверждение без поддержки авторитетным источником.

• «Легче всего[1] это сделать вычислением» — Поллард это сам доказал или основывался на чём-либо? — VlSergey ^(трёп) 23:05, 4 октября 2016 (UTC)
  • Он просто написал об этом в своей статье.
    • Из воздуха? Тогда какова авторитетность этого "легче всего"? -- VlSergey ^(трёп) 14:53, 10 октября 2016 (UTC)
      • Можно написать тогда, что это мнение автора?
• "P. Zimmermann" -- это, случайно, не Циммерман, Филипп ? -- VlSergey ^(трёп) 12:17, 5 октября 2016 (UTC)
  • Нет, это Циммерман, Поль.
    • Ну, я не спроста это спросил. Викифицировать и записать по-русски бы. — VlSergey ^(трёп) 14:59, 10 октября 2016 (UTC)

• Таблица максимальных результатов неактуальная. — VlSergey ^(трёп) 14:59, 10 октября 2016 (UTC)
  • Исправил на актуальные результаты.
• За Нормальная статья. — Arseny110 (обс) 16:33, 15 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: В преамбуле "Исторически, именно появление данного алгоритма привело[2] к изменению понятия сильного простого числа" - тут нет ошибки? В источнике написано, что именно алгоритмы Полларда и Уильямса привели к появлению сильного простого числа. — Kosta1974 (обс) 10:18, 18 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Можно привести оригинальный текст на фразу "В современных криптосистемах стараются[2] использовать именно сильные простые числа, так как это повышает стойкость используемых алгоритмов и систем в целом." В енвики по этому поводу, на первый взгляд, другое мнение. — Kosta1974 (обс) 21:03, 18 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Красные ссылки лучше оформить так, как они будут выглядеть русскоязычной вики. Все ли, кстати, нужны? — Kosta1974 (обс) 21:07, 18 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Раздел См. также не нужен. Было бы логично на фоне множества матформул изложить предысторию вопроса с их использованием в преамбуле. — Kosta1974 (обс) 21:11, 18 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Коль уж речь идёт о криптоалгоритмах, в качестве пожелания, как (где) метод используется (использовался). — Kosta1974 (обс) 21:14, 18 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: @Кротов Илья: Обратите внимание на замечания, пожалуйста. — Eruvanda (обс) 18:08, 28 октября 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Номинатор почти три недели в инэктиви, рассчитывать на его реакцию не приходится. Пока на доработку, после которой Добро пожаловать! — Kosta1974 (обс) 20:45, 29 октября 2016 (UTC)

Минеев, Александр Анатольевич

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/21 октября 2014#Минеев, Александр Анатольевич. -- DimaBot 00:31, 27 сентября 2016 (UTC)
Один из первых советских бизнесменов. Настигла пуля из прошлого. Статья дорабатывалась, в целом приобрела более-менее законченный вид. — Leonrid (обс) 20:27, 26 сентября 2016 (UTC)

• Комментарий: Очень рекомендую заархивировать ссылки и использовать шаблон {{cite web}}. — P.Fiŝo☺ 20:55, 26 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: «Личная жизнь и увлечения» 1 абзац сноски нет. — с уважением, Fuchsteufel 19:35, 1 октября 2016 (UTC)
  • Источники оформил шаблонами. По поводу архивации — не уверен, сомневаюсь, обычно я этого не делаю. --Leonrid (обс) 11:04, 14 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Раздел бракоразводный процесс лучше немного дополнить парой слов. Он пока как-бы из ниоткуда. — Kosta1974 (обс) 13:59, 15 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Я проставил пару запросов на источник - не нашёл в заявленных. Пройдитесь по тексту - местами, имхо, слишком вольное изложение на грани орисса. — Kosta1974 (обс) 16:31, 15 октября 2016 (UTC)
  • Источники проставлены на эти запросы. Вся статья написана строго по указанным источникам. --Leonrid (обс) 09:56, 17 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Стоит доработать статью. — Arseny110 (обс) 16:34, 15 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Пару ссылок интересных нашёл, посмотрите, возможно статью можно немного пополнить: 1, 2, 3. --Kosta1974 (обс) 07:51, 18 октября 2016 (UTC)

• Еще свежая, 2, по вторичке здесь есть. --Kosta1974 (обс) 07:59, 18 октября 2016 (UTC)

• Дополнил, освежил новой информацией, особенно ценным было вот это журналистское расследование. --Leonrid (обс) 22:02, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за работу! — Kosta1974 (обс) 04:35, 24 октября 2016 (UTC)